Perché la proprietà privata della terra non può essere considerata un diritto?
Dal punto di vista liberale, il diritto supremo delle persone è la libertà personale, o la self-ownership, se preferite!
Una delle prime libertà personali che vengono in mente è la libertà di movimento, a tal punto che si potrebbe dire che la parola libertà senza specificare altro significhi proprio essere liberi di muoversi, cioè non essere rinchiusi in una cella!
In effetti se ci pensate bene la libertà di azione ha come condizione fondamentale la libertà di movimento: quando si è privati della libertà di movimento, in pratica si viene privati di tutte le libertà!
Ad esempio, i carcerati, non avendo la libertà di movimento, sono privati in automatico della libertà sessuale: non possono uscire a rimorchiare una donna! Non possono uscire a fare delle compere, quindi a meno che qualcuno non vada a fare la spesa per loro, sono privati della libertà di consumo!
Se uno ti dice: "Puoi fare tutto quello che vuoi, ma solo all'interno di questa cella", allora evidentemente non sei libero, perché per poter fare realmente quello che vuoi dovresti poter andare a comprare la Play Station così da poterci giocare, ma se non puoi uscire dalla cella non puoi comprarla e quindi non è vero che puoi fare tutto quello che vuoi: la tua libertà di azione è per forza di cose limitata!
Un liberale degno di tale nome non può quindi ignorare la libertà di movimento: deve considerarla come la prima libertà, subito dopo la self-ownership. Ogni libertà discende dalla libertà di movimento che a sua volta discende dalla self-ownership.
Facciamo uno schemino per capirci.
Ora, da un punto di vista liberale non è che non possano esistere altri diritti al di fuori del diritto alla libertà (ad esempio a noi liberali piace molto il diritto alla privacy, che è una cosa un po' diversa dal diritto alla libertà, perché comunque se uno ti fa una foto mentre sei in doccia e la pubblica su internet tu non è che perdi la tua libertà, semplicemente subisci un danno soggettivo), ma ogni altro diritto che si aggiunge non deve avere la caratteristica di negare il diritto supremo, cioè quello alla libertà.
Ecco perché la proprietà privata della terra non può essere vista come un diritto dal punto di vista di un liberale che capisce di cosa parla: la proprietà della terra è una negazione della libertà di movimento e quindi potenzialmente di tutte le libertà!
Non è chiaramente un discorso binario: più la quantità di terra privatizzata aumenta e più perdiamo la libertà, meno viene privatizzata e più aumenta. Il fatto che in uno stato in cui la proprietà privata della terra è poca la libertà abbia un ampio respiro non toglie che un liberale debba combattere per andare nella direzione della libertà di movimento e non nella direzione della privatizzazione!
Purtroppo molti liberali hanno come priorità l'interesse borghese e non la libertà, quindi vanno in cortocircuito!
**Modificato dall'autore il 08.10.2026 11:42**
Una delle prime libertà personali che vengono in mente è la libertà di movimento, a tal punto che si potrebbe dire che la parola libertà senza specificare altro significhi proprio essere liberi di muoversi, cioè non essere rinchiusi in una cella!
In effetti se ci pensate bene la libertà di azione ha come condizione fondamentale la libertà di movimento: quando si è privati della libertà di movimento, in pratica si viene privati di tutte le libertà!
Ad esempio, i carcerati, non avendo la libertà di movimento, sono privati in automatico della libertà sessuale: non possono uscire a rimorchiare una donna! Non possono uscire a fare delle compere, quindi a meno che qualcuno non vada a fare la spesa per loro, sono privati della libertà di consumo!
Se uno ti dice: "Puoi fare tutto quello che vuoi, ma solo all'interno di questa cella", allora evidentemente non sei libero, perché per poter fare realmente quello che vuoi dovresti poter andare a comprare la Play Station così da poterci giocare, ma se non puoi uscire dalla cella non puoi comprarla e quindi non è vero che puoi fare tutto quello che vuoi: la tua libertà di azione è per forza di cose limitata!
Un liberale degno di tale nome non può quindi ignorare la libertà di movimento: deve considerarla come la prima libertà, subito dopo la self-ownership. Ogni libertà discende dalla libertà di movimento che a sua volta discende dalla self-ownership.
Facciamo uno schemino per capirci.
Ora, da un punto di vista liberale non è che non possano esistere altri diritti al di fuori del diritto alla libertà (ad esempio a noi liberali piace molto il diritto alla privacy, che è una cosa un po' diversa dal diritto alla libertà, perché comunque se uno ti fa una foto mentre sei in doccia e la pubblica su internet tu non è che perdi la tua libertà, semplicemente subisci un danno soggettivo), ma ogni altro diritto che si aggiunge non deve avere la caratteristica di negare il diritto supremo, cioè quello alla libertà.
Ecco perché la proprietà privata della terra non può essere vista come un diritto dal punto di vista di un liberale che capisce di cosa parla: la proprietà della terra è una negazione della libertà di movimento e quindi potenzialmente di tutte le libertà!
Non è chiaramente un discorso binario: più la quantità di terra privatizzata aumenta e più perdiamo la libertà, meno viene privatizzata e più aumenta. Il fatto che in uno stato in cui la proprietà privata della terra è poca la libertà abbia un ampio respiro non toglie che un liberale debba combattere per andare nella direzione della libertà di movimento e non nella direzione della privatizzazione!
Purtroppo molti liberali hanno come priorità l'interesse borghese e non la libertà, quindi vanno in cortocircuito!
**Modificato dall'autore il 08.10.2026 11:42**
☺
Scritto da: Wakko Warner
> BTW, se scrivi https://
non funziona proprio più, prima almeno aveva la decenza di avvertirti che non va con l'https. 
> Fra l'altro... non avere l'https è una cosa stupida al giorno d'oggi, e i certificati te li da gratis Let's Encrypt. Il certificato va rinnovato spesso, ma c'è uno script che fa tutto in automatico, non ricordo come si chiama, sono sicuro che Claudio sa come si fa.
Infatti volevo mettere Let's Encrypt, ma ho fatto tutto di fretta e furia perché dovevo fare il trasferimento prima che il vecchio server scadesse, e una volta fatto il lavoro di base non ho più avuto il tempo per fare altro perché avevo da fare.
Quando ho voglia metto a posto sia il motorino che l'HTTPS!
> BTW, se scrivi https://
non funziona proprio più, prima almeno aveva la decenza di avvertirti che non va con l'https. > Fra l'altro... non avere l'https è una cosa stupida al giorno d'oggi, e i certificati te li da gratis Let's Encrypt. Il certificato va rinnovato spesso, ma c'è uno script che fa tutto in automatico, non ricordo come si chiama, sono sicuro che Claudio sa come si fa.
Infatti volevo mettere Let's Encrypt, ma ho fatto tutto di fretta e furia perché dovevo fare il trasferimento prima che il vecchio server scadesse, e una volta fatto il lavoro di base non ho più avuto il tempo per fare altro perché avevo da fare.
Quando ho voglia metto a posto sia il motorino che l'HTTPS!
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Nominations "Miglior film" del 1984 - Voglia di tenerezza (1983)
Porca puttana, porca puttana, porca puttana! Sono già passati 24 anni dall'inizio di questo viaggio: è proprio vero che il tempo vola!
1984! Pronti? Partenza, via!
La statuetta d'oro se la portò a casa il film "Voglia di tenerezza" (1983).
Regia di James L. Brooks.
Aurora Greenway è una vedova texana possessiva, eccentrica, carismatica e dai modi estremamente controllanti, che coltiva un legame profondo ma turbolento con l'unica figlia, Emma. Nonostante la contrarietà della madre, Emma sposa il giovane professore universitario Flap Horton e si trasferisce con lui fuori città, iniziando una vita di continui spostamenti, sacrifici economici e maternità. Nel corso di tre decenni, la relazione tra Aurora ed Emma si evolve attraverso telefonate quotidiane, incomprensioni, riavvicinamenti e crisi coniugali: Emma si trova ad affrontare le infedeltà del marito e a cercare conforto in un'affettuosa relazione extraconiugale, mentre Aurora si apre finalmente al sentimento iniziando una stravagante e spassosa storia d'amore con il vicino di casa Garrett Breedlove, un ex astronauta della NASA ritiratosi a vita privata e noto per il suo stile di vita edonista e libertino. Quando a Emma viene diagnosticato un tumore terminale, l'intera famiglia si ritrova unita in un doloroso percorso di resa dei conti, affetto incondizionato e ricerca della dignità di fronte alla perdita.
La pellicola è un perfetto, toccante ed equilibrato connubio tra commedia brillante e intenso dramma familiare, e ha ricevuto 11 nomination agli Oscars, vincendone 5:
- Miglior film (James L. Brooks)
- Miglior regia (James L. Brooks)
- Migliore attrice protagonista (Shirley MacLaine)
- Miglior attore non protagonista (Jack Nicholson)
- Migliore sceneggiatura non originale (James L. Brooks)
Le restanti nomination includono:
- Migliore attrice protagonista (Debra Winger)
- Miglior attore non protagonista (John Lithgow)
- Migliore scenografia (Harold Michelson, Polly Platt, Tom Pedigo e Anthony Mondell)
- Miglior montaggio (Richard Marks)
- Miglior sonoro (Donald O. Mitchell, Rick Kline, Kevin O'Connell e James R. Alexander)
- Miglior colonna sonora originale (Michael Gore)
Tratto dall'omonimo romanzo di Larry McMurtry, il film segnò un clamoroso esordio alla regia per lo showrunner televisivo James L. Brooks (futuro co-creatore de I Simpson), capacissimo di bilanciare momenti di autentica comicità ad altri di travolgente commozione. Shirley MacLaine conquistò il suo primo e unico Oscar alla carriera dopo cinque precedenti candidature, regalando un duetto indimenticabile sia con una straordinaria Debra Winger (anch'essa nominata come miglior attrice) sia con Jack Nicholson, premiato per la sua memorabile interpretazione del guascone astronauta Garrett. Il film fu un monumentale successo al botteghino mondiale e divenne una delle opere di riferimento del cinema americano degli anni '80.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.4 su 10. A me non è dispiaciuto!
Ve lo sparo nel culo: https://cb01uno.club/voglia-di-tenerezza-hd-1983/
Trailer
Guardate che belli i bambini!
1984! Pronti? Partenza, via!
La statuetta d'oro se la portò a casa il film "Voglia di tenerezza" (1983).
Regia di James L. Brooks
.
Aurora Greenway è una vedova texana possessiva, eccentrica, carismatica e dai modi estremamente controllanti, che coltiva un legame profondo ma turbolento con l'unica figlia, Emma. Nonostante la contrarietà della madre, Emma sposa il giovane professore universitario Flap Horton e si trasferisce con lui fuori città, iniziando una vita di continui spostamenti, sacrifici economici e maternità. Nel corso di tre decenni, la relazione tra Aurora ed Emma si evolve attraverso telefonate quotidiane, incomprensioni, riavvicinamenti e crisi coniugali: Emma si trova ad affrontare le infedeltà del marito e a cercare conforto in un'affettuosa relazione extraconiugale, mentre Aurora si apre finalmente al sentimento iniziando una stravagante e spassosa storia d'amore con il vicino di casa Garrett Breedlove, un ex astronauta della NASA ritiratosi a vita privata e noto per il suo stile di vita edonista e libertino. Quando a Emma viene diagnosticato un tumore terminale, l'intera famiglia si ritrova unita in un doloroso percorso di resa dei conti, affetto incondizionato e ricerca della dignità di fronte alla perdita.
La pellicola è un perfetto, toccante ed equilibrato connubio tra commedia brillante e intenso dramma familiare, e ha ricevuto 11 nomination agli Oscars, vincendone 5:
- Miglior film (James L. Brooks)
- Miglior regia (James L. Brooks)
- Migliore attrice protagonista (Shirley MacLaine)
- Miglior attore non protagonista (Jack Nicholson)
- Migliore sceneggiatura non originale (James L. Brooks)
Le restanti nomination includono:
- Migliore attrice protagonista (Debra Winger)
- Miglior attore non protagonista (John Lithgow)
- Migliore scenografia (Harold Michelson, Polly Platt, Tom Pedigo e Anthony Mondell)
- Miglior montaggio (Richard Marks)
- Miglior sonoro (Donald O. Mitchell, Rick Kline, Kevin O'Connell e James R. Alexander)
- Miglior colonna sonora originale (Michael Gore)
Tratto dall'omonimo romanzo di Larry McMurtry, il film segnò un clamoroso esordio alla regia per lo showrunner televisivo James L. Brooks (futuro co-creatore de I Simpson), capacissimo di bilanciare momenti di autentica comicità ad altri di travolgente commozione. Shirley MacLaine conquistò il suo primo e unico Oscar alla carriera dopo cinque precedenti candidature, regalando un duetto indimenticabile sia con una straordinaria Debra Winger (anch'essa nominata come miglior attrice) sia con Jack Nicholson, premiato per la sua memorabile interpretazione del guascone astronauta Garrett. Il film fu un monumentale successo al botteghino mondiale e divenne una delle opere di riferimento del cinema americano degli anni '80.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.4 su 10. A me non è dispiaciuto!
Ve lo sparo nel culo: https://cb01uno.club/voglia-di-tenerezza-hd-1983/
Trailer
Guardate che belli i bambini!
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > il motorino è rotto
> > > > >
> > > > > Per forza!
> > > > >
> > > > >
http://forumdeitroll.com/motorino/search?dummy=tru...
> > > > >
> > > > > ed è normale che non lo trovi, però non trova nemmeno...
> > > > >
> > > > >http://forumdeitroll.com/FdTViewer/motorino/search...
> > > > >
> > > > >
> > > > > Misteri della fede! Se qualcuno riesce a suggerire un link funzionante...
> > > >
> > > > Madonna quanto ritardo. Ce l'hai ancora un backup del vecchioconioserver?
> > >
> > > Tra l'altro ora che vedo bene, ma non avevamo droppato il context root? Che cazzo hai combinato al mio nginx cotto a legna da sagge mani artigiane?
> >
> > E'tutta colpa tua, traditore!
>
> Traditore io? avete fatto il covo pedonaio e io sono il traditore?
> Comunque dite a sto microcefalo di admin che vi ritrovate che il motorino in clojure del sarrusofono era un jar o war a parte, forse ho i sorgenti o forse no.
> Se ha un backup se lo tira fuori dall'aldilà, se non ce l'ha deve reimplementare la ricerca. Ma per sua fortuna quella ci riesce pure claudio codice.
E io che cazzo ne so dell'architettura, se non l'ho programmato io e non è stata prodotta una documentazione!
Comunque ho cercato e fortunatamente ho una copia di tutti i file in locale. Entro 2 anni metterò a posto il motorino (fosse per me il forum sarebbe già chiuso, non sto qui a sbattermi!).
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da:
> > > > > > il motorino è rotto
> > > > >
> > > > > Per forza!
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > ed è normale che non lo trovi, però non trova nemmeno...
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Misteri della fede! Se qualcuno riesce a suggerire un link funzionante...
> > > >
> > > > Madonna quanto ritardo. Ce l'hai ancora un backup del vecchio
> > >
> > > Tra l'altro ora che vedo bene, ma non avevamo droppato il context root? Che cazzo hai combinato al mio nginx cotto a legna da sagge mani artigiane?
> >
> > E'tutta colpa tua, traditore!
>
> Traditore io? avete fatto il covo pedonaio e io sono il traditore?
> Comunque dite a sto microcefalo di admin che vi ritrovate che il motorino in clojure del sarrusofono era un jar o war a parte, forse ho i sorgenti o forse no.
> Se ha un backup se lo tira fuori dall'aldilà, se non ce l'ha deve reimplementare la ricerca. Ma per sua fortuna quella ci riesce pure claudio codice.
E io che cazzo ne so dell'architettura, se non l'ho programmato io e non è stata prodotta una documentazione!
Comunque ho cercato e fortunatamente ho una copia di tutti i file in locale. Entro 2 anni metterò a posto il motorino (fosse per me il forum sarebbe già chiuso, non sto qui a sbattermi!).
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > il motorino è rotto
> > >
> > > Per forza!
> > >
> > >http://forumdeitroll.com/motorino/search?dummy=tru...
> > >
> > > ed è normale che non lo trovi, però non trova nemmeno...
> > >
> > >http://forumdeitroll.com/FdTViewer/motorino/search...
> > >
> > >
> > > Misteri della fede! Se qualcuno riesce a suggerire un link funzionante...
> >
> > Madonna quanto ritardo. Ce l'hai ancora un backup del vecchioconioserver?
>
> Tra l'altro ora che vedo bene, ma non avevamo droppato il context root? Che cazzo hai combinato al mio nginx cotto a legna da sagge mani artigiane?
Infatti deve essere quello il problema. Il motorino fa una request con javascript ahttp://forumdeitroll.com/motorino/search?dummy=tru... che però non funziona, perché adesso è http://forumdeitroll.com/FdTViewer/motorino/search....
Nginx è chiaramente configurato male. Ho fatto le cose di fretta, sotto pressione, perché avevo poco tempo. Ho detto a GOOGLE GEMINI di generare un file di configurazione per nginx ma evidentemente ha scritto cazzate: solo dopo mi sono accorto che c'era il context root nell'url.
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > il motorino è rotto
> > >
> > > Per forza!
> > >
> > >
> > >
> > > ed è normale che non lo trovi, però non trova nemmeno...
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Misteri della fede! Se qualcuno riesce a suggerire un link funzionante...
> >
> > Madonna quanto ritardo. Ce l'hai ancora un backup del vecchio
>
> Tra l'altro ora che vedo bene, ma non avevamo droppato il context root? Che cazzo hai combinato al mio nginx cotto a legna da sagge mani artigiane?
Infatti deve essere quello il problema. Il motorino fa una request con javascript a
Nginx è chiaramente configurato male. Ho fatto le cose di fretta, sotto pressione, perché avevo poco tempo. Ho detto a GOOGLE GEMINI di generare un file di configurazione per nginx ma evidentemente ha scritto cazzate: solo dopo mi sono accorto che c'era il context root nell'url.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Un thread per vecchi bastardi - Jean-Philippe Rameau: L'Égyptienne (1727)
Vecchiacci, prima di riporre la dentiera e andare a dormire perché non vi ascoltate il pezzo della buona notte?
Vi propongo un pezzo che sicuramente farà al caso vostro: "L'Égyptienne" del compositore barocco Jean-Philippe Rameau.
Questo è il titolo che è stato dato all'ultimo movimento di una sua suite per il clavicembalo!
Domani fatemi poi se sapere se questa notte, per una volta, siete riusciti a dormire bene, senza alzarvi ogni 30 minuti per pisciare, grazie alla dolce buonanotte che vi ho donato!
Jean-Philippe Rameau - Suite in G major/minor: L'Égyptienne (1727)
**Modificato dall'autore il 01.10.2026 15:32**
Vi propongo un pezzo che sicuramente farà al caso vostro: "L'Égyptienne" del compositore barocco Jean-Philippe Rameau
.
Questo è il titolo che è stato dato all'ultimo movimento di una sua suite per il clavicembalo!
Domani fatemi poi se sapere se questa notte, per una volta, siete riusciti a dormire bene, senza alzarvi ogni 30 minuti per pisciare, grazie alla dolce buonanotte che vi ho donato!
Jean-Philippe Rameau - Suite in G major/minor: L'Égyptienne (1727)
**Modificato dall'autore il 01.10.2026 15:32**
Nominations "Miglior film" del 1983 - Il verdetto (1982)
Prossimo film: Il verdetto (1982).
Diretto da Sidney Lumet.
Frank Galvin è un avvocato di Boston ormai sul viale del tramonto, ridotto a un relitto alcolizzato che sopravvive accettando piccoli casi disperati o procacciandosi clienti ai funerali. Un giorno, un suo vecchio socio, Mickey Morrissey, gli affida un caso di malasanità apparentemente semplice e privo di rischi: una giovane donna è entrata in coma irreversibile al St. Catherine's Hospital a causa di un errore nell'anestesia durante il parto. L'obiettivo iniziale è un comodo accordo extragiudiziale con un cospicuo risarcimento economico da dividere. Tuttavia, recandosi in ospedale per raccogliere la firma, Frank si rende conto della gravità disumana della situazione e decide di rifiutare i soldi della diocesi e della clinica, scegliendo di portare il caso in tribunale. Si troverà a combattere da solo contro un colosso potentissimo e spietato: l'arcidiocesi cattolica di Boston, rappresentata dallo studio legale più costoso e aggressivo della città e guidato dal cinico e brillante avvocato Concannon, pronto a tutto pur di seppellire la verità e distruggere la reputazione di Frank.
La pellicola è un cupo, teso e formidabile dramma giudiziario incentrato sulla ricerca della redenzione morale e sull'integrità professionale, e ha ricevuto 5 nomination agli Oscars, senza vincerne nemmeno una.
Le nomination includono:
- Miglior film (Darryl F. Zanuck e Richard D. Zanuck)
- Miglior regia (Sidney Lumet)
- Miglior attore protagonista (Paul Newman)
- Miglior attore non protagonista (James Mason)
- Migliore sceneggiatura non originale (David Mamet)
Tratto dall'omonimo romanzo di Barry Reed e sceneggiato dal celebre drammaturgo David Mamet (che trasformò la storia in un duro scontro etico e psicologico), il film offre una delle prove recitative più magistrali, sofferte e indimenticabili della carriera di Paul Newman nei panni di un uomo che ritrova la propria dignità morale quando ormai tutto sembra perduto. Accanto a lui spiccano le interpretazioni memorabili di James Mason nel ruolo del sofisticato e temibile avvocato dell'accusa e di Charlotte Rampling, affiancati da un cast che comprende Jack Warden e una giovanissima Lindsay Crouse.
Il film ha un ottimo voto in IMDB: 8.2 su 10. Anche a me è piaciuto e ve lo consiglio!
Film in streaming in HD: https://alta-definizione.beer/detail/film-24226-il...
Trailer
Diretto da Sidney Lumet
.
Frank Galvin è un avvocato di Boston ormai sul viale del tramonto, ridotto a un relitto alcolizzato che sopravvive accettando piccoli casi disperati o procacciandosi clienti ai funerali. Un giorno, un suo vecchio socio, Mickey Morrissey, gli affida un caso di malasanità apparentemente semplice e privo di rischi: una giovane donna è entrata in coma irreversibile al St. Catherine's Hospital a causa di un errore nell'anestesia durante il parto. L'obiettivo iniziale è un comodo accordo extragiudiziale con un cospicuo risarcimento economico da dividere. Tuttavia, recandosi in ospedale per raccogliere la firma, Frank si rende conto della gravità disumana della situazione e decide di rifiutare i soldi della diocesi e della clinica, scegliendo di portare il caso in tribunale. Si troverà a combattere da solo contro un colosso potentissimo e spietato: l'arcidiocesi cattolica di Boston, rappresentata dallo studio legale più costoso e aggressivo della città e guidato dal cinico e brillante avvocato Concannon, pronto a tutto pur di seppellire la verità e distruggere la reputazione di Frank.
La pellicola è un cupo, teso e formidabile dramma giudiziario incentrato sulla ricerca della redenzione morale e sull'integrità professionale, e ha ricevuto 5 nomination agli Oscars, senza vincerne nemmeno una.
Le nomination includono:
- Miglior film (Darryl F. Zanuck e Richard D. Zanuck)
- Miglior regia (Sidney Lumet)
- Miglior attore protagonista (Paul Newman)
- Miglior attore non protagonista (James Mason)
- Migliore sceneggiatura non originale (David Mamet)
Tratto dall'omonimo romanzo di Barry Reed e sceneggiato dal celebre drammaturgo David Mamet (che trasformò la storia in un duro scontro etico e psicologico), il film offre una delle prove recitative più magistrali, sofferte e indimenticabili della carriera di Paul Newman nei panni di un uomo che ritrova la propria dignità morale quando ormai tutto sembra perduto. Accanto a lui spiccano le interpretazioni memorabili di James Mason nel ruolo del sofisticato e temibile avvocato dell'accusa e di Charlotte Rampling, affiancati da un cast che comprende Jack Warden e una giovanissima Lindsay Crouse.
Il film ha un ottimo voto in IMDB: 8.2 su 10. Anche a me è piaciuto e ve lo consiglio!
Film in streaming in HD: https://alta-definizione.beer/detail/film-24226-il...
Trailer