☺
Scritto da: avvelentani
> Scritto da: ::1
> > è ricominciato il fiume di lacrime.
>
> In una scala da 1 a Valzer con Bashir come lo valuti?
Il livello è alto, i ribaltamenti di ruoli cattivi<->buoni ti colpiscono dal lato emozionale parecchio.
> Scritto da: ::1
> > è ricominciato il fiume di lacrime.
>
> In una scala da 1 a Valzer con Bashir come lo valuti?
Il livello è alto, i ribaltamenti di ruoli cattivi<->buoni ti colpiscono dal lato emozionale parecchio.
Young professional woman and busy mom.
☺
Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > Finito Life is strange?
> >
> > Appena finito
>
> È un libro?
È un videogame-film, dove le scelte durante il gioco influenzano la storia.
Il tutto con musica spettacolare e azzeccata, e anche il recitato (in inglese) è stato molto bello e appassionante (il gameplay dei 5 episodi è sulle 10-12 ore circa).
Mi stavo spizzando le reaction su reddit dopo aver finito prima di andare a dormire.
Dopo oltre una settimana dall'aver giocato al 4° episodio mi ero un po' calmato, con la
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > Finito Life is strange?
> >
> > Appena finito
>
> È un libro?
È un videogame-film, dove le scelte durante il gioco influenzano la storia.
Il tutto con musica spettacolare e azzeccata, e anche il recitato (in inglese) è stato molto bello e appassionante (il gameplay dei 5 episodi è sulle 10-12 ore circa).
Mi stavo spizzando le reaction su reddit dopo aver finito prima di andare a dormire.
Dopo oltre una settimana dall'aver giocato al 4° episodio mi ero un po' calmato, con la
SPOILER!!! telefonata di Nathan
è ricominciato il fiume di lacrime.
Young professional woman and busy mom.
☺
Scritto da:
> Finito Life is strange?
Appena finito
> Finito Life is strange?
Appena finito
Young professional woman and busy mom.
☺
Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > > params[] ------> https://msdn.microsoft.com/it-it/library/w5zay9db....
> >
> > arguments è più flessibile.
>
> Mai incontrato nessun problema con la flessibilità di params. La flessibilità di cui parli in javascript non solo è inutile, ma è pericolosa, perché ti porta a fare errori stupidi che con un linguaggio SERIO avresti evitato.
>
> > > Puoi cambiare il corpo di una funzione al volo? Espandi!
> >
> >
>
> Puoi farlo anche in C#, nei rari casi in cui serve, con i delegati (o le Action e le Func) a patto che mantieni l'elenco e il tipo dei parametri uguale... ma difficilmente vuoi cambiare l'elenco dei parametri in una funzione "on the fly" visto che romperesti il codice che la usa altrove.
>
> Come ho detto, e ripeto, javascript ti invoglia ad scrivere codice di merda e non fa nulla per prevenirti di fare cazzate gravi. Cazzate che, per lo più, scopri solo a runtime... SE le scopri tu e non il cliente.
>
> > > > è un linguaggio con tratti funzionali (map/reduce/filter + closures);
> > >
> > > LINQ, ed è molto più elaborato rispetto ai tre metodi che hai in javascript.
> > > Le lamba expression di C# rendono la programmazione funzionale molto elegante.
> >
> > Linq non è neanche lontanamente dinamico.
>
> Mai trovato un problema reale che non fosse risolvibile senza tutta questa "dinamicità" di cui parli. Con in più la possibilità di scrivere codice compatto, capibile e con poche possibilità di sbagliare.
>
> Il fatto è che la "flessibilità" di javascript non serve mai, sta lì solo a romperti le balle quando devi fare il debug e a farti fare errori quando programmi. Javascript è probabilmente il peggior linguaggio oggi esistente.
Non hai visibilità di quello che ti permette. Un linguaggio molto dinamico può diventare un punto di forza.
Qui si parla di lisp, ma javascript non è così dissimile (macro a parte).
> Scritto da: ::1
> > > params[] ------> https://msdn.microsoft.com/it-it/library/w5zay9db....
> >
> > arguments è più flessibile.
>
> Mai incontrato nessun problema con la flessibilità di params. La flessibilità di cui parli in javascript non solo è inutile, ma è pericolosa, perché ti porta a fare errori stupidi che con un linguaggio SERIO avresti evitato.
>
> > > Puoi cambiare il corpo di una funzione al volo? Espandi!
> >
> >
> > var f = function(a,b) {return a + b};
> > f = function(a) {return a + 1};
> > f = console.log.bind(null);
> > >
> Puoi farlo anche in C#, nei rari casi in cui serve, con i delegati (o le Action e le Func) a patto che mantieni l'elenco e il tipo dei parametri uguale... ma difficilmente vuoi cambiare l'elenco dei parametri in una funzione "on the fly" visto che romperesti il codice che la usa altrove.
>
> Come ho detto, e ripeto, javascript ti invoglia ad scrivere codice di merda e non fa nulla per prevenirti di fare cazzate gravi. Cazzate che, per lo più, scopri solo a runtime... SE le scopri tu e non il cliente.
>
> > > > è un linguaggio con tratti funzionali (map/reduce/filter + closures);
> > >
> > > LINQ, ed è molto più elaborato rispetto ai tre metodi che hai in javascript.
> > > Le lamba expression di C# rendono la programmazione funzionale molto elegante.
> >
> > Linq non è neanche lontanamente dinamico.
>
> Mai trovato un problema reale che non fosse risolvibile senza tutta questa "dinamicità" di cui parli. Con in più la possibilità di scrivere codice compatto, capibile e con poche possibilità di sbagliare.
>
> Il fatto è che la "flessibilità" di javascript non serve mai, sta lì solo a romperti le balle quando devi fare il debug e a farti fare errori quando programmi. Javascript è probabilmente il peggior linguaggio oggi esistente.
Non hai visibilità di quello che ti permette. Un linguaggio molto dinamico può diventare un punto di forza.
Qui
si parla di lisp, ma javascript non è così dissimile (macro a parte).
Young professional woman and busy mom.
☺
Scritto da:
> Scritto da: ::1
>
> Quali delle cose che elenchi non si possono fare con i più comuni linguaggi? Prendiamo C# per esempio...
>
> > posso avere una funzione che ha un numero di argomenti variabili
>
> params[] ------> https://msdn.microsoft.com/it-it/library/w5zay9db....
arguments è più flessibile.
> > e opzionali
>
> https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd264739....
>
> > posso sostituire una funzione
>
> Puoi cambiare il corpo di una funzione al volo? Espandi!
> > è un linguaggio con tratti funzionali (map/reduce/filter + closures);
>
> LINQ, ed è molto più elaborato rispetto ai tre metodi che hai in javascript.
> Le lamba expression di C# rendono la programmazione funzionale molto elegante.
Linq non è neanche lontanamente dinamico.
> > puoi sostituire il prototipo di un oggetto al volo.
>
> Intendi dire ad esempio: Array.prototype = MyPrototype; ?
>
> Oppure, Array.prototype.newMethod = function() { ... }; ?
>
> > Lo descrivi come se fosse un linguaggio pieno di errori e tutti i siti del mondo stanno cadendo a pezzi
>
> Non so lui cosa dice.
> Io dico che come linguaggio non mi dispiace, mi piace giocherellare con le sue caratteristiche quasi un po' esoteriche. Il problema è che queste sue caratteristiche esoteriche lo rendono error-prone, e dal momento che anche gli IDE potenti come visual studio non offrono un granché per quanto concerne javascript (d'altra parte la mancanza di tipizzazione delle variabili non aiuta l'intellisense).
> Hai quasi paura a fare un refactor del codice.
>
> La sensazione è quella di aver a che fare con degli strumenti troppo rudimentali per gli standard moderni... certo, questi sono i vizietti dei programmatori moderni. I veri programmatori erano quelli degli anni 60-70: opcode, assembly e tanta pazienza.
Sono livelli diversi, oggi si può ragionare di più in astratto perché il costo dell'operazione della macchina è diventato irrisorio.
**Modificato dall'autore il 18.10.2015 15:08**
> Scritto da: ::1
>
> Quali delle cose che elenchi non si possono fare con i più comuni linguaggi? Prendiamo C# per esempio...
>
> > posso avere una funzione che ha un numero di argomenti variabili
>
> params[] ------> https://msdn.microsoft.com/it-it/library/w5zay9db....
arguments è più flessibile.
> > e opzionali
>
> https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd264739....
>
> > posso sostituire una funzione
>
> Puoi cambiare il corpo di una funzione al volo? Espandi!
var f = function(a,b) {return a + b};
f = function(a) {return a + 1};
f = console.log.bind(null);
> > è un linguaggio con tratti funzionali (map/reduce/filter + closures);
>
> LINQ, ed è molto più elaborato rispetto ai tre metodi che hai in javascript.
> Le lamba expression di C# rendono la programmazione funzionale molto elegante.
Linq non è neanche lontanamente dinamico.
> > puoi sostituire il prototipo di un oggetto al volo.
>
> Intendi dire ad esempio: Array.prototype = MyPrototype; ?
>
> Oppure, Array.prototype.newMethod = function() { ... }; ?
>
> > Lo descrivi come se fosse un linguaggio pieno di errori e tutti i siti del mondo stanno cadendo a pezzi
>
> Non so lui cosa dice.
> Io dico che come linguaggio non mi dispiace, mi piace giocherellare con le sue caratteristiche quasi un po' esoteriche. Il problema è che queste sue caratteristiche esoteriche lo rendono error-prone, e dal momento che anche gli IDE potenti come visual studio non offrono un granché per quanto concerne javascript (d'altra parte la mancanza di tipizzazione delle variabili non aiuta l'intellisense).
> Hai quasi paura a fare un refactor del codice.
>
> La sensazione è quella di aver a che fare con degli strumenti troppo rudimentali per gli standard moderni... certo, questi sono i vizietti dei programmatori moderni. I veri programmatori erano quelli degli anni 60-70: opcode, assembly e tanta pazienza.
Sono livelli diversi, oggi si può ragionare di più in astratto perché il costo dell'operazione della macchina è diventato irrisorio.
**Modificato dall'autore il 18.10.2015 15:08**
Young professional woman and busy mom.
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: ::1
> >
> >
>
> $nuovoCapo usa spesso il rebreather quando va a fare immersioni nelle grotte.
> Mi ha raccontato che quasi tutti quelli con i quali ha iniziato a fare immersioni sono morti
> Il rebreather puo' essere molto pericoloso, IMHO meglio la cara e vecchia bombola da 12l
Però non fa le bolle.
> Scritto da: ::1
> >
> >
>
> $nuovoCapo usa spesso il rebreather quando va a fare immersioni nelle grotte.
> Mi ha raccontato che quasi tutti quelli con i quali ha iniziato a fare immersioni sono morti
> Il rebreather puo' essere molto pericoloso, IMHO meglio la cara e vecchia bombola da 12l
Però non fa le bolle.
Young professional woman and busy mom.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > quindi mi stai dicendo che c'è stato un gombloddo dei browsers per imporre il javascript?
> > >
> > > Non si chiama complotto, si chiama "standardizzazione".
> >
> > In questo caso si chiama "coglionaggine".
> >
> > Javascript poi è particolarmente orrendo.
>
> Tutti i linguaggi debolmente tipizzati sono orrendi.
>
> Non ho mai capito perché alcuni programmatori si fanno le seghe sulla tipizzazione debole. Nella maggior parte dei casi quando scrivi una funzione ti aspetti che il dato in ingresso sia di un tipo ben preciso. Se per esempio mi faccio passare una path (quindi una stringa) e quello che mi arriva è un oggetto, può darsi che forse c'è qualcosa che non va... significa che colui che ha scritto il codice che chiama la mia funzione ha sbagliato qualcosa.
> Egli ovviamente non si renderà conto del suo errore, in quanto la mia funzione verrà eseguita come se niente fosse per poi produrre, dopo una lunga catena di istruzioni, un output sballato.
>
> Ergo, se voglio rendere la vita più facile a chi userà la mia funzione e dovrà debuggare il proprio codice, all'inizio della mia funzione controllo che quella variabile sia una stringa, e se non è lancio un'eccezione.
>
> In un linguaggio strongly-typed questo non è necessario, in quanto il controllo lo fa il compilatore.
>
> Forse sono io che non sono ben agganciato alla filosofia weakly-typed, ma anche le API di javascript richiedono di passare a determinate funzioni delle variabili di un certo tipo, ma soprattutto i diversi tipi possiedono al loro interno dei metodi differenti.
>
> Javascript inoltre è una cagata anche per altre cose: se chiedi il ventesimo elemento di un array che di elementi ne ha solo 10, non viene lanciata un'eccezione... ti ritorna silenziosamente "undefined" : questo genere di cose è infatti quel genere di cagate che piacciono molti a chi sostiene la tipizzazione debole, così puoi scrivere cagate tipo while(array[k]).
>
> Anche nel C se sfori sopra l'ultimo elemento di un array ti ritrovi a raccogliere valori non pertinenti, ma la questione è diversa: il C lo fa perché è così che un computer funziona, mentre javascript lo fa perché lo VUOLE fare.
>
> Mi pare di capire che secondo la mentalità di alcuni programmatori un linguaggio di programmazione che non fa crashare l'applicazione, o che ti permette di compilare in ogni caso, ti renda la vita più facile.
>
> Mi viene da pensare che questi preferirebbero avere un tumore asintomatico che li mangia lentamente senza che se ne accorgano, piuttosto che un tumore che causa dei chiari sintomi.
>
> Se la tua applicazione crasha fai brutte figure davanti al cliente? Vero. Quale figura fai invece se un programma di contabilità che hai dato a un'azienda contabilizza le cose in maniera sbagliata e fa tutto questo in maniera silenziosa?
>
> È giusto che quando un'applicazione crashi quando c'è qualcosa di sbagliato. Se non vuoi che crasha, allora programma e testa come si deve.
Usa l'attrezzo migliore per il lavoro che devi fare. Se hai un martello tutto ti sembrerà un chiodo.
(in inglese sono così fighe, tradotte in italiano fanno un po' pena...)
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > quindi mi stai dicendo che c'è stato un gombloddo dei browsers per imporre il javascript?
> > >
> > > Non si chiama complotto, si chiama "standardizzazione".
> >
> > In questo caso si chiama "coglionaggine".
> >
> > Javascript poi è particolarmente orrendo.
>
> Tutti i linguaggi debolmente tipizzati sono orrendi.
>
> Non ho mai capito perché alcuni programmatori si fanno le seghe sulla tipizzazione debole. Nella maggior parte dei casi quando scrivi una funzione ti aspetti che il dato in ingresso sia di un tipo ben preciso. Se per esempio mi faccio passare una path (quindi una stringa) e quello che mi arriva è un oggetto, può darsi che forse c'è qualcosa che non va... significa che colui che ha scritto il codice che chiama la mia funzione ha sbagliato qualcosa.
> Egli ovviamente non si renderà conto del suo errore, in quanto la mia funzione verrà eseguita come se niente fosse per poi produrre, dopo una lunga catena di istruzioni, un output sballato.
>
> Ergo, se voglio rendere la vita più facile a chi userà la mia funzione e dovrà debuggare il proprio codice, all'inizio della mia funzione controllo che quella variabile sia una stringa, e se non è lancio un'eccezione.
>
> In un linguaggio strongly-typed questo non è necessario, in quanto il controllo lo fa il compilatore.
>
> Forse sono io che non sono ben agganciato alla filosofia weakly-typed, ma anche le API di javascript richiedono di passare a determinate funzioni delle variabili di un certo tipo, ma soprattutto i diversi tipi possiedono al loro interno dei metodi differenti.
>
> Javascript inoltre è una cagata anche per altre cose: se chiedi il ventesimo elemento di un array che di elementi ne ha solo 10, non viene lanciata un'eccezione... ti ritorna silenziosamente "undefined" : questo genere di cose è infatti quel genere di cagate che piacciono molti a chi sostiene la tipizzazione debole, così puoi scrivere cagate tipo while(array[k]).
>
> Anche nel C se sfori sopra l'ultimo elemento di un array ti ritrovi a raccogliere valori non pertinenti, ma la questione è diversa: il C lo fa perché è così che un computer funziona, mentre javascript lo fa perché lo VUOLE fare.
>
> Mi pare di capire che secondo la mentalità di alcuni programmatori un linguaggio di programmazione che non fa crashare l'applicazione, o che ti permette di compilare in ogni caso, ti renda la vita più facile.
>
> Mi viene da pensare che questi preferirebbero avere un tumore asintomatico che li mangia lentamente senza che se ne accorgano, piuttosto che un tumore che causa dei chiari sintomi.
>
> Se la tua applicazione crasha fai brutte figure davanti al cliente? Vero. Quale figura fai invece se un programma di contabilità che hai dato a un'azienda contabilizza le cose in maniera sbagliata e fa tutto questo in maniera silenziosa?
>
> È giusto che quando un'applicazione crashi quando c'è qualcosa di sbagliato. Se non vuoi che crasha, allora programma e testa come si deve.
Usa l'attrezzo migliore per il lavoro che devi fare. Se hai un martello tutto ti sembrerà un chiodo.
(in inglese sono così fighe, tradotte in italiano fanno un po' pena...)
Young professional woman and busy mom.
☺
Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > e chi l' avrebbe imposto?
> > >
> > > Non mi risulta che i comuni browser siano in grado di interpretare altri linguaggi di programmazione al di fuori di javascript.
> > > Cos'altro conosci per manipolare dinamicamente lo stile e il DOM delle pagine web?
> > >
> > > Ha un monopolio nell'ambito della programmazione web perché non ci sono altre alternative... sarà diverso quando ci sarà web assembly.
> >
> > Linguaggi che "transpilano" in javascript ce ne sono quanti ne vuoi.
>
> Non so cosa significhi "transpilare", immagino voglia dire che possono essere tradotti in javascript.
>
> Esempi?
Una lista piuttosto estesa è nella wiki di coffeescript (che è quello che preferisco tra questi):
https://github.com/jashkenas/coffeescript/wiki/Lis...
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Alessandrox
> > > > e chi l' avrebbe imposto?
> > >
> > > Non mi risulta che i comuni browser siano in grado di interpretare altri linguaggi di programmazione al di fuori di javascript.
> > > Cos'altro conosci per manipolare dinamicamente lo stile e il DOM delle pagine web?
> > >
> > > Ha un monopolio nell'ambito della programmazione web perché non ci sono altre alternative... sarà diverso quando ci sarà web assembly.
> >
> > Linguaggi che "transpilano" in javascript ce ne sono quanti ne vuoi.
>
> Non so cosa significhi "transpilare", immagino voglia dire che possono essere tradotti in javascript.
>
> Esempi?
Una lista piuttosto estesa è nella wiki di coffeescript (che è quello che preferisco tra questi):
Young professional woman and busy mom.
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da: gengiva
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: Alienazione
> > > Quante sigarette al giorno?
> > >
> >
> > Sono salito a 3-4 al giorno da un mese a questa parte.
>
> sei un coglione, l'anno scorso dicevi di aver smesso
>
> vergònia
Faccio un po' come mi pare, un po' comincio e un po' smetto.
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: Alienazione
> > > Quante sigarette al giorno?
> > >
> >
> > Sono salito a 3-4 al giorno da un mese a questa parte.
>
> sei un coglione, l'anno scorso dicevi di aver smesso
>
> vergònia
Faccio un po' come mi pare, un po' comincio e un po' smetto.
Young professional woman and busy mom.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da: The Lich
> stasera togliendo i pantaloni mi sono ritrovato un enorme ematoma rosso e viola scuro nell'interno della coscia destra, porca miseria mi sa che mi sono proprio strappato un muscolo
>
> The Lich™
Se avessi avuto una pist- no aspé
> stasera togliendo i pantaloni mi sono ritrovato un enorme ematoma rosso e viola scuro nell'interno della coscia destra, porca miseria mi sa che mi sono proprio strappato un muscolo
>
> The Lich™
Se avessi avuto una pist- no aspé
Young professional woman and busy mom.
☺
Scritto da: avvelentani
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: Alienazione
> > > Quante sigarette al giorno?
> > >
> >
> > Sono salito a 3-4 al giorno da un mese a questa parte.
>
> perche' non passi alle sigarette elettroniche?
Non fanno figo come le sigarette.
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: Alienazione
> > > Quante sigarette al giorno?
> > >
> >
> > Sono salito a 3-4 al giorno da un mese a questa parte.
>
> perche' non passi alle sigarette elettroniche?
Non fanno figo come le sigarette.
Young professional woman and busy mom.