Forum libero

Scritto da:
> Cominciato oggi alla mezza, non ha ancora finito!

te l'avevo detto di zippare

Scritto da: dada216
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: dada216
> > > ma secondo voi hppts aiuta?
> > > ricordo che se ne erano lamentati....
> >
> > Premi i due bottoncini tor e https e capisci a cosa servono:
> > https://www.eff.org/pages/tor-and-https

Ti rispondo solo adesso perché voglio dedicare il tempo opportuno alla risposta.

> quindi continui a fidarti delle tecnologie di criptazione dei dati impiegate in https?

https è un grande cappello fatto di implementazioni che possono essere fatte bene o male, vulnerabili o meno.
Tutto sta nel poter scegliere cosa avviene nella negoziazione, quando il server ti offre una serie di possibilità e il tuo browser per te ne sceglie una.
I due fattori determinano la qualità della crittografia utilizzata ed eventuale vulnerabilità.
Per darti un idea guarda qua (dovrei rigenerare la chiavica, ma darei errore in tutti i browsers della galassia pertanto ci passo sù per adesso).

> sono a caccia di pareri espliciti, possibilmente provenienti da tecnici.
>
> su una scala da 1 a 10 quanto autovaluteresti le tue competenze riguardo la criptazione dei dati?

6, conosco per concetti come funziona la crittografia con chiavi simmetriche e asimmetriche e l'handshake ssl/tls. So come si usano cifrari e algoritmi di hash. Non conosco i dettagli implementativi dei vari algoritmi, posso solo affidarmi ai vari djb e dintorni che spilucchiano per bene le formule matematiche alla base.

> su una scala da 1 a 10 quanto valuti sicure le diverse tecniche di criptazione?

E` una domanda generica, posso darti la mia opinione su vari strumenti in ballo, così capiamo di cosa parlo e se mi sono allargato troppo.
https: descritto sopra, usato al massimo delle possibilità descritte abbatte un bel po' il rischio di intercettazione del traffico, il contro è che se la destinazione è sotto traccia è del tutto inutile se l'obiettivo è tenere al sicuro dei dati(caso PRISM).
tor: ha uno schema che sembra girare come deve, è stato audit-ato in lungo e in largo, al di là dell'aspetto tecnico la vulnerabilità più grossa resta l'utente che la usa che lascia tracce di se in giro (esempio ) o anche il "faro nel buio" che a Chieri conoscono bene .
vpn: come tor, ma in questo caso ci si affida ciecamente a un provider esterno. Non ci affiderei la vita, ma è un buon compromesso per avere privacy e togliere informazioni su di noi al nostro ISP.
pgp/gpg: miglior strumento per comunicare in tutta sicurezza, è scomodo da usare, e la sua vulnerabilità è lo scambio di chiavi iniziale che possono venire intercettate/alterate e i keyserver potrebbero non essere sicuri.
truecrypt: sembra essere uno strumento veramente sicuro, quello di cui ci si lamenta finora è che i capoccioni che fanno gli audit del software non ne hanno mai fatto una analisi completa.

> vale anche per l'odiatore professionista e saxo, seu ha già detto che non parla più qua per via dell'NSA.

Scritto da:
> è rilassante.

For relaxing times, make it suntory time.

Scritto da:
> > > > > > > dunque ho una cartella Archivio con dentro cartelle A, B, C...
> > > > > > >
> > > > > > > Se mi metto nella cartella che contiene Archivio e digito tar Archivio (le opzioni le guarderò in loco dal man) comprime Archivio e crea un file che decompresso ridà Archivio con tutto il contenuto.
> > > > > > >
> > > > > > > Se entro in Archivio e digito tar * invece dovrebbe dare un file che decompresso dà A, B, C eccetera.
> > > > > > >
> > > > > > > No?
> > > > > >
> > > > > > no
> > > > >
> > > > > Ah vedi che già facevo un pateracchio?
> > > > >
> > > > > Non darmi risposte sassofoniche.
> > > >
> > > > Per comprimere ti piazzi in Archivio e fai:
> > > >

> > > > tar Jcf Archivio.tar.xz A B C
> > > > 

> > > > Al posto dell'elenco dei files e directories puoi digitare *.
> > > >
> > > > Per decomprimere:
> > > >

> > > > tar xf Archivio.tar.xz
> > > > 

> > > > Non serve più specificare il tipo di compressione da anni, tar fa da solo.
> > >
> > > tar -cvzf file argomenti comprime gli argomenti nel file
> > >
> > > -c = crea un tarfile
> > > -v = non essere omertoso
> > > -z = comprimi usando gzip
> > > -f file = usa questo file
> > >
> > > poi tar -xvzf file per decomprimere ma -z si può omettere perché capisce da solo
> > >
> > > A me interessa capire come organizzare argomenti in modo da archiviare un percorso relativo partendo dalla directory che voglio io. Cioè quale differenza negli argomenti del comando produce come risultato un file che contiene la directory Archivio con dentro A, B, C... oppure direttamente A, B, C...
> >
> > Se sei appena fuori dalla directory Archivio troverai i path relativi nel file come Archivio/A, Archivio/B e Archivio/C.
> > Se sei dentro la directory Archivio troverai A/, B/ e C/.
> > In pratica troverai esattamente quello che scrivi come argomento se l'argomento lo scrivi come path relativo.
>
> Cioè argomento Archivio se lancio il comando dalla directory che contiene Archivio, * se sono dentro Archivio. Cioè come avevo detto o almeno voluto dire.

Sì, confermo che non si capiva.
Aggiungi al tuo toolkit tar tf archivio.tar.gz che ti mostra la lista dei files contenuti senza estrarli (così puoi verificare i paths).
Posso dire per esperienza che per tenere degli archivi compressi è meglio il formato zip di tar, anche se la compressione è peggiore di .tar.xz.
Questo perché quando ci sono molti files devi comunque leggere tutto il file per estrarli (se non si trovano in cima), mentre zip contiene un indice all'inizio del file.

Scritto da: altg
> > Non serve più specificare il tipo di compressione da anni, tar fa da solo.
>
> E quand'e` che passano a una sintassi un po' piu` intuitiva tipo:
>
> tar compress a b c archivio
>
> e
>
> tar uncompress archivio
>
> invece di continuare a riempire la command line di stronzate inintelligibili, doppi trattini, espressioni regolari e punteggiatura a casaccio tanto per nerdizzare tutto e spaventare i possibili interessati a passare dalle interfacce WIMP alle buone vecchie command lines?

Mah, se proprio ti serve ci sono le long options in tutte le coreutils.
Nel primo caso fai:

tar --xz --create --file Archivio.tar.xz A B C

E nel secondo:

tar --extract --file Archivio.tar.xz

Tar mantiene il primo formato solo per retrocompatibilità con la versione di quarant'anni fa, ma supporta ache short options (-x, -f...) e long options come tutti i comandi moderni.

Edit: dimenticavo, mettere il file in fondo al comando come suggerisci tu è un grosso errore.

**Modificato dall'autore il 09.06.2013 18:57**

Scritto da:
> dunque ho una cartella Archivio con dentro cartelle A, B, C...
>
> Se mi metto nella cartella che contiene Archivio e digito tar Archivio (le opzioni le guarderò in loco dal man) comprime Archivio e crea un file che decompresso ridà Archivio con tutto il contenuto.
>
> Se entro in Archivio e digito tar * invece dovrebbe dare un file che decompresso dà A, B, C eccetera.
>
> No?

no

Scritto da:
> Scritto da: ::1
> >
> > Non è giusto che debba ammorbarci con la sua vita del cazzo a noi.
> > Tu non conosci la storia delle persone che stanno su questo forum, ci sono altre persone che hanno avuto vite difficili, ma nessuno sta là a rinfacciartelo di continuo.
>
> Si, ma la questione non è il fatto di aver avuto vite difficili, ma il fatto di aver subito un'ingiustizia.
>
> Samurai ha scritto un libro e scrive qui perché vuole mettere fine a delle ingiustizie che lui stesso ha subito, e non per cercare la compassione verso di lui come singolo individuo.
>
> Il problema è che quando nessuno ti dà retta, e vedi che le ingiustizie continuano, e nessuno riesce a vedere la cosa, comincia a diventare un'ossessione. Fino al punto di sbattere la testa contro un muro.
> È come una sensazione di impotenza.

Questo non giustifica il vedere deviare una discussione nella solita ciarla del pedo/nonpedo.

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
> > Ho aperto il forum e la barra laterale era a sinistra come al solito. Incuriosito dal post di Alesandrox sono andato in Cenere e tornando in Cronologia la barra è finita a destra. Come si fa a riaverla dov'era prima?
>
> Non si puo'
>
> Mi sa che a questo punto e' chiaro: Si ritornera' alla versione precedente

Rimetti la barra a sinistra e tieni il resto e vediamo i commenti che dicono.

Scritto da: SAMURAI
> Come ho sempre detto agli anti-pedofili: quando ci accusate di abusare dei bambini fatevi PRIMA un esamino di coscienza. Quanti bambini oggi nel mondo vengono abusati in guerre, carestie, traffici illeciti (compreso anche quello di organi umani) e nel lavoro? MILIONI!!!! Questo bambino 11enne non è un "eroe" ma una vittima della stupidità umana, la stessa stupidità che gli nega il piacere sessuale affermando che lui non può ancora godere. Già...però per fare il kamikaze è già pronto. I Talebani sono la "ciliegina sulla torta" della visione distorta che la società hai dei bambini. Da una parte sono "inviolabili" quando si parla di pedofilia, dall'altra sono "sacrificabili" come l'11enne afgano. Ma sempre vittime sono della stupidità degli adulti.

porco dio ma possibile che di ogni discorso devi farne una questione di pedofili e anti pedofili? ma lo capisci che sei ossessionato, coglione che non sei altro?

Scritto da: altg
> puo` anche rimanere inutilizzato. Se l'ingegnere che ha programmato l'universo avesse adottato il principio di usare tutto lo spazio inutilizzato, oggi andremmo su Marte in autostrada, ma saremmo fatti di amianto e tungsteno per resistere al Sole.

Concordo.
Il grosso problema è la gente con schermi giganti che usa il browser fullscreen invece di ottimizzare lo spazio che ha per tenere altre finestre aperte.