Forum libero

https://www.youtube.com/shorts/X5l5N-YkleU

Scritto da:
>
> https://www.xvideos.com/video.okecpkbab64/this_ver... .

Questa donna sposata molto cattiva, che non si depila, ha dato la sua figa e il suo culo alla Cuckold House


immagine prostata dallutente





**Modificato dall'autore il 15.02.2026 21:49**

https://warpcast.com/~/channel/memes

Basato sulla rete Ethereum, resistente alla censura, fruibile anche via web

https://github.com/a16z/awesome-farcaster

Interessante, finché Mattia se ne sta fuori.

**Modificato dall'autore il 22.03.2025 16:11**

“...Il mezzo più sicuro per rifiutare la verità è credere in determinati sistemi di credenze. Invece di cercare e esplorare, invece di fare delle domande, tu сi credi. Avere una credenza significa che tu l’ hai presa in prestito, l’hai presa dagli altri, e anche loro l’avevano preso in prestito, eccetera. La fede significa che non hai una tua esperienza, e finché l’esperienza non è tua, non è la verità.
Un cristiano, un musulmano, un buddista – tutti loro pensano di sapere perché l’avevano letto nei libri sacri e avevano ascoltato le parole dei loro sacerdoti.
La verità rende liberi, questo è vero, ma deve essere tua, solo allora ti renderà libero. Se la verità appartiene a qualcun altro, crea nuove catene; anche dorate e con le pietre preziose incastonate... è difficile volersene liberare, perché non ci pensi alle catene, ci pensi in termini di gioielli.
Le credenze sono le catene, non sono ш gioielli.
Non vi propongo di diventare i non credenti, perché sarebbe una credenza negativa... sono le due facce della stessa moneta.
Non essere teista e non essere ateista. Un vero ricercatore resta agnostico, resta aperto evitando di trarre delle conclusioni. Lui dice: “So solo di non sapere nulla” e resta aperto. Nel momento in cui arrivi ad una conclusione, smetti di essere aperto alla verità; le conclusioni ti chiudono. I tuoi occhi non sono più vuoti, non sono più puliti, non sono simili ad uno specchio; non rifletteranno ciò che è, ma altereranno tutto a secondo della tua fede.
Per questo un induista che vive un’esperienza di Dio, vede Krishna con il suo flauto. Un cristiano non vede mai Krishna, e questo è strano, vede sempre Cristo in croce; e l’induista non lo vede. Com’è strano! Un buddista non vedrà mai Maometto o Mosè. Tutti loro vedranno i simboli delle loro fedi. E’ molto semplice: vedi ciò che proietta la tua mente.
Evita le credenze, rifiuta le fedi, che siano cattoliche o comuniste . Evita tutte le fedi. Sii pulito e vuoto.
E’ questo il significato della meditazione: lo stato di silenzio, senza pregiudizi, senza credenze. Allora sei molto vicino alla verità che all’improvviso esplode in te, e la sua esplosione è una tale benedizione che non puoi immaginare a meno che tu non la viva.
Questo stato è inesprimibile ma può essere vissuto.”

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > L'IMU infatti non è un'imposta sulla prima casa, ma sulla seconda, terza quarta...
> >
> > Se oltre la casa in cui abito ho altri immobili, che affitto pagando le tasse sugli affitti, perché dovrei pagare anche una tassa sull'immobile in sé?
>
> Non lo so, ma la retorica dei ricchi cattivi che non pagano mai abbastanza imposte la fa Alessandrox, non io. Io detto che bene o male in occidente c'è un sistema fiscale abbastanza equilibrato.
>
> Comunque le imposte sugli immobili sono patrimoniali, mentre quelle sugli affitti sono imposte sul reddito. Quindi due cose separate.
> Questo significa che se uno ha immobili ma non incassa affitti paga comunque le imposte sugli immobili.
>
>
> La logica di queste imposte patrimoniali in teoria dovrebbe essere la seguente.
> Se Bill Gates vende tutto e smette di lavorare per venire a farsi la pensione in Toscana, qualcuno avrebbe un tantino da ridire se non pagasse imposte solo perché non ha reddito.
> Quindi si fanno pagare le patrimoniali, perché lo sanno tutti che Bill Gates non è uno straccione.
>
> Uno potrebbe dire "si facciano le patrimoniali ma solo sul denaro liquido", ma così facendo i ricconi comprerebbero tanti immobili per pagare meno patrimoniali. Così tutti gli immobili sarebbero nelle loro mani e controllerebbero l'intero mercato immobiliare.
>
> Boh, sono argomenti complessi.
>
> **Modificato dall'autore il 26.05.2022 16:13**

In questo ragionamento, fatto dalle nostre istituzioni e approvato sostanzialmente da chi non ha niente (ma cerca alloggio da chi possiede case e cerca di ottenerlo a prezzi non esagerati, solitamente rimanendo assai deluso)

C'è una falla enorme:
Si assume che le proprietà immobiliari generino ricchezze di per sé, spontaneamente, è come dire che se uno possiede un terreno, questo produca soldi, magari per generazione spontanea e che si possano raccogliere come fossero ortaggi.

Al contrario un terreno (non messo a reddito in qualche modo)non solo non genera soldi ma richiede tempo e risorse per essere curato.

Idem per qualsiasi tipo di immobile: il suo valore economico esiste certamente ma è solo POTENZIALE, cioè è ZERO se non viene messo in atto, venduto, affittato o usato x qualche attività economica; il valore catastale adeguato al mercato, poi è solo un valore NOMINALE e riferito al ricavato che potrei ottenere (appunto potenziale) se fosse venduto o affittato ma senza vendita ne affitto (peraltro già tassate) questo valore è di fatto ZERO, però i costi di manutenzione sono diversi da zero e andrebbero semmai messi in detrazione dalle tasse.

Diverso il caso di proprietà immobiliari di soggetti giuridici con finalità prettamente economiche: esempio poiché una azienda possiede immobili che servono alla sua attività economica e non ad altro, è giusto che sia tassato anche il suo valore potenziale ma dev'essere una quota fissa correlata ai costi che il comune deve sostenere per mantenere tutti i servizi accessori come strade asfaltate, illuminazione pubblica ecc. E proporzionale al valore del patrimonio liquido.

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Scritto da:
> > > > https://www.today.it/europa/economia/amazon-non-pa...
> > >
> > > Non vedo dove vi sia da scandalizzarsi.
> >
> > Ti pare che nel caso sia applicato il principio costituzionale della imposizione fiscale proporzionale alla capacità contributiva? È matematico: no.
> > La legge è fatta apposta x favorire alcuni grandi giocatori; se uno volesse avviare una attività simile si troverebbe a competere in posizione di forte interiorità. Senza contare il danno erariale
>
> Ma se l'azienda ha effettuato investimenti è ovvio che per l'anno corrente è in perdita. Ovviamente i bilanci suppongo siano verificati.

Giusta osservazione ma: un'azienda in perdita può permettersi di pagare i dipendenti, tutti i fornitori, distribuire dividendi agli azionisti ecc.? Dubito fortemente... A meno, appunto, di non godere di privilegi legislativi in materia fiscale, altrimenti tutti faremmo così e vivremmo felici.

Probabilmente molto dipende dal fatto che ha la sede fiscale in Lussemburgo ma allora diamo a tutte le imprese europee la possibilità di fare lo stesso, anche se credo sia più complicato di così, infatti: 👇

"Tuttavia, la versione di Amazon non convince le tante organizzazioni per la giustizia fiscale che puntano il dito contro la legislazione lussemburghese che permetterebbe al gigante del commercio online di avere un vantaggio iniquo sui competitor più piccoli."

> > > > https://www.ilovetrading.it/2022/05/24/imu-la-rifo...
> > >
> > > Qui invece sì. Più che vederlo, lo si sente arrivare da dietro.
> >
> > Eh ma vedi questa mattanza, produce poi quei bocconcini che i grandi giocatori di cui sopra si mangeranno, a poco prezzo.
> >
> > Le 2 cose sono collegate: 2 facce della stessa medaglia
>

**Modificato dall'autore il 26.05.2022 05:43**

Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > Non sapevo dove inserire questo post... In teoria la sezione "politica" avrebbe dovuto essere quella naturale ma visto il tenore dei contenuti in realtà è qualcosa tipo "politica cialtrona" o meglio schifosamente disonesta, quindi mi accontento di una sezione senza nome perché l'indecenza dei nostri BUFFONI è forse molto superiore a quella dei giudici apostrofati dal Buon Enzo Tortora quando fu giustiziato a morte per colpe mai avute... Perché metteranno a morte un popolo intero... Facendosi pure pagare da questo.
> >
> > https://www.today.it/europa/economia/amazon-non-pa...
>
> Secondo te cosa lecca tale tommaso?
Di sicuro non Amazon.

https://www.youtube.com/embed/NeQM1c-XCDc

beh anche io socialmente parlando non sono una cima... però è una mia scelta perché in tanti mi vogliono e mi cercano per invitarmi a cene, pranzi, viaggi... ma io rifiuto e faccio una vita molto ritrata