Forum libero

- Scritto da:
> - Scritto da: Alessandrox
> > NOn quoto perchè non merita....
> >
> > Quante volte la "tenerezza" verso i bambini è
> > stata SCAMBIATA per
> > pedofilia...
>
> Ma cosa c'entra il fatto che la gente "scambia"?
>
> Tu pensi che per fare quelle ricerche vanno in
> giro per strada a vedere quanti abbracciano un
> bambino o gli danno una pacca sulla
> testa??
>
> No... Cercherò di essere il più chiaro
> possibile...
>
> Ti mettono un coso sull'uccello

EHHHH ?!

E alle donne come farebbero?

- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > - Scritto da: Caccola
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > >
> > >
> >
> http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2010/09/
> > > >
> > >
> > > beh se fossimo tutti atei le guerre sarebbero
> > più
> > > efficienti, ed
> > > efficaci.
> > > cioé stare a istigare quattro braccianti
> > > ignoranti a credere che quello in cui crede
> lui
> > è
> > > meglio in quello in cui crede quell'altro, è
> un
> > > processo time-consuming e pieno di
> > > imprevisti.
> > > I quattro braccianti della fede A possono
> > > incontrare i quattro braccianti della fede B e
> > > suonarsele di santa ragione, facendo una
> baruffa
> > > e non una battaglia. Ne uscirebbero 8
> braccianti
> > > con le braccia rotte e quindi difficilmente si
> > > riuscirebbe a farci un esercito o
> > > cosa.
> > >
> > > L'unica cosa che però manca nella visione
> > > dell'ateismo è: come convinci qualcuno a fare
> il
> > > kamikaze?
> >
> > Semplice: basta convincerlo che l' altro gli sta
> > fregando tutte le risorse e vuole la sua
> > disgrazia fino alla morte o che lo vuole
> > soggiogare/schiavizzare, che è contro la sua
> > patria, contrario ai suoi valori e tradizioni ed
> > il gioco è
> > fatto.
> >
>
> beh morire per danneggiare il nemico non ha certo
> un ritorno tale dal compensare la peggiore delle
> prospettive di cui
> sopra.
> A meno che l'ipotesi della schiavitù non sia
> vera, ma in tal caso l'utilizzo di kamikaze è
> perfettamente razionale e anzi da me auspicato,
> ad esempio quando a Masada 960 ebrei zeloti si
> uccisero per non cadere in mano dei
> romani.
>
> è un po' diverso convincere qualcuno a uccidersi
> quando il ritorno è solo per quelli che
> sopravvivono. Bisogna per forza raccontargli una
> balla sulla vita
> dopo.

Puoi sempre raccontargli che il suo sacrificio servirà a liberare la sua famiglia, i suoi cari, il suo popolo.
Tanti muoiono e sono morti così.

Certo il paradisio è un "rinforzo" ma esiste storicamente... perchè NON sfruttarlo? E se non esistesse nessuno si porrebbe il problema se sia o meno conveniente.

NOn quoto perchè non merita....

Quante volte la "tenerezza" verso i bambini è stata SCAMBIATA per pedofilia...

C'e' gente che è andata in galera e si è pure suicidata

Ora torniamo al PRIMO messaggio: quel "quasi tutti hanno amici pedofili" si basa secondo me su una considerazione esagerata: molto spesso si scambiano i TIPI di attenzioni che si hanno verso lo stesso soggetto.
_________________________________________
il 14-19% dei campioni esaminati mostrano attrazione latente per bambini impuberi, e il 4% risponde alla definizione di pedofilo del DSM (manuale psichiatrico internazionale): "Persona di al minimo 16 anni con forti desideri sessuali verso bambini impuberi"
------------------------------------------
Permettimi di dubitare dell' infallibilità del DSM... e già parlare di "attrazione latente" distinguandola da quella sessuale (che viene specificata DOPO) presuppone che questa sia quasi un "viatico" verso l' anormalità
come se la normalità fosse "non provare attrazione".... per questo credo che ci sia un vizio in origine in quelle definizioni e nel DSM, nell' interpretazione di questa "attrazione latente" NON sessualizzata.

In effetti l' attrazione che gli uomini provano per le donne sotto un certo aspetto si puo' considerare la causa primaria degli stupri, quando questa diviene esagerata e fuori controllo... converrai con me che SE di colpo scomparisse questa attrazione anche in forma lieve non ci sarebbe più niente da "esagerare" e portare agli estremi...

Come considerare allora questa "attrazione? positiva o negativa ?

MA è una mia opinione personale, non dobbiamo per forza essere daccordo.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 settembre 2010 12.51
-----------------------------------------------------------

- Scritto da: Caccola

> E' la paura reverenziale a bloccare le persone.
> Io insegnando l'uso del computer a mia madre le
> ho procurato un cassone e le ho detto "fai quello
> che vuoi!", e infatti sta andando
> tranquilla.
> Quando hai in mano invece un computer da 1000
> euro o un cellulare da 300, hai paura di non
> esserne
> all'altezza!

Bravo, ora fai il passo successivo: affidale uno strumento costoso dicendole che è usato e che è costato pochissimo, un "cassone fuori produzione"
con il quale puo' farci quel che vuole.

E vediamo che succede.

Secondo me alla fine non succederà niente di particolare e l' userà normalmente senza tanti pathè d' animo

- Scritto da: Clementina
> [img]http://img706.imageshack.us/f/schermata201009


Falliti....
un forum privo di senso, l' inutilità fatta bimbiminkia

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Alessandrox
> > Tu confondi la quantità (il livello) con la
> > qualità (il tipo di attrazione che un uomo ha
> per
> > una
> > donna)
> >
> > Tutto il resto è FALLATO in consequenza.
>
> Non girarci intorno e spiegati...
>
> Definisci "quantità" e "qualità"!
>
> E non hai risposto alla domanda: trovi che le
> bambine e/o i bambini sotto i 12 anni siano
> attraenti? SI o
> NO?

Cazzo ma te l' ho spiegato, dipende dal TIPO di attrazione che uno prova...
Quella per una donna (legata ANCHE al sesso) è una cosa completamente differente, e quì ti ho risposto sulla QUALITA'...

é cio' che "intenerisce" di fronte ad un cucciolo di una QUALSIASI SPECIE... quella nostra gode i altri privilegi ma non sono poi cos' tanto diversi.

spero di NON doverlo fare anche sulla QUANTITA'

- Scritto da:
> - Scritto da: Alessandrox
> > Ma la Pedofilia è l' ESPRESSIONE di una forma
> > ESAGERATA di
> > attrazione
> Definire "esagerata"...
> Se uno ad esempio è attratto dai bambini allo
> stesso livello in cui tu sei attratto dalle donne
> è "attrazione
> esagerata"?

Tu confondi la quantità (il livello) con la qualità (il tipo di attrazione che un uomo ha per una donna)

Tutto il resto è FALLATO in consequenza.

> >
> > TU mi stai parlando di forme latenti e pure
> > moderate.
>
> No, leggi bene!
> Ho scritto che il 14-19% hanno tendenze pedofile
> latenti, ossia pur preferendo sessualmente gli
> adulti hanno un leggero interesse erotico per
> bambini impuberi (non ancora entrati in
> pubertà)
>
> Mentre il 4% hanno forti desideri sessuali verso
> i bambini (cioè un livello di attrazione pari a
> quello che un uomo normale ha per le
> donne).
>
> Quindi non è vero che parlavo SOLO di forme
> latenti e moderate, perché il 4% da me citato è
> rappresentato da VERI e PROPRI
> pedofili!
>
> >Che poi nemmeno sono di"pedofilia" ma
> > di normale e naturale attrazione
>
> Si sta parlando di attrazione SESSUALE verso
> BAMBINI (e NON adolescenti) IMPUBERI, l'hai
> capito
> questo??
>
> Tu stai dicendo che tutti sono sessualmente
> attratti da bambini
> impuberi?
>
> A te piacciono le bambine (o i bambini)?
>
> Quando ti attraggono da 0 a 10 le bambine di 7
> anni?
>
> > NON morbosa
>
> Definire "morbosa"
>
>
> >
> > Un po' come dire che tutti coloro a cui
> piacciono
> > le donne sono potenziali
> > violentatori
> >
>
> Ma tu lo sai che cazzo vuol dire "pedofilo"?
>
> Mi sembra proprio di no!
>
> Pedofilo= "Persona sessualmente matura attratta
> da bambini
> impuberi"
>
> Diciamo che se un uomo normale ha desideri
> sessuali verso le donne, un uomo pedofilo ha
> invece un desiderio sessuale verso bambini e/o
> bambine.
> Tutto qui!
>
> Che cazzo c'entrano i potenziali violentatori?
>
> Uno che violenta i bambini non è un pedofilo, ma
> uno
> stupratore!
>
> Definire "pedofilo" come "persona che violenta i
> bambini" è come associare il significato di
> "eterosessuale" a uno che violenta le
> donne!
>
>
>

- Scritto da:
> chi è?

non permettono

MAVAFFANCULO A 4IDIOTCHAN