☺
- Scritto da:
> dopo di che sparirò per un po'
>
> http://www.forumdeitroll.it/ms.aspx?m_id=2286260&m
>
> http://www.forumdeitroll.it/ms.aspx?m_id=2287756
>
> [...tempo e TON di coccole dopo...]
>
> http://www.forumdeitroll.it/ms.aspx?m_id=2310502&m
>
> http://www.forumdeitroll.it/ms.aspx?m_id=2310640&m
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2311160
>
> /EOF
Morto un papa, se ne fa un altro.
Il Nero.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
- Scritto da:
> è libero stasera?
No, domani sono a somma lombardo (VA): trombata assicurata!
☺
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> > - Scritto da: achille97
> > > Ho una pinguina alle calcagna, quando sei
> > > disponibile a vestirti da suora e girare un
> > video
> > > da Luino? Ti rimborso la
> > > trasferta!
> >
> > Non ho capito
> >
>
>
>
La prima volta che mi ricapiterà di passarci a luino mi cerco un vestito da suora, promesso.
☺
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da: avvelentani
> >
> > - Scritto da: achille97
> > >
> > > - Scritto da: avvelentani
> > > >
> > > > - Scritto da: achille97
> > > > > Se c'è una cosa che non ho approfondito
> > nella
> > > > mia
> > > > > lunghissima carriera di circa un anno e
> > mezzo
> > > è
> > > > > la progettazione dei
> > > > > database.
> > > > > Consigliatemi qualche libro che tratta
> > > > > l'argomento in modo completo, magari con
> > > esempi
> > > > > di problematiche e soluzioni ottimali e
> > > > > quant'altro
> > > > > necessario.
> > > >
> > > >
> > >
> >
> [img]http://img440.imageshack.us/img440/176/047003
> > >
> > > Non ce l'ho access 2007, costava troppo.
> >
> > E allora dovresti dare piu` aria al cervello che
> > alla buca del
> > culo.
>
> Spiegami come.
Facendo come lui che ha una faccia da culo
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Avve DeLarge
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > Meglio (nel senso che al lancio si
> > > hanno
> > > > > più
> > > > > > > > > probabilità di ottenere una cifra
> > > alta)
> > > > un
> > > > > > > dado
> > > > > > > > > da 8 o due dadi da 4, oppure non
> fa
> > > > alcuna
> > > > > > > > > differenza?
> > > > > > > >
> > > > > > > > meglio due dadi da 4, hai più
> > variabili
> > > in
> > > > > > > gioco.
> > > > > > >
> > > > > > > Fai un esempio
> > > > > >
> > > > > > mah, penso che gli eventuali scontri
> tra
> i
> > > > dadi,
> > > > > > quando vengono lanciati, favoriscano
> > > risultati
> > > > > > maggiormente differenti rispetto ad un
> > dado
> > > > > solo.
> > > > > > credo che una maggiore differenziazione
> > > porti
> > > > a
> > > > > > più possibilità di alti risultati, ma
> non
> > > > saprei
> > > > > > dimostrarlo matematicamente,è solo
> > > > > > un'idea.
> > > > >
> > > > > Stavo cercando proprio una dimostrazione
> > > > > matematica.
> > > >
> > > > X=risultato
> > > > caso uno
> > > > sommatoria per x da 1 a 8 di
> > > p(x)*x=1/8*9*8/2=4,5
> > > > caso 2
> > > > somm. per x da 2 a 8 di
> > > > p(x)*x=somm((-|x-5|+4)/16*x)=5
> > > >
> > > > meglio usare 2 dadi, ma di poco.
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > > Modificato dall' autore il 27 febbraio 2009
> > > 20.55
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > >
> > > Insomma, decidetevi, mi conviene usare un
> > > falchion/falcetto o una spada lunga?
> > >
> >
> >
> > Quello che hai chiesto te è: "è meglio usare un
> > dado grosso o due piccoli?" e io ti ho risposto
> > con tutti i calcoli del
> > caso.
> > Altri si sono inventati una scorciatoia, hanno
> > deciso che a te interessava fare "8" e hanno
> > calcolato la probabilità di fare
> > 8.
> > Ma non era questa la domanda.
>
> La domanda era se era più facile fare un
> punteggio alto usando due dadi da 4 oppure un
> dado da 8. Per me un punteggio alto è 7 oppure 8.
> Ebbene, è più facile fare 7 od 8 con il dado da
> 8. La risposta non è quindi una
> scorciatoia.
>
la tua domanda è ambigua.
Definisci "punteggio alto".
io l'ho interpretata in questo senso: facciamo una serie di tiri, e vince chi ha fatto il punteggio maggiore.
Tra due sfidanti, uno con un dado da 8 e uno con 2 dadi da 4, all'aumentare dei tiri, aumentano le probabilità che vinca chi ha i 2 dadi.
> > Meglio fare tanti 8 e tanti 1, oppure fare pochi
> > 8, pochi 2, nessun 1, e tanti
> > 5?
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> > Avete degli schemi?
>
> http://www.ladyada.net/techproj/freshair/index.htm
Grazie, temo purtroppo che sia ancora in fase prototipale.
Non c'è qualcosa del tipo: kit della scuola radioelettra, lo saldi e sei sicuro che funziona, senza dover capire nulla?
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > Meglio (nel senso che al lancio si
> hanno
> > > più
> > > > > > > probabilità di ottenere una cifra
> alta)
> > un
> > > > > dado
> > > > > > > da 8 o due dadi da 4, oppure non fa
> > alcuna
> > > > > > > differenza?
> > > > > >
> > > > > > meglio due dadi da 4, hai più variabili
> in
> > > > > gioco.
> > > > >
> > > > > Fai un esempio
> > > >
> > > > mah, penso che gli eventuali scontri tra i
> > dadi,
> > > > quando vengono lanciati, favoriscano
> risultati
> > > > maggiormente differenti rispetto ad un dado
> > > solo.
> > > > credo che una maggiore differenziazione
> porti
> > a
> > > > più possibilità di alti risultati, ma non
> > saprei
> > > > dimostrarlo matematicamente,è solo
> > > > un'idea.
> > >
> > > Stavo cercando proprio una dimostrazione
> > > matematica.
> >
> > X=risultato
> > caso uno
> > sommatoria per x da 1 a 8 di
> p(x)*x=1/8*9*8/2=4,5
> > caso 2
> > somm. per x da 2 a 8 di
> > p(x)*x=somm((-|x-5|+4)/16*x)=5
> >
> > meglio usare 2 dadi, ma di poco.
> >
> --------------------------------------------------
> > Modificato dall' autore il 27 febbraio 2009
> 20.55
> >
> --------------------------------------------------
>
> Insomma, decidetevi, mi conviene usare un
> falchion/falcetto o una spada lunga?
>
Quello che hai chiesto te è: "è meglio usare un dado grosso o due piccoli?" e io ti ho risposto con tutti i calcoli del caso.
Altri si sono inventati una scorciatoia, hanno deciso che a te interessava fare "8" e hanno calcolato la probabilità di fare 8.
Ma non era questa la domanda.
Meglio fare tanti 8 e tanti 1, oppure fare pochi 8, pochi 2, nessun 1, e tanti 5?
☺
- Scritto da: achille97
> Ho una pinguina alle calcagna, quando sei
> disponibile a vestirti da suora e girare un video
> da Luino? Ti rimborso la
> trasferta!
Non ho capito
> Ho una pinguina alle calcagna, quando sei
> disponibile a vestirti da suora e girare un video
> da Luino? Ti rimborso la
> trasferta!
Non ho capito
☺
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> >
>
> > >
> > > Denunciato alla corte europea.
> >
> > Protesta con uno sciopero virtuale.
>
>
>
> Chi sciopera dovrebbe dichiarlo prima dello
> sciopero.
Chi lavora dovrebbe dichiararlo prima del lavoro.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > secondo voi a parità di prezzo è meglio
> questo:
> > >
> > >
> >
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
> > >
> > > o questo?
> > >
> > >
> >
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
> > >
> > > quello che mi preoccupa è che il quadcore a
> 2.33
> > > GHz 4MB sia più lento di un dualcore E8400
> 3GHz
> > > 6MB. ho capito bene? anche se a rigor di
> logica
> > > un 4core macinerebbe di più di un
> > > 2core.
> > >
> > > non ci capisco più niente!!! help!!!
>
> >
> > meglio il dual con 6MB di cache
>
>
> ti ringrazio. sei assolutamente sicuro di ciò?
> anche altre persone mi hanno consigliato che per
> i giochi è meglio un dualcore, che rispetto ad un
> 4core paradossalmente va più veloce. ma il mio
> dubbio da principiante è: " quando si deve
> scegliere un processore nuovo meglio guardare la
> cache più grande (6Mb contro 4Mb), la velocità
> (3Ghz contro 2.33), o un numero di processori più
> alto (4 contro
> 2)?"
>
> sono convinto anch'io che entrambi sono veloci e
> buoni, ma non vorrei trovarmi a giocare e vedere
> ancora scatti e fermi immagine come
> ora.
>
> e sinceramente fra i due sono come l'asino di
> buridano, non so capire quale sia il migliore.
> non c'è per caso un metro di giudizio che si
> possa applicare per
> decidere?
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> > - Scritto da:
> > > secondo voi a parità di prezzo è meglio
> questo:
> > >
> > >
> >
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
> > >
> > > o questo?
> > >
> > >
> >
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
> > >
> > > quello che mi preoccupa è che il quadcore a
> 2.33
> > > GHz 4MB sia più lento di un dualcore E8400
> 3GHz
> > > 6MB. ho capito bene? anche se a rigor di
> logica
> > > un 4core macinerebbe di più di un
> > > 2core.
> > >
> > > non ci capisco più niente!!! help!!!
>
> >
> > non necessariamente, solo nei giochi e solo in
> > situazioni improbabili e del tutto teoriche.
> > Difficile essere cpu-limited oggidì nei giochi,
> > specie con un quadcore. Diverso il caso in cui
> > testi un gioco a risoluzione 640x480 con effetti
> > al minimo: con un dual core a 3ghz fai
> > tremillemila frame/sec, col quad core a 2,3ghz
> > fai duemillemila frame/sec. Sai che differenza.
> > Per il resto va sempre meglio il quad-core, o al
> > massimo
> > uguale.
> > Il quad-core è + future-proof.
> > I prossimi giochi saranno tutti molto più
> > ottimizzati verso l'utilizzo di +
> > processori.
> >
> > prendi il quad.
> >
> --------------------------------------------------
> > Modificato dall' autore il 27 febbraio 2009
> 19.29
> >
> --------------------------------------------------
>
>
>
> sul fatto che il futuro sia dei 4core o
> addirittura di 6core ti dò ragione. per il
> rendering dei prg 3D so che è meglio il 4core.
> ovvio, ci arrivo anch'io. ma non userò il 3D se
> non per i
> giochi.
>
> il fatto è che vorrei abbandonare il vecchissimo
> 640x480 e 800x600 per giocare finalmente con
> settaggi alti e divertirsmi con gli effetti
> di luce, shading, texture mapping, bump, ecc...
> non mi interessa giocare a 1920 come fanno alcuni
> perchè non ho un monitor in alta definizione LCD.
> ma se devo continuare a giocare a 640 anche con
> un quadcore o dualcore mi sparo subito in
> testa!
>
> il mio terrore è di fare una scelta sbagliata a
> cui non posso più rimediare se non dopo mesi e
> mesi di sudatissimi risparmi, perchè proprio non
> ne ho di soldi da buttare. nemmeno 30
> Euro!
>
> perciò per un gioco come crysis, fear, o mirror's
> edge che richiedono computer super pompati, un
> quadcore a 2.3Ghz con solo 4Mb di cache è più
> o meno veloce di un dualcore a 3Ghz con 6Mb
> di cache? questa era la mia
> domanda.
la mia risposta era, ed è ancora (cerco di essere più chiaro).
Sui forum e sulle recensioni dicono che i giochi sono più veloci sui dual core a molti mhz, che sui quad core a pochi mhz.
E' vero, ma è una mezza verità.
I giochi girano più veloci in quel modo perché li testano abbassando tutti gli elementi grafici, in modo da lasciare la gpu libera e porre il procio in una situazione "cpu limited".
in questa situazione, il distacco di frame può esserci e anche notevole. Ma su un numero di frame molto alto.
Questa è una situazione che in un contesto normale, con una scheda grafica buona, non avverrà mai.
Impostando la grafica a livelli adeguati alla scheda video possieduta, il processore non sarà mai collo di bottiglia (a meno di non avere una ciofeca, ma non è il tuo caso!). E anche se lo fosse, ricordati che nei giochi l'importante è raggiungere come frames minimi al secondo una certa quantità. Diciamo 30 per essere giocabile, 60 per essere appagante, 80 o + per ottenere il massimo e abilitare funzioni come il sync dei frame sulla frequenza di refresh.
Tutto questo per dirti che il processore nei
giochi odierni conta poco e conterà sempre meno.
Invece molti programmi, come rendering o simili, non sono in tempo reale come i videogiochi. Non hanno bisogno di un minimo e tutto ciò che c'è in più è grasso che cola. E' l'opposto.
Più il procio è potente, meno tempo ci metti a fare un'operazione.
Quindi, spendi meno sul procio e più sulla video. Il quad core che hai postato non è male.
☺
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > >
> >
>
> > >
> > > Denunciato alla corte europea.
> >
> >
> > mi pare giusto, dato che qui non esiste più la
> > giustizia
>
> Ci sarà più giustizia quando i magistrati
> pagheranno per i propri
> errori.
Questi magistrati maledetti che Osano processare i Signori Politici!!!!!!!
☺
- Scritto da: exsinistro
>
>
> Denunciato alla corte europea.
Protesta con uno sciopero virtuale.
☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Meglio (nel senso che al lancio si hanno
> più
> > > > > probabilità di ottenere una cifra alta) un
> > > dado
> > > > > da 8 o due dadi da 4, oppure non fa alcuna
> > > > > differenza?
> > > >
> > > > meglio due dadi da 4, hai più variabili in
> > > gioco.
> > >
> > > Fai un esempio
> >
> > mah, penso che gli eventuali scontri tra i dadi,
> > quando vengono lanciati, favoriscano risultati
> > maggiormente differenti rispetto ad un dado
> solo.
> > credo che una maggiore differenziazione porti a
> > più possibilità di alti risultati, ma non saprei
> > dimostrarlo matematicamente,è solo
> > un'idea.
>
> Stavo cercando proprio una dimostrazione
> matematica.
X=risultato
caso uno
sommatoria per x da 1 a 8 di p(x)*x=1/8*9*8/2=4,5
caso 2
somm. per x da 2 a 8 di p(x)*x=somm((-|x-5|+4)/16*x)=5
meglio usare 2 dadi, ma di poco.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 27 febbraio 2009 20.55
-----------------------------------------------------------
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Meglio (nel senso che al lancio si hanno
> più
> > > > > probabilità di ottenere una cifra alta) un
> > > dado
> > > > > da 8 o due dadi da 4, oppure non fa alcuna
> > > > > differenza?
> > > >
> > > > meglio due dadi da 4, hai più variabili in
> > > gioco.
> > >
> > > Fai un esempio
> >
> > mah, penso che gli eventuali scontri tra i dadi,
> > quando vengono lanciati, favoriscano risultati
> > maggiormente differenti rispetto ad un dado
> solo.
> > credo che una maggiore differenziazione porti a
> > più possibilità di alti risultati, ma non saprei
> > dimostrarlo matematicamente,è solo
> > un'idea.
>
> Stavo cercando proprio una dimostrazione
> matematica.
X=risultato
caso uno
sommatoria per x da 1 a 8 di p(x)*x=1/8*9*8/2=4,5
caso 2
somm. per x da 2 a 8 di p(x)*x=somm((-|x-5|+4)/16*x)=5
meglio usare 2 dadi, ma di poco.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 27 febbraio 2009 20.55
-----------------------------------------------------------
☺
- Scritto da:
> secondo voi a parità di prezzo è meglio questo:
>
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
>
> o questo?
>
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
>
> quello che mi preoccupa è che il quadcore a 2.33
> GHz 4MB sia più lento di un dualcore E8400 3GHz
> 6MB. ho capito bene? anche se a rigor di logica
> un 4core macinerebbe di più di un
> 2core.
>
> non ci capisco più niente!!! help!!!
non necessariamente, solo nei giochi e solo in situazioni improbabili e del tutto teoriche. Difficile essere cpu-limited oggidì nei giochi, specie con un quadcore. Diverso il caso in cui testi un gioco a risoluzione 640x480 con effetti al minimo: con un dual core a 3ghz fai tremillemila frame/sec, col quad core a 2,3ghz fai duemillemila frame/sec. Sai che differenza. Per il resto va sempre meglio il quad-core, o al massimo uguale.
Il quad-core è + future-proof.
I prossimi giochi saranno tutti molto più ottimizzati verso l'utilizzo di + processori.
prendi il quad.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 27 febbraio 2009 19.29
-----------------------------------------------------------
> secondo voi a parità di prezzo è meglio questo:
>
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
>
> o questo?
>
> http://www.prokoo.com/product_info.php?cPath=3_48_
>
> quello che mi preoccupa è che il quadcore a 2.33
> GHz 4MB sia più lento di un dualcore E8400 3GHz
> 6MB. ho capito bene? anche se a rigor di logica
> un 4core macinerebbe di più di un
> 2core.
>
> non ci capisco più niente!!! help!!!
non necessariamente, solo nei giochi e solo in situazioni improbabili e del tutto teoriche. Difficile essere cpu-limited oggidì nei giochi, specie con un quadcore. Diverso il caso in cui testi un gioco a risoluzione 640x480 con effetti al minimo: con un dual core a 3ghz fai tremillemila frame/sec, col quad core a 2,3ghz fai duemillemila frame/sec. Sai che differenza. Per il resto va sempre meglio il quad-core, o al massimo uguale.
Il quad-core è + future-proof.
I prossimi giochi saranno tutti molto più ottimizzati verso l'utilizzo di + processori.
prendi il quad.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 27 febbraio 2009 19.29
-----------------------------------------------------------