Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: avvelentani
> >
> > - Scritto da:
> > > armati di coltelli, invece di fantasticare di
> > > calci rotanti in gola o pugni con la chiave
> > della
> > > macchina, non sarebbe meglio neuralizzarli con
> > un
> > > potente lampo di luce che acceca per il tempo
> > > necessario a darsela a
> > > gambe?
> >
> > La vera domanda e`: chi se la caverebbe meglio
> in
> > questa situazione? Un esperto di arti marziali,
> > un wrestler, un bullo di mazzafame o mazinga
> > z?
> > Solo avve e the animal possono dare una
> risposta.
>
> secondo me Avve partirebbe di colpi proibiti alla
> gola e li ammazzerebbe tutti nel giro di due od
> al massimo tre minuti. Non avrebbe nemmeno il
> tempo di
> sudare.
>
> Oh, Avve è Avve mica cazzi eh.

No dai, almeno 5 se non ho tempo di riscaldarmi prima.




Scherzi a parte tu non conosci C°, dubito che si lascerebbe prendere a schiaffoni tanto facilmente.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: alex.tg
> > Cosi` a occhio, bisogna ignorare tutti i
> > consigli, andare sempre per la propria strada
> > manco tu fossi un treno su un binario in un
> > tunnel sotto il Monte Bianco, avere paraocchi a
> > visibilita` nulla per quanto riguarda tutte le
> > possibilita` alternative, avere un po' di
> > fantasia e un bel po' di psicopatologie
> > assortite. Quando poi vai a sbattere per non
> aver
> > seguito consiglii, potrai vantarti di aver fatto
> > le cose per bene.
> >
>
>
> ed il gioco vale la candela?

Sì.
Guadagnerai successo, stima, riconoscimenti, la gente penserà che sei il miglior programmatore al mondo. I soldi pioveranno a palate, non saprai più come spenderli. Donne bellissime da tutto il mondo ti verranno a cercare perché ti riterranno o diranno di ritenerti estremamente affascinante, e vorranno tutte fare l'amore con te.
La vita di alex è davvero tosta. Tutti dovremmo imitarlo.

- Scritto da: gira la ruota
>
>
> E' scappato quel matto che credeva di essere un
> sapone. "E come
> e'
> scappato?". "Mi e' scivolato fra le mani!".


Ora lo devi raccogliere da terra, eheheh

- Scritto da:
> > Io personalmente, non ho problemi a usare un
> > processore da 630 MHz e tirarne fuori un
> > rendering in tempo reale che abbia una qualita`
>
> E-S-E-M-P-I-O...!!!


Tra tre mesi e 24 giorni, quando finisce di renderizzare quella cosa che aveva avviato nel marzo del 2006, te lo fa vedere

- Scritto da: avvelentani
> ho tanti messaggi quanti The Lich!
>
>
> e....

TI PREGO FAI UN ALTRO POST, NON MI FARE SPAVENTARE!!!

- Scritto da: alex.tg
> Mah, premettendo che al momento mi piace proprio
> ignorarle, le schede grafiche e la
> multiprogrammazione, perche`... non ho ancora
> finito di vedermela con un singolo processore
> (sono rimasto
> indietro)...
>
> > considerando che l'approccio odierno nell'ambito
> > del graphic processing (specialmente quello
> > real-time destinato al mercato videoludico e
> > simili) tende al parallelismo più spinto
> > possibile,
>
> ...cosa di cui tutto sommato vedo l'utilita`, non
> e` che sia poi cosi` patologicamente retrogrado.
> L'idea mi piacerebbe se si potesse applicare
> direttamente al real-time ray tracing: che so,
> ogni core GPU renderizza una linea di scansione.
> Quello sarebbe bello.

ce ne vorrebbero davvero tanti, non penso sia una cosa di oggi...

>E dato che i modelli in CSG
> prenderebbero poca memoria, per evitare problemi
> mi piacerebbe ci fossero tanti chippini di
> memoria con relativi controllerini e bussini.
> Cioe`, ogni chippino conterrebbe poi lo stesso
> modello e potrebbe fornire al relativo processore
> tutti i dati del modello, indipendentemente e
> parallelamente alle letture fatte dagli altri
> chip.
>
> > mi veniva invece da chiederti come tu
> > avresti sviluppato una scheda grafica con
> > prestazioni 2d e 3d
> > all'avanguardia.
> > Senza vincoli di api standard da supportare.
>
> Il problema non sono le API, quelle riguardano il
> sistema operativo e una volta identificate ci si
> puo` costruire sopra un'interfaccia universale
> per le proprie applicazioni. Il problema che ho
> con le schede grafiche riguarda i drivers, ed e`
> piu` che altro una questione di filosofia: a me
> non piace che diverse schede, nel basso livello,
> espongano un'interfaccia proprietaria anche per
> le funzionalita` piu` comuni. Questo e` stato
> superato (e ho stappato lo spumante quando e`
> successo) con la VBE per la grafica 2D. Io vorrei
> che ci fosse un'equivalente della VBE anche per
> le accelerazioni come l'antialiasing e il
> rendering 3D. Cosicche` potrebbero usare un
> driver generico, lasciando ai driver specifici il
> compito di gestire funzioni meno comuni e
> distintive. Ora, fra l'altro, non so neanche se
> una cosa del genere esista gia`: in definitiva
> non mi sono ancora posto il problema di cercarla
> o di
> preoccuparmene.
>

non ne vedo la necessità impellente. A meno di non sentire il bisogno di un altro SO nel mondo, così da poter dare del "cattivone" a tutti i produttori di hw con drivers blindati e solo per windows (e, novità, anche quelli che li fanno per linux).

Il succo è, che verosimile o meno che sia questa scusa, i produttori ci tengono a tenere i loro drivers chiusi, perché ritengono o dicono di ritenere che ciò protegga meglio i loro investimenti in r&d.
Vero o falso che sia, hanno fatto passi da gigante i produttori di schede video, altro che legge di Moore, quindi potrebbe anche essere vera questa scusa.

Quindi, per non stare a impazzire sul basso livello (non è produttivo), si progetta seguendo il modello della scatola nera. Ovvero sai il comportamento in entrata e in uscita, ma non come questo avvenga al suo interno
http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_black_box
che poi nel caso specifico si tratta proprio delle API, e attualmente hai scelta tra le DirectX o le OpenGl.

Ecco secondo me è lì che ti spaventi. Quando vedi il nero della scatola e pensi "ommioddio cosa ci sarà dentro, devo saperlo altrimenti esce fuori il baubau e mi mangia!".

Pensa che se anche sapessi come funzionano i driver della scheda video, non sapresti come funziona l'hw, il comportamento dei transistors, dei minicondensatori nella ram, delle microparticelle magnetiche sul disco rigido.
Alla fine sei circondato da scatole nere che usi con successo, perché non fare un passo avanti?
Se ci pensi anche linoleum vuol essere una scatola nera. Uno può non sapere nulla del suo processore, scrive in linoleum e lui traduce. Perché ostinarsi a non voler usare le altrui scatole nere?
Secondo me un noctis 2 in 3d fatto in dx9 potrebbe essere una ganzata

> Ancora piu` in generale, dipendesse da me, io non
> demanderei affatto a una cosa chiamata "scheda
> grafica" l'elaborazione di un rendering.
> Caldeggerei lo sviluppo di processori con un
> FOTTIO di core che fanno capo a banchi di memoria
> dedicati e inviano l'output a un framebuffer
> comune.
>

più o meno è quello che succede. Non sono proprio processori...

> Insomma, "spalmerei" la scheda grafica sulla
> mainboard e la renderei accessibile assegnando ad
> ogni routine di rendering un core. Non sarebbe
> piu` una scheda grafica, insomma, ma
> un'architettura che nell'insieme agevola i
> processi di
> rendering.
>
> hm... ma sono idee generali, davvero.
> Buttate li` sul momento.
>
> Io personalmente, non ho problemi a usare un
> processore da 630 MHz e tirarne fuori un
> rendering in tempo reale che abbia una qualita`
> che piace a me. Ma io mi accontento di poco.
>


fai rendering?