Forum libero

- Scritto da: Anonimo
> non dare il codice su cui gli open sorciari
> stanno sbavando da una vita.
EH????
> Ora però vorrei vedere se per coerenza gli open
> sourciari che dicono che windows sia un cesso non
> prenderanno neanche una riga per fare i loro
> programmi

Guarda rivediti e correggi, chi ruba il codice è mr Bill per il suo win; rapina frequentemente il *BSD (pur non essendo *nix)
stack TCP/IP
telnet
raid
ftp
zlib
..............

M$ è stata riconosciuta colpevole da un tribunale di pratiche monopolistiche in puro stile comunismo.
Il capitalismo è concorrenza ed innovazione, principi già ipotizzati oltre 2 secoli fà da Adam Smith.
M$ con il capitalismo non ha niente a che vedere: è un bubbone economico dei modelli totalitari comunisti inserito in un contesto capitalista.

Il DNS la M$ lo gestiva da sola. Poi visto che è soggetta perennemente ad attacchi vari tra cui quelli verso i suoi server DNS, ha pensato bene di passarlo ad un'altra società.
E questo per un motivo essenziale: il sistema operativo della M$ non è performante ed ad alti livelli sul servizio DNS. È indietro in questo settore della rete tanto che seppur con i nuovi common criteria gli è stato riconosciuto il liv. 4 solo sullo stack TCP/IP (che ha rubato da FreeBSD), non gli è stato riconosciuto lo stesso livello per il DNS.
È una scelta della M$ che in fase proggettuale (del win2000) ha voluto concentrarsi a migliorare il suo o.s. su alcuni settori e non su altri della rete. E per un valido motivo: win2000 ha circa 30.000.000 di linee di codice, già è tanto riuscire ad implementare del codice proprio ed esterno (BSD) in 30.000.000 di righe e riuscire a creare un sistema, tale che alla M$ hanno giudicato che non era il caso di complicarsi a migliorare alcuni settori del prorio o.s., correndo il rischio sulla stabilità e sicurezza, sopratutto.
A tal riguardo, per esempio, la M$ ha lasciato per tanto tempo aperte delle falle in IE (19, di cui 3 al più alto livello di pericolo), per non correre il rischio di compromettere maggiormente il sistema. Ora da poco hanno rilasciato una patch che cura quasi tutti i bug; ed i curatori del sito che riportavano i bug, in segno di buona volontà verso M$ (ma mi trovano cmq in disaccordo), hanno rimosso la pg che riportava i bug, anche quelli non ancora curati.

Guarda che è per il cosidetto desktop!!!!
Io uso come desktop anche i *BSD; che preferisco a Linux.
Figurarsi se ho intenzione di finire come un cogl**ne che deve necessariamente usare un sistema come win*; quando con gli altri o.s. riesco ad avere tutto: dalla webcam allo scanner alla stampante, alla TV.
Se ti interessa stò iniziando ad usare anche Solaris x86 come desktop.

Ma, dovresti renderti conto che win* è usato solo per applicazioni non critical.
Insomma in max. i server windows sono usati da piccole e medie aziende, per le quali ciò che passa M$ va più che bene.
Sei mai stato alla TIM? win* c'è solo sui desktop; il resto è solo ed esclusivamente UNIX.
Che ci fai allora con una roba simile!!
Dove è usato in missioni particolari, lo è grazie all'appoggio degli UNIX, come ad hotmail dove hanno potuto mettere win2000 nei web server solo quando hanno implementato lo stack TCP/IP di FreeBSD e sopratutto grazie a Solaris per i cluster in load balancing.
Ma ad Hotmail devono cercare di difendere il loro prodotto, altrimenti per quale ragione dovrei mettere win* e rivolgermi a Solaris o altri per farlo funzionare nei compiti mission-critical? A questo punto mi rivolgo direttamente agli UNIX!

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: BSD_like
> > Fà schifo, è limitato a 32 nodi e la
> stessa
> > M$ non lo usa preferendo Sun Solaris che
> nel
> > cluster ad alta disponibilità e load
> > balancing dispone attualmente della
> > tecnologia migliore.
>
> che ne sai tu hai le chiavi della sala
> server MS

Se fossi più informato lo sapresti anche tu:
http://www.kirch.net/unix-nt/hotmail.html
http://aa11.cjb.net/sun_managers/1998/05/msg00148....
Vedi, c'è gente che si diverte a studiare la struttura informatica delle varie aziende. Tra l'altro non lo sai, ma è proprio grazie ad uno degli sviluppatori di FreeBSD che studiando le risposte dei webserver di Hotmail che si è accorto dell'implementazione tot. del codice di FreeBSD nello stack di win2000.
Si chiamano hackers.
Poi, non è difficile pensare che non era la robaccia M$, visto che è limitata a 32 nodi e per quei sistemi diciamo che sono pochini: poteva non essere Sun Solaris, ma di sicuro non era M$.

>
> > Tra l'altro è proprio grazie a Sun
> Solaris e
> > allo stac TCP/IP di FreeBSD
>
> e free per questo quindi che voi

Mi piacerebbe limitare l'uso solo ai sistemi UNIX, visto che è parte di quei o.s.; è moralmente corretto che solo pochi privilegiati che usano quei sistemi possano usufruire dello stack TCP/IP più efficiente che esista.
>
> >in win2000 che
> > M$ ha potuto mettere win2000 come
> webserver
> > ad hotmail. Presenta per simili
> architetture
> > (Sun Solaris) l'indubbio vantaggio di non
> > essere limitato a 32 nodi e di essere
> > infinitamente più performante del relativo
> > concorrente (?????) targato M$.
> > Ma allora a che serve win*?
>
> ma che stai a di vai su www.tcp.org e
> piangi, lascio al sito l'onere di
> controbattere, le parole sono solo aria sono
> i fatti e le misure che contano.

I fatti .......?
Perchè la maggioranza delle aziende si accontentano di robaccia che costa poco: spendi poco, vale poco. La tecnologia Sun costerà di più ma vale molto di più.

Per essere precisi, non ho considerato i cluster paralleli, dove cosi comè oggi il sistema operativo M$, difficilmente riuscirà a competere con gli UNIX.
Andrebbe ripensato e riscritto, win*; ma ciò significherebbe stravolgerlo, magari non più a prova d'utonto e M$ di un neo UNIX non ne vuol sentir parlare