Forum libero

- Scritto da: Celeste65
>
> - Scritto da:
> > non ci sono le condizioni di igiene, ma Prodi ha
> > appena dichiarato che manderà STANOTTE a pulire,
> > con tono
> > incazzato
> >
> > stiamo a vedere
>
> Dove non ci sono le condizioni di igiene?



Manderesti tua figlia in giro a beccarsi qualche malattia esotica in una situazione simile?

- Scritto da:
> ci sarebbe violenza psicologica in ogni caso

Dimostralo, poche balle. Posso anche io affermare alla cazzo "i rapporti sessuali etero creano violenza psicologica in ogni caso" senza dimostrare nulla. L'unica ragione per cui verrei preso come un matto è che è di dominio pubblico, per esperienza personale di ognuno, che ciò è falso.

- Scritto da:
> Però casi simili, se verificatisi,
> immagino siano pochissimi rispetto al
> totale.

E in base a cosa immagini questo?
Immaginiamo per un momento, per assurdo, che i rapporti sessuali fra adulti siano considerati violenza, di default.

Ne va da sé che se due adulti avessero un rapporto sessuale piacevole per entrambi, basato sull'affetto reciproco e inteso come modo piacevole per stare assieme alla persona amata, non andrebbero certo a denunciarsi a vicenda.

Quello che accadrebbe è che finirebbero agli onori delle cronache solo i casi di abuso sessuale, oppure i casi di sfigati beccati nel momento dell'atto che comunque sarebbero un'ampia minoranza rispetto ai casi di abuso (basta accendere il TG o leggere i giornali per farsi un'idea di quanti abusi sessuali ci sono in giro per il mondo ogni singolo giorno).

Ora, se qualcuno osasse affermare "no ma guarda, ci sono anche i rapporti sessuali piacevoli per entrambi fra tutti", chi ha un qualche interesse personale (monetario, o magari perché vittima di abuso e identifica l'abuso come normale atto sessuale) non farebbe altro che fare il copia e incolla di pezzi di giornale che parlando di abuso sessuale, nel tentativo di far credere a chiunque che l'unica forma di sesso fra adulti consenzienti sia l'abuso sessuale.

Si verrebbe quindi a creare una situazione in cui sui giornali finirebbero in gran parte solo gli abusi sessuali... e questo, in un circolo vizioso, andrebbero ad alimentare la paura nella gente (che immaginiamo sia aliena e quindi non abbia esperienza di sesso fra adulti) che comincerebbe ad identificare il rapporto sessuale fra adulti con l'abuso sessuale... e chiunque affermi "no guarda... io ti garantisco che non è sempre vero questo" verrebbe visto alla stessa stregua di un violentatore.

La stampa naturalmente avrebbe inoltre tutto da guadagnarci nello sbattere il "mostro" in prima pagina perché fa vendere... e avrebbe ben poco interesse a dare risalto a quei casi in cui l'abuso non c'è stato.

D'altra parte pure gli psicologhi comincerebbero a trarre conclusioni del tipo "sesso=male" perché naturalmente finirebbero da loro in gran parte persone che hanno subito abuso (ovvero quelle che denunciano).

Se poi fra i due adulti identifichi un "abusato" e un "abusante" è chiaro che il presunto abusato, messo di fronte a vergogna pubblica, finirebbe con il credere pure lui/lei di essere stato sottoposto a reale abuso anche quando questo abuso non c'è stato... specie se consideri che gli sarebbero affiancati psicologhi il cui preciso scopo sarebbe proprio quello di far "stare meglio" questa persona facendo condannare il suo/a partner.

Si viene in sintesi a creare una situazione in cui:
- la stampa parla di abusi confondendoli con normali rapporti sessuali
- la gente si spaventa e chiede norme più repressive
- la psicologia tratta tali rapporti come devianza
- la stampa non ha il minimo interesse a far conoscere al grande pubblico l'esistenza di rapporti normali
- vengono equiparati stupro e sesso
- le presunte vittime finirebbero per ritenere di essere tali anche in casi di non-abuso grazie ai sensi di colpa e al martellare di psicologi
- si verrebbero a creare ONLUS il cui scopo è quello di criminalizzare tali rapporti e la gente le finanzierebbe perché ne avrebbe paura
- la pornografia verrebbe considerata oscena, immorale e criminale in quanto ritrarrebbe scene di abuso
- la polizia parlerebbe della pornografia come di "immagini oscene con povere vittime costrette a prostituirsi"
- qualunque adulto che provi attrazione fisica verso altri adulti sarebbe identificato come "il lupo" e come potenziale criminale
- chi venisse trovato in possesso di materiale pornografico sarebbe identificato come "predatore" e le persone ritratte come "preda" (i termini usati sono importanti, servono a creare psicologicamente paura e rifiuto verso queste persone e pietà per le presunte vittime)
- si creerebbe una caccia al mostro online che servirebbe per far credere che l'abuso è molto più diffuso di quello che è davvero e sarebbero considerati criminali da sbattere sui giornali anche i semplici segaioli che sentono il bisogno di porno adatto a loro.

In altre parole, la gente percepirebbe l'abuso come "ciò che avviene nella maggioranza dei casi" e il non abuso "l'eccezione". Direbbero "ammesso che i rapporti sessuali fra adulti non siano sempre abuso sarebbero comunque una minoranza". Perché non conoscerebbe, né potrebbe conoscere, altro.

Il sistema si automantiene e autosostiene. Nessuno può metterlo in discussione senza passare per mostro. Chi osa affermare che non tutti i rapporti sessuali fra adulti sono abuso verrebbe accusato di apologia (è importante che qualunque voce dissidente sia messa a tacere, il sistema crolla se la gente non tace poiché basato sulle menzogne e sulle mezze verità).

L'unica ragione per cui un sistema del genere sarebbe impossibile è che la maggioranza delle persone prova attrazione verso adulti, sarebbe quindi impossibile convincere gli elettori che tali rapporti sono il male... è tuttavia possibilissimo farlo se si tratta di una minoranza. Il caso di come sono stati trattati gli omosessuali fino a una manciata di anni fa dovrebbe far riflettere, anche in quel caso ci si approfittava del fatto che gli omosessuali sono una minoranza per perseguitarli e dire peste e corna di loro (tanto non possono difendersi senza ammettere di essere omosessuali e dunque colpevoli).


E ora ti chiedo... supponendo che sia una minoranza, come dici tu... sarebbe giusto equiparare questa minoranza di rapporti sinceri basati sul reciproco affetto a casi di evidente abuso? Cosa accade quando separi due persone che si vogliono bene? Non danneggi entrambi?
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 06 gennaio 2008 20.11
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> > Certamente, anche l'omicidio è un crimine fin
> > tanto che c'è una legge che stabilisce che lo è.
> > Ad esempio, fino a qualche decennio fa, il
> > delitto d'onore era legale.
>
> Ed è tuttora legale in molte parti del mondo
> l'omicidio noto come "pena capitale". Cosa che, è
> poco noto,

Si vero. Grazie al cielo però con la moratoria internazionale presto diverrà illegale in molte Nazioni in cui è in vigore.

> l'Italia tuttora prevede se è
> dichiarato il tempo di
> guerra.

Si, per esempio per alto tradimento. Creare leggi per impedire ad una persona di esprimere la sua opinione, imo, alto tradimento, poiché in diretto contrasto con la Costituzione.

Tuttavia la pena di morte è prevista solo in guerra.

- Scritto da:
> con le mani nella marmellata?

Ah è facile, a Wakko piace la marmellata di albicocche. Se tu lasci Wakko solo in una stanza con la marmellata di albicocche, qualche fetta biscottata e del burro... prima o poi lo beccherai con le mani nella marmellata.

- Scritto da:
> Continui a confondere "malattia" con crimine;

No, per nulla. Non vedo proprio dove io stia confondendo questi due concetti. Puoi indicarmelo?

> come ho gia detto non c'entra assolutamente
> niente; la "malattia" se e quando esiste, è un
> fatto privato, riguarda unicamente il soggetto..

Mai affermato il contrario.

> Essa conta solo in un caso, ovvero quando
> inibisce al soggetto il libero arbitrio, e NON E'
> IL CASO DEI PEDOFILI.. In tutti gli ordinamenti
> giuridici essi sono considerati in grado di
> intendere e volere e quindi penalmente
> responsabili..

Una volta tutto il mondo riteneva che la terra fosse piatta, poi le cose sono cambiate. Quindi?

Io in ogni caso non contesto la legge là dove è utile, contesto piuttosto la generalizzazione che deriva da essa. Una legge giusta è una legge che si basa sui fatti... ciò che è davvero avvenuto di dannoso... non ciò che è dato per scontato essere dannoso. Io contesto semplicemente questo. E che ti piaccia o no, è un mio diritto farlo.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > c'è qualche sito che se ne occupa?
> > > >
> > > > Si, vai sul sito della polizia di stato.
> > > lo sai che esiste il reato di apologia della
> > > pedofilia?
> >
> > Apologia = invitare gli altri a violare la
> legge.
> > Io contesto la legge, non invito a violarla, non
> > l'ho mai
> > fatto.
> >
> > Piuttosto, sai che esiste il reato di calunnia?
> > (ovvero l'accusare gli altri di aver commesso un
> > crimine quando questo non è vero)
> >
> i tuoi post saranno vagliati, tutti quanti, dalla
> polpost e capiranno che razza di essere hanno
> davanti.

Finché non violo la legge non possono fare proprio nulla. Spero che tu te ne renda conto.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > che interssi ha nel difenderla?
> > > >
> > > > Io difendo l'affetto fra le persone, che
> > include
> > > > ANCHE l'attrazione fisica, ma non ho mai
> > difeso
> > > > l'abuso.
> > >
> > > difendi chi scopa i bebè?
> >
> > No. Poiché un bebé non può parlare, non può
> > esprimere il suo dissenso. Inoltre perché
> > "scopare" implica "penetrazione" e questo un
> > bambino non può fisicamente
> > sopportarlo.
>
> difendi chi scopa i 12enni?

Il tuo concetto di "difendi" è un po' troppo semplicistico per poter rispondere a questa domanda con un si o con un no.

- Scritto da:
> c'è qualche sito che se ne occupa?

Si, vai sul sito della polizia di stato.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > > intanto tu sei sociofobico, e ti crei dei
> limiti
> > > che sono solo nella tua
> > > mente.
> >
> > Nessuno è perfetto, nemmeno tu, per questo non
> > comprendi né riconosci la perfezione quando la
> > vedi.
> tu dici che sono solo superstizioni, intanto la
> tua fobia sociale esiste solo nella tua mente,
> quindi è essa stessa una superstizione, quindi
> sei anche tu
> superstizioso!

Com'è che ha detto un tipo? Ah si: "non pretendo che tu capisca"