Forum libero

- Scritto da: The Lich
> certo che sì, non lo nascondo mica

Quindi lo giudichi negativamente principalmente in base a questo?

> > Il primo figlio è stato dato in affidamento. Sai
> > perché? Eri lì? No. Ma ti permetti di
> > giudicare.
>
> ostia che sì

Vabbé...

> vuol dire che gliene ha infornati due
>
> considerati i tuoi gusti è difficile che ti
> possano capitare di questi effetti collaterali,
> ma se un delinquente mette incinta DUE VOLTE una
> ragazza significa che si vuol divertire senza
> pensare alle conseguenze

Oppure la seconda volta lo hanno fatto per chiarire ai genitori che quella era la loro scelta. Ma tu hai deciso a priori che l'albanese si volesse solo divertire, il che può anche essere, ma non lo sai, né io e né tu e trovo scorretto giudicarlo senza sapere nulla della faccenda. Fra l'altro se avessero solo voluto divertirsi avrebbero usato il preservativo, quindi immagino che la scelta sia diversa.

> sì certo come no, da molto più gusto scopare
> senza il preservativo, ma poi succedono questi
> lievi incidenti di percorso

Come ti dicevo, non sappiamo perché hanno fatto questa scelta. In verità non sappiamo neanche se il preservativo l'hanno usato o no (magari si è rotto, che ne sai?).

Tu lo stai giudicando così solo perché albanese.

> l' esperienza del primo caso insegna
>
> in generale l' esperienza insegna, tranne che per
> i rintronati che vivono nel mondo dei sogni e
> mettono avanti le proprie teorie bislacche senza
> fare i conti con la realtà empirica e l'
> esperienza concreta, si chiamino questi wakko o
> godai

Io non so perché il primo bambino è stato dato in affido. Forse sono stati i genitori a minacciare il ragazzo in questione di denunciarlo se non acconsentiva a questa cosa. Come vedi ci possono essere motivazioni che tu non ti preoccupi nemmeno di considerare.

> > Se avessi
> > un figlio io stai pur certo che considererei un
> > ONORE il poterlo
> > crescere.
>
> allora cercati una ragazza e ingràvidala

Potrei anche farlo, e non è detto che se la legge non cambia in questo paese di CDP non lo faccia per davvero. Mi spiacerebbe però mettere al mondo un bambino solo per mio personale tornaconto senza considerare anche le sue necessità. Se un giorno mi chiederà "e la mamma dov'è?" io che gli risponderò? Non c'è perché volevo avere un figlio e ho pagato una tizia che non conosco per farti da incubatrice?

- Scritto da: The Lich
> ogni giorno che passa
>
> ma è affetto da una qualche malattia degenerativa
> dei neuroni?
>

Per via del fatto che?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Celeste65
> > Praticamente impossibile. A prescindere che sia
> > albanese o
> > meno.
> > Le ragazze sono abbastanza responsabili e non
> > sprovvedute.
>
> Tua figlia si droga

Ed è lesbica.

http://youtube.com/watch?v=eKVDqB-xQHk

- Scritto da: Celeste65
> Intendo accoglierli in casa entrambi col loro
> bambino.
> E' una scelta d'amore dopo una sfida così grande.
> Non sarebbe ne la prima e ne l'ultima a dover
> affrontare la sua situazione in completa
> autonomia senza l'apporto anche economico dei
> genitori.

Il tizio sembra avere un lavoro. Immagino che sarebbe corretto se ora LUI si occupasse del bambino. I genitori, ora nonni, possono contribuire (e sarebbe giusto lo facessero) anche loro. L'intera faccenda avrebbero dovuto accoglierla come un imprevisto, ma pur sempre qualcosa di positivo anziché cercare di fare pressione sulla ragazza per rinunciare a proprio figlio.

> Sarà anche una storia d'amore ma non condivido
> l'atteggiamento dei giovani. Stiamo parlando di
> una ragazza di 15
> anni.
> Aò!

Quindi? Sono stati degli incoscienti. Tutto qui. Ma si vogliono bene. Questo penso che sia la cosa principale.

> ps: quale sarebbe il comportamento scorretto dei
> genitori?

Il fare pressione sulla ragazza tanto da portarla a ricorrere ad un avvocato. O pensi che sia andata da un avvocato perché voleva tanto conoscerne uno?

- Scritto da:
> adulti e consenzienti, coglione

Certo, perché tu e quelli come te avete a priori stabilito che i ragazzini sono "animaletti" incapaci di decidere.

Io non la penso affatto così, anzi, LA VOSTRA mi pare un'orrenda violenza nei loro confronti e una grave mancanza di rispetto. Siete VOI quelli che si dovrebbe condannare, 80.

> eliminazione dell'età del consenso stronzo, hai cambiato idea ?

No. Perché ritengo che si debba processare qualcuno in base alla REALE violenza compiuta, e non in base ad una violenza "virtuale" stabilita a tavolino. Tuttavia sono disposto ad accettare come compromesso che l'AOC scenda a 12 e che poi ci si riunisca, fra persone COMPETENTI, per stabilire come trattare i casi precedenti a quell'età.

> hai controllato tu la maturità di ogni singolo
> ragazzino bisognoso di aiuti stronzo ?

Era meglio lasciarli morire di fame e di stenti 80?
E poi c'era già un adulto con loro Clarke. Perché pensi di essere a lui superiore 80?

> adulti e consenzienti, lo capisci che sei
> COGLIONE ? Che sono 2 cose diverse psicolabile
> ?

Come al solito non sei in grado di capire. Non me ne stupisco 80.

> e che mi dici della circonvenzione di incapace '
> Anche quella è "morale" stronzo ?

Dimostrami che sono "incapaci" allora, 80. O devo prendere per buona la tua ossessione?

> Ma non critichi nè consideri illegale chi lo fa
> vero stronzo ?

Ti dirò, non conosco le leggi del paese in cui Clarke è andato a vivere, né conosco l'età dei ragazzini con cui è andato, quindi come posso criticarlo, 80?

> Non è un "problema".. Ma tu
> davvero pensi che ci sia qualcuno così idiota da
> bersi le tue patetiche argomentazioni
> ?
> MA DAVVERO SEI COSI COGLIONE ?

Mah 80, io vedo che lì fuori c'è gente ragionevole oltre a te e alla tua setta di ossessi, 80

> E' esattamente il contrario coglione, leggi sul
> conflitto di interessi, antitrust, abuso di
> posizione dominante. DA QUANTO RELATIVAMENTE POCO TEMPO ESISTONO ?
> Si tratta di "morale" secondo te testa di cazzo ?

Nel caso specifico dell'AOC e della pedopornografia si, è SOLO questione di morale, 80.

> Una civilta degna di quest nome punta ad
> eliminare gli abusi da parte di chi se ne vuole
> approfittare stronzo per il proprio tornaconto
> personale, microsoft, berlusconi o un pedofilo
> CHE FA SESSO CON UN
> BAMBINO..

Certo, se consideri il sesso alla stessa stregua di una violenza, io non lo considero tale, 80.

Vedi? È solo una questione morale... e le nuove generazioni stanno crescendo proprio SAPENDO che il sesso è invece qualcosa di piacevole, e non una violenza. Fai un po' due più due, 80.

Prevedo che prima o poi le leggi cambieranno, lascia che sia la storia a decidere adesso.

- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da: Celeste65
> >> Hanno fatto una scelta sensata. In realtà
> > avrebbero dovuto arrivarci prima senza portare
> la
> > ragazza alla triste scelta di ricorrere ad un
> > avvocato. Poi probabilmente visto tutto il
> > polverone che la ragazza era riuscita a
> sollevare
> > coinvolgendo anche i media che _stranamente_ si
> > sono schierati dalla sua parte (probabilmente
> > solo perché oggi va tanto di moda l'argomento
> > "aborto si/no") hanno deciso che fare la parte
> > dei "mostri" non era poi così
> > conveniente.
>
> Secondo me l'albanese è la parte più grossa del
> problema.

Penso anche io che sia un problema "di razza". Probabilmente i genitori si opponevano per questo. Ma dovrebbero rispettare il desiderio della figlia di stare con qualcuno che la rende felice.

Poi l'albanese, IMO, avrebbe fatto meglio ad usare i contraccettivi se non altro per non mettere in difficoltà la ragazza che ora si trova a dover mantenere un bambino.

Se non erro comunque è il secondo figlio, il primo è stato dato in affido. Non escluderei quindi che questo secondo figlio sia una specie di "vendetta" della ragazza nei confronti della scelta dei genitori di dare il primo figlio in affido, ovvero "voi li date in affido, e io continuo a farli, vediamo chi si stanca prima!".

- Scritto da: Celeste65
> L'altro giorno si discuteva della ragazza di
> Pordenone...
> Pare che i genitori di lei abbiano deciso di
> accogliere in famiglia anche il "fidanzato" per
> tentare di costruire un rapporto e dare una mano
> ai futuri
> genitori.
> Credo che più che per convinzione lo facciano per
> disperazione, si può avere una figlia più
> imbecille?

Hanno fatto una scelta sensata. In realtà avrebbero dovuto arrivarci prima senza portare la ragazza alla triste scelta di ricorrere ad un avvocato. Poi probabilmente visto tutto il polverone che la ragazza era riuscita a sollevare coinvolgendo anche i media che _stranamente_ si sono schierati dalla sua parte (probabilmente solo perché oggi va tanto di moda l'argomento "aborto si/no") hanno deciso che fare la parte dei "mostri" non era poi così conveniente.

- Scritto da:
> tu ragioni con il cazzo, ergo ti comporteresti
> allo stesso identico modo stronzo: i "regali" a
> qulli che ti piacciono, la "morale" non c'entra
> una sega,
> porco..

No caro 80. Io ragiono con il cervello. Sei tu che non ragioni 80. La morale qui c'entra tutto, è infatti UNICAMENTE una questione morale, e niente altro.

> E questo, la "consensualità" a deciderla è sempre
> la singola e assoluta morale del pedofilo, quella
> che non si puo giudicare nè inibire per legge,
> vero stronzo
> ?
>

La consensualità si decide sempre in due 80. Vale per i rapporti etero, vale per i rapporti omosessuali e vale anche in questo caso.
Fra l'altro continui a confondere bambini e ragazzini oltre che tirar fuori lo spauracchio del "pedofilo" perché oramai ti è rimasto solo quello.

Qui si tratta di una relazione fra due persone, una molto giovane e una adulta (nel caso di Clarke addirittura vecchia). Tutto qui.

Chi dovrebbe deciderlo d'altra parte? Qualcuno esterno alla relazione? Un po' come se dicessi "da ora in avanti un giudice decide se un rapporto etero o omosessuale va bene o no" o addirittura "da ora in avanti i rapporti etero sono proibiti".

La legge _purtroppo_ c'è, e va rispettata, ma va cambiata perché è basata su una morale morente e decadente. È questo che sostengo oramai da anni. Ma tu non sei capace di distinguere le due cose, per te già affermare questo mi rende un "pedofilo" [e come ti ho già detto pedofilo non sono perché seppur consideri alcuni bambini "carini" non ne sono attratto né mi permetterei di approfittarmi di loro].

È solo questione di tempo 80. La morale presto o tardi cambierà, e con essa la legge. È sempre più sotto gli occhi di tutti che quelli che tu definisci "bambini innocenti" non sono né bambini né tantomeno innocenti.

La civiltà punta sulla libertà, non sulla repressione e punta a condannare i comportamenti VIOLENTI (come ad esempio il tuo comportamento) e non quelli che di violento non hanno nulla.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > cioè se sono completamente maturi ok
> > > > > > > ma altrimenti che compatibilità
> > potrebbe
> > > > mai
> > > > > > > esserci con un vecchio bavoso
> > > > > > > ?
> > > > > >
> > > > > > È la stessa cosa che mi chiedo io per
> gli
> > > > > > etero... ma che compatibilità vuoi che
> ci
> > > sia
> > > > > fra
> > > > > > maschi e femmine? Sono due mondi quasi
> > > > > disgiunti.
> > > > > > Eppure agli etero continuano a piacere
> le
> > > > > > femmine...
> > > > > > mah.
> > > > >
> > > > >
> > > > > e ai pedofili continuano a piacere i
> bambini
> > > > >
> > > >
> > > > 80, non hai capito il punto. Pazienza, non è
> > > > colpa tua.
> > > >
> > >
> > >
> > > pedofilo ergo _anche_ a 80 anni, piuttosto
> > > stronzone hai gia cambiato idea sul "limite" a
> > 25
> > > anni che avevi detto su CA
> > > ?
> > >
> >
> > Ciao 80. Ripeto, non hai capito il punto. E
> > ripeto, è inutile stare a perdere tempo con un
> 80
> > perché semplicemente non è in condizione di
> > capire.
> >
> >
> > E no, non ho cambiato idea, ma non ho nemmeno
> mai
> > detto che condanno gli altri casi. Se non c'è
> > violenza allora non esiste alcuna ragione per
> > intervenire. Te lo ricordi questo 80?
> >
>
>
> sei una merda schifosa wakko, per te la pressione
> psicologica di un adulto nei confronti di un
> bambino non è violenza giusto ? i bambini non
> vanno tutelati dagli schifosi approfittattori
> come
> te..

Ma di quale pressione psicologica parli 80?
Ora, passi il fatto che pagare qualcuno per del sesso è disdicevole, ma 80, prova a pensare a questo... quei ragazzini (non bambini, 80 ) vivono in un paese povero in cui probabilmente quei soldi gli servono PER VIVERE. Quindi tu, 80, avresti preferito vederli morire o spaccarsi la schiena in qualche fabbrica piuttosto che passare qualche ora con una persona molto probabilmente affettuosa. Qui si vede tutta la tua follia 80. Non sei in grado di ragionare e questo è dovuto alle tue limitate capacità intellettive 80.

Tuttavia il fatto di "pagare" qualcuno per fare del sesso lo trovo (secondo la MIA morale) sbagliato, ma io non ero lì e quindi non posso stabilire cosa sia giusto o sbagliato anche per altri.

Ci sono tuttavia diversi casi di ragazzini (non bambini con i quali tu continui volutamente a confonderli, 80) che hanno avuto rapporti con adulti completamente consenzienti, in cambio di nulla (né soldi né altro), in questo caso dove sarebbe questa presunta pressione psicologica che vedi solo tu e i fanatici come te 80?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > cioè se sono completamente maturi ok
> > > > > ma altrimenti che compatibilità potrebbe
> > mai
> > > > > esserci con un vecchio bavoso
> > > > > ?
> > > >
> > > > È la stessa cosa che mi chiedo io per gli
> > > > etero... ma che compatibilità vuoi che ci
> sia
> > > fra
> > > > maschi e femmine? Sono due mondi quasi
> > > disgiunti.
> > > > Eppure agli etero continuano a piacere le
> > > > femmine...
> > > > mah.
> > >
> > >
> > > e ai pedofili continuano a piacere i bambini
> > >
> >
> > 80, non hai capito il punto. Pazienza, non è
> > colpa tua.
> >
>
>
> pedofilo ergo _anche_ a 80 anni, piuttosto
> stronzone hai gia cambiato idea sul "limite" a 25
> anni che avevi detto su CA
> ?
>

Ciao 80. Ripeto, non hai capito il punto. E ripeto, è inutile stare a perdere tempo con un 80 perché semplicemente non è in condizione di capire.

E no, non ho cambiato idea, ma non ho nemmeno mai detto che condanno gli altri casi. Se non c'è violenza allora non esiste alcuna ragione per intervenire. Te lo ricordi questo 80?