Mostra notizie nelle discussioni
Avatar
☺
Forum Di Destra
Scritto da
il 2006-05-24 00:32:00.0 alle 2006-05-24 00:32:00.0
Trollate totali: 281
Ma...
Quanto fa cagare il forum di destra?

Il coraggio degli asiatici

Ad https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!‎
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-02-05 13:45:00.0 alle 2006-02-05 13:45:00.0
Trollate totali: 281
Re: Muppet impagliato

- Scritto da: Anonimo
> http://www.corriere.it/Media/Foto/2006/02_Febbraio

Chi muove la mano nel culo del Muppet? Calderoli o borghezio?

Hmmm bbona la miss padania più terrona di miss sicilia!
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-30 17:44:00.0 alle 2006-01-30 17:44:00.0
Trollate totali: 281
Re: Naaaa Puffa mi ha mandato la foto!

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Anonimo
> >
> > - Scritto da: Anonimo
> > >
> > > - Scritto da: Anonimo
> > > >
> > > > - Scritto da: puffetta
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Anonimo
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Anonimo
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Anonimo
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: Anonimo
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: Anonimo
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da: Anonimo
> > > > > > > > > > > Deluso
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Dove dove? Anche a mme anche a
> > mme!
> > > > Anf!
> > > > > > Con la lingua fuori
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > http://tinyurl.com/cew9o
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Imbarazzato
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se se una come quella non sta tutto
> il
> > > > > giorno
> > > > > > > sul
> > > > > > > > forum!
> > > > > > >
> > > > > > > Perchè?
> > > > > >
> > > > > > Uffa' le fighe non perdono tempo
> appresso
> > ai
> > > > > > troll....
> > > > >
> > > > >
> > > > > Perchè dici questo?
> > > >
> > > > Perchè è un frustrato.
> > > >
> > > > Ficoso
> > > >
> > > > Cobz
> > >
> > > Sei incoerente? Poco fa dicevi che le fighe
> non
> > > perdevano tempo a chattare. I forum sono
> > > differenti?
> >
> > Non sai distinguere i fake dall'originale?
> Questo
> > non riesce neanche a fare le faccine!
> >
> > A bocca storta
> >
> > Cobz
>
> Anche tu sei un fake!
>
> Cobz

Ah sì?

A bocca aperta A bocca aperta A bocca aperta
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-29 20:35:00.0 alle 2006-01-29 20:35:00.0
Trollate totali: 281
Re: primarie dell'Unione a Milano

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Anonimo
> > Superato in anticipo l'obiettivo dell'Unione di
> > sfondare quota 50mila votanti. Urne aperte fino
> > alle 22. Primi dati alle 23,30.
> >
> http://www.corriere.it/Primo_Piano/...riem_voto.sh
> >
> > Qualche milanesi é andato?
> >
> >
> No, solo extracomunitari.

Solo i cittadini milanesi con scheda elettorale potevano votare, quindi non fate la solita figuazza da BAMBA a raccontare pirlate.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 15:06:00.0 alle 2006-01-26 15:06:00.0
Trollate totali: 281
Re: Ma guarda cosa mi tocca fare per il
Dato che la discussione è interessante, perché invece di obnubilarti non apri un thread sul forum a tema libero?

Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione

Ad https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"‎
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 12:17:00.0 alle 2006-01-26 12:17:00.0
Trollate totali: 281
Re: Secondo me

- Scritto da: Anonimo
> - Scritto da: Anonimo
> > era cobalto che si sta infervorendo come pochi
> > quindi
>
> Anche secondo me e aggiungo che al posto di stare
> qui a tediare i poveri troll a cui non frega un
> RAZZO delle sue fisime (no, non assecondiamo
> nessuna idea pedofila, ma ci siamo rotti le palle
> di vedere solo post su quello), farebbe bene ad
> andare a spalare un pò di neve. Almeno si rende
> utile.

Per tua disgrazia non ero io, quindi il tuo invito a spalare la neve non ti aiuterebbe affatto.

Salutoni EH!
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 13:53:00.0 alle 2006-01-26 13:53:00.0
Trollate totali: 281
Re: Il paranoide che ha offeso wakko

- Scritto da: Anonimo
>
> > Contestare una legge NO, commettere il crimine
> SI.
> >
> Appunto: è stato commesso questo crimine, da
> wakko o da altri?

Da wakko non credo, da altri non sta a me stabilirlo

> > > Sbagliato: la pedofilia non è illegale. Ti
> sfido
> > > a trovare la parola "pedofilo" o "pedofilia"
> > > negli ordinamenti di legge vigenti.
> >
> > Avere un rapporto sessuale con un minore
> dall'età
> > inferiore ai 16 anni E' un reato.
> > Chi potrebbe avere un rapporto con un minore
> > dall'età inferiore ai 16 anni? Un pedofilo.
> > Indi per cui la pedofilia E' un reato.
> >
>
> Gran bel sillogismo, assomiglia molto a
> Mio padre fuma
> Le locomotive a vapore fumano
> Mio padre è una locomotiva a vapore.

Assomiglia molto al fatto che se un maggiorenne si tromba un quindicenne se ne va in galera.
COMPRESO?

> Ci riprovo, anche se chissà perchè ho paura che
> sarà inutile.
>
> Avere un orientamento pedofilo non costituisce
> per sè un crimine. E' l'atto ad essere criminale.
> Quelli che tu hai elencato giustappunto.
> Una persona può essere pedofila, anche
> dichiaratamente, e giuridicamente inattaccabile,
> fintantochè non commetta quegli atti.

- Chi, anche per via telematica, distribuisce, divulga o pubblicizza il materiale porno (nonché informazioni finalizzate all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori) rischia da uno a 5 anni di carcere e una multa da 5 a 100 milioni.

Anche l'orientamento pedofilo costituisce un crimine.

> > Il crimine è per un adulto avere rapporti
> > sessuali con un minore dall'età inferiore ai 16
> > anni, addirittura nel caso di parenti o tutori
> > (insegnanti) il crimine è ANCHE se il minore ha
> > 16 anni.
> > INOLTRE c'è una nuova legge a tutela dei minori
> > che in sintesi dice:
> > - Chiunque usi minori per esibizioni porno o
> > produrre materiale a luci rosse, sarà punito con
> > la reclusione da 6 mesi a 12 anni e con una
> multa
> > da 50 a 500 milioni. Lo stesso dicasi per chi
> > commercia in questo materiale.
> >
> > - Chi, anche per via telematica, distribuisce,
> > divulga o pubblicizza il materiale porno (nonché
> > informazioni finalizzate all'adescamento o allo
> > sfruttamento sessuale di minori) rischia da uno
> a
> > 5 anni di carcere e una multa da 5 a 100
> milioni.
> >
> > - Chi regala ("cede") materiale porno di questo
> > tipo è punibile: reclusione fino a tre anni o
> > multa da 3 a 10 milioni. Come pure è vietato
> > comprare o detenere alcunché abbia a che fare
> con
> > lo sfruttamento sessuale dei minori (giornali,
> > cassette...).
> >
> > MESSAGGIO RICEVUTO?
> >
>
> Ho forse messo in dubbio questo? No, perchè fai
> apparire come se lo avessi fatto.

Bene, sono lieto della tua conoscenza delle leggi che tutelano i minori.

> > Ovviamente NO, io NON ti sto insultando,
> gradirei
> > non scadere nell'escalation d'insulti.
> >
>
> Peccato, è così divertente.

Sarebbe il caso di evitare la grossolanità vista la delicatezza del tema.

> > Guarda, sarebbe già qualcosa non subirsi i tuoi
> > insulti inutili.
> >   
> Non sono inutili, a me divertono.

Puoi sempre aprirti un thread appostito e sfogarti.

> > No, ti sto consigliando di firmare i tuoi
> > interventi giusto per evitare la figura di chi
> > non ha il coraggio di farlo.
>
> Ma se non li firmo chi è che fa la figura di chi
> non ha il coraggio di farlo? Poi avanti Cobalto,
> come se ci fosse qualcosa da temere
> nell'insultarti: su questo forum l'han fatto
> praticamente tutti, registrati ed anonimi,
> pensare che ci sia qualcosa di cui vergognarsi in
> questo è ridicolo.

E quindi? A maggior ragione non dovresti avere problemi a firmarti.

Invece li hai, e pure tanti!
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 12:44:00.0 alle 2006-01-26 12:44:00.0
Trollate totali: 281
Re: Il paranoide che ha offeso wakko

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Cobalto
> >
> > - Scritto da: Anonimo
> >
> > > Ci riprovo con qualcosa di più semplice:
> > > è lecito rappresentare un crimine?
> > > E' lecito ad esempio scrivere un libro o una
> > > sceneggiatura su di un furto?
> >
> > NON è lecito quando la rappresentazione
> > costituisce IL crimine.
> > Rappresentare un omicidio non è un crimine,
> > rappresentare un bambino che ha un rapporto
> > sessuale con un adulto E' un crimine.
> > Comprendi la differenza?
> >
>
> ho capito: è un assioma.
> ci riprovo, anche se è una causa persa:
> contestare una legge che si reputa ingiusta è
> apologia di crimine?

Contestare una legge NO, commettere il crimine SI.

> > Inanzitutto non sono io a rendere la pedofilia
> > illegale perchè la reputo sbagliata, la
> pedofilia
> > E' illegale a prescindere dalla mia opinione.
> > In secondo luogo IO non intendo affatto far
> > cambiare l'idea a un pedofilo, semplicemente
> > segnalo il fatto che la nostra società considera
> > la sua azione CRIMINALE.
> > PUNTO.
> >
>
> Sbagliato: la pedofilia non è illegale. Ti sfido
> a trovare la parola "pedofilo" o "pedofilia"
> negli ordinamenti di legge vigenti.

Avere un rapporto sessuale con un minore dall'età inferiore ai 16 anni E' un reato.
Chi potrebbe avere un rapporto con un minore dall'età inferiore ai 16 anni? Un pedofilo.
Indi per cui la pedofilia E' un reato.

> La pedofilia è una parola con la quale
> attualmente si indica un disturbo della sfera
> sessuale causata da un'attrazione verso soggetti
> prepuberi. Non è un crimine, ma è un disturbo
> psicologico.
>
> Il crimine semmai è il rapporto sessuale con
> soggetti prepuberi, o, da quando la nuova
> proposta di legge è stata approvata, anche la
> raffigurazione di immagini che potrebbero
> sembrare tali.

Il crimine è per un adulto avere rapporti sessuali con un minore dall'età inferiore ai 16 anni, addirittura nel caso di parenti o tutori (insegnanti) il crimine è ANCHE se il minore ha 16 anni.
INOLTRE c'è una nuova legge a tutela dei minori che in sintesi dice:
- Chiunque usi minori per esibizioni porno o produrre materiale a luci rosse, sarà punito con la reclusione da 6 mesi a 12 anni e con una multa da 50 a 500 milioni. Lo stesso dicasi per chi commercia in questo materiale.

- Chi, anche per via telematica, distribuisce, divulga o pubblicizza il materiale porno (nonché informazioni finalizzate all'adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori) rischia da uno a 5 anni di carcere e una multa da 5 a 100 milioni.

- Chi regala ("cede") materiale porno di questo tipo è punibile: reclusione fino a tre anni o multa da 3 a 10 milioni. Come pure è vietato comprare o detenere alcunché abbia a che fare con lo sfruttamento sessuale dei minori (giornali, cassette...).

MESSAGGIO RICEVUTO?


> > Non ti ho insultato, non vedo per quale astruso
> > motivo dovresti sentirti autorizzato a farlo.
>
> Non ho bisogno di sentirmi autorizzato ad
> insultarti.
> Comunque, a scanso di equivoci: posso insultarti?

Ovviamente NO, io NON ti sto insultando, gradirei non scadere nell'escalation d'insulti.

> Insomma un dialogo preimpostato. C'è un form da
> qualche parte che descriva cosa si può dire e
> cosa no in questo dialogo, secondo i tuoi
> personalissimi criteri?

Guarda, sarebbe già qualcosa non subirsi i tuoi insulti inutili.

> > Se intendi proseguire con gli insulti almeno
> > loggati, ci fai una bella figura da vigliacco a
> > non aver neanche il coraggio di firmare le tue
> > opinioni.
>
> Stai facendo il piagnina?

No, ti sto consigliando di firmare i tuoi interventi giusto per evitare la figura di chi non ha il coraggio di farlo.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 12:06:00.0 alle 2006-01-26 12:06:00.0
Trollate totali: 281
Re: Il paranoide che ha offeso wakko

- Scritto da: Anonimo

> Ci riprovo con qualcosa di più semplice:
> è lecito rappresentare un crimine?
> E' lecito ad esempio scrivere un libro o una
> sceneggiatura su di un furto?

NON è lecito quando la rappresentazione costituisce IL crimine.
Rappresentare un omicidio non è un crimine, rappresentare un bambino che ha un rapporto sessuale con un adulto E' un crimine.
Comprendi la differenza?

> > > Se una persona ha un opinione che reputi
> > > sbagliata, renderla illegale non gliela farà
> > > cambiare.

Inanzitutto non sono io a rendere la pedofilia illegale perchè la reputo sbagliata, la pedofilia E' illegale a prescindere dalla mia opinione.
In secondo luogo IO non intendo affatto far cambiare l'idea a un pedofilo, semplicemente segnalo il fatto che la nostra società considera la sua azione CRIMINALE.
PUNTO.

> Sono le classiche affermazioni da
> fasciostalinista quale tu sei. L'eventuale
> punizione per il crimine, se commesso, non
> esclude la possibilità di dialogo, per scoprire
> le cagioni recondite del crimine. Ad esempio, un
> furto potrebbe essere stato spinto da povertà e
> disoccupazione.
> Tuttavia non mi aspetto che tu capisca ciò di cui
> sto parlando, quindi chiudo il discorso.

Non ti ho insultato, non vedo per quale astruso motivo dovresti sentirti autorizzato a farlo.
Evidentemente gli argomenti scarseggiano, quindi si passa agli insulti.

Dialogo è un conto, giustificazione è altro.
Perchè il dialogo con un pedofilo può consistere solo nella misura in cui si segnala il suo CRIMINE, non certo nella untuosa accondiscendenza che travalica in questo forum.

Se intendi proseguire con gli insulti almeno loggati, ci fai una bella figura da vigliacco a non aver neanche il coraggio di firmare le tue opinioni.

NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO

Ad http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.‎
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 11:41:00.0 alle 2006-01-26 11:41:00.0
Trollate totali: 281
Avviso moderazione
La http://punto-informatico.it/info.asp?i=5che regola i forum di Punto Informatico invita chi partecipa ai forum di farlo nel rispetto degli altri partecipanti e dell'argomento trattato da ogni forum.
Questo post è stato moderato perché considerato spam, pubblicità oppure perché in altro modo disturba il dibattito o presenta contenuti inadatti ai bambini, piuttosto che violare le leggi dell'ordinamento italiano. Se a postarlo è stato un utente registrato, questi può accedere in "modifica" e cambiare il post: in questo caso tornerà visibile a tutti.


Se proprio ritieni di volerlo leggere clicca qui
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 11:34:00.0 alle 2006-01-26 11:34:00.0
Trollate totali: 281
Re: Il paranoide che ha offeso wakko

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Cobalto
> >
> > - Scritto da: Anonimo
> > > è braccobalto
> > >
> >
> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1283
> >
> > Mi sta estremamente sulle palle tutta questa
> > untuosa accondiscendenza per la "pedofilia
> buona"
> > (che di buono ha solo la galera) e nonostante
> > questo NON ho offeso wakko, solo perchè quello
> > che avevo da dire l'ho detto in privato.
> >
> > Trovo la sua reazione eccessiva, poteva
> > rispondere benissimo alla semplice domanda che
> > gli è stata posta invece di fare la piagnina e
> > istericamente andarsene come una primadonna
> > capricciosa.
> >
> > La pedofilia è un problema serio, è un cancro
> che
> > divora le società civili alla base, sminuirlo e
> > addirittura martirizzare i "poveri" pedofili è
> > una cosa disgustosa, non bisogna lasciare
> neanche
> > un passo a questi orchi, perchè le schifezze che
> > propagandano non devono avere spazio da nessuna
> > parte, per nessun motivo.
> >
> > L'infanzia va tutelata, non depredata secondo la
> > loro mentalità malata.
>
> Proibire le immagini virtuali che secondo gli
> oscuri criteri di non so quale legislatore
> raffigurerebbero minori, tutela i minori e li
> espone a minor violenze?

SI, se tali immagini rappresentano una sessualità deviata dove un minore ha rapporti con un adulto come se fosse la cosa più naturale del mondo.

E' questo tentativo di normalizzazione della pedofilia che trovo aberrante, questo disgustoso tentativo di proporcela come consuetudine va fermamente condannato.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 11:16:00.0 alle 2006-01-26 11:16:00.0
Trollate totali: 281
Re: Il paranoide che ha offeso wakko

- Scritto da: Anonimo
> è braccobalto
> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1283

Mi sta estremamente sulle palle tutta questa untuosa accondiscendenza per la "pedofilia buona" (che di buono ha solo la galera) e nonostante questo NON ho offeso wakko, solo perchè quello che avevo da dire l'ho detto in privato.

Trovo la sua reazione eccessiva, poteva rispondere benissimo alla semplice domanda che gli è stata posta invece di fare la piagnina e istericamente andarsene come una primadonna capricciosa.

La pedofilia è un problema serio, è un cancro che divora le società civili alla base, sminuirlo e addirittura martirizzare i "poveri" pedofili è una cosa disgustosa, non bisogna lasciare neanche un passo a questi orchi, perchè le schifezze che propagandano non devono avere spazio da nessuna parte, per nessun motivo.

L'infanzia va tutelata, non depredata secondo la loro mentalità malata.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 13:45:00.0 alle 2006-01-26 13:45:00.0
Trollate totali: 281
Re: La pedofilia è un cancro

- Scritto da: Anonimo

> Quindi perchè reputi giusto l'accanimento nei
> confronti di wakko?

Non lo reputo affatto giusto, come non reputo affatto giusta la sua piagnina.
Inutile fare la vittima quando non lo si è affatto.

> Non è vero che wakko non rispondeva, ha già
> risposto più volte a domande simili, quando usava
> Segfault come nickname.

Non posso rispondere in merito a messaggi che non ho letto e che risalgono a mesi prima del mio arrivo su PI

> No, guarda, sei tu fuori strada, ti faccio un
> esempio, saranno 5 o 6 interventi che sto
> cercando di spiegarti come Wakko abbia risposto
> più di quanto avrebbe dovuto rispondere a certe
> domande, e tu ancora sostieni che non l'ha fatto.

Non avendo letto tali risposte non riesco ad averne idea.
Essendo un frequentatore recente mi attengo a quanto vedo, e di risposte da parte di wakko non ne ho viste.
Magari in un passato remoto ne avrà prodotte, ma ripetere la propria opinione per evitare equivoci spesso giova.

> Il punto non è avere opinioni divergenti o
> convergenti, ma saper discorrere per lo meno con
> un briciolo di attenzione; cosa che sembra il tuo
> punto debole.
> Si ha spesso la sgradevole impressione che tu,
> volontariamente o meno, glissi su certi punti di
> un post.
> La cosa insolita è che questa "disattenzione
> selettiva" pare focalizzarsi quasi sempre sugli
> stessi argomenti, sulle stesse argomentazioni,
> sulle stesse frasi.

Mah, che ti devo dire?
Nel dialogo non cerco l'omologazione ma il confronto.
Preferisco rimanere discordante se una cosa non mi convince invece di finire a tarallucci e vino come d'uso comune.

> L'impressione che hai dato è stata completamente
> opposta. Ma sei ancora in tempo per mandargli un
> PVT.

Già fatto e attendo la sua seconda risposta.

> Sei paranoico? Vedi Avve ovunque.

No, solo in qualche messaggio anonimo.

dgfhbfgh

Ad thh
thht‎
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 12:33:00.0 alle 2006-01-26 12:33:00.0
Trollate totali: 281
Re: La pedofilia è un cancro

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Cobalto

> > Ho parlato di denunciare wakko per caso? Non mi
> > pare. Le denuncie erano indirizzate a ben altro.
> > Ho detto che basta una semplice mail per
> > denunciare una attività pedofila sul web, e non
> > mi sembra che sia il caso di wakko.
> >
>
> Hai lasciato intendere che le provocazioni a
> wakko erano giustificate in quanto lui avrebbe
> fatto apologia di crimine
> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1284
>

Mi sono spiegato male, e dato che non intendo lasciar spazio a nessun dubbio nei confronti di wakko, sottolineo ancora una volta che non mi pare abbia commesso alcun reato.

> la reiterazione continua della domanda, a cui
> wakko più volte aveva risposto, la rendeva
> inutilmente irritante, noiosa e provocatoria.
> Se tu non riesci ad afferrare questo non posso
> farci nulla, è opinione comune che il QI di una
> persona adulta non possa migliorare in alcun
> modo. Trovo altresì buffo che tutti l'abbiano
> compreso eccetto te.

La domanda è stata posta più volte semplicemente perché wacco non rispondeva.
Sarebbe bastata una semplice risposta per evitare l'escalation, invece il silenzio l'ha solo alimentata.

> E' veramente frustrante parlare con una persona
> che non legge le risposte e continua a ripetere
> le stesse argomentazioni anche se sono state già
> ampiamente smontate. Ad un certo punto è scontato
> pensare che l'interlocutore abbia qualche
> problema.

Leggo le risposte, ma se punti alla loro omologazione o al riconoscimento della TUA visione personale della faccenda, sei veramente fuori strada.
Non ti sto insultando, gradirei lo stesso trattamento da parte tua, e avere opinioni diverse dalle tue non implica automaticamente avere torto.

> Vedi sopra, anche se il dubbio che tu sia in
> malafede ci sta tutto. Può darsi che tu goda
> dell'abbandono di Wakko.

NO, invece mi dispiace avrei preferito invece che partecipasse a questo dialogo.

> > > > PS: Perchè non ti logghi? Caghetta?
> > >
> > > Per loggarsi bisogna prima registrarsi.
> >
> > Capisco, troppo impegnativa la faccenda.
>
> O forse non ne vale la pena.

Se non ne vale la pena puoi sempre evitare le risposte.
O perlomeno firmarti con uno pseudo in fondo

Ad esempio Avve.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 12:15:00.0 alle 2006-01-26 12:15:00.0
Trollate totali: 281
Re: La pedofilia è un cancro

- Scritto da: Anonimo

> Bene, ciò significa che sapremo presto se c'è
> veramente stata apologia di reato o se come al
> solito si tratta di una delle tue sboronate

Ho parlato di denunciare wakko per caso? Non mi pare. Le denuncie erano indirizzate a ben altro.
Ho detto che basta una semplice mail per denunciare una attività pedofila sul web, e non mi sembra che sia il caso di wakko.

> > > L'intervento del mod fu richiesto senza alcun
> > > responso, l'abbandono è stata conseguenza
> > > dell'intento palesemente provocatorio delle
> > > domande. Se tu non riesci ad afferrare questo
> > non
> > > posso farci nulla, è opinione comune che il QI
> > di
> > > una persona adulta non possa migliorare in
> alcun
> > > modo.

La domanda non mi sembrava eccessivamente provocatoria, il processo alle intenzioni in questo caso diventa veramente ridicolo.

> > La domanda sembrava provocatoria nella misura in
> > cui la malafede di wacco era palese.
> > Ad esempio IO ho risposto più volte alla stessa
> > domanda: Un minore può avere rapporti legali con
> > un adulto. PUNTO.
> >
> Hai la sensibilità di un criceto autistico
>

Come in altro thread, quando gli argomenti scarseggiano si passa direttamente agli insulti.
E non hai neanche il coraggio di firmarti.

> > Wacco poteva rispondere benissimo a quella
> > domanda, evidentemente la sua malafede l'ha
> > tradito.
> >
>
> Wakko ha risposto a quelle domande quando tu
> ancora eri a segarti sulle figurine disney di
> biancaneve e i sette nani; la natura
> evidentemente provocatoria della domanda era
> dovuta alla continua reiterazione della stessa
> quand'anche una risposta era già stata data

Biancaneve mi faceva cagare, non cercare di traslare sugli altri la tua miserabile formazione sessuale.
La domanda era evidentemente provocatoria, ma bastava una semplice risposta per placare una provocazione tutto sommato innocente.

A volte chi tace acconsente, e il silenzio di wacco era decisamente dubbio.

> > PS: Perchè non ti logghi? Caghetta?
>
> Per loggarsi bisogna prima registrarsi.

Capisco, troppo impegnativa la faccenda.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 11:46:00.0 alle 2006-01-26 11:46:00.0
Trollate totali: 281
Re: La pedofilia è un cancro

- Scritto da: Anonimo
> > > appiattire il dialogo? Uccidere il dissenso?
> > > Contestare l'essenza della democrazia stessa?
> >
> > L'essenza della democrazia NON è consentire
> > l'apologia di un CRIMINE, schiaffatelo in quella
> > testina.
> >
> se ritieni ci sia stata apologia di crimine
> faresti bene a denunciarla, altrimenti stai solo
> reiterando una delle tue solite figuraccie che ti
> han reso celebre su questo forum

Tranquillo che ho già sporto le mie denunce alla polfer, informati basta una semplice email per denunciare una possibile attività pedofila

> > > Se anche fosse vero che tu non sei il
> paranoide,
> > > sei comunque da considerare responsabile
> morale
> > > dell'abbandono di Wakko Warner, una voce tra i
> > > ragli!
> >
> > La responsabilità dell'abbandono di wakko è solo
> > nella sua piangina, poteva benissimo rispondere
> > alla semplice domanda che gli è stata posta, e
> > per gli insulti precedenti poteva chiedere
> > l'intervento dei mod.
>
> L'intervento del mod fu richiesto senza alcun
> responso, l'abbandono è stata conseguenza
> dell'intento palesemente provocatorio delle
> domande. Se tu non riesci ad afferrare questo non
> posso farci nulla, è opinione comune che il QI di
> una persona adulta non possa migliorare in alcun
> modo.

La domanda sembrava provocatoria nella misura in cui la malafede di wacco era palese.
Ad esempio IO ho risposto più volte alla stessa domanda: Un minore può avere rapporti legali con un adulto. PUNTO.

Come mai non ho dato una risposta equivoca, come mai non sono caduto nella solita manfrina untuosa dell'esaltazione della pedofilia?
Forse perchè non lo sono...e non ho secondi fini.

Wacco poteva rispondere benissimo a quella domanda, evidentemente la sua malafede l'ha tradito.




PS: Perchè non ti logghi? Caghetta?
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 11:36:00.0 alle 2006-01-26 11:36:00.0
Trollate totali: 281
Re: La pedofilia è un cancro

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Cobalto
> >
> > - Scritto da: Anonimo
> > >
> > > - Scritto da: Anonimo
> > > > Che corrode la società. E i cosidetti
> > "pedofili
> > > > buoni" devono marcire in galera.
> > > >
> > > > Così ho detto.
> > > >
> > > > Cobz
> > >
> > > Sei tu il paranoide?
> >
> > NO, ma comprendo totalmente i motivi del
> presunto
> > paranoide.
>
> Isolare i dissenzienti dal pensiero mainstream
> per metterli alla gogna? Scoraggiare la critica e
> appiattire il dialogo? Uccidere il dissenso?
> Contestare l'essenza della democrazia stessa?

L'essenza della democrazia NON è consentire l'apologia di un CRIMINE, schiaffatelo in quella testina.

> Se anche fosse vero che tu non sei il paranoide,
> sei comunque da considerare responsabile morale
> dell'abbandono di Wakko Warner, una voce tra i
> ragli!

La responsabilità dell'abbandono di wakko è solo nella sua piangina, poteva benissimo rispondere alla semplice domanda che gli è stata posta, e per gli insulti precedenti poteva chiedere l'intervento dei mod.

AlexTG

Ad https://twitter.com/onlyfans_alextg
Only su onlyfans!‎
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-26 11:17:00.0 alle 2006-01-26 11:17:00.0
Trollate totali: 281
Re: La pedofilia è un cancro

- Scritto da: Anonimo
>
> - Scritto da: Anonimo
> > Che corrode la società. E i cosidetti "pedofili
> > buoni" devono marcire in galera.
> >
> > Così ho detto.
> >
> > Cobz
>
> Sei tu il paranoide?

NO, ma comprendo totalmente i motivi del presunto paranoide.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-22 17:19:00.0 alle 2006-01-22 17:19:00.0
Trollate totali: 281
Re: cobz

- Scritto da: avvelenato
>
> - Scritto da: Cobalto
> >
> > - Scritto da: avvelenato
> > > Neanche io ce l'ho con te specificatamente,
> solo
> > > che ti poni sempre con questo atteggiamento
> > > battagliero anche quando parte delle tue
> > > affermazioni potrebbero essere condivisibili.
> > > La cosa è irritante sai?
> > > Prendi la tua discussione con kirisuto.
> > >
> > >
> > > Discussione per modo di dire. Non sei capace
> di
> > > discutere.
> > >
> > > Proprio come ex.sinistro.
> > > Anche se ti considero più recuperabile, visto
> > che
> > > ex lo conosco da 3 anni e da 3 anni si
> comporta
> > > così come te.
> > >
> >
> > Il thread in questione è stato aperto con
> > l'intenzione di discutere riguardo alle condanne
> > definitive di alcuni deputati (per la maggior
> > parte del centrodestra)
> >
>
> e fin qui sono d'accordo
>
> > Kirisuto ha spostato il fuoco con l'ennesima
> > manfrina antimagistratura e balle varie di
> stampo
> > berluschino, IO ho semplicemente cercato di
> > attenermi al thread, e cioè di parlare delle
> > condanne subite dai deputati .
> >
> > L'utilizzo strumentale dell'argomento da parte
> di
> > kirisuto mi sembra lampante, e per questo le mie
> > risposte sono state "battagliere" (ma non più di
> > tanto, ci ho aggiunto comunque una vena ironica)
> > Stai sicuro che se tale utente avesse discusso
> in
> > merito al thread, le mie risposte sarebbero
> state
> > ben altre.
> >
>
> è una tua personale interpretazione. Non sono i
> fatti.
> kirisuto ha obiettato su un caso specifico, e tu
> hai deviato il discorso.

NON ho deviato il discorso, MA ho cercato di ricondurlo sul thread, e cioè sulla condanna dei deputati.
Se poi qualcuno necessita parlare all'infinito su quanto siano cattivi i magistrati, può sempre aprirsi un thread in merito e sfogarsi.

> la questione è nata pubblicamente e mi sembra
> corretto discuterla pubblicamente:
> kirisuto ha espresso ed argomentato la sua
> opinione, e tu hai diritto di esprimere e di
> argomentare la tua.
> Questa si chiama "discussione civile".

Esatto, quindi il momento in cui per la terza volta leggo l'ennesimo attacco alla magistratura potrei ritenere l'argomento concluso e necessitare il ritorno alle tematiche del thread.
O dobbiamo continuare a suonare all'infinito la campana del "quanto sono cattivi i magistrati"?

> Il resto è solo retorica di bassa lega, quella
> che accomuna te ad ex-sinistro.

Vabbene pensala come vuoi, per quel che riguarda la tua persona il mio disinteresse rimane totale.
Saluti.
Avatar
☺
Scritto da
il 2006-01-22 17:09:00.0 alle 2006-01-22 17:09:00.0
Trollate totali: 281
Re: cobz

- Scritto da: avvelenato
> Neanche io ce l'ho con te specificatamente, solo
> che ti poni sempre con questo atteggiamento
> battagliero anche quando parte delle tue
> affermazioni potrebbero essere condivisibili.
> La cosa è irritante sai?
> Prendi la tua discussione con kirisuto.
>
>
> Discussione per modo di dire. Non sei capace di
> discutere.
>
> Proprio come ex.sinistro.
> Anche se ti considero più recuperabile, visto che
> ex lo conosco da 3 anni e da 3 anni si comporta
> così come te.
>

Il thread in questione è stato aperto con l'intenzione di discutere riguardo alle condanne definitive di alcuni deputati (per la maggior parte del centrodestra)

Kirisuto ha spostato il fuoco con l'ennesima manfrina antimagistratura e balle varie di stampo berluschino, IO ho semplicemente cercato di attenermi al thread, e cioè di parlare delle condanne subite dai deputati .

L'utilizzo strumentale dell'argomento da parte di kirisuto mi sembra lampante, e per questo le mie risposte sono state "battagliere" (ma non più di tanto, ci ho aggiunto comunque una vena ironica)
Stai sicuro che se tale utente avesse discusso in merito al thread, le mie risposte sarebbero state ben altre.

In ogni caso t'invito per l'ennesima volta a fare uso dei PM, comprendo la necessità del palcoscenico ma certi dettagli si possono benissimo chiarire in privato.

Saluti

Pagina generata in 202 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 31 negli ultimi cinque minuti, 64 negli ultimi 15 minuti