Forum libero

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
>
> > > sticazzi, il silicio non è mica bianco
> >
> > Tu non hai mai visto un pannello solare in vita
> > tua
> > immagino.
>
> Forse quelli che ha visto lui erano veramente
> prodotti in Europa
> !

L'alta tecnologia europea è riuscita a costruire piccoli buchi neri stabili di 1m x 1m ?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da: Giambo
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> > > > L'energia in quel caso proviene dal Sole. Se
> > non
> > > > ci fossero i pannelli a raccoglierla
> > > > semplicemente di disperderebbe
> nell'ambiente.
> > >
> > > O verrebbe riflessa nello spazio ("Albedo")
> >
> > In parte viene riflessa, ma anche i pannelli
> > solari in parte la riflettono, probabilmente
> > meglio di un pezzo di
> > terra.
>
> sticazzi, il silicio non è mica bianco

Tu non hai mai visto un pannello solare in vita tua immagino.

- Scritto da: Daisuke Niwa
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Alessandrox
> > > > > > > Non è esattamente a costo (anche
> > > ambientale)
> > > > > > > zero, a buon mercato e con impatto
> > > > ambientale
> > > > > > > minore dei fossili si ma non
> > > > > > > zero.
> > > > > > >
> > > > > > > Intanto consuma Nickel (tossico) il
> cui
> > > > prezzo
> > > > > > > aumenterebbe vertiginosamente così
> come
> > il
> > > > suo
> > > > > > > consumo sebbene sia un elemento
> > > abbondante
> > > e
> > > > > ne
> > > > > > > serva poco per ogni apparato; a quanto
> > > pare
> > > > si
> > > > > > > consuma anche l' H dell' H2O... (l'
> H2
> è
> > > > pure
> > > > > > > estremamente pericoloso da manipolare
> > > perchè
> > > > > > > esplosivo) di H2O ci sono riserve
> > immense
> > > > > quindi
> > > > > > > non è un problema ma uno dei problemi
> > > della
> > > > > > > generazione di energia su larghissima
> > > scala
> > > > > non
> > > > > > è
> > > > > > > solo quella dei sottoprodotti tossici
> > > delle
> > > > > > > reazioni chimiche e della CO2 ma anche
> > > > quello
> > > > > > > della grande generazione di calore, in
> > > gran
> > > > > > parte
> > > > > > > veicolato dal vapore acqueo: anche
> > questo
> > > > > > > contribuisce ad alterare *almeno* il
> > > clima
> > > e
> > > > > l'
> > > > > > > ambiente locale, per esempio
> esattamente
> > > > come
> > > > > le
> > > > > > > centrali nucleari a fissione che per
> > > > produrre
> > > > > > > tanta e- elettrica sviluppano enormi
> > > > quantità
> > > > > di
> > > > > > > CALORE che però viene utilizzato solo
> > per
> > > il
> > > > > > 40%,
> > > > > > > il resto è disperso nell'
> > > > > > > ambiente:
> > > > > > > _____________________________________
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.italiaattiva.org/_articoli/pup_nucleare
> > > > > > > Durante il funzionamento, poi, solo
> > il
> > > > 40
> > > > %
> > > > > > > della potenza termica prodotta è
> > > trasformato
> > > > > in
> > > > > > > energia elettrica con la conseguente
> > > > necessità
> > > > > > di
> > > > > > > dissipare enormi quantità di calore
> (in
> > > > > Francia
> > > > > > > nel 2006 il raffreddamento delle
> > centrali
> > > > > > > nucleari ha richiesto il 57% del
> totale
> > > > > > > dell'acqua utilizzata dal Paese) ed è
> > per
> > > > > questo
> > > > > > > che sono costruite vicino a laghi,
> > fiumi?
> > > > > > > alterandone così le
> > > > > > > caratteristiche.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > > > > >
> > > > > > > Immaginate quindi un uso massivo su
> > scala
> > > > > > > planetaria del vapore acqueo con la
> > > > > generazione
> > > > > > > di enormi quantità di calore, per la
> > > maggior
> > > > > > > parte disperso nell' ambiente: non
> > sarebbe
> > > > > > > esattamente ad impatto ambientale
> zero,
> > a
> > > > meno
> > > > > > > che non si trovi un sistema di
> > conversione
> > > > > > > diretto o meno
> > > > > > > dispersivo.
> > > > > > >
> > > > > > > Per questo credo che, sebbene sia più
> > > > > > conveniente
> > > > > > > e molto più pulito dei combustibili
> > > fossili
> > > > (e
> > > > > > > ovviamente della fissione nucleare)
> non
> > > > > > > sostituirà le rinnovabili, almeno non
> > > > > > > completamente ma anzi forse potrebbe
> > > > > integrarsi
> > > > > > > bene con esse che potranno mantenere
> la
> > > loro
> > > > > > > competitività aumentando l' efficenza
> di
> > > > > > > conversione e sviluppando batterie di
> > > > accumulo
> > > > > > > più efficenti e meno costose (tutto
> > > > > tecnicamente
> > > > > > > alla nostra portata) queste hanno il
> > > > vantaggio
> > > > > > di
> > > > > > > NON aggiungere calore nell' ambiente;
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > guarda che tutte le centrali solari sia
> > > > termiche
> > > > > > che fotovoltaiche AGGIUNGONO calore
> > > > > all'ambiente
> > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > L'energia in quel caso proviene dal Sole.
> Se
> > > non
> > > > > ci fossero i pannelli a raccoglierla
> > > > > semplicemente di disperderebbe
> > nell'ambiente.
> > > > > Quindi non è che aggiungono calore
> > > all'ambiente,
> > > > > semmai lo raccolgono dall'ambiente per
> > > ulteriori
> > > > > trasformazioni ed usi concentrandolo,
> > > > > "memorizzandolo" e
> > > > > "lavorandolo".
> > > >
> > > >
> > > > non dire cazzate bamboccio
> > >
> > > Ottima argomentazione, mi hai convinto.
>
> >
> >
> > pirla,
>
> Lo sei tu, si, lo sappiamo.
>
> > casomai non lo sapessi i tuoi cazzo di
> > pannelli convertono la luce, cioè i fotoni in
> > elettroni, il calore non viene assolutamente
> > utilizzato,
>
> Guarda caso è proprio quello che ho detto io
> tempo
> fa.
>
> > il calore però viene prodotto e in
> > abbondanza tanto che il pannello deve dissiparlo
> > e lo fa scaldando magari di pochi gradi ma
> grandi
> > volumi d'aria. Esattamente come fanno le
> centrali
> > nucleari che scaldano di 4-5° l'acqua dei fiumi
> > presso cui vengono
> > installate
>
> Quindi secondo te i fotoni che colpiscono
> continuamente la Terra "scompaiono" nel nulla
> visto che non ci sono pannelli solari atti a
> raccoglierli... anzi, attraversano la Terra da
> una parte
> all'altra.
>
> Come mai, caro, i laser sono in grado di
> incendiare le cose? Non sono solo
> fotoni?

Senza tirare in ballo i laser, perché mai una lente di ingrandimento è in grado di dare fuoco alle cose? Concentrano calore o concentrano fotoni?

- Scritto da:
> Ma se non sai nemmeno come cazzo funziona!

Cosa ne sai tu di quello che ne so io?

L'E-Cat produce calore, non elettricità.

Per produrre elettricità devi convertire il calore in elettricità, ovvero sprecare circa 2/3 dell'energia prodotta per produrre l'equivalente elettrico di 1/3 dell'energia totale, ma non è un problema quando quell'energia per te è gratis o quasi gratis.

> Produce solo calore?

Si.

> Produce energia elettrica
> direttamente?

No. Devi convertirla in un secondo momento. Infatti, a dire di Rossi, ci vorrà almeno un altro anno per avere un generatore elettrico E-Cat.

- Scritto da: Alessandrox
> Non è esattamente a costo (anche ambientale)
> zero, a buon mercato e con impatto ambientale
> minore dei fossili si ma non
> zero.
>
> Intanto consuma Nickel (tossico) il cui prezzo
> aumenterebbe vertiginosamente così come il suo
> consumo sebbene sia un elemento abbondante e ne
> serva poco per ogni apparato; a quanto pare si
> consuma anche l' H dell' H2O... (l' H2 è pure
> estremamente pericoloso da manipolare perchè
> esplosivo) di H2O ci sono riserve immense quindi
> non è un problema ma uno dei problemi della
> generazione di energia su larghissima scala non è
> solo quella dei sottoprodotti tossici delle
> reazioni chimiche e della CO2 ma anche quello
> della grande generazione di calore, in gran parte
> veicolato dal vapore acqueo: anche questo
> contribuisce ad alterare *almeno* il clima e l'
> ambiente locale, per esempio esattamente come le
> centrali nucleari a fissione che per produrre
> tanta e- elettrica sviluppano enormi quantità di
> CALORE che però viene utilizzato solo per il 40%,
> il resto è disperso nell'
> ambiente:
> _____________________________________
> http://www.italiaattiva.org/_articoli/pup_nucleare
> Durante il funzionamento, poi, solo il 40 %
> della potenza termica prodotta è trasformato in
> energia elettrica con la conseguente necessità di
> dissipare enormi quantità di calore (in Francia
> nel 2006 il raffreddamento delle centrali
> nucleari ha richiesto il 57% del totale
> dell'acqua utilizzata dal Paese) ed è per questo
> che sono costruite vicino a laghi, fiumi?
> alterandone così le
> caratteristiche.
> --------------------------------------------------
>
> Immaginate quindi un uso massivo su scala
> planetaria del vapore acqueo con la generazione
> di enormi quantità di calore, per la maggior
> parte disperso nell' ambiente: non sarebbe
> esattamente ad impatto ambientale zero, a meno
> che non si trovi un sistema di conversione
> diretto o meno
> dispersivo.
>
> Per questo credo che, sebbene sia più conveniente
> e molto più pulito dei combustibili fossili (e
> ovviamente della fissione nucleare) non
> sostituirà le rinnovabili, almeno non
> completamente ma anzi forse potrebbe integrarsi
> bene con esse che potranno mantenere la loro
> competitività aumentando l' efficenza di
> conversione e sviluppando batterie di accumulo
> più efficenti e meno costose (tutto tecnicamente
> alla nostra portata) queste hanno il vantaggio di
> NON aggiungere calore nell' ambiente; quanto al
> loro impatto ambientale dovuto allo smaltimento è
> prossimo allo ZERO (Silicio, alluminio, Plastiche
> sono tutti materiali facilmente riciclabili a
> basso costo) mentre l' inquinamento alla
> produzione (soprattutto del silicio FV) è
> notevolmente abbassato dalla reimmissione nel
> ciclo produttivo di tutti i sottoprodotti di
> lavorazione.
>
> D' altra parte i fossili continueranno ad avere
> comunque un ruolo importante, molto meno dal sul
> versante energetico, molto di più da materia
> prima per l' industria
> chimica.
>
> Quindi l' E-Cat ci risolverebbe molte
> problematiche energetiche soprattutto sulla
> disponibilità nell lunghissimo periodo, più che
> sulla quantità istantaneamente prodotta
> (mettendoci in una situazione di sostanziale
> tranquillità per le disponibilità future) ma da
> solo secondo me non sarebbe comunque
> completamente risolutivo dei problemi energetici
> per quanto costituisca comunque una rivoluzione
> straordinaria, di portata
> epocale.
>
> Il futuro lo vedo quindi con una progressiva e
> veloce perdita di importanza dei fossili sul
> piano energetico (non su quello chimico) un
> moderato progresso delle rinnovabili ed un
> aumento inesorabile e veloce delle fonti LENR e
> derivate.
>
> Di certo un effetto positivo si avrà nella
> eliminazione delle fonti assimilate alle
> rinnovabili, come la generazione di energia dalla
> combustione dei rifiuti, che già conviene solo
> perchè si prende gli incentivi CIP6 senza
> peraltro raggiungere il punto di pareggio (come
> invece fanno le rinnovabili) perchè il processo è
> energeticamente in netta perdita che non avranno
> quindi più alcuna convenienza ne giustificazione
> alcuna, sarà quindi ancora più evidente che le
> plastiche conviene recuperarle piuttosto che
> bruciarle.

Il Nickel da quanto ho capito è abbondante in natura, inoltre l'E-Cat, ammesso e non concesso che funzioni, ne usa pochi grammi per volta per generare grosse quantità di energia. Non credo quindi che il nickel aumenti granché di prezzo, né che questo incida sul costo totale di funzionamento dell'impianto.

Non credo inoltre che ci saranno problemi per il calore sviluppato dagli E-Cat, visto che ora lo stesso calore viene generato usando combustibili fossili e non è certo il calore il nostro principale problema ma i fumi e l'inquinamento.

Inoltre, io non darei per scontato che finiscano per sorgere grossi impianti E-Cat, IMO è molto più probabile invece che ogni casa si doti del suo piccolo E-Cat. La Power-Grid nel tempo perderà scopo e significato, non sarà più utile né sarà conveniente gestirla, manutenerla, ecc. Non avrebbe senso d'altra parte portare elettricità per kilometri (con tutte le perdie, i costi di manutenzione, i problemi paesaggistici e ambientali che questo comporta) quando chiunque, a prezzo irrisorio, può crearsi tutta l'energia elettrica che vuole in cantina (accanto al server Linux).

Forse è probabile che almeno inizialmente ci siano piccoli impianti che riforniscono, chessò, un paesino, o una città... ma a meno che non lo facciano a prezzi più che buoni converrà alle singole famiglie dotarsi del proprio E-Cat.

Una delle conseguenze dell'E-Cat sarà anche il progressivo abbandono delle fonti rinnovabili (Fotovoltaico, Termico-Solare, Eolico, ecc) che non avranno più senso d'esistere... almeno fintanto che i componenti necessari al funzionamento saranno abbondanti.

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
>
> > > Peccato che squarti i bambini!
> >
> > Non è vero!
>
> Li dimezzi soltanto ?

La cosa peggiore che gli può capitare è di essere coccolati a morte.

- Scritto da:
> Wakko e' una persona in gamba!

Quoto, lo conosco, è proprio così!

> Peccato che squarti i bambini!

Non è vero!

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> > Comincia a far parlare di sé:
> >
> http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-11/06/col
> >
> >
> http://www.agi.it/rubriche/ultime-notizie-page/201
> >
>
> Niente di nuovo, la solita segretezza impera.

Tu cosa faresti al posto di Rossi?
Ha investito un sacco di soldi in questa cosa, mi pare che abbia persino venduto la casa, per rimanere poi con un pugno di mosche?

È vero che la segretezza non aiuta a capire se ha ragione o torto e anzi, aumenta i dubbi... però considera che lui non deve convincere nessuno a parte il suo acquirente. In altre parole, l'opinione degli altri è irrilevante, inclusa la mia, la tua, e quella del resto del mondo.

Non credo d'altra parte che i compratori siano degli sprovveduti e se sono grossi come Rossi da ad intendere sono sicuro che hanno avvocati abbastanza abili da non farsi infinocchiare da lui e tecnici che immagino siano in grado di trarre le loro conclusioni su questa tecnologia.

A me, da esterno che non sa un tubo come tutti gli altri, pare che Rossi non si stia comportando come un truffatore, difficile che un truffatore investa tutto quello che ha in una palese truffa, difficile che un truffatore riesca a mettersi in combutta con professori universitari che mettono a repentaglio la loro intera carriera così, difficile che un truffatore spenda tutti quei soldi per costruire uno specchietto per le allodole, ma soprattutto difficile che un truffatore punti tanto in alto da impelagarsi in possibili rogne legali con qualche mega-ditta in grado di schiacciarlo e ribaltarlo sotto-sopra se salta fuori che la sua era una truffa (fosse stata una truffa era più probabile che si fosse messo a vendere gli e-cat a privati inconsapevoli e incapaci di difendersi legalmente e di capire quello che stavano comprando)... ma ovviamente non posso saperlo con certezza, come nessun altro.

Però, più il tempo passa, più tendo a credere che Rossi qualcosa abbia trovato, e forse questo qualcosa è proprio quello che sostiene. Comunque vada, che abbia fatto la scoperta più grande dall'inizio del genere umano a questa parte, oppure che sia il più grande truffatore di tutti i tempi... alla fine è solo questione di aspettare e vedere come va a finire.

Da italiano però, fra le due possibili scelte, preferisco mettermi in una posizione neutrale, di fiduciosa attesa... se poi mi sbaglio pazienza, non sarà morto nessuno, io non avrò comunque speso un centesimo sulla cosa... se invece Rossi ha ragione, bé allora qui ne abbiamo da guadagnare tutti quanti, nessuno escluso. Inoltre, non mi sembra che Rossi abbia chiesto i soldi a nessuno per fare ciò che ha fatto. Mi pare che fino ad ora i soldi investiti siano stati solo i suoi... altra cosa piuttosto insolita per un truffatore.

- Scritto da: Daisuke Niwa
> Comincia a far parlare di sé:
> http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-11/06/col
>
> http://www.agi.it/rubriche/ultime-notizie-page/201
>

Qui intanto http://blog.zorinaq.com/?e=61 questo tizio ha fatto un'analisi storica piuttosto approfondita citando studi, ecc fatti sul fenomeno su cui si baserebbe l'E-Cat.

- Scritto da: ::1
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> http://img207.imageshack.us/img207/2564/crollaalbe
> >
> > Chissà se qualcuno ha messo il video su youtube.
> > Sono curioso di vedere come "crolla" un albero.
> >
>
> Chissà quanto era alto se è crollato sul po' ed
> ha ucciso uno a
> pozzuoli.

Gli alberi padani ce l'hanno duro, mica cazzate.