Forum libero

- Scritto da:
> Oldissimo,

Google dice "22 ore fa‎".

> e comunque nessun medico ti ha
> prescritto di ascoltare quello che dice un
> prete.

Peccato che invece chi li ascolta questi personaggi esiste, e peccato che in genere si trova anche a ricoprire cariche politiche che hanno effetti sulla vita di tutti.

- Scritto da: Larry
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da: Larry
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > >
> > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > - Scritto da: Larry
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > guarda-caso finisce che ho sempre
> > ragione.
> > > > > > >
> > > > > > > Tempo fa dicevo che contro il nucleare
> > non
> > > > ho
> > > > > > > niente, ma che prevedevo che il
> governo,
> > > > > > > spingendo sul nucleare, avrebbe tolto
> i
> > > > fondi
> > > > > > > alle rinnovabili vere. Ed è proprio
> > quello
> > > > che
> > > > > > > sta
> > > > > > > succedendo.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-03-03/
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.corriere.it/economia/11_marzo_03/rizzo-
> > > > >
> > > > > Il tizio che ha scritto l'articolo non sa
> > > > nemmeno
> > > > > di che parla e le stupidate che ha detto
> > sono
> > > > > ampiamente messe in luce in vari commenti
> > > > > all'articolo che gli dicono, giustamente,
> di
> > > > fare
> > > > > disinformazione
> > > > > prezzolata.
> > > > >
> > > > > Cerca di incolpare il fotovoltaico del
> fatto
> > > che
> > > > > 20 anni fa, SOTTO IL GOVERNO ANDREOTTI
> > [ossia
> > > il
> > > > > vecchio bastardo che vegeta ancora fra le
> > file
> > > > > della destra] si modificò la legge che
> > avrebbe
> > > > > dovuto andare a finanziare le fonti
> > > rinnovabili
> > > > > aggiungendo le paroline "o assimilabili"
> > così
> > > da
> > > > > far andare una buona percentuale di tali
> > somme
> > > > > (la metà circa) prelevate in bolletta gli
> > > > > italiani già allora alle fonti NON
> > > rinnovabili
> > > e
> > > > > nelle tasche dei petrolieri (quindi ancora
> > una
> > > > > volta la colpa è della gentaglia che sta a
> > > > destra
> > > > > che si fa i suoi sporchi interessi,
> proprio
> > > come
> > > > > oggi vogliono fare con il
> > > > > nucleare).
> > > > >
> > > > > Cerca di far credere la bufala
> dell'inganno
> > > > > dell'impianto da 8MW che in realtà è solo
> da
> > > > 40KW
> > > > > quando invece tutti sanno che gli
> incentivi
> > il
> > > > > GSE li da sull'energia EFFETTIVAMENTE
> > > PRODOTTA
> > > e
> > > > > misurata da loro attraverso appositi
> > > contatori
> > > e
> > > > > non su quello che TU dichiari essere il
> tuo
> > > > > impianto.
> > > > >
> > > > > Cerca di far credere che gli impianti
> > > > > fotovoltaici abbiano coperto buona parte
> del
> > > > > terreno agricolo della Puglia dicendo che
> > > hanno
> > > > > "invaso i terreni" occupando 358 ettari
> che,
> > > > > anche fosse vero, non raggiungerebbe
> NEMMENO
> > > lo
> > > > > 0.3 per MILLE della superficie agricola
> > della
> > > > > Puglia (e basta andare sul sito dell'Istat
> > per
> > > > > scoprire che la superficie agricola totale
> > in
> > > > > Puglia è di circa 1'379'278 ettari, poi è
> > solo
> > > > > una questione di divisione quindi nemmeno
> > > > > un'operazione
> > > > > difficile).
> > > > >
> > > > > Dimentica o finge di dimenticare che lo
> > scopo
> > > > > degli incentivi è appunto quello di creare
> > un
> > > > > mercato per far DIMINUIRE i costi delle
> > > energie
> > > > > rinnovabili, e in questo senso negli
> ultimi
> > 2
> > > > > anni il costo dei pannelli FV si è
> > > letteralmente
> > > > > dimezzato (e anche gli incentivi sono di
> > > > > conseguenza, e giustamente, diminuiti)
> > quindi
> > > il
> > > > > sistema funziona e il costo delle
> > rinnovabili
> > > si
> > > > > fa sempre più conveniente fino a non
> > > richiedere
> > > > > più in futuro incentivi per essere
> > appetibile
> > > a
> > > > > tutti.
> > > > >
> > > > > Dimentica o finge di dimenticare che anche
> > se
> > > è
> > > > > vero che ti danno, in 20 anni, 40'000 euro
> > per
> > > > la
> > > > > produzione stimata sullo stesso arco di
> > tempo
> > > di
> > > > > un impianto da 25'000 euro, tale cifra
> > serve
> > a
> > > > > rendere l'impianto finanziariamente
> > > appetibile
> > >
> > > > > (d'altra parte un investimento deve
> esserlo
> > o
> > > > > nessuno ci investe su un centesimo
> > soprattutto
> > > > se
> > > > > è a così lunga durata [cominci a
> guadagnarci
> > > > > qualcosa solo dopo 10 anni, di più se
> > dipendi
> > > da
> > > > > un mutuo]) e guarda che se fai un mutuo
> per
> > > > > 25'000 euro da restituire in 10-15 anni
> gli
> > > > > interessi fanno lievitare il costo a
> 35'000
> > > euro
> > > > > quindi ciò che ti resta è ben poco
> > (considera
> > > > che
> > > > > ogni 10 anni devi cambiare l'inverter che
> da
> > > > solo
> > > > > costa 2'000 euro quindi alla fine fra
> > > interessi
> > > > > della banca e manutenzione quei 40'000
> euro
> > > > > coprono per intero l'impianto ma
> lasciandoti
> > > in
> > > > > tasca poco o
> > > > > nulla).
> > > > >
> > > > > In altre parole l'incentivo è calcolato in
> > > modo
> > > > > appunto da rendere l'investimento sensato
> e
> > > > > quindi creare il mercato NECESSARIO per
> > > > > l'abbassamento dei prezzi (che sta già
> > > > > avvenendo).
> > > > >
> > > > >
> > > > > Insomma, l'intero articolo è pieno di
> > > > inesattezze
> > > > > e idiozie, sembra scritto da uno stagista
> di
> > > > > Berlusconi.
> > > >
> > > > Ah a proposito... chiedi al signor Rizzo
> > quanto
> > > > ci verrà a costare in termini di multe
> > > > dall'Unione Europea il fatto di non
> > raggiungere
> > > > la soglia di produzione da fonti rinnovabili
> > cui
> > > > l'Italia ha già aderito e cosa ne pensa del
> > > tetto
> > > > dei 50'000MW stabiliti dalla Germania
> > > > comparandoli ai nostri ridicoli
> > > > 8'000MW.
> > >
> > >
> > > ti sei fatto inculare dalla setta dei mafiosi
> > del
> > > solare...ovvio,
> > > prevedibile.
> >
> > Argomentazioni zero... ovvio, prevedibile.
> >
>
>
> non discuto né coi testimoni di geova né con gli
> scintologisti... figuriamoci coi ricchiopedoni
> legati alla
> mafia

Guarda che hai cominciato tu, io manco ti avevo nominato... quindi oltre a non avere argomentazioni sei anche incoerente con i tuoi stessi principi...

- Scritto da: Alessandrox
> - Scritto da:
> > l'Italia muore
> >
> > "Guardi, ci sono essenzialmente tre problemi per
> > quanto riguarda un reattore nucleare. Primo,
> > garantire la sicurezza nel funzionamento
> > ordinario, obiettivo non difficile. Poi c’è
> la
> > questione delle scorie e mi creda, nessunomai
> > almondo è morto per inquinamento da scorie.
>
> Anzi... magari fanno pure bene.
> In pratica si è candidato ad accogliere un po di
> scorie nel sottosuolo di casa
> sua.

Il problema, che Veronesi non vede, non è quello della sicurezza delle centrali, e possiamo anche fingere che non sia un problema stoccare delle scorie per centinaia se non migliaia di anni in sicurezza... il problema è che con questa storiella del nucleare vengono dirottati fondi che sono più utili altrove oltre che più sani e si continua ad alimentare un'industria che è già morente pressoché ovunque nel mondo. Che senso ha costruire oggi una centrale nucleare di terza generazione sapendo che entrerà in funzione fra 10-15 anni e sapendo che la quantità di materiale fissile è destinato a scomparire in 50 anni e probabilmente meno visto che si tratta di una quantità limitata che va divisa per tutte le centrali nucleari esistenti e future tenendo anche in considerazione che la Cina ne vuole costruire diverse nel prossimo futuro?

Le centrali nucleari avevano un senso 20, 30 anni fa ed è un peccato che l'Italia se ne sia stata fuori a guardare dalla finestra mentre dovevamo acquistare ingenti quantità di energia dall'estero prodotta, guarda caso, proprio dalle centrali nucleari a un passo dai nostri confini.

Che Veronesi dica questo è abbastanza normale, è inutile fare allarmismo su presunte falle di sicurezza o problemi che sono più teorici e di casi limite che reali. Ma Veronesi non tiene in considerazione questi tre fatti: 1) che il materiale fissile esiste in quantità limitata e più centrali costruisci meno anni durerà, 2) che il prezzo del materiale fissile andrà dunque crescendo sempre di più con l'avvicinarsi del punto limite, 3) che la scusa del nucleare serve unicamente a far andare i soldi in tasca ai soliti noti, anziché alla gente come invece avviene per il fotovoltaico [a guadagnarci sono normali cittadini se si vuole escludere il beneficio ambientale per tutti e non le solite corporazioni e ricchi politici] e quei soldi verranno presi proprio dalle fonti rinnovabili che sono il VERO futuro dell'Italia e di qualsiasi altro paese.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 04 marzo 2011 01.12
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
> Ok, adesso lo sapete..

Anche Nathan. Chiedigli il numero di telefono, se risponde sua moglie però fingi di essere un suo compagno del club dei KKK.

- Scritto da: Larry
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> > guarda-caso finisce che ho sempre ragione.
> >
> > Tempo fa dicevo che contro il nucleare non ho
> > niente, ma che prevedevo che il governo,
> > spingendo sul nucleare, avrebbe tolto i fondi
> > alle rinnovabili vere. Ed è proprio quello che
> > sta
> > succedendo.
> >
> >
> http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-03-03/
>
> http://www.corriere.it/economia/11_marzo_03/rizzo-

Il tizio che ha scritto l'articolo non sa nemmeno di che parla e le stupidate che ha detto sono ampiamente messe in luce in vari commenti all'articolo che gli dicono, giustamente, di fare disinformazione prezzolata.

Cerca di incolpare il fotovoltaico del fatto che 20 anni fa, SOTTO IL GOVERNO ANDREOTTI [ossia il vecchio bastardo che vegeta ancora fra le file della destra] si modificò la legge che avrebbe dovuto andare a finanziare le fonti rinnovabili aggiungendo le paroline "o assimilabili" così da far andare una buona percentuale di tali somme (la metà circa) prelevate in bolletta gli italiani già allora alle fonti NON rinnovabili e nelle tasche dei petrolieri (quindi ancora una volta la colpa è della gentaglia che sta a destra che si fa i suoi sporchi interessi, proprio come oggi vogliono fare con il nucleare).

Cerca di far credere la bufala dell'inganno dell'impianto da 8MW che in realtà è solo da 40KW quando invece tutti sanno che gli incentivi il GSE li da sull'energia EFFETTIVAMENTE PRODOTTA e misurata da loro attraverso appositi contatori e non su quello che TU dichiari essere il tuo impianto.

Cerca di far credere che gli impianti fotovoltaici abbiano coperto buona parte del terreno agricolo della Puglia dicendo che hanno "invaso i terreni" occupando 358 ettari che, anche fosse vero, non raggiungerebbe NEMMENO lo 0.3 per MILLE della superficie agricola della Puglia (e basta andare sul sito dell'Istat per scoprire che la superficie agricola totale in Puglia è di circa 1'379'278 ettari, poi è solo una questione di divisione quindi nemmeno un'operazione difficile).

Dimentica o finge di dimenticare che lo scopo degli incentivi è appunto quello di creare un mercato per far DIMINUIRE i costi delle energie rinnovabili, e in questo senso negli ultimi 2 anni il costo dei pannelli FV si è letteralmente dimezzato (e anche gli incentivi sono di conseguenza, e giustamente, diminuiti) quindi il sistema funziona e il costo delle rinnovabili si fa sempre più conveniente fino a non richiedere più in futuro incentivi per essere appetibile a tutti.

Dimentica o finge di dimenticare che anche se è vero che ti danno, in 20 anni, 40'000 euro per la produzione stimata sullo stesso arco di tempo di un impianto da 25'000 euro, tale cifra serve a rendere l'impianto finanziariamente appetibile (d'altra parte un investimento deve esserlo o nessuno ci investe su un centesimo soprattutto se è a così lunga durata [cominci a guadagnarci qualcosa solo dopo 10 anni, di più se dipendi da un mutuo]) e guarda che se fai un mutuo per 25'000 euro da restituire in 10-15 anni gli interessi fanno lievitare il costo a 35'000 euro quindi ciò che ti resta è ben poco (considera che ogni 10 anni devi cambiare l'inverter che da solo costa 2'000 euro quindi alla fine fra interessi della banca e manutenzione quei 40'000 euro coprono per intero l'impianto ma lasciandoti in tasca poco o nulla).

In altre parole l'incentivo è calcolato in modo appunto da rendere l'investimento sensato e quindi creare il mercato NECESSARIO per l'abbassamento dei prezzi (che sta già avvenendo).


Insomma, l'intero articolo è pieno di inesattezze e idiozie, sembra scritto da uno stagista di Berlusconi.

- Scritto da:
> > > > > > > > Non diventerai mai ricco come
> > > Suckenberg
> > >
> > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Sento puzza di ROSIK.
> > > > > >
> > > > > > Purtroppo è così.
> > > > >
> > > > > Proviamo a pensarci insieme a Mignolo e
> > Prof,
> > > > > magari un modo viene fuori.
> > > > >
> > > >
> > > > Incominciamo a vendere centrali nucleari
> alla
> > > > mafia!
> > >
> > > Vendiamo alla mafia centrali nucleari
> esistenti
> > > solo sulla carta!
> > >
> >
> > E poi ci mettiamo nel mercato delle scorie!
> > Potremmo riciclarle piano piano in piccole dose
> > nel latte in polvere dei neonati tanto non si
> > lamentano!
>
> Oppure smaltirle nel cemento usato per costruire
> case popolari e ricoveri per anziani!
>

Potremmo integrarli in un linguaggio LISP da vendere a sarrusofono!

- Scritto da:
> ecco il nuovo furgoncino VW
>
> http://it.cars.yahoo.com/03032011/305/t/salone-gin
>
>

Pare quasi di vederci Scooby Doo scendere di corsa...

- Scritto da: rosik
> > > > Non diventerai mai ricco come Suckenberg
> > >
> > > Sento puzza di ROSIK.
> >
> > Purtroppo è così.
>
> Proviamo a pensarci insieme a Mignolo e Prof,
> magari un modo viene fuori.
>

Incominciamo a vendere centrali nucleari alla mafia!

- Scritto da: Svyatopolk
> ...ad attivare via javascript la ricerca del
> brauser?
> Ad esempio qui lo fa premendo il tasto /(vimish
> ):
> https://duckduckgo.com/?q=proott
>

Non diventerai mai ricco come Suckenberg

- Scritto da:
> prendiamo nota della tua triste situazione
> emotiva.

E noi della tua (visto che parli al plurale-majestatis).

> http://borsaitaliana.it.reuters.com/article/busine
>
> Tutti questi problemi perché il fotovoltaico non
> sarebbe conveniente come investimento se non
> fosse
> incentivato.


Infatti l'investimento lo si fa proprio per via degli incentivi statali. Gli incentivi sono MOTIVATI proprio dalla riduzione dell'inquinamento merito degli impianti solari e dal relativo aumento della qualità della vita e dal volerne perciò far calare il costo finché gli incentivi non saranno più necessari.

Gli incentivi, in pratica, servono a creare un mercato iniziale, a far diminuire i costi di produzione dei pannelli, a creare motivi per investire nel settore, a creare tecnici progettisti e installatori, ecc.

Chiaro che se tu rendi questi incentivi vaghi distruggi il mercato nascente che, ripeto, è praticamente l'unico settore in costante crescita da ben 5 anni a questa parte.

Cosa ti è particolarmente complesso capire in tutto questo?

> insomma anche qui non hai dimostrato niente.

Ho dimostrato che non sai di cosa parli e che la domanda "quanto inquina produrre/smaltire pannelli" l'hai tirata fuori perché non hai né conoscenze in merito né argomentazioni valide.

Il silicio dei pannelli solari può a fine vita essere riutilizzato per esempio per la creazione di nuovi pannelli policristallini (ma, visto che si tratta di silicio quasi puro, potrebbe essere riutilizzato anche per creare i wafer nei circuiti integrati [purificare il silicio è la parte più costosa]) ed è (ad esclusione dei pannelli amorfi che sono per lo più realizzati in materiale plastico) quasi al 100% riciclabile.

Qui se vuoi c'è anche un approfondimento sull'inquinamento RISPARMIATO dai pannelli fotovoltaici http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf
chiaro, se tu sapessi usare Google non faresti domande a caso.

> Sembra che il 65% del costo dell'impianto sia
> costituito dal costo del pannello stesso. Cioè il
> 65% dell'incentivo va a chi fa il
> pannello.

L'incentivo serve a creare il mercato iniziale che a sua volta crea posti di lavoro qui in Italia, non importa dove va.

> cazzo ne so? Facciamo una lista di quello che
> hanno promesso anche gli
> altri?

Perché? Io ti ho chiesto dov'è questo milione di posti di lavoro proprio perché Berlusconi e il suo governo di inetti vuole distruggerne 100'000 come fosse niente in uno dei pochi settori, forse l'unico, che è in attivo e crescita costante da ben 5 anni, durante la crisi.