Forum libero

- Scritto da:
> - Scritto da:
> > La Fondazione Gatto Selvaggio ti regala questo
> > link:
> >
> >
> http://www.forging.org/FIERF/pdf/JapaneseSword.pdf
> >
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > ... riuscita?
> >
> > a?
> >
> > Vorresti mica dire che sei una ragazza?
>
>
>
> donna, sono una donna

Una "donna" tipo Motumbo o tipo Giambo?

- Scritto da:
> fa rima con ano

Dietrologia.

ieri ci sono stato assieme per ore, è davvero coccoloso e piacevole averlo attorno.

Comincerà quest'anno la prima elementare e ha avuto una sorellina poche settimane fa ed è un po' triste perché vede che ora le attenzioni non vanno più a lui così ho cercato di dedicargli il massimo del tempo.

Abbiamo giocato assieme con il suo areoplanino e mentre ero lì quell'areoplanino ha volato in cielo, in terra, sott'acqua, nella lava e gli è pure atterrata addosso un'astronave... e lui mi raccontava tutto quello che succedeva mentre mimava con la bocca i vari rumori (del motore, dei missili, dell'acqua...). Poi ha fatto spuntare dal nulla una macchinina lancia-razzi e l'aereo e la macchinina hanno cominciato a combattere fra loro.

Gli ho chiesto che cartoni gli piacciano... non ne conosco manco uno di quelli che ha nominato vabbé, se mai ne avrò occasione gli farò vedere gli anime che ho e si farà una cultura sull'animazione giapponese.

Volevo comprargli una pista di macchinine elettriche... quelle che si gioca in due con quelle specie di filo-comandi e i giri della morte per il compleanno che avrà fra pochi giorni... ma mi hanno detto che già ce l'ha

Cmq abbiamo giocato per un bel po', poi il papà ha fatto una battuta infelice su di lui e lui si è offeso, si è preso su ed è andato in un'altra stanza piangendo. Sono andato a trovarlo quasi subito perché mi faceva pena che se ne stesse da solo così e non mi piaceva il fatto che a nessuno importasse niente... così sono andato da lui gli ho chiesto perché se ne era andato e mi ha detto "perché mi prendete in giro " gli ho detto "oh su, papà scherzava, lo sai che ti vogliamo tutti bene..." e l'ho abbracciato e lui mi ha risposto "non ti credo " con la voce strozzata... uff... poverino... che poi manco mi sarei mai permesso di prenderlo in giro io... mi è proprio spiaciuto vederlo così e soprattutto lasciarlo così, ma dovevano andare... però quando si era tutto infagottato per uscire mi ha sorriso ed è venuto a darmi un bacino.

È stato bello certo, tenerlo in braccio, coccolarlo, fargli solletico, giocare assieme a lui... meh... quanto mi piacerebbe avere un figlioletto così, si insomma, su per giù non serve che sia uguale... ma è improbabile che succeda e non posso nemmeno permetterlo... deve essere bello però.

Cmq... sta crescendo in fretta. Forse è perché non lo vedo molto spesso, ma mi sembra ieri che rincorreva il mio gatto anche se sapeva a malapena stare in piedi. Ricordo come fosse ieri quando gli ho insegnato ad attraversare la strada, o quando camminava accanto a me nel prato mentre lo filmavo e quando gli ho detto "fai attenzione a dove metti i piedi che non ci siano bestiacce" e lui si è letteralmente bloccato dov'era ed è saltato sul marciapiede lì vicino subito dopo.

Bé, comunque vada, anche se posso vederlo poco, spero abbia un bel ricordo di me.

- Scritto da: Daisuke Niwa
> ...il ragazzino nel film su rete4 ora l'ho già
> visto da qualche
> parte...
>
> ...sembra... ma no... non può essere lui...
>
> ...mo m'informo...

È proprio lui! Il bimbo in Jurassik Park!

http://www.imdb.com/media/rm539463168/nm0001515

...il ragazzino nel film su rete4 ora l'ho già visto da qualche parte...

...sembra... ma no... non può essere lui...

...mo m'informo...

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > > > > Non è un problema di
> > psicologi,
> > > è
> > > > un
> > > > > > > > > problema
> > > > > > > > > > di
> > > > > > > > > > > > tv. In altri contesti
> > potrebbero
> > > > > > > trovare
> > > > > > > 5
> > > > > > > > > > > > ingegneri "stimati" che
> > > > spergiurano
> > > > > > che
> > > > > > > le
> > > > > > > > > > torri
> > > > > > > > > > > > gemelle sono state demolite
> > con
> > > > > > cariche
> > > > > > > > > > > > esplosive, qualche fisico
> > > > "stimato"
> > > > > > > > > > > > pro-astrologia (l'ho visto
> > > > > veramente),
> > > > > > > gli
> > > > > > > > > > > > storici di voyager, il
> biologo
> > > pro
> > > > > > > > > > creazionismo
> > > > > > > > > > > e
> > > > > > > > > > > > via
> > > > > > > > > > > > dicendo.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Se ti impegni puoi trovare
> dei
> > > > > > coglioni
> > > > > > > in
> > > > > > > > > > ogni
> > > > > > > > > > > > categoria professionale,
> > questo
> > > i
> > > > > > > > > giornalisti
> > > > > > > > > > lo
> > > > > > > > > > > > sanno
> > > > > > > > > > > > bene.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Quello che dici è vero, ma la
> > > > > categoria
> > > > > > > > degli
> > > > > > > > > > > psicologi è una categoria a
> > > parte.
> > > È
> > > > > > > sempre
> > > > > > > > > > stata
> > > > > > > > > > > una pseudo-scienza basata più
> su
> > > > > > opinioni
> > > > > > > > che
> > > > > > > > > su
> > > > > > > > > > > fatti. Che poi ogni tanto ne
> > > dicano
> > > > > una
> > > > > > > > giusta
> > > > > > > > > > > non significa nulla, anche
> > > tirando
> > > i
> > > > > > dadi
> > > > > > > a
> > > > > > > > > caso
> > > > > > > > > > > prima o poi uscirà il
> risultato
> > > che
> > > > ti
> > > > > > > > > > > aspettavi.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > è simpatico come neghi a priori
> la
> > > > > > validità
> > > > > > > di
> > > > > > > > > > cio che non capisci
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2572903&m_
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Vedi, a lume di buonsenso ritengo
> > che
> > > > > > diverse
> > > > > > > > > asserzioni degli psicologi abbiano
> > > buone
> > > > > > > > > probabilità di essere vere (in
> > > > particolare
> > > > > > per
> > > > > > > > > quanto riguarda l'interpretazione
> di
> > > > > sogni,
> > > > > > o
> > > > > > > i
> > > > > > > > > casi descritti in Psicopatologia
> > della
> > > > > vita
> > > > > > > > > quotidiana) però la psicologia è
> uno
> > > > > studio
> > > > > > > > della
> > > > > > > > > mentre ad alto livello attualmente
> > > privo
> > > > > di
> > > > > > > > > legami con il basso livello,
> produce
> > > > > teorie
> > > > > > e
> > > > > > > > > asserzioni non
> > > > > > > > > falsificabili.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sono quello che ha iniziato la
> > > > discussione.
> > > > > Ho
> > > > > > > > detto che parte della psicologia si
> > basa
> > > > sul
> > > > > > > > metodo scientifico e parte no:
> > > > > > l'interpretazione
> > > > > > > > dei sogni di freud e tutta la
> > > psicanalisi
> > > > > > > > rientrano nella parte NO, tanto per
> > > > capirci,
> > > > > > > > mentre per fare un paio di esempi
> > nella
> > > > > parte
> > > > > > > SI'
> > > > > > > > ci possono rientrare gli studi di
> > pavlov
> > > > sui
> > > > > > > > cani, gli esperimenti di milgram,
> > molta
> > > > > della
> > > > > > > > parte sulla percezione, le
> > neuroscienze,
> > > > > > > > ecc.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Giusto per mettere i puntini sulle
> > i...
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi ammetti che la psicologia è una
> > > > > > religione.
> > > > > >
> > > > > > Non c'è nessuna possibilità di inferire
> > tale
> > > > > > stronzata, a meno che tu non conosca
> > > > > > l'italiano.
> > > > >
> > > > > Quindi se io mi metto ad analizzare la
> > > > > discendenza di Adamo con rigore
> scientifico
> > in
> > > > > base alle stronzate scritte sulla Bibbia
> > > quella
> > > > > non è più una religione ma una scienza?
> > > > >
> > > >
> > > > Mi sembri Sarah Palin che per combattere gli
> > > > evoluzionisti obbiettò: "Se noi discendiamo
> > > dalle
> > > > scimmie, perché ci sono ancora scimmie al
> > > mondo?"
> > > >
> > > >
> > > > Secondo me non è nemmeno uno straw man
> > argument,
> > > > è proprio non aver la più pallida idea di
> come
> > > > funziona quello che si sta contestando. La
> > cosa
> > > > triste è che tu, come la Palin, siete
> convinti
> > > di
> > > > conoscere alla perfezione l'argomento che
> > > > contestate.
> > >
> > > Certo Mr. Autorevolezza! Come no!
> >
> > Vabbè, ho capito che sei wakko in incognito e
> non
> > ho voglia di rispondere per niente. La prossima
> > volta possibilmente firmati che altrimenti sono
> > tentanto nel pensare di rispondere ad una
> persona
> > dotata di raziocinio.
> >
>
> Un anonimo che chiede ad un altro anonimo di
> firmarsi?
>
>
> Mr. Autorevolezza, hai proprio toccato il fondo.
>

Ero di là a vedere Il Patriota o come cavolo si chiama.
Quando non sanno che pesci pigliare ti accusano di essere questo o quello pur di evitare il confronto.

Si noti che il tizio qui non è stato capace di contestare nemmeno una delle argomentazioni riportate nel sito che ho postato e non lo fa perché non ne è capace.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > > Non è un problema di psicologi, è un problema
> di
> > > tv. In altri contesti potrebbero trovare 5
> > > ingegneri "stimati" che spergiurano che le
> torri
> > > gemelle sono state demolite con cariche
> > > esplosive, qualche fisico "stimato"
> > > pro-astrologia (l'ho visto veramente), gli
> > > storici di voyager, il biologo pro
> creazionismo
> > e
> > > via
> > > dicendo.
> > >
> > > Se ti impegni puoi trovare dei coglioni in
> ogni
> > > categoria professionale, questo i giornalisti
> lo
> > > sanno
> > > bene.
> >
> > Quello che dici è vero, ma la categoria degli
> > psicologi è una categoria a parte. È sempre
> stata
> > una pseudo-scienza basata più su opinioni che su
> > fatti. Che poi ogni tanto ne dicano una giusta
> > non significa nulla, anche tirando i dadi a caso
> > prima o poi uscirà il risultato che ti
> > aspettavi.
>
> è simpatico come neghi a priori la validità di
> cio che non capisci
>

È simpatico come si cerchi di far passare una religione per scienza.

Visto che le mie argomentazioni non mi va di ripeterle leggiti pure questo articolo che le riassume piuttosto bene.

http://www.arachnoid.com/psychology/

Sempre che tu conosca la differenza che passa fra religione e scienza, ovvio, altrimenti questo articolo non puoi capirlo.

- Scritto da:
> - Scritto da:
> > > P!=NP
> > >
> >
> http://science.slashdot.org/story/11/02/28/149244/
> >
> > Fai un riassunto dell'intera questione. Non ho
> > mai capito perché quest'equazione non
> > dà
> >
> > P! = NP
> > P(P-1)! = NP
>
> non mi è chiaro questo passaggio

x! = x*(x-1)! per definizione di fattoriale.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
>
> >
> > > Chiudiamo la questione in fretta: cosa ti
> > farebbe
> > > cambiare idea sulla scientificità di una parte
> > > della
> > > psicologia?
> >
> > Non è possibile.
>
> CVD hai dimostrato di ragionare per dogmi.

CVD hai dimostrato di non saper ragionare.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Tu fai la tua solita crociata contro la
> > psic*,
> > > > > mettendoci dentro psichiatri, psicologi,
> > > > > psicoterapeuti ecc. con molti preconcetti
> e
> > > poca
> > > > > conoscenza.
> > > > >
> > > > > La psicologia in generale non usa metodi
> > > > > scientifici, una piccola branca sì, la
> > > > > psichiatria in generale non usa metodi
> > > > > scientifici, una piccola branca sì. Io
> direi
> > > che
> > > > > anche la medicina in generale non è
> > > scientifica
> > > > > tranne poche pubblicazioni. Facendo una
> > stima
> > > > > spannometrica non più del 10% dei paper in
> > > > > medicina possono considerarsi
> "scientifici".
> > > > > Eppure io tra non fare un cazzo, andare
> > dallo
> > > > > sciamano o andare dal medico scelgo la
> terza
> > > > > opzione, anche se sono consapevole che c'è
> > > > > tantissima cattiva medicina e ci sono
> molti
> > > > > medici poco competenti. Idem con lo
> > > > > psicoterapeuta/psichiatra.
> > > > >
> > > > > Cmq un professionista serio comunque non
> fa
> > > > > sparate del cazzo come quelle
> > > > > sentite.
> > > >
> > > > Fra uno psi* e uno sciamano non esiste
> > > > differenza. Puoi andare da entrambe e poi
> fare
> > > la
> > > > media di quanto ti hanno
> > > > consigliato.
> > >
> > > CVD la tua è una posizione da estremista, non
> > > obiettiva. Nessuna argomentazione, siamo ai
> > > livelli di "i politici sono tutti uguali". Non
> > ha
> > > senso discutere oltre, ti potrei anche citare
> > dei
> > > paper che possono considerarsi scientifici e
> tu
> > > continueresti a ripetere la stessa
> > > cantilena.
> >
> > Le argomentazioni non le ripeto ogni 2x3 solo
> per
> > te. D'altra parte basta conoscere anche solo un
> > po' la materia per capire che è un'idiozia alla
> > pari della religione.
> >
> > Diciamo pure che è una religione moderna con
> > un'infarinatura di baggianate
> > pseudoscientifiche.
> >
> > Per quanto riguarda i "paper" di questi santoni
> > puoi pacificamente leggerteli tu, io non perdo
> > tempo a leggere altre stupidaggini oltre a
> quelle
> > che già conosco su di loro, come non mi serve
> > mettermi a leggere i libri sacri delle varie
> > religioni per sapere che sono tutte
> > baggianate.
>
> Tu non conosci la materia, non capisco il senso
> della frase "D'altra parte basta conoscere anche
> solo un po' la materia" detta da te. Visto che
> poi "non perdi tempo a leggere", è evidente che
> il tuo è un parere da ignorante della materia,
> nonché è palese che, come dicevo prima, non hai
> nessuna intenzione di cambiare idea e non sei
> disposto ad ascoltare nulla, cioè vuoi continuare
> a tenerti i tuoi pregiudizi sull'argomento.

Nessun pregiudizio, semplice conoscenza, soprattutto di come funziona la scienza. Cosa che a te manca.

> Chiudiamo la questione in fretta: cosa ti farebbe
> cambiare idea sulla scientificità di una parte
> della
> psicologia?

Non è possibile. Non esiste alcun manuale del cervello. È possibile stabilire il malfunzionamento di un cervello solo in casi banali e in nessun altro caso, proprio perché non esiste alcun manuale che ci dica quali sono i parametri operativi del cervello e le sue tolleranze. Forse in un LONTANISSIMO futuro, quando la conoscenza sul funzionamento del cervello sarà tale da poter ricavare SCIENTIFICAMENTE (e non in base all'opinione di qualcuno) questi parametri operativi del cervello, allora FORSE in quel momento si potrà cominciare a PARLARNE, prima sono solo idiozie e baggianate.