Forum libero

- Scritto da:
> Dunque, quando ho fatto il carabiniere ausiliario
> mi hanno spiegato i reati di corruzione e
> concussione. Se io offro a un funzionario del
> denaro per ottenere un favore, è corruzione. Se
> il funzionario chiede del denaro a me per farmi
> ottenere qualcosa, è
> concussione.
> Qualcuno mi spiega perché Berlusconi è accusato
> di concussione? Ha chiesto del denaro per fare un
> favore a
> qualcuno?
>
> Gatto dubbioso
>
> Perché ho la sensazione che questo processo miri
> solo a impastoiare Berlusconi per qualche tempo,
> oppure a proporgli di levarsi dai coglioni per
> far cadere le accuse (sarebbe corruzione o
> concussione?), non a condannarlo.
>

"Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio che, abusando della sua qualità e dei suoi poteri costringe o induce taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni" (art 317 c.p.)

- Scritto da:
> Berlusconi è la parte lesa! Quella inganna il
> premier, approfitta della sua bontà, lo ricatta e
> ora dovrebbe essere belusconi quello da
> condannare?
>

Berlusconi è quello che ha scritto e firmato la legge secondo cui ora verrebbe condannato se trovato colpevole.

- Scritto da:
> musumeci è de la destra

Mai sentito nominare.

> storace è de la destra

Questo si.

> il pdl si è alleato con la destra

Il PDL è la destra, almeno così come è intesa nel nostro Paese. Tradizionalmente un partito di destra sarebbe giustizialista e un partito di sinistra sarebbe garantista (come dice anche Travaglio), ma nel nostro Paese le cose si sono un po' confuse fra loro quando Berluscane è riuscito a metterlo in culo a tutti.

> attendo commenti

A cosa?

- Scritto da: gengiva
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > io a 4 anni non sapevo nemmeno come cagare!
> > > >
> > > >
> > >
> >
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > fake
> >
> > no affatto, se osservi i piccoli movimenti del
> > volante con quelli del volante sullo schermo,
> > vedrai che coincidono. ed e' impossibile che un
> > fottuto moccioso di merda abbia imparato a
> > memoria tutta quella roba dio
> > bastardo.
>
> come la prendi sul serio

Molti adulti si sentono umiliati quando un bambino mostra di saper fare qualcosa che loro non sanno fare, soprattutto quando tale bambino ruba loro la ragazza, da cui derivano tutte le leggi sulla maggior-età che mirano a voler creare una classe di persone ritenute inette e incapaci di comprensione "per definizione".

- Scritto da:
> Voglio precisare: il sistema economico ormai si
> regge da molti anni sul distruggere risorse per
> trasformarle in soldi - olimpiadi e relativi
> impianti, eventi, grandi opere... - a me questo
> boom del fotovoltaico pare della stessa pasta.

Non mi sembra.
Da un lato hai un evento sportivo che dura si e no qualche settimana e poi muore lì, lasciando però dietro di sé edifici, strade, grandi opere, tantissimo inquinamento (sia per fabbricare tali opere che per trasportare la gente che per nutrirla), ecc che presumibilmente resteranno lì per tantissimo tempo.
Dall'altro lato hai un impianto fotovoltaico che non inquina, che produce ricchezza per tutti eliminando fonti di inquinamento (quello che è prodotto da fonte rinnovabile non deve essere prodotto da fonti inquinanti) e che soprattutto, a fine del suo scopo, può essere eliminato facilmente (togliere 100 pannelli fotovoltaici da un prato non è come toglierci uno stadio e inoltre non crea la stessa quantità di rifiuti).

Sostituire 10m² di pannelli con un pannello da 1m² in futuro è altresì semplice e non lascia traccia del precedente impianto.

In altre parole, anche se non è proprio il massimo vedere pannelli fotovoltaici su prati, è per lo meno una forma di inquinamento unicamente paesaggistico, con parecchi vantaggi per tutti, natura inclusa e non si tratta di opere permanenti (cosa che invece non è vera per, ad esempio, delle centrali nucleari).

> Non escludo che la formazione di un mercato porti
> ad avanzamenti della ricerca per cui, in un
> futuro, si possa avere con qualche nuova
> tecnologia un pannello da un metro quadro che
> produce quasi i 1000 W di radiazione incidente.
> Allora magari prevederanno incentivi per
> rottamare i vecchi impianti, obblighi di
> rinnovare e così via, come per le
> auto.

Non è detto che in futuro ci sarà bisogno di finanziamenti. Anche ammesso che un pannello solare di quelli che dici costi 1000 euro sono una cifra molto abbordabile per farsi un impianto e non servono certo finanziamenti allo scopo visto i vantaggi che ti da in cambio. Se ci saranno finanziamenti saranno molto più bassi, ma d'altra parte se la gente non investe ORA sui pannelli anche la ricerca muore e non si svilupperà mai quella tecnologia. Purtroppo in un mondo basato sui soldi tutto ruota intorno ai soldi, e non intorno a ciò che è veramente importante. Se non si investe nel fotovoltaico non si svilupperanno pannelli più efficienti, se tu hai la sfiga di beccarti {$malattiararissima} nessuno investirà un centesimo per trovare la cura e così via. In una società basata sulla condivisione delle risorse, in cui i soldi non esistono, è tutto diverso, ma viviamo in un mondo basato sui soldi, almeno per ora.

- Scritto da:
> Nessuno dice che gli incentivi sono prelevati
> dalla bolletta di tutti, mentre
> favorisconi i pochi che hanno la possibilità
> materiale di installare i pannelli e anche la
> capacità economica per
> l'investimento.
> In sostanza si preleva a tutti per dare solo a
> qualc'uno, per di più
> benestante.

Non è vero. Tutti possono comprarsi i pannelli fotovoltaici, anche chi non è benestante, tant'è che io i 25'000 euro richiesti non ce li ho, ma me li ha dati la banca e a fine di tutto, oltre ad avere energia elettrica gratis (fosse anche solo una parte) mi avanzerà pure qualche migliaio di euro (certo, avessi avuto i 25'000 euro ne avrei guadagnati immediatamente [su 20 anni] 15'000 dal solo GSE, invece così dovrò "accontentarmi" di poche migliaia di euro al confronto, ma vabbé... a caval donato...).

Senza contare che i benefici vanno a favore di tutti. Energia elettrica da fonti rinnovabili significa meno inquinamento, meno acquisto di elettricità dall'estero, meno dipendenza energetica da paesi stranieri che, volendo, potrebbero chiudere "i rubinetti" in qualsiasi momenti, quindi nel lungo periodo bollette meno care per tutti, più indipendenza e un ambiente più salutare per tutti.

- Scritto da: Ceiling dog
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > > Incredibile assoluzione di Delfino, definito
> > > "soggetto pericoloso che può uccidere ancora"
> e
> > > basta guardarlo in faccia per accorgersene. E
> > > comunque sta scontando 16 anni per l'omicidio
> di
> > > un'altra ex..
> > >
> > > Che dire, bravi ai giudici..
> > >
> > >
> >
> http://www.corriere.it/cronache/11_febbraio_14/gen
> > >
> > > [img
> > ]http://blog.panorama.it/ultimora/files/2011/0
> >
> > Quindi tu, in base all'apparenza di una persona,
> > la condanneresti per omicidio?
> >
>
> Dunque ricapitolando, ha gia ucciso la sua ex,
> secondo i medici è un soggetto pericoloso che
> poteva reiterare il reato. Viene assassinata la
> sua donna con cui è stato visto litigare poco
> prima nel locale. Sveglia eh, non serve la sfera
> di cristallo..
>

Il fatto che abbia già ucciso (SE ha già ucciso e non è stato invece condannato perché "basta guardarlo in faccia per accorgersene") non significa che abbia ucciso anche l'altra tipa.

Le sentenze vanno fatte sulle prove, non sugli indizi o sul "basta guardarlo in faccia". Purtroppo c'è in effetti questa tendenza, soprattutto negli incivili USA, a credere a chi la sa raccontare meglio o su quello che sembra, anziché basare il proprio giudizio sui fatti.

Io non lo so se l'ha ammazzata o no, può averlo fatto come no, non ho le prove per dire che è colpevole, quindi è innocente fino a prova contraria.

Se non l'hanno condannato significa che non c'erano prove per farlo e che il giudice non si è fatto, almeno questa volta, influenzare da fatti precedenti o dall'avvincente narrazione del PM o dalle storielle scritte da giornalisti fancazzisti, e questa è una buona cosa, indipendentemente dal fatto che il tipo sia colpevole o innocente, non certo qualcosa per cui giudicare negativamente il comportamento di un giudice che finalmente ha basato il suo giudizio sui fatti che aveva a disposizione e che, evidentemente, non erano sufficienti ad incriminare una persona per un determinato omicidio.

Una persona è innocente fino a prova contraria, se la prova contraria non c'è è e resta innocente, almeno così dovrebbe essere per la giustizia, purtroppo non sempre (quasi mai) va così.

- Scritto da:
> se n'è già parlato da queste parti, mi sembra
>
> in sintesi: tutto ciò che facciamo è comandato
> dall'egoismo, e in ultima analisi tutto ciò che
> facciamo lo facciamo solo e soltanto per noi
> stessi
>
> mi trovo perfettamente d'accordo anche se
> ovviamente per poter essere sempre d'accordo con
> l'affermazione sopra riportata si deve un
> attimino estremizzare il concetto, andando a
> trovare motivazioni egoistiche anche la dove non
> sembrano essere così
> evidenti
>
> ad esempio l'amore di una madre per un figlio
>
> lo si direbbe incondizionato
> e invece lo si può considerare come un
> comportamento egoistico dato che il prendersi
> cura del figlio è una risposta istintiva che
> serve al genitore a stare "bene" (con tutto ciò
> che questo "bene"
> comporta)
>
> più in generale l'amore fra due persone può
> essere considerato egoistico, perché comunque il
> sentimento di "amore" è finalizzato allo star
> bene
>
> e anche il cercare l'altra persona è dettato da
> meccanismi volti a farci stare bene, anche quando
> potrebbe sembrarci che lo si faccia "solo" per
> amore
>
> però ben due persone distinte mi hanno obiettato
> che l'egoismo è "IL MALE", che bisogna fare le
> cose senza aspettarsi niente in cambio, che
> bisogna amare
> incondizionatamente
>
> ora vabbè lo vengo a dire qui, in un covo di
> sfigati asociali che non sanno rapportarsi
> nemmeno con se stessi, figurarsi con gli altri,
> ma era più che altro il bisogno (egoistico) di
> concretizzare in forma scritta questo mio
> pensiero
>
> secondo me quindi non è affatto "IL MALE" ma è il
> modo normale e naturale che l'evoluzione ha
> trovato per instillarci certi
> bisogni
>
> boh ora ho un egoistico bisogno di mangiare e
> quindi tronco qui il
> post
> se non vi sta bene andatevene tutti
> egoisticamente affanculo
>

Nel parla Ayn Rand nel suo libro "La virtù dell'egoismo", non solo, ti da anche ottimi argomenti da ribattere a chi ti dice che l'egoismo è "il male" e mostra quanto devastante sia in realtà la tesi altruistica (per sé e per gli altri), se ti interessa. Peccato solo che la tipa è un sacco capitalista.

Provate a copiaincollarlo nella barra degli URL del vostro browser il contenuto del testo che ho messo su pastebin...

Non sapevo si potesse fare "link" con encodati direttamente i dati da dare in pasto alla barra degli URL

http://pastebin.com/BABY9eBE

- Scritto da:
> quando avevo tipo 14 anni ero una lepre



Questo nella foto era il tuo pedone?