Forum libero

Scritto da:
> cosa significa ciò?

Che sei un ritardato. Ma ti è già stato fatto notare più volte.
Ritardato. E coglione. Oltre che omofoba e imbecille.

Scritto da: Giambo
> Scritto da: Daisuke Niwa
>
> > Io propongo di usare una notazione più semplice, senza parentesi, tipo: $barf
>
> Io invece continuo a temere gli abusi.
> Finche' ci saranno $nathan->duceAppeso o $malattia->cacca mi va bene, ma se qualcuno fa $giambo->uomoColPiselloCorto, allora non mi va piu' bene

Io direi di lasciar perdere l'idea che ognuno mette i suoi. Metti tu quelli più famosi/usati/divertenti, magari in modo che si possano aggiungere facilmente, così se in futuro se ne vuole aggiungere altri lo si può fare senza toccare il codice.

Scritto da:
> > > > Ho in mente, avevano molto spazio bianco per fare in modo che non venissero "stirate", giusto ?
> > >
> > > Sì ma a parte questo, che basta ritagliarle, quella di nathan rovesciato tiene necessariamente più di 20 pixel perché ci sono gli occhiali penzolanti.
> >
> > "Nathan", non diamogli troppo peso adesso !
> > Diciamo che e' ... Come dire ... e' una persona appesa, ecco !
> >
> > > Bisogna tenere separate le storiche icone da quelle nuove:
> >
> > Sono d'accordo
> >
> > > suddividerei le icone in tre categorie:
> > > 1. icone storiche di Luca Schiavoni
> > > 2. icone dello stesso stile delle 1
> > > 3. altre icone a stile libero.
> >
> > Io pensavo di dare a ognuno la possibilita', come per le frasi celebri, di definire 5 "link" a immagini. Per esempio, ${ranona} linka alla gif della ranona.
> > Questi link sono a disposizione di tutti: Se io definisco ${dada} come link all'immagine di una cacca, chiunque scriva ${dada} nel messaggio vedra' comparire la cacca.
> > Tutto bello in teoria, ma in pratica verrebbe abusato alla stragrande
> >
> > Quindi vada per le icone "nuove", che finiranno un un tab "dietro" alle icone attuali.
>
> Le icone nuove però le codificherei nella forma [stringa] tra parentesi quadre, per non interferire con il precedente uso della notazione ${} es. ${mogliettina}. Le parentesi quadre sono già usate per i tag e nel testo praticamente non si usano.

Io propongo di usare una notazione più semplice, senza parentesi, tipo: $barf

http://www.zdnet.com/blog/open-source/oracle-vs-go...

Scritto da: Giambo
> Scritto da: Daisuke Niwa
>
> > > Edit: Auguri, seimila posts !
> >
> > Non me n'ero neanche accorto!
>
> Lo abbiamo notato
>
> 4 ore, 4 ore ti abbiamo aspettato, e tu non sei venuto ! Io mi dico, ma che senso ha spendere soldi e energie per organizzarti una festicciola femmine-free, se poi non ti presenti neanche, eh ?
>
> Guarda, non dovrei dirtelo, ma ci siamo rimasti molto male. Ordine Reich chiedeva ogni 5 minuti quando saresti arrivato, e a furia di stringere il mazzo di fiori l'ha ridotto in uno stato pietoso ... Nathan si ingozzava di pizzette e da solo ha stappato non so quante bottiglie di spumante. Poverino, faceva la faccia allegra ma dentro aveva il cuore spezzato, spezzato ti dico !
> Alla chetichella poi sono spariti tutti ... Alex.tg ha letteralmente preso il volo, la Suora senza farsi vedere ha caricato due cartoni di spumante nell'Apecar (E pure un Avve ubriaco fradicio - chissa' cosa ricorda della serata), ex con una scusa vergognosa ("All'armi, i mori sono alle porte !") e' sparito ondeggiando sul deambulatore, alla fine sono rimasto io a raccattare i bicchieri di plastica e Ordine Reich con il suo stupido mazzo di fiori, gli scarponi chiodati e un'espressione di vacua presa di coscienza sul viso ...

Scritto da: Giambo
> Scritto da: Daisuke Niwa
>
> > > > ta-daaaaaaa
> > >
> > > [Bisogna fare CTRL+F5 o mela-qualcosa per vedere il nuovo avatamarro di Gengiva ]
> >
> > Era meglio se non lo vedevo.
>
> Sposto Gengiva in Procura ?

Mi sembra l'unica soluzione sensata a questo punto.

Scritto da: altg
> faceva meno vittime delle bottiglie cadute dagli aerei.

Può succedere anche questo?
Devo assolutamente verificare se il mio impianto FV è coperto dall'assicurazione in questo caso!!!
Ma non era meglio tenerci l'H5N1 ed evitare che le bottiglie cadessero dagli aerei?

Scritto da:
> > > > > Non ci sono le ombre portate perché le ombre proprie sono comprese nella scansione, che dà una specie di fotografia tridimensionale cioè un ambiente prerenderizzato!
> > > >
> > > > Si`, ma al di la` di quello, le ombre proiettate da oggetti su altri oggetti sono calcolabili, cosa che mi pare il motore Unlimited Detail non faccia in quei video. Non le hanno aggiunte, e immagino non possano aggiungerle in tempo reale (con sorgenti di luce in movimento, per intenderci). La scena, senza ombre proiettate, mi appare di una luminosita` un po' piatta e innaturale.
> > >
> > > Quella scena non le ha, ma chissà se si possono aggiungere. Si potrebbe affiancare agli atomi un modello poligonale per proiettare le ombre, ma comunque non vedo perché non dovrebbero essere calcolabili a partire dagli atomi. Magari richiede ulteriori ottimizzazioni.
> >
> > E` possibile che richieda il precalcolarle, memorizzando tutti i punti in ombra della scena, il che potrebbe essere una quantita` d'informazioni che non possono memorizzare da nessuna parte. Probabilmente l'isola del loro demo e` composta da elementi ripetuti e sparsi per la scena in modo da renderla, almeno apparentemente, varia. Ma se la disposizione di rocce, ciuffi d'erba, alberi, varia, appunto le ombre non potrebbero essere ripetute. Dovrebbero essere calcolate in tempo reale e forse non ci hanno ancora provato o non ci sono ancora riusciti.
>
> Che quell'isola sia fatta ripetendo gli stessi due o tre oggetti, infatti, puzza un po'.

Il punto non è quanti oggetti ripetuti ci siano... tutti i giochi 3D sono fatti da oggetti e texture ripetute. Il punto è che loro affermano di essere in grado di poter aumentare gli "atomi" che compongono quel mondo all'infinito. Chiaramente ci deve essere un algoritmo che in base al zoom limita il numero di questi "atomi" renderizzati, oppure col cavolo che puoi renderizzarne quanti ne vuoi.

Fra l'altro tutte quelle scene sono realizzate via software, senza l'ausilio della GPU (che ragiona invece a triangoli)... e nonostante siano realizzate in software hanno una fluidità incredibile.

Deve essere un po' come i frattali. Puoi zoomare all'infinito, ogni volta che zoomi compaiono nuovi dettagli. Però nonostante tu possa zoomare all'infinito, e dunque quel frattale abbia un livello infinito di dettagli, l'algoritmo che lo crea considera solo la "somma" di quei dettagli per il tuo livello di zoom. Non puoi infatti mostrare qualcosa con dettaglio infinito su una macchina che per sua natura è finita, sia in RAM che in velocità. L'unico modo per farlo è un algoritmo che sia in grado di "ragionare" per approssimazione. Ovvero sì... ho 13 milioni di miliardi di atomi che mi creano il mio bravo sasso... ma non mi serve renderizzarli tutti, mi basta renderizzare il risultato finale che il mio monitor/occhio è in grado di percepire.

Un po' come potrebbe essere nella fisica quantistica del "mondo reale"... non mi serve che la particella faccia una "scelta" rispetto a in quale delle due fessure entrare, a me basta che il risultato finale sia quello che mi aspetto... se poi vado a guardare la particella "sceglierà" davvero una fessura rispetto all'altra... ma se non vado a guardare, per semplicità di calcolo(?), la particella "sceglie" entrambe. Questo potrebbe persino portare a pensare che la realtà in cui viviamo possa essere una simulazione, molto dettagliata e al di là della potenza di calcolo che abbiamo a disposizione, ma ovviamente chi ci sta simulando ha un simulatore composto da unità di calcolo decisamente più potenti di quelle che mai riusciremo ad ottenere nella simulazione stessa.

**Modificato dall'autore il 29.04.2012 15:35**

Scritto da:
> > > > http://www.leggo.it/news/mondo/egitto_si_potra_far...
> > > >
> > > > Che paesi dimmerda..
> > >
> > >
> > > Io personalmente non ci vedo niente di male a fare sesso con un cadavere, men che meno quello della propria moglie.
> >
> > E' misogenia portata agli estremi, è evidente che ad un cadavere non cambia nulla dal punto di vista fisico, però è inquietante dal punto di vista morale. L'ultimo schiaffo per rimarcare se mai ce ne fosse il bisogno l'egemonia sul mondo femminile che pensano di avere questi bruti..
>
> Per par condicio ci vorrebbe una legge che permetta alle mogli di far sesso con il marito appena deceduto, per tutta la durata del rigor mortis.

Si questo si. L'unico aspetto discriminatorio che si può vedere in questa legge è questo, e solo questo.
Cmq fare sesso con un maschio deceduto immagino sia molto più complesso, ma questi sono cazzi di chi vuole farlo.

Scritto da:
> > Io invece non ho mai capito la gente che dedica la propria vita ad una particolare ditta, magari facendo straordinari rinunciando al proprio tempo libero. Capisco che se la ditta va meglio allora forse va meglio anche la mia posizione all'interno della ditta... ma c'è gente che sembra quasi che la ditta in cui lavora sia la sua casa.
>
> Specie quando ne è il proprietario.

No non ne è il proprietario. Se lo fosse verrebbe al lavoro con l'idrovolante sul lago artificiale che si sarebbe fatta costruire apposta per quello sul tetto dell'edificio.

È un'azienda molto grossa, con sedi in ogni regione d'Italia.

> Quand'ero proprietario di una ditta era un incubo, la ditta possedeva me.

D'accordo ma questo lo capisco, se sei il proprietario. Io invece sto parlando del pinco pallino qualsiasi che lavora in $megaditta.

> Le cose andranno bene finché il marito non si procurerà un'altra donna, poi ci sarà un sanguinoso divorzio. Anzi già sospetto che il motivo per cui questa ci dà tanto dentro nel lavoro sia proprio una mancanza di intesa (sessuale e/o altro) col marito. Scommetto che anche la moglie di Nathan passa molto tempo al lavoro.

Hmmm potrebbe essere, ma ne dubito, almeno non ha mai mostrato segni di disaccordo con il marito o di screzio, non ne parla mai male, ogni volta che parla della sua famiglia lo fa in termini positivi. Poi vai a sapere, magari in pubblico hanno un comportamento che non rispecchia quello privato, come fanno molti.
Cmq io sono partito dal suo caso per un discorso più generale... ovvero perché qualcuno dovrebbe sbattersi per la ditta (non sua) per cui lavoro e che non potrebbe andar male nemmeno se si grattassero le OO tutto il giorno o quasi.

P.S.: In realtà poi il lavoro che fa è spesso contrario agli interessi economici dell'azienda (e invece molto a favore dei clienti della stessa)... ma questa è una caratteristica quasi di tutti lì dentro. Fai conto di avere Equitalia con i dipendenti che ci lavorano che cercano ogni possibile escamotage per permettere alle ai loro povere vittime "clienti" una via d'uscita che non li disossi e ci rimangono pure male quando purtroppo non c'è possibilità di aiutarli.