Forum libero

Scritto da:
> > > > > http://www.leggo.it/zoom/figlio_nellasciugatrice_p...
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Probabilmente non sapevano che la macchina si sarebbe avviata automaticamente alla chiusura del portello.
> > >
> > > Anche per questo sono deficienti.
> >
> > Volevano solo giocare con loro figlio immagino, se non hai mai usato un'asciugatrice non sai che si attiva automaticamente a sportello chiuso anche a credito zero (succede quando a credito zero, subito dopo aver asciugato i tuoi vestiti, apri lo sportello prima che la macchina ritenga di aver finito... appena lo richiudi lei riparte per ancora uno o due minuti, a me è successo più volte).
> >
> > Comunque una cosa è farlo apposta, una cosa diversa è farlo con la ragionevole supposizione che la macchina non si metta in moto senza apparente ragione. Capisco che siano stati dei tontoloni a fare uno "scherzo" simile al bambino, ma non li si può accusare di avergli voluto fare del male o di essere mentecatti.
> > Naturalmente do per scontato che le cose siano avvenute come ho detto.
> >
> > Avrebbero comunque dovuto prevedere che si trattava di uno scherzo rischioso, per esempio lo sportello avrebbe potuto bloccarsi e far morire il bambino senz'aria, ma IMO nessuna persona ragionevole va ad immaginarsi un bug nel software delle macchine che usa che provoca comportamenti imprevisti oppure nessuno prenderebbe su la propria auto per portare i bambini a scuola. Probabilmente semplicemente non si immaginavano che la macchina si sarebbe attivata alla chiusura dello sportello e che lo sportello non sarebbe più stato possibile aprirlo senza l'intervento di qualcuno.
>
> Anche il progettista non avrebbe dovuto creare una macchina che si avvia da sola non appena chiuso lo sportello. Non ce n'è alcuna necessità, e un progettista avveduto dovrebbe tener conto anche di scherzi scemi e usi impropri.

Il fatto è che uno può anche non pensarci mentre crea la macchina. Non è immediato pensare che qualcuno ci ficca dentro suo figlio per fargli uno scherzo.

Prendi il caso dei bancomat... inizialmente tu mettevi dentro la tessera, scrivevi il pin, prelevavi i soldi ed eventuale ricevuta, e infine ti restituiva la tessera.
Tutto apposto diresti... peccato però che si è scoperto che la cosa provocava spessissimo la perdita del bancomat... ovvero la gente si dimenticava di ritirarlo. Questo per via di noti limiti fisici della nostra mente (siamo in grado di tenere a mente, in una specie di stack, solo un numero molto limitato di cose [circa 7 livelli], per quanto possiamo stare attenti)... ma la cosa si è scoperta solo dopo e ha richiesto di aggiornare tutti i bancomat in giro per il mondo... chi andava a pensare ad una cosa del genere? La sequenza più logica era infatti quella originaria. Quanta gente si lamenta che deve prima ritirare il bancomat e poi i soldi (obbligandoli a reinserirlo per altre operazioni)? Eppure se non si facesse così il bancomat si riempirebbe ben presto di tessere dimenticate.

In realtà è molto comodo poter aprire lo sportello, controllare che la roba sia asciutta e richiudere lo sportello senza doversi ricordare di premere pulsanti... ma questa comodità cozza con possibili problemi (per quanto improbabili) tipo appunto questo qui. Da progettista, cerco di progettare macchine che siano prima di tutto comode da usare... difficile che mi vengano altre priorità in mente mentre lo faccio, soprattutto se ritengo l'evento di mettere un bambino dentro l'asciugatrice qualcosa di molto improbabile.

Scritto da:
> > Esprimere la propria opinione sull'argomento pedofilia, ed esserne favorevoli, non significa fare apologia,
>
> Se ti masturbi metre lo fai è ancora realto..

Hai un'idea piuttosto personale di "reato" vedo...

> come ha chiarito anche una sentenza della cassazione di cui non ho ora i riferimenti ma che è stata postata qui più volte. Altrimenti sarebbe apologia criticare qualsiasi legge o regola sociale e non è così. Il fatto che tu ritenga la cosa intollerabile o che secondo te dovrebbe essere illegale parlarne senza dare ragione a te è solo un problema tuo.
>
> Evidentemente non è un problema solo mio se venite minacciati

Si stava parlando di cos'è e cosa non è apologia.

> Ma chi vuoi che te lo tocchi andraghetti o come cazzo si chiama, più pena che disprezzo..

Credo anche io che si tratti solo di un imbecille dalla bocca più grande del cervello, ciò non toglie che non posso esserne certo, e visto che qui si rischia ben più di 50 euro di multa come minimo chiedo che il suo IP venga mantenuto nel caso diventi necessario difendersi.

> > Per quanto riguarda il non volere il log degli IP... io mi sono sempre mostrato favorevole alla cosa, soprattutto perché questo permette soluzioni tecniche semplici a problemi altrimenti complicati e rompipalle. Seppur capisca che un forum senza IP è meglio purtroppo nel mondo reale, in cui tu puoi finire in galera per qualcosa compiuta da qualcun altro, le cose vanno in modo diverso. Per esempio, se ospiti un exit-node Tor, tanto di cappello, ma se qualcuno poi lo usa per combinare qualcosa di illegale indovina a casa di chi vanno... non è certo una cosa che farei io (non ho le palle per farlo) e immagino anche che la maggior parte delle persone che lo fa lo faccia in modo ingenuo, senza sapere a cosa si sta esponendo... soprattutto qui in Italia, con giudici e magistrati italiani.
>
> Guarda caso sono i pedofili ad usare tor

Si stava parlando di cosa succede se tu dai a qualcuno un mezzo per commettere un reato. Capisco che i pedofili siano la tua ossessione ma potresti anche provare a capire il testo che ti è stato scritto.

Scritto da:
> > So che farà storcere il naso a più di qualcuno, ma visti alcuni post recenti la ritengo un'operazione necessaria.
> >
> > Mi riferisco in particolare a questo:
> > Re: festival di Cannes
> >
> > Minacciare di morte un ANOnimo (o anche un registrato di cui non si conosce l'identità) è un conto, minacciare di morte una persona al 100% identificabile con tanto di nome e cognome in calce al messaggio (giusto per non sbagliarsi) che per di più è probabile frequenti il forum, fra l'altro facendolo da ANOnimi, è una cosa diversa.
> >
> > La cosa non solo può provocare problemi e grane legali agli amministratori del sito (tutti, vedasi caso Megaupload in cui sono finiti nei casini pure quelli che avevano semplicemente fatto la grafica) ma rende anche impossibile per la persona minacciata di potersi in qualche modo difendere (con una denuncia).
> >
> > Il sito allo stato attuale credo abbia solo l'access-log di apache che penso venga sovrascritto ogni tot-tempo e non è proprio il massimo per identificare chi ha scritto cosa visto che non registra chi sul sito ha fatto cosa ma solo chi stava visitando le pagine in quel dato momento (penso sia comunque possibile capirlo [il primo a visitare un dato messaggio è quasi sempre la persona che lo ha scritto] ma non è una cosa molto immediata né una cosa sicura al 100% perciò potrebbe far finire nei guai qualcun altro che non c'entra un razzo per la semplice ragione che ha una connessione migliore).
> >
> > La mia proposta è quella di aggiungere due campi su ogni riga della tabella dei messaggi, uno per l'IPv4, l'altro per l'IPv6 di chi posta.
> > In alternativa, per evitare che chi ha accesso al DB possa vedere facilmente gli IP di chi scrive, si potrebbe tenere un log testuale degli IP dei messaggi scritti (una tabellina semplice tipo: ID messaggio, IP\n) che non venga sovrascritta e sia accessibile solo da apache e da root, proprio come è ora access-log.
> >
> > - La prima soluzione ha il problema che appunto chi ha accesso al DB (io per esempio) può vedere gli IP di chi posta e quindi spoilerare chi se la canta e se la suona da solo. Ha però il vantaggio che così si possono creare altre automazioni che richiedono di lavorare su un ID univoco di un dato utente, come per esempio l'implementazione del Ban dei rompicoglioni.
> > - La seconda soluzione non ha grossi svantaggi, non è infatti molto diversa da quello che già succede con l'access-log attuale (chi ha accesso al DB non vede gli IP che possono essere visti solo da root), ma rende eventuali automazioni basate sugli ID univoci degli utenti (come il suddetto Ban) più complicati da fare.
> >
> > Entrambe queste soluzioni però risolvono bene il problema fondamentale, nel caso saltino fuori rogne di tipo legale, di proteggere gli admin del sito da eventuali ripercussioni e dare, almeno dal lato nostro, la possibilità di difendersi a chi ne abbia la necessità (da un punto di vista legale) e ne faccia richiesta (una richiesta legale valida).
> >
> > Un forum senza log IP è una cosa buona e fika, una rarità oggi... ma purtroppo c'è sempre qualche rana dalla bocca larga che avendone la possibilità deve rovinare tutto e io morti sulla coscienza non ce li voglio.
> >
> > Direi inoltre di implementare la possibilità di cancellare, in modo permanente e irrecuperabile, i messaggi, nel caso questi violino la legge in Svizzera (se uno posta per esempio CP, al momento attuale l'unico modo per farlo è intervenire direttamente sul DB). Non è infatti giusto che Giambo (e/o chi lavora al sito) si accolli la responsabilità dell'imbecillità altrui.
> >
> > Per il messaggio suddetto invece, visto che oramai c'è, direi di fare intanto una copia dell'access-log attuale prima che venga distrutto e di girarlo alle FDO nel caso succeda qualcosa al personaggio che è stato minacciato (dallo scottarsi un dito nell'acqua calda mentre fa la pasta in su).
> >
> > Non credo che messaggi del genere debbano essere presi sotto-gamba come fossero trollate qualunque e fare finta di nulla. Quasi certamente si tratta solo di qualcuno con la bocca più grande del cervello, ma non è bene darlo per scontato.
> >
> > Bene, la mia opinione e il mio voto al riguardo la conoscete, vediamo cosa ne dicono gli altri.
>
> Contrario. GS

Ad essere contrari si sta poco... ma tu ti assumeresti il rischio di passare per complice di qualcuno che ha ammazzato qualcun altro? Io no di certo. Hai soluzioni alternative?

Scritto da:
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > So che farà storcere il naso a più di qualcuno, ma visti alcuni post recenti la ritengo un'operazione necessaria.
> >
> > Mi riferisco in particolare a questo:
> > Re: festival di Cannes
> >
> > Minacciare di morte un ANOnimo (o anche un registrato di cui non si conosce l'identità) è un conto, minacciare di morte una persona al 100% identificabile con tanto di nome e cognome in calce al messaggio (giusto per non sbagliarsi) che per di più è probabile frequenti il forum, fra l'altro facendolo da ANOnimi, è una cosa diversa.
>
> Questo forum è nato per il cazzeggio, il fatto che vengano a pascolare quì tutti i pedofili della rete è il vulnus della questione. Se fosse una cosa sporadica si potrebbe anche chiudere un occhio, invece ogni giorno si leggono gli stessi messaggi deliranti e che ci sia qualcuno che ne faccia apologia è intollerabile. Ti ricordo che sono atteggiamenti penalmente perseguibili. Se poi viene anche a postare un figuro condannato per abusi su minori siamo a posto. Non è questo il posto per risolvere la questione "pedofilia" come fai a non capirlo. Già state sul cazzo alla gente, se continuate a postare foto o messaggi allusivi sarete trattati sempre peggio. Per quanto riguarda l'ip hai la coda di paglia lunga un metro, i pedofili sono i primi a non volerlo..

Esprimere la propria opinione sull'argomento pedofilia, ed esserne favorevoli, non significa fare apologia, come ha chiarito anche una sentenza della cassazione di cui non ho ora i riferimenti ma che è stata postata qui più volte. Altrimenti sarebbe apologia criticare qualsiasi legge o regola sociale e non è così. Il fatto che tu ritenga la cosa intollerabile o che secondo te dovrebbe essere illegale parlarne senza dare ragione a te è solo un problema tuo.

Le minacce di morte ad una persona identificabile sono invece non solo penalmente perseguibili per davvero, ma se gli IP vengono rimossi e poi succede qualcosa sul serio (fosse anche la denuncia dell'interessato, che ha IMO pienamente diritto di farlo per assicurarsi che non gli capiti nulla) non solo il forum chiude, ma diverse persone qui finiscono nei guai. Capisco che per te non cambi niente, se il forum chiude te ne andrai da un altra parte, non è così per chi questo forum lo paga e lo mantiene che si troverà in guai (costosi guai) solo per, appunto, il tuo diritto di cazzeggiare.

Per quanto riguarda il non volere il log degli IP... io mi sono sempre mostrato favorevole alla cosa, soprattutto perché questo permette soluzioni tecniche semplici a problemi altrimenti complicati e rompipalle. Seppur capisca che un forum senza IP è meglio purtroppo nel mondo reale, in cui tu puoi finire in galera per qualcosa compiuta da qualcun altro, le cose vanno in modo diverso. Per esempio, se ospiti un exit-node Tor, tanto di cappello, ma se qualcuno poi lo usa per combinare qualcosa di illegale indovina a casa di chi vanno... non è certo una cosa che farei io (non ho le palle per farlo) e immagino anche che la maggior parte delle persone che lo fa lo faccia in modo ingenuo, senza sapere a cosa si sta esponendo... soprattutto qui in Italia, con giudici e magistrati italiani.

Scritto da: Giambo
> Finiro' in una terribile prigione svizzera, piena di albanesi e pachistani e italiani !!!

Non disperare, forse lì il bidet ce l'hanno visto che è frequentata anche dagli italiani.

> > - La prima soluzione ha il problema che appunto chi ha accesso al DB (io per esempio)
>
> Ah si ?
> Ora che ci penso: Chiunque con una shell sul server ha accesso al database

Eh si.

> Soluzione Giambosa: Salvare accanto al messaggio l'IP di chi l'ha scritto e qualche informazione in piu'. Queste informazioni sono cifrate usando una public key, solo il sottoscritto e' in possesso della private key per poter leggere i dati.

Va bene anche così immagino. Complicato da fare IMO, non è più semplice il file di testo IP-IDMessaggio che sia leggibile solo da Apache e root?

> Questo e' uno strumento molto, molto potente.
> Nel caso si dovesse arrivare al punto di dover cancellare un messaggio, quel che farei e' mettere offline il server e intervenire in tutta calma sul database.
> Il FdT sarebbe irraggiungibile per un po di tempo, questo pero' scongiurerebbe sceriffi dal grilletto facile.

Come vuoi.

> > Per il messaggio suddetto invece, visto che oramai c'è, direi di fare intanto una copia dell'access-log attuale prima che venga distrutto e di girarlo alle FDO nel caso succeda qualcosa al personaggio che è stato minacciato (dallo scottarsi un dito nell'acqua calda mentre fa la pasta in su).
>
> Giro la richiesta alla suora, da qui non ho accesso al server e non posso fare nulla

Questo direi che è da fare subito, se non sbaglio la suora aveva parlato di sovrascritture del log ma non so se si riferisse a questo, perciò salvarlo è una priorità.

> > Bene, la mia opinione e il mio voto al riguardo la conoscete, vediamo cosa ne dicono gli altri.
>
> Se non ci fosse Wakko che aiuta questo svizzero ingenuo e troppo buono ...

Non vorrai crescere tuo figlio senza bidet... tieni conto anche di questo.

Scritto da: Nathan
> Scritto da: Daisuke Niwa
>
> Farneticazioni.... CUT.
>
>
> Uccidere un pedofilo oltre che essere cosa buona e giusta dovrebbe essere un dovere civico
>
>

In tal caso te ne assumi la responsabilità. L'avessi scritto tu non ci avrei dato peso, ma io non posso sapere se quell'ANOnimo è un tontolone dalla bocca più grande del cervello (che poi è il tuo caso) o fa sul serio. Io responsabilità del genere non ce le voglio.

So che farà storcere il naso a più di qualcuno, ma visti alcuni post recenti la ritengo un'operazione necessaria.

Mi riferisco in particolare a questo:
Re: festival di Cannes

Minacciare di morte un ANOnimo (o anche un registrato di cui non si conosce l'identità) è un conto, minacciare di morte una persona al 100% identificabile con tanto di nome e cognome in calce al messaggio (giusto per non sbagliarsi) che per di più è probabile frequenti il forum, fra l'altro facendolo da ANOnimi, è una cosa diversa.

La cosa non solo può provocare problemi e grane legali agli amministratori del sito (tutti, vedasi caso Megaupload in cui sono finiti nei casini pure quelli che avevano semplicemente fatto la grafica) ma rende anche impossibile per la persona minacciata di potersi in qualche modo difendere (con una denuncia).

Il sito allo stato attuale credo abbia solo l'access-log di apache che penso venga sovrascritto ogni tot-tempo e non è proprio il massimo per identificare chi ha scritto cosa visto che non registra chi sul sito ha fatto cosa ma solo chi stava visitando le pagine in quel dato momento (penso sia comunque possibile capirlo [il primo a visitare un dato messaggio è quasi sempre la persona che lo ha scritto] ma non è una cosa molto immediata né una cosa sicura al 100% perciò potrebbe far finire nei guai qualcun altro che non c'entra un razzo per la semplice ragione che ha una connessione migliore).

La mia proposta è quella di aggiungere due campi su ogni riga della tabella dei messaggi, uno per l'IPv4, l'altro per l'IPv6 di chi posta.
In alternativa, per evitare che chi ha accesso al DB possa vedere facilmente gli IP di chi scrive, si potrebbe tenere un log testuale degli IP dei messaggi scritti (una tabellina semplice tipo: ID messaggio, IP\n) che non venga sovrascritta e sia accessibile solo da apache e da root, proprio come è ora access-log.

- La prima soluzione ha il problema che appunto chi ha accesso al DB (io per esempio) può vedere gli IP di chi posta e quindi spoilerare chi se la canta e se la suona da solo. Ha però il vantaggio che così si possono creare altre automazioni che richiedono di lavorare su un ID univoco di un dato utente, come per esempio l'implementazione del Ban dei rompicoglioni.
- La seconda soluzione non ha grossi svantaggi, non è infatti molto diversa da quello che già succede con l'access-log attuale (chi ha accesso al DB non vede gli IP che possono essere visti solo da root), ma rende eventuali automazioni basate sugli ID univoci degli utenti (come il suddetto Ban) più complicati da fare.

Entrambe queste soluzioni però risolvono bene il problema fondamentale, nel caso saltino fuori rogne di tipo legale, di proteggere gli admin del sito da eventuali ripercussioni e dare, almeno dal lato nostro, la possibilità di difendersi a chi ne abbia la necessità (da un punto di vista legale) e ne faccia richiesta (una richiesta legale valida).

Un forum senza log IP è una cosa buona e fika, una rarità oggi... ma purtroppo c'è sempre qualche rana dalla bocca larga che avendone la possibilità deve rovinare tutto e io morti sulla coscienza non ce li voglio.

Direi inoltre di implementare la possibilità di cancellare, in modo permanente e irrecuperabile, i messaggi, nel caso questi violino la legge in Svizzera (se uno posta per esempio CP, al momento attuale l'unico modo per farlo è intervenire direttamente sul DB). Non è infatti giusto che Giambo (e/o chi lavora al sito) si accolli la responsabilità dell'imbecillità altrui.

Per il messaggio suddetto invece, visto che oramai c'è, direi di fare intanto una copia dell'access-log attuale prima che venga distrutto e di girarlo alle FDO nel caso succeda qualcosa al personaggio che è stato minacciato (dallo scottarsi un dito nell'acqua calda mentre fa la pasta in su).

Non credo che messaggi del genere debbano essere presi sotto-gamba come fossero trollate qualunque e fare finta di nulla. Quasi certamente si tratta solo di qualcuno con la bocca più grande del cervello, ma non è bene darlo per scontato.

Bene, la mia opinione e il mio voto al riguardo la conoscete, vediamo cosa ne dicono gli altri.

Scritto da:
> http://www.leggo.it/zoom/figlio_nellasciugatrice_p...
>
>

Probabilmente non sapevano che la macchina si sarebbe avviata automaticamente alla chiusura del portello.

Scritto da:
> vieni in chat

No, lavoro.

Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > Scritto da: avvelenato
> > >
> >
> >

> > $ git log -SGrassetto
> > Author: wakko <wakko@fdt>
> > Date:   Wed Jan 18 02:38:47 2012 +0100
> > 
> >     Stilato inserimento messaggi
> > $
> > 

>
>

Che c'è?