Forum libero

Scritto da: altg
> Molti psicoterapeuti sarebbero d'accordissimo con quanto hai appena scritto riguardo ai trucchetti chimici.

E sai perché lo sono? Perché la loro non è una scienza, e allora tutti possono pensare tutto e il contrario di tutto, tanto va sempre bene.

> Loro puntano a risolvere il problema alla radice,

Se per "risolvere il problema alla radice" tu intendi prendere delle pillolette a vita che interferiscono profondamente con te stesso, con i tuoi sentimenti, con il tuo stesso essere, allora mi ricordi molto quel mio amico che ha pensato bene che il metodo per risolvere il problema della sua auto (avere il radiatore bucato) fosse quello di reinserire l'acqua nel radiatore due volte al giorno... la prima volta che se ne è dimenticato ha cotto il motore.

> e mai e poi mai - a meno che tu non dia PALESEMENTE di matto come appunto uno che rischia il suicidio

Dai per scontato che un suicida sia matto. Non è così. Ci sono delle ottime ragioni per suicidarsi.

> - si permetterebbero di rifilarti psicofarmaci.

Ciò non rende quello che dicono più o meno vero, la fa solo un'altra opinione fra le tantissime loro opinioni discordanti su pressoché ogni aspetto della loro pseudo-scienza.

Se non ci sono dei fatti scientifici allora, giustamente, posso pensare quello che mi pare.

Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Il fatto di vivere in una citta non tanto grande, il fatto che sia uscito un paio di volte con un ragazzo conosciuto via internet, che poi manco mi piaceva ed ecco fatto..Poco importa se a me piacciono le donne ed in fatto di sesso con un uomo non ci ho mai fatto nulla ma tanto basta che le malelingue del mio condominio facciano basse insinuazioni sulla mia sessualità..
> >
> > piccola città ==>Chieri
> > odio per i condomini
> > stylemi e grafemi
> > etero
> >
> > gatto raccontaci di quest'amore gaio
>
> Giusto per evitare di far riconoscere le persone coinvolte potresti cambiare qualche dettaglio della loro vita... per esempio facciamo finta che questo ragazzo sia 12enne. Ok ora continua tu.

Aspetta aspetta aspetta... comincio io... dunque, tu stavi passeggiando in riva al fiume, a un certo punto noti questo ragazzo assieme a 2 o 3 suoi amici che fa il bagno nudo...

Ok... ti ho persino dato lo spunto iniziale! Vai pure avanti.

Scritto da: dada216
> > Chi è? Lo conosci? Guarda che non sono io, se è quello che pensi.
>
> Credo sia Mattia, o no?
> non pensavo fossi tu.

Strano, le "argomentazioni" che hai usato erano simili. Evidentemente è un tuo cliché che usi quando non sai cosa rispondere.

> Non sono la stessa cosa, biologia e medicina sono la stessa cosa?
> ci sono enormi differenze pratiche e non solo teoriche.

Sono la stessa cosa perché sono entrambe due ciarlatanerie. Non serve fare distinzione fra cattolicesimo, islam, ecc per dire che sono superstizioni. Che poi l'una nelle credenze sia diversa dall'altra è anche vero, ma è irrilevante al fine del definire la ciarlataneria delle due superstizioni.

> ok e hai anche ragione tu quando dici che quello che lavora in un istituto dove arriva la gente che non riesce a vivere o lavorare perchè magari hanno tic pesantissimi, depressioni croniche, etc, faccia lo stesso lavoro di uno psicologo di una scuola ad esempio,

Non ho ragione ANCHE io. Ho ragione io.
I problemi mentali li vedi subito, non c'è bisogno di uno psicazzologo. Quando non li vedi significa che o non sono problemi oppure lo sono, ma non hai mezzo per stabilirlo.

> prendiamo la depressione poi, esiste tutta una serie di misurazioni riguardo la serotonina,

Nessuno può dirti che la depressione sia uno stato "malato" del cervello. Il livello della serotonina può al limite dirti se il tizio è depresso o no, non può dirti che non è normale per il cervello avere quei livelli di serotonina o che non è normale per un essere umano essere depresso. Potrei anche dirti che non è normale per un essere umano essere felice e la mia affermazione avrebbe lo stesso peso della tua... anzi, la mia affermazione può essere giustificata con argomenti assolutamente razionali.

> i superdepressi da tentativi di suicidio praticamente non ne hanno e per questo (causa/effetto che si sovrappongono)

O forse è solo un effetto, e non una causa

> stanno sempre male e per questo non hanno serotonina, dai loro un po di farmaci che ne stimolano la produzione, li fai stare in un ambiente seguito e dopo un po la serotonina torna, questo è completamente diverso da aprire uno studio dove ricevi gli adolescenti mandati li dai genitori o chi vuole fare terapia o analisi, ma secondo te tutto questo è la stessa salsa, certo.

Dai loro delle "medicine", che interferiscono con il normale funzionamento del cervello. Non risolvi affatto il problema, e infatti appena smetti di prendere quelle "medicine" sei punto e acapo. La tua interferenza con il loro cervello ha conseguenze, anche serie, nella loro vita, non necessariamente positive, e in genere non è così infatti. A quel punto, se consideri l'interferenza nel cervello altrui, con trucchetti da "piccolo chimico", un modo legittimo per risolvere NON il SUO problema (che NON si risolve), ma il TUO (perché così ti fai pagare per non aver risolto nessun problema e anzi averne creati altri e ti togli dalle scatole un problema per te) posso anche suggerirti che il metodo più semplice per farlo è sparargli in testa.

> > Non avendo nemmeno idea di cosa sia la scienza e cosa non lo sia è chiaro e normale che tu confonda le cose
>
> hai sostenuto degli esami in merito? a che bibliografia ti rifai? a che impianti filosofici e di pensiero ti rifai? come li interpreti etc.?
> io posso rispondere dettagliatamente a tutte queste domande.

Non mi serve conoscere nel dettaglio l'islam per dirti che non è una scienza. Non mi servono "esami" in merito, né "filosofeggiare" (cosa che fra l'altro dimostra la tua assenza di conoscenza scientifica) per stabilire se una cosa è vera o falsa. Se la psicazzologia è una scienza lo dimostri, fin'ora non l'ha mai fatto.
Se vuoi puoi vederti la storia di questa pseudo-scienza, tutti i danni che ha provocato, tutte le volte che ha cambiato idea su qualcosa anche a 180°, ma non serve... basta che noti che tutte le loro costruzioni sono basate su mere opinioni. Ciò però da per scontato che tu sappia cos'è una scienza, e non lo sai.

> è molto più complicato di così, parecchio di più, se vuoi ti dimostro con il metodo empirico che i denti gialli sono la causa del tumore ai polmoni.

No, non è più complicato di così. L'opinione non è una scienza.
Tutto ciò che la scienza afferma va DIMOSTRATO. Se non puoi farlo, allora quella che fai non è scienza. È qualcos'altro.

> la serotonina è una opinione quindi, e soprattutto non avendo mai preso in mano un vero trattato di psicologia qualunque tu credi che non si parli dei problemi ontologici della psicologia e di come viene detto quello che viene detto dagli psicologi, hai avuto brutte esperienze in merito? qualche ragazzino mandato dai genitori a farsi curare perchè ti ronzava intorno?

Vedi che sei tardo e non capisci?
Una misurazione è una cosa. Un'affermazione scientifica è un'altra.
Non puoi trarre delle opinioni da delle misurazioni e pretendere che quelle opinioni siano scienza. Il livello di serotonina non ti dice nulla circa il corretto funzionamento del cervello, per esempio.

> ci stai uscendo, cosa c'è sotto?
> se vuoi solo flammare sono qua, ma è troppo facile farti notare che azzeccare neanche una metafora, ma proprio traslare dall'infromatica alla neurologia le tue competenze sia roba veramente ridicola.
> visto che l'acqua è calda ci accendo il fuoco.

Non ho nessuna intenzione di cercare di spiegarti concetti che comunque non capiresti.

> Nessuno è interessato a dire se funziona bene o no, la psichiatria c'è per fornire un fottuto aiuto nei casi in cui serve,

Anche i testimoni di geova. Conosco un tizio che è pronto a giurarti che gli hanno salvato la vita.

> il depresso suicida, le sindromi estreme, etc (ed è criticabilissima, anche storicamente per cosa hanno fatto gli psichiatri in passato)

Il fatto che qualcuno trovi aiuto nella psichiatria non prova niente, come ti ho mostrato sopra alcuni trovano aiuto nella superstizione. Dunque la superstizione è scienza?

> quel che uno è interessato a dire è:
> nei 1500 casi di depressione trattati nelle cliniche tal dei tali abiamo misurato con consistenza e relazione diretta con la diagnosi di depressione livelli XYZ di serotonina, proviamo a stimolarne la produzione con i farmaci mentre segui il paziente e vediamo se è davvero un circolo vizioso/virtuoso su cui si possa intervenire.

Quanti hanno trovato aiuto nella superstizione? Direi molti. Questo le rende un fatto scientifico? No.

> E questa è tutto meno che fuffa.

Nemmeno i Testimoni di Geova sono fuffa, purtroppo.

Cut il resto perché non ho tempo da perdere cercando di farti ragionare.

Scritto da: ::1
> http://tbuktu.github.com/ntru/
> https://github.com/tbuktu/libntru

http://en.wikipedia.org/wiki/NTRUEncrypt

A parte il fatto che si tratta di una cosa relativamente nuova e quindi non è affatto detto che sia non dico persino resistente ad un algoritmo per un q-computer ma nemmeno sicura con i computer normali... se leggi l'articolo di Wikipedia pare che il sistema persino fallisca, di tanto in tanto, nel decrittare i suoi stessi messaggi...

Scritto da:
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Purtroppo tu non sei fra queste. Mi spiace.
>
> Credici.

Non mi serve. È palese.

> Che c'entrano gli animali?

Sei tu che hai parlato di "naturale" o sbaglio?

> Gli animali si ammazzano tra di loro, uccidono i propri cuccioli, si lasciano morire di fame ecc.

Bravo, hai appena elencato cose "naturali". Ma pare che tu per "naturale" intenda "quello che ritengo giusto".

> Naturale non significa "come gli animali" ma "conforme alla propria natura".

Ah no?

> E' naturale che un uomo nasca con due gambe, due braccia, due occhi funzionanti.

Falso. I problemi fisici e genetici sono del tutto naturali.

> Altrimenti lo chiamiamo difettoso e cerchiamo di curarlo.

Cosa innaturale.

> La stessa cosa per la sessualità, una sessualità funzionante è quella maggioritaria e conforme all'obiettivo della società, riprodursi.

Ragioni al contrario vero? Sei come quelli che parlano invertendo l'ordine delle lettere delle parole?


> L'omosessualità ha una funzione per la società?

Non deve averla. La tua preferenza sessuale è tua e basta. La "società" non c'entra. È come se ti chiedessi se il fatto che a te piace più il gelato alla panna ha una funzione per la società.

> No, anzi crea danni e fa soffrire chi la porta.

In che modo crea danni?
Tutto ciò che tu, ritardato, non approvi crea danni?

> Quindi non è naturale.

La prevaricazione del più forte sul più debole crea danni, anche alla società, eppure è proprio il modo naturale.
Pare che tu sia molto confuso...

> > Falso. Un gay può riprodursi quando vuole.
>
> Sì, certo, con la fatina dei sogni. Anzi, col fatino.

Un gay non è sterile. Mi spiace per te. Può scegliere in qualsiasi momento di riprodursi.

Scritto da:
> Sono già andato con le donne ed è bello



> peccato che la vagina è attaccata ad una stronza senza cuore di solito..

Quoto.

Scritto da:
> L'importante e' che non ti vengono strane idee sugli uomini,

Forse invece le strane idee le hai tu. Il lavaggio del cervello a cui sei stato sottoposto fin da piccolo ha funzionato, solo le persone intelligenti sono in grado di riconoscerlo e liberarsene. Purtroppo tu non sei fra queste. Mi spiace.

> che non e' naturale

Falso. Il gayismo esiste anche nel mondo animale.

> e per fortuna c'e' ancora tanta gente che lo capisce.

La maggior parte delle persone sono poco più che ritardati, infatti.

> Se fossimo tutti gay l'umanita' era estinta da un pezzo.

Falso. Un gay può riprodursi quando vuole.

Scritto da: dada216
> Scritto da:
> >
> > La psichiatria è quella branca della medicina che si prefigge di "curare la mente".
>
> la persona, non la mente, la persona.
>
> >
> > Allora scusa se mi sono scagliato contro la psicologia.
> >
> > Dovevo scagliarmi contro la psichiatria.
> >
> > Mette in ridicolo la medicina!
>
> quindi è anni che rompi con sta storia

Chi è? Lo conosci? Guarda che non sono io, se è quello che pensi.

> ma in realtà non avevi mai neppure capito la differenza tra psichiatria e psicologia,

Nemmeno lui? Oppure è la bojata che spari quando ti si fa notare che in realtà sono la stessa cosa in due salse diverse?

> eccoti un'altra serie di termini: credibilità, competenza, marea ondeggiante di stronzate.
>

Ha ragione lui, non tu. Vivi con un bilaureato in ciarlataneria e sei tanto stupido da esserti fatto infinocchiare da questi venditori di fumo.
Non avendo nemmeno idea di cosa sia la scienza e cosa non lo sia è chiaro e normale che tu confonda le cose ma in sintesi un'opinione NON è una scienza, non importa quanto ci ricami sopra, quanti "studi" pensi di fare al riguardo. La psicazzologia (e con questo termine includo la psichiatria, psicologia, e tutte le loro derivazioni) è una pseudo-scienza, molto più simile ad una religione che ad altro, perché si basa su mere opinioni. Non puoi sapere infatti, salvo appunto CASI BANALI (ovvero il tizio è palesemente matto), se il cervello di qualcuno funziona correttamente, e se tu avessi anche un minimo di conoscenza informatica che vada al di là del "formattiamo per aggiustare windows" sapresti anche perché.

Non esiste nessun manuale di istruzioni, non esiste niente, nessun test scientificamente valido (ovvero non basato su mere opinioni), che ti dica se quel cervello funziona bene o no... e non puoi certo trarre conclusioni in merito in base a quanto diffuso sia o non sia un determinato comportamento perché equivarrebbe a ritenere un ragazzo biondo con gli occhi azzurri che è nato in Africa un "malato" solo perché i ragazzi biondi con gli occhi azzurri nati in Africa sono davvero pochi.

Per quello che riguarda poi le così dette medicine che gli psichiatri ti fanno prendere sono più esperimenti su cavie umane di cui si sa ben poco e che mettono a rischio te e tutti quelli che ti stanno attorno. Comportamenti del genere dovrebbero essere sanzionati ma purtroppo di gente che non ha alba di come funziona la scienza ne è pieno il mondo, e tu sei uno di quelli.

Scritto da: dada216
> Scritto da: Ezio
>
> put the link to the original news (or as we say here: belink)
>
> > Google has filed a brief at a federal court in Florida
> > ...
> > “But, in this respect, Hotfile did exactly what the DMCA demands, and plaintiffs’ takedown notices cannot be used to charge the service with knowledge of allegedly infringing material that those notices did not specifically identify.”
> >
> > This is an interesting observation that does indeed make sense. While Google doesn’t mention it, removing the actual files would indeed be overbroad and wrong. For example, if an artist stores his files on Hotfile but wants to take unauthorized copies offline, he or she would not want Hotfile to delete the original as well. The same is true for YouTube videos and a variety of other content.
>
> what?

From what i could understand, the thieves at MPAA not only want the link to be removed from Hotfile, but also any copy of the same content uploaded by any other user on Hotfile... which is clearly unreasonable and stupid since:
1) this would require Hotfile to do an extensive search for the same content on their servers
2) this would also remove any legit file from the server (say the original author of the file uploaded it herself)

There is no way Hotfile can know if the copy that it is hosting is legit or not and the fact that ONE link to that file on Hotfile is "illegal" does not mean that every one of them is "illegal" too.

Scritto da: avvelentani
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da: avvelentani
> > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > Scritto da:
> > > > > La ricchezza altrui
> > > >
> > > > esendo "la ricchezza" una quantità finita,
> > >
> > > La ricchezza non e` una quantita` finita.
> >
> > Invece lo è caro mio. Almeno nel mondo reale che è composto di beni in quantità limitata che dobbiamo dividerci fra tutti. Più beni possiedi tu, meno beni possono possedere gli altri.
>
> Di conseguenza le persone vive 500 anni fa erano ricchissime?

500 anni fa il problema non era la quantità limitata di beni, ma l'impossibilità ad ottenerli (sia per ignoranza che per limiti tecnici).