Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Dead Ringer
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Dead Ringer
> > >
> > > > Scegli quel che più ti piace. Ho piena
> fiducia
> > > > nella tua sanissima
> > > > obbiettività.
> > >
> > >
> > > Puoi iniziare dai thread di yoda, oppure da
> > > quelli di Andraghetti dove esalta il turismo
> > > sessuale, la prostituzione infantile, e lo
> > > SCHIFOSO approfittarsi della miseria
> > > altrui..
> > >
> > > Il massacro di milioni di infanti per
> permettere
> > > ai tuoi simili di sfogarsi aka svuotarsi i
> > > coglioni..
> > >
> > > mai "avallate" vero ?
> > >
> > > Devo cominciare a linkare o ci pensi da solo a
> > > farti una bella curetta di fosforo ?
> > >
> > >
> > > Sulla "liberta" dei pargoli di prostituirsi ?
> > >
> > >
> > > that's ammmmmore..
> >
> > Linka, linka pure. L'idea di farti sgobbare un
> pò
> > mi
> > piace.
>
> Se tu rispondi a questo con tutti i link e la
> storia completa
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2650946&m_

Per ora ti offro questo :

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2651011&m_...

- Scritto da:
> Per anni ha rotto le palle con le storie piu
> assurde e inconcludenti sui culatelli dodicenni,
> ma una, l'unica che poteva essere interessante
> non stranamente l'ha mai raccontata
>
>
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2650946&m_

In tutta e assoluta sincerità, io ci vedo solo il tentativo di uno sclerato di fare il figo facendo credere di saperla lunga su chissà quali oscuri segreti tenuti nascosti nel passato.
Scommettiamo che è così ?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Dead Ringer
> > >
> >
> > Io direi che è cominciato tutto dai tuoi post
> > derisori e umilianti nei confronti degli
> > omosessuali, dal tuo postare in procura
> contenuti
> > poco sicuri, dal tuo categorizzare a manetta su
> > tutto richiedendo allo stesso tempo che ti si
> > trattasse a prescindere con rispetto per via,
> > probabilmente, del fatto che ti senti un
> > "militante pedone", sul tuo concludere ogni
> > discorso con la formula "tanto sei un
> > frociosessuale, non un vero pedone" o similari,
> e
> > così
> > via...
> >
> > Potrai aver ammesso quante volte vuoi di non
> > essere Mr. Simpatia, ma questo non toglie che il
> > tuo stile sia rimasto lo stesso, ne implica che
> > gli altri siano tenuti a farselo piacere e a non
> > risponderti a tono, se
> > vogliono.
>
>
> Hai detto quello che già si sapeva: che mi
> comporto in modo
> antipatico.
>
> E allora?
> Fammelo notare e poi fuori dai coglioni.
>

1)Non decidi tu quello che può o non può scrivere o fare chi ti risponde.
2)Hai detto peste e corna degli omosessuali molto più tu che chiunque altro di te. E tu in prima battuta, tra l'altro.
3)Vacci tu .

> Non vedo il bisogno di giocare a battaglia navale

Spammare non ti dispiace di certo, indipendentemente dai motivi per cui lo fai.

> e farmi passare per uno stupratore di bambini
> sulla base del fatto che sono una testa di cazzo
> che discriminano i poveri
> omosessuali.
>

Ogni appellativo che ti è stato dato ha la sua ben precisa motivazione, per quel che mi riguarda.

> Questo post non è incentrato sulla mia antipatia,
> ma sulla battaglia navale a cui sta giocando
> Goddamn, arrivando persino ad assomigliare a
> Godai.
>

Ah, quindi hai stabilito che in questo thread si può parlare solo male di Goddman o dare ragione a te?

> Posso capire che mi insulti, ma perché colpirmi
> in quanto a pedone, in quanto alla mia attrazione
> e le relative
> fantasie?
> Non sembra essere il Mr Tolleranza come tanto
> vorrebbe
> apparire.
>
>
> Potrebbe colpirmi su altre cose. Perché
> sull'orientamento
> sessuale?
>

Indubbiamente tu ne hai una visione particolarmente personale, a giudicare sopratutto dalle varie volte, anche recenti, in cui ti sei impegnato a far passare i tuoi gusti come quelli di una categoria eletta, e come devianze tutti gli altri.

Anche in questi casi puoi aver cercato di ridiscuterne varie volte ma alla fine sempre li torni a parare.


> >
> > >
> > > 2) A me piacciono i bambini, a lui i
> > > ragazzini.
> > > Si insomma, lui essendo attartto dai ragazzini
> > > potrebbe ancora pensare di farsi accettare
> dalla
> > > società... "bhe, in fondo un 13enne non è che
> > sia
> > > poi così piccolo, anche se gli faccio una
> sega,
> > > che volete che
> > > sia".
> > >
> > > Ma poi subentrano i pedoni veri e propri,
> quelli
> > > attratti dai bambini di 7-8 anni, come me, che
> > > dicono le stesse cose ma sui
> > > bambini.
> > >
> > > E così ai Goddamn viene detto: "Ma se tu
> chiedi
> > > di farti i 13enni, i pedofili come Mattia
> > > vorranno la stessa cosa con gli 8enni, e poi
> > > arriverà qualcun'altro che vuole abbassare
> > ancora
> > > di
> > > più.
> > >
> > > Già, proprio così! I pederasti potrebbero
> avere
> > > una speranza, se non fosse per noi fottuti
> > > pedofili.
> > >
> >
> > Queste sono puttanate pure e semplici, scaturite
> > dalla tua convinzione che si stia facendo un
> > qualche discorso di categoria mentre si sta
> > parlando solo di ciò che hai
> > postato.
>
> No, infatti Goddamn si comporta diversamente da
> me.
> Lui non colpisce l'intera categoria dei pedoni.

Più giù hai scritto che lui "pensa così" di tutti pedoni. Deciditi.

>
> Però sta colpendo me in quanto a singolo
> individuo pedone, cioè rinfacciandomi che sono
> attratto dai poveri bambini inconsapevoli,
> rigirabili, ecc ecc... che non possono resprimere
> un consenso... e che io non sono in gradi do
> amarli.
> Un Godai 2 (sinceramente, puoi dire che leggendo
> inizialmente hai capito che none ra
> Godai?)
>

A Godai non interessano le risposte: per lui esiste un unico solo modo di interpretare qualunque cosa scritta da chi secondo lui è un pedone, e il massimo che fa è cercare di indirizzare ogni cosa in quella direzione.
Nel tuo caso, invece, le cose da te scritte sono state determinanti. Nessuno, per esempio, ha cercato di farti dire che vorresti incularti i bambini.


> Ha fatto trasparire in sostanza cosa ne pensa dei
> pedoni.... quelli
> veri.
> Normalmente non dice niente per educazione... ma
> se gli stai sulle palle, allora qualcosa fa
> trasparire.
>
>

Che tu possa credere di aver colto la sua reale essenza di intrasigente forcaiolo cattivo e "traditore" dei pedoni dalle risposte che ti da...beh, è una cosa che banalmente credi tu .

> >
> > Ti è stato più volte riconosciuto che è vero che
> > anche tra gli omosessuali ci sono gli
> > intransigenti.
>
> Ma no, ma che dici?? Sono solo il 98%!
>

Sono sicuro che sei stato assolutamente imparziale e scientifico nel raccogliere di persona il loro dissenso nei confronti dei tuoi ideali e del modo in cui li proponi e presenti .

> >
> >
> > Di consensualità se n'è parlato a fiumi su
> questo
> > forum. Sarai d'accordo che è una cosa
> leggermente
> > diversa dall'idea che TU dai di
> > consensualità.
>
>
> In questi due casi si può parlare di consenso?
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2650363&m_
>
> Io considero pienamente consensuali solo i casi
> dove il bambino mostra iniziativa nel far nascere
> e evolvere la
> relazione.
>
> In questo modo non si può dire che il pedofilo
> abbia spinto il bambino a fare cose che vanno
> oltre i suoi
> limiti.
>

Ti pare che sia solo questo il punto?

> >
> > Io non ricordo di aver mai letto una discussione
> > scritta da te che partisse da un punto di vista
> > diverso dalla consensualità del minore "in
> > chiave" (per non dire peggio ) delle tue
> > pulsioni.
> >
>
>
> Che cavolo vuol dire?

Io non ricordo di aver mai letto una discussione scritta da te che partisse da un punto di vista diverso dalla consensualità del minore nell'ottica della "finalizzazioni" delle tue pulsioni. In altre parole, per ottenere ciò che si sa tu desideri .
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 05 dicembre 2011 13.58
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
> "Percui qui saremmo TUTTI intolleranti, poichè
> NESSUNO è disposto ad avallarti la possibilità di
> sfondare il retto dei bambini per cui provi
> taaaaanto
> amooore!"
>
>
> No ma certo, che si lasci degradare il
> frocetto inconsappevole, se lo desidera, vero
> schifoso
> approfittatore?
>
>
> Ma è da VERMI cercar di convincere una persona
> facilmente raggirabile e che pergiunta disprezzi
> a causa del suo orientamento, a lasciarsi fare
> quel qualcosa che tu stesso
> SCHIFI.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> No, in realtà le ha scritte Goddamn.
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2650918&m_
>
> Ma ditemi sinceramente: mentre leggevate avete
> dubitato anche solo per un attimo che potesse
> essere
> Godai?
>
> E poi mi chiedete perché ce l'ho con i
> frociosessuali??

Ci risiamo. Di nuovo l'intrepida guerra di classe contro gli elitaristici frociosessuali

>
>
>
> Ma cosa spinge Goddamn a comportarsi così??
> Uhm, vediamo un po'....
>
> 1) Gli sto sulle palle.
> Insomma, anche con Lich ho dovuto delle
> discussioni accese un po' di tempo fa, ma lui si
> è limitato a un "datti foco ", invece
> Goddamn ha iniziato una specie di battaglia
> navale a dir poco infantile, e così deve farmi
> passare come il peggior individuo del pianeta
> terra... si insomma: sono uno stupratore di
> bambini, non posso provare affetto per i bambini,
> non ho amici, e la lista è ancora
> lunga.
> Chissà cos'altro si aggiungerà alla lista??
>
> Insomma, ammetto di none ssere Mr Simpatia qui
> nel Fdt, ma non stiamo un po' esagerando?
>
>

Io direi che è cominciato tutto dai tuoi post derisori e umilianti nei confronti degli omosessuali, dal tuo postare in procura contenuti poco sicuri, dal tuo categorizzare a manetta su tutto richiedendo allo stesso tempo che ti si trattasse a prescindere con rispetto per via, probabilmente, del fatto che ti senti un "militante pedone", sul tuo concludere ogni discorso con la formula "tanto sei un frociosessuale, non un vero pedone" o similari, e così via...

Potrai aver ammesso quante volte vuoi di non essere Mr. Simpatia, ma questo non toglie che il tuo stile sia rimasto lo stesso, ne implica che gli altri siano tenuti a farselo piacere e a non risponderti a tono, se vogliono.

>
> 2) A me piacciono i bambini, a lui i
> ragazzini.
> Si insomma, lui essendo attartto dai ragazzini
> potrebbe ancora pensare di farsi accettare dalla
> società... "bhe, in fondo un 13enne non è che sia
> poi così piccolo, anche se gli faccio una sega,
> che volete che
> sia".
>
> Ma poi subentrano i pedoni veri e propri, quelli
> attratti dai bambini di 7-8 anni, come me, che
> dicono le stesse cose ma sui
> bambini.
>
> E così ai Goddamn viene detto: "Ma se tu chiedi
> di farti i 13enni, i pedofili come Mattia
> vorranno la stessa cosa con gli 8enni, e poi
> arriverà qualcun'altro che vuole abbassare ancora
> di
> più.
>
> Già, proprio così! I pederasti potrebbero avere
> una speranza, se non fosse per noi fottuti
> pedofili.
>

Queste sono puttanate pure e semplici, scaturite dalla tua convinzione che si stia facendo un qualche discorso di categoria mentre si sta parlando solo di ciò che hai postato.

Ti è stato più volte riconosciuto che è vero che anche tra gli omosessuali ci sono gli intransigenti. Il discorso è più variegato di così, e se s'è parlato spesso. Tu al massimo avrai risposto "ma io non ho niente contro gli omosessuali" per riprendere poi a scrivere col registro di sempre. Non mi stupirei, quindi, se anche l'atteggiamento nei tuoi confronti non è cambiato.

>
> 3) Ho sempre ammesso di avere la fantasia di
> penetrare i
> bambini.
>
> Vedi punto 2.
> Anche questo mi rende un elemento scomodo.
>
>
>
> Ovviamente il punto 2 e il punto 3 subentrano una
> volta subentrato
> l'1.
>
> Già: perché lui deve farsi vedere com Mr
> Tolleranza, e quindi rispetta i pedofili....
> quelli veri, già
> già!
>
> Ma se poi gli stai sulle palle, allora prende la
> palla al balzo, e ti fa capire ciò che realmente
> pensa di te, pedofilo di merda, attratto dai
> pampini innocenti e inconsapevoli, facilmente
> rigirabili, incapaci di dare un consenso o un
> dissenso,....
>

Di consensualità se n'è parlato a fiumi su questo forum. Sarai d'accordo che è una cosa leggermente diversa dall'idea che TU dai di consensualità.

>
> Bleah, che persona vomitevole.
>
>
> Sulla questione della penetrazione: ho già
> spiegato che è solo una
> fantasia.
> Non ho mai pensato di metterla in pratica.
>
> Infatti mis embra di aver abbondantemente
> spiegato come la penso sulle relazioni
> pedofile... non sugli abusi, ma sulle
> relazioni!
>
> Una relazione per essere tale deve evolvere con
> la reciprocità, e quindi con la partecipazione
> del
> bambino.
>
> Ho già detto e ribadisco che penso sia molto
> improbabile che un bambino arrivi a chiedere di
> essere penetrato, motivo per cui ritengo la
> penetrazione una pura fantasia, più che un atto
> concretamente
> realizzabile.
>
> Questo l'ho sempre fatto capire molto bene,
> soprattutto nelle ultime discussioni sulla
> pedofilia
> consensuale.
>
> Ma Goddamn strumentalizza la mia fantasia per
> farmi sembrare un pedostupratore incapace di
> amare e tutto il resto (Godai potrebbe aiutarlo
> ad aggiungere altro).
>

Io non ricordo di aver mai letto una discussione scritta da te che partisse da un punto di vista diverso dalla consensualità del minore "in chiave" (per non dire peggio ) delle tue pulsioni.
Ridurre tutto a un questione di consenso o di gusti è quantomeno superficiale. L'idea che ne ho io e che, nonostante il tuo gran sfoggio di conoscenze, amicizie e pareri esterne al forum, tu di contenti di sapere, di ascoltare e di riflettere su quanto "basta" a te.

E, d'altronde, se ti senti un rivoluzionario in guerra contro froci e antipedofili, immagino che questo ti vada perfettamente bene. Non puoi certo rischiare di farti confondere dal nemico, giusto ?
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 05 dicembre 2011 11.46
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da Mr. Bill Gates Malattia:
> >
> > > > e tu bambino col tuo io adulto? o col tuo io
> > > > vecchio col culo
> > > > grinzoso?
> > >
> > > Non sono frocio, non mi piacciono gli uomini
> > > adesso e non mi piacevano neanche
> > > allora.
> >
> > Pertanto il tuo io adulto sarebbe desideroso di
> > far qualcosa con il tuo io bambino, che il tuo
> > stesso io bambino troverebbe ripugnante.
>
> Embé??
> Per essere attratti da una persona non ci vuole
> il suo
> consenso.
> Ci vuole il suo consenso se ci fai sesso.
>
> Io intendevo dire che idealmente si, farei sesso
> con il mio bambino. Però il mio "io bambino" non
> sarebbe
> consenziente.
>
> Ecco perché è solo un'idea.
>
> Ma te si capisce che stai cercando di aggredirmi
> con argomenti simili a quelli che gli
> antipedofili usano contro i pedoni in
> generale.
>
> Un altro babbuino come te difficilmente si trova.
> Ah già, ma tu non sei un babbuino... sei un
> pederasta che sotto sotto non ha molta tolleranza
> verso i veri
> pedoni.
>
>
> >
> >

Eh, non sia mai: i "babbuini" sono i froci, giusto? Mai confondere le etichette
!
Io direi che qui ci sono "diversi pareri" per il quale sei riconosciuto qualche il rompiscatole che sei. E magari ti illudi che dando ogni tanto ragione a ordine reich o godai le cose possano cambiare...buona fortuna, se è così!

- Scritto da:
> cit. loro possono farne a meno = LOL
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2650639&m_

Vorresti dire che noi per essere coerenti dovremmo avallare le parole di un tizio che proteggerebbe i pedofili appartenenti alla sua setta mentre gli omosessuali, evidentemente privi di questo grande "onore", o magari con lo stesso abito, ma che non si nascondono o non si fanno scoprire (probabile equivalente di "non pentirsi") rimarrebbero dei viziosi che perseverano nel peccato???

Beh, allora non c'è che dire, hai capito proprio tutto!
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 04 dicembre 2011 15.07
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Dead Ringer
> > > > ...e sublime rosicazione religiosa.
> > > >
> > > >
> > >
> >
> http://corrieredibologna.corriere.it/bologna/notiz
> > > >
> > > > «la presenza, in organismi che nella
> > > > denominazione si riferiscono alla famiglia
> > > > costituzionale ma poi accolgono chi propugna
> > > > orientamenti diversi, è un messaggio carico
> di
> > > > ambiguità e perciò contrario allo spirito di
> > > > verità. Il dovere è perciò quello di
> > > > uscirne».
> > > >
> > > > Che bello vederli frignare . Che se ne
> > vadano
> > > > pure e subito, tirandosi dietro il loro
> > spirito
> > > > di verità intollerante
> > > > .
> > >
> > >
> > > BAU BAU BAU
> >
> > Alla fine il maiale getta la maschera e
> > mostra a tutti la sua omofobia.
> >
> >
> > Ciao ciao maiale, tornatene dalle puttane
> inglese
> > dalle tette grosse.
> >
>
> Che stronzate dici??
> Godai ha appunto postato quel link per criticare
> il fatto che i preti preferiscono i pedofili ai
> gay.
>

"Che vuol dire, che siamo amichetti?"

Noi possiamo fare a meno dei deliri di un fanatico, Gody, evidentemente, non può fare a meno della sua testa. Ovvio che quindi veda (soltanto lui) un ovvia connessione tra le due cose.

...e sublime rosicazione religiosa.

http://corrieredibologna.corriere.it/bologna/notiz...

«la presenza, in organismi che nella denominazione si riferiscono alla famiglia costituzionale ma poi accolgono chi propugna orientamenti diversi, è un messaggio carico di ambiguità e perciò contrario allo spirito di verità. Il dovere è perciò quello di uscirne».

Che bello vederli frignare . Che se ne vadano pure e subito, tirandosi dietro il loro spirito di verità intollerante .
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 04 dicembre 2011 01.47
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Dead Ringer
> >
> > E'stato esattamente così anche per me, ho
> > iniziato a bere/fumare per motivazioni
> > trasversali, ed è emersa poi anche la
> > piacevolezza. Però sogno comunque di smettere di
> > fumare prima o poi * _
>
> Fumare non è un piacere, è tutto un tranello
> psicologico dato dalla
> dipendenza.
>
> Viene spiegato molto bene nel libro "È facile
> smettere di fumare se sai come
> farlo".
>
> Probabilmente è uno dei migliori libri antifumo
> in circolazione, perché l'autore del libro spiega
> al lettore "l'inganno psicologico della
> sigaretta", anziché terrorizzare il lettore
> spingendolo ad acquistare farmaci e altre cose,
> come fanno altri
> libri.
>
> Nel libro viene spiegato che quando si fuma la
> prima volta, la sigaretta non ha un gusto
> piacevole, ma con il passare dei giorni diventa
> sempre più
> piacevole.
>
> Così il fumatore si convince che la sigaretta gli
> piace, ma in realtà è solo un inganno
> psicologico.
>
> Innanzitutto il paicere che provi fumando, spiega
> il libro, non è un paicere, ma un sollievo, come
> quando hai un prurito e ti
> gratti.
> Il fumatore crede che il fumo gli piaccia perché
> nel momento in cui tira dalla sigaretta sente il
> sollievo all'astinenza, dato dall'assunzione
> della
> nicotina.
>
> Il gusto diventa piacevole con il tempo per il
> semplice fatto che il cervello associa il gusto
> di sigaretta con il
> "sollievo".
>
> È un'ottima riflessione da fare, in quanto il
> problema di un fumatore, come spiega anche il
> libro, è che è convinto che smettendo perderebbe
> un paicere della
> vita.
>
> Ma l'autore spiega l'inganno psicologico che c'è
> dietro al paicere della sigaretta, assicurando
> che una volta disintossicati dalla nicotina, la
> sigaretta torna a far schifo. Più di
> prima.

In realtà per me è stato il contrario: le prime sigarette le ricordo migliori, mentre, col passare del tempo, questa sensazione si è andata via via appiattendo. Questo non toglie, comunque, che ho provato diversi tabacchi ed alcuni sono effettivamente migliori, alcuni danno troppo alla testa, altri irritano più la gola ecc. ecc, e spesso, come per ogni altra cosa, è questione di gusti personali. Non esiste LA sigaretta. o IL tabacco, o IL modo di fumare.

Questo, a sua volta, non significa però che non sappia riconoscere, o comunque che non sia a conoscenza dei meccanismi del sollievo o dell'astinenza. Probabilmente ci condizionano più di quanto possiamo pensare, ma non sono comunque TUTTO. In particolare, e in senso più negativo rispetto a quello della passione del fumo, fumare può essere una conseguenza, o un segno, di un disagio interiore, più articolato del vizio del fumo in se.

E, in generale, penso che per dare delle motivazioni a qualcuno in ambito di fare/non fare qualcosa, non sia sempre il metodo giusto provare a liberarlo di una convizione inculcandogliene un altra. Penso che bisognerebbe invece "insegnare" alle persone (se possibile, e se disponibili a farlo) a considerare tutti i diversi aspetti di una qualunque questione; anche così facendo, le decisioni successive, come quella di voler smettere di fumare, possono comunque rimanere più che valide, poichè probabilmente sono sorrette da buone motivazioni fin dall'inizio.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 03 dicembre 2011 18.49
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > > Le negazione
> > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2650363&m_
> > >
> > > ----------->
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2650375&m_
> > >
> > >
> > >
> > > Sono queste risposte che mi fanno capire di
> aver
> > > ragione.
> > > Io non ho mai pensato di convincere nessuno,
> so
> > > bene come funziona la psicologia di un
> > > antipedofilo.
> > >
> > > La mia soddisfazione sta nelle risposte di
> > questo
> > > genere. Quelle che ti fanno capire che
> > > l'interlocutore non vuole e non ha mai voluto
> > > mettersi in discussione, ma solo far valere i
> > > suoi ciechi
> > > ideali.
> > >
> > > L'ultima e l'unica arma è appunto la
> negazione.
> > >
> > > NON la confutazione. Ma bensì la
> > >
> > > N E G A Z I O N E
> > >
> > > Il miglior slogan per descrivere il meccanismo
> > > psicologico di un
> > > antipedofilo.
> > >
> > > Giambo non solo mia ha dimostrato che il
> > > contenuto delle mie argomentazioni è talmente
> > > schiacciante che bisogna ricorrere al
> meccanismo
> > > della "negazione", del "è tutto
> > > falso".
> > >
> > > Ma ha anche dimostrato la mia tesi iniziale,
> > > ovvero che gli antipedofili sono indottrinati.
> > > Non voglio mettersi in discussione. Non
> vogliono
> > > capire la
> > > verità.
> > > Vogliono soltanto perseguire alla cieca i loro
> > > valori correlati al loro mondo di
> > > marzapane.
> >
> > che palla che sei
> > scrivi delle "testimonianze", che non hanno
> > nessun riscontro, come unica prova a sostegno
> > delle tue fantasie e prendi pure una discussione
> > seria
> >
>
>
> È ovvio che il credere o meno a una testimonianza
> si basa sull'avere fiducia o meno
> nell'interlocutore.
>
> Ma il fatto è che partire dal presupposto che sia
> una palla è appunto pura e semplice
> negazione.
>
> Detto questo, a me interessa "capire", non voglio
> mica convincere qualcuno, l'ho già detto. Queste
> discussioni le faccio per convincere me stesso
> che ho ragione, vedendo quali sono le reazioni
> degli
> interlocutori.
>
> Non avrebbe senso che mi iventi cose, visto che
> lo scopo è appunto "capire" confrontandomi con
> gli
> altri.
>
> Non ho nessun interessa a far passare per vere
> cose che non lo
> sono.
>

Il punto è che il tutto non può risolversi solo nella testa tua, stabilendo chi ha ragione e chi ha torto. Alcune cose non si possono capire fissando dei concetti ben precisi. E sopratutto alcune cose non hanno un valore che è stimabile solo rispetto a uno o due regole ("Lich è antipatico"). Le cose sono più variegate/complicate di così.

Dovresti avere il beneficio del dubbio e lasciare che questo ti apra ad altre riflessioni, e magari anche ad altre cose. E forse, quel che credo infine probabile nel tuo caso, dovresti smetterla di pensare che il tuo pensiero debba venire sempre prima di quelli degli altri, magari perchè gli altri sono cattivi o comunque non li potrai mai capire.