Forum libero

Scritto da: altg
> > > Addenda: MAPPOI i piloni d'acciaio grossi grossi dove sono spariti? Nel film suggerisce che si dovessero vedere emergere dal panino di piani che crollavano.
> >
> > Cioe', secondo il film il cemento sarebbe dovuto crollare ma i piloni d'acciaio sarebbero dovuti rimanere al loro posto ?
>
> Um... secondo il film, si`.

Ah.

> > > EPPOI c'e` pieno di gente tipo archietti e responsabili della struttura delle torri, che dice che in tutta la loro vita non hanno MAI visto crollare strutture portanti d'acciaio per via di un incendio.
> >
> > Immagino che nella loro vita abbiano visti innumerevoli impatti di aerei di linea contro grattacieli di centinaia di piani con struttura in acciaio, seguiti da incendi ad altissima temperatura
>
> Ma li` dice che il cherosene non sviluppa piu` di 900 gradi e in "condizioni ideali". E che l'acciaio fonde a 1600 e bisogna sottoporlo a 1000 per ORE prima anche solo di ammorbidirlo un po'.

Non e' necessario che fonda. L'acciaio si deforma a 350 gradi e si ammorbidisce a 500.

> > Ci sono innumerevoli testimonianze di architetti e responsabili che affermano che il crollo e' stato causato dagli incendi.
>
> E il crollo di WTC7 con un incendino e basta e niente impatto ad alta velocita`?

Non fu colpito da un aereo, certo, ma fu colpito pesantemente dalle macerie della Torre Nord. Aveva uno squarcio alto venti piani nella facciata rivolta verso le torri, testimoniato dai pompieri e dalle dirette TV.
Aveva un angolo lesionato su dieci piani. Aveva vasti incendi interni, visibili sulle facciate nord, est e sud. Dalla facciata sud usciva un'enorme quantita' di fumo. Brucio' per quasi sette ore senza che nessuno intervenisse.

Mi sarei insospettito se fosse rimasto in piedi

> Pero`, ti sei preparato.
> Mi chiedo se hai avuto dei dubbi anche te, per cercare conferme o smentite.

Esatto
L'11 settembre mi ha affascinato, quando le torri sono venute giu' ho esclamato "wow" !
Poi sono partite le teorie del complotto, ho seguito un po le varie parti ma certe balle (Quando non vere e proprie falsificazioni, come la simulazione accelerata del volo sul pentagono) propinate dai "complottisti" mi hanno fatto schierare definitivamente in un campo

Poi c'e' il complotto dello sbarco sulla Luna, evergreen !

> > > E i cosi, li`... i tizi che dovevano intercettare gli aerei, ma com'e` possibile che siano stati un'ora a girarsi i pollici e ad essere incapaci di coordinare le forze aeree con un FOTTIO di basi militari da cui partire, intorno, in quell'ora di tempo fra l'impatto con la prima torre e lo schianto sul Pentagono?
> >
> > I responsabili non avevano idea di cosa stesse succedendo dopo il dirottamento. Le comunicazioni sono state interrotte, i transponder spenti.
> > Buona fortuna a intercettare l'aereo tra tutti i mille mila in volo nella regione
>
> Questo regge molto meno. Non posso credere che non sapessero a che puntino corrispondesse sui radar, che tra i MILLEMILA controllori di volo NESSUNO sapesse la sua posizione, ma si scherza? Mica era uno stealth o un piccione.

Come detto, i dirottatori avevano spento il transponder, quindi niente piu' informazioni sullo schermo. Infatti i radar civili mostrano solo le informazioni del transponder e non il "blip" del radar.
Ora, i controllori avrebbero potuto passare alla modalita' radar "classica", quella con il "blip". A questo punto avrebbero avuto uno schermo strapieno di puntini: Aerei di linea, aerei privati, elicotteri della polizia e della TV e forse pure un Argent
Come capire qual'era l'aereo dirottato, tra tutti quei puntini che si muovono ?

> > C'e' da aggiungere che mai prima d'ora gli aerei furono usati come arma, solitamente i dirottatori si mettevano in contatto con le autorita' per fare i loro proclami e rivendicazioni. Anche questo fatto ha contribuito a far perdere minuti preziosi.
>
> Basta cosi` poco, una trovata nuova e spiazzante per confondere l'aeronautica militare del paese piu` potente del mondo?

I controllori di volo si accorsero della scomparsa degli aerei dai radar e ipotizzarono un guasto al transponder o un incidente. Tentarono ripetutamente di contattare gli aerei, spendendo minuti preziosi. Furono captate delle comunicazioni radio effettuate per errore dai dirottatori, ma non fu subito chiaro che si trattasse di quattro dirottamenti. Alcuni dei passeggeri utilizzarono i telefoni di bordo per avvisare le compagnie aeree e i propri familiari che erano stati dirottati.

> Ma dai, avevano avuto un'ora intera per immaginarsi cosa avrebbero fatto degli aerei dirottati dopo il primo impatto.

Vedi discorso sull'identificare l'aereo.

> Demolizioni controllate o meno, a me non mi torna un cazzo. E da facce di cazzo come quelle che avevano al governo allora, *eccome* se mi aspetto il complottone per entrare in guerra.

Quali parti non ti tornano ?
Quante persone sarebbero coinvolte nel complotto, secondo te ?

Scritto da: altg

> Addenda: MAPPOI i piloni d'acciaio grossi grossi dove sono spariti? Nel film suggerisce che si dovessero vedere emergere dal panino di piani che crollavano.

Cioe', secondo il film il cemento sarebbe dovuto crollare ma i piloni d'acciaio sarebbero dovuti rimanere al loro posto ?

> EPPOI c'e` pieno di gente tipo archietti e responsabili della struttura delle torri, che dice che in tutta la loro vita non hanno MAI visto crollare strutture portanti d'acciaio per via di un incendio.

Immagino che nella loro vita abbiano visti innumerevoli impatti di aerei di linea contro grattacieli di centinaia di piani con struttura in acciaio, seguiti da incendi ad altissima temperatura
Ci sono innumerevoli testimonianze di architetti e responsabili che affermano che il crollo e' stato causato dagli incendi.

> E l'ingegnere che era responsabile dell'integrita` strutturale delle torri, che DOVEVANO essere a prova di impatto con un jumbo, dice che non sa perche` siano cascate.

L'ingernere dichiaro' che le Torri Gemelle furono concepite per sopportare l'impatto di un Boeing 707 in atterraggio, quindi a velocità ridotta e con poco carburante, e che non fu possibile prendere in considerazione l'effetto del carburante.
L'11 settembre 2001, le Torri Gemelle furono colpite da Boeing 767, aerei di peso leggermente superiore al 707, lanciati ad altissima velocità (fra 700 e 900 km/h) e pieni di carburante. Gli impatti dell'11 settembre non sono quindi confrontabili con quello di progetto.

> E i cosi, li`... i tizi che dovevano intercettare gli aerei, ma com'e` possibile che siano stati un'ora a girarsi i pollici e ad essere incapaci di coordinare le forze aeree con un FOTTIO di basi militari da cui partire, intorno, in quell'ora di tempo fra l'impatto con la prima torre e lo schianto sul Pentagono?

I responsabili non avevano idea di cosa stesse succedendo dopo il dirottamento. Le comunicazioni sono state interrotte, i transponder spenti.
Buona fortuna a intercettare l'aereo tra tutti i mille mila in volo nella regione

C'e' da aggiungere che mai prima d'ora gli aerei furono usati come arma, solitamente i dirottatori si mettevano in contatto con le autorita' per fare i loro proclami e rivendicazioni. Anche questo fatto ha contribuito a far perdere minuti preziosi.

Scritto da: altg

> - apparte dritte dritte filate, e quello m'era sembrato strano anche a me;

Non capisco per quale ragione dovrebbero cadere in maniera diversa: Come spiegato non c'era nessuna forza esterna che potesse farle fare una giravolta.

> - cadono in 10 secondi come se la caduta fosse dovuta alla sola accelerazione di gravita`, quando - dice la gente nel video - ci si aspetterebbe che i pavimenti dei vari piani incontrassero resistenza dovuta all'inerzia della massa sottostante, piano per piano;

I 10 secondi e' piu' o meno il tempo impiegato dalle macerie per raggiungere il suolo (Caduta libera).
Se ascolti l'audio dei filmati, ti accorgerai che il rombo dura molto piu' a lungo: Questo e' il parametro da usare, dato che la nube sollevata nasconde alla vista la parte finale del crollo.

> - sotto le rovine dei rottami metallici fumavano ancora dopo diversi giorni, mi pare dica che s'era a novembre.

Qualcuno puo' verificare questo ?

Scritto da:

> L'aeroplanino è ancora in volo.
> Ripeto: l'aeroplanino è ancora in volo.

Done

Scritto da: altg

> E poi ci sono anche parecchi americani a posto, come per esempio i Beatles.

Scritto da:

> il solo fatto di poter prevedere una catastrofe simile è sufficiente per poter guadagnare milioni (se non miliardi) di dollari giocando in borsa (ma immagino esistano sicuramente altri modi di incassare somme mostruose di denaro potendo prevedere/controllare catastrofi). già solo questo rende l'ipotesi complotto se non probabile quantomeno verosimile e questo a prescindere da come è stato realizzato il tutto;

Se cosi' fosse, non mi spiego perche' negli ultimi 10 anni non e' successo nuovamente qualcosa di simile ...

Scritto da:

> > Ripeto: Perche' inventarsi un complotto cosi' complesso quando tutte le guerre precedenti non hanno necessitato di giustificazioni ? Non sarebbe molto piu' semplice e meno rischioso usare le tecniche dei presidenti precedenti ?
>
> E poi il Patriot Act come l'approvavano?

Il modo lo trovavano: Pirateria o pedopornografia online, per esempio.

> E il lager di Guantanamo?

Tu lo vedi come un vantaggio per gli USA ?

**Modificato dall'autore il 11.12.2012 16:42**

Scritto da: altg
> > > Strano che le torri non siano cadute in avanti, all'indietro, di lato...
> >
> > Non c'era nessuna forza che potesse spingere le torri in questa o quell'altra direzione.
>
> Forza no, ma quanto a resistenza come siamo messi? La resistenza dei piloni danneggiati era uniforme? Cioe` un jet arriva e si pianta nel palazzo, da` fuoco a tutto spargendo cherosene a casaccio, e riesce a indebolire tutti i piloni portanti uniformemente? Boh. Voglio dire, se basta un po' di cherosene a casaccio, tutti i conti per demolire roba molto meno alta e grossa che li fanno a fare? Mah, buttaci un aereo e vedrai che viene giu` senza problemi.

Il blocco al di sopra dell'impatto inizio' a piegarsi di lato, ma poi si frantumo' sotto il proprio peso e per le sollecitazioni interne, e venne giù come valanga di macerie.

> Figurarmi un palazzone di... quanti erano? 110 piani? che viene giu` dritto dritto dopo essere stato annaffiato alla bell'e meglio di cherosene, mi sembra un po' strano. Non me ne intendo e magari puo` succedere, ma allora si torna alla domanda: perche` pagare le imprese di demolizione perche` calcolino tutto al centimetro?

Per non colpire palazzi vicini, come appunto e' capitato nel caso delle torri gemelle.

Scritto da: SAMURAI
> la stranezza dell'"attentato" dell'11 dicembre è che le due torri cadono TROPPO VERTICALMENTE come accade nelle implosioni e questo è sospetto.

Si chiama "forza di gravita'". Come ti aspettavi che cadessero ?

> Nel video da me proposto si vedono segni sospetti di strane esplosioni che potrebbero essere state "organizzate" prima.

No, non sono esplosioni: sono nuvole di polvere e fumo, spinte in fuori dalla compressione del grande volume d'aria dentro le Torri Gemelle durante il crollo.

> Strano che le torri non siano cadute in avanti, all'indietro, di lato...

Non c'era nessuna forza che potesse spingere le torri in questa o quell'altra direzione.

> Se fosse stato così avrebbero collassato addosso ad altri palazzi. Ma no..loro cadono PERFETTAMENTE in verticale senza danneggiare nessun palazzo attorno. Strano no?

No, sarebbe stato strano il contrario.

Scritto da: altg

> > > Pero` do` per scontato che sia stato un piano del governo per entrare in guerra.
> >
> > Non bastava una scusa sciocca e falsa come quella delle armi di distruzione di massa ? Perche' mettere in piedi una messinscena cosi' complessa ?
>
> Ma vuoi mettere colpire il popolo e farlo incazzare come una bestia? C'era un paese da INVADERE, mica seghe. Gliel'aveva gia` giurata Bush padre. Anni & anni dopo s'insedia il figlio e zac! guarda caso succede un casino mai visto. Ma a chi la raccontano?
>
> > Mai attribuire alla malizia ciò che si spiega adeguatamente con l'incompetenza
>
> A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca.

Rasoio di Occam.