☺
Proc di Catania
Quoto al 100%. La cosa che mi ha reso perplesso è che si tratti di una rivista israeliana... 
☺
Proc di Catania
<ed i ragazzini che hanno subito violenze sessuali da questo losco individuo non hanno forse sofferto più di lui?>
nessun ragazzino ha mai subito "violenza" da parte mia. Anzi.....
nessun ragazzino ha mai subito "violenza" da parte mia. Anzi.....
☺
Proc di Catania
E' la stessa cosa che fai tu: sostenendo che gli ebrei, i negri, gli zingari sono inferiori ai bianchi ariani e che sono persone "lercie", "stronze" "mentalmente inferiori", etc, LEGITTIMI altri a fargli del male...Quindi la tua si potrebbe definire:
"istigazione a delinquere indiretta".
"istigazione a delinquere indiretta".
☺
Proc di Catania
Certo. Ma non sarà ne il primo ne l'ultimo che verrà chiuso dalla Polizia....
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Non ci sarà mai la certezza matematica che non sia stato Stasi ad uccidere la ragazza, ma la legge dice che in caso di insufficienza di prove o di insufficienti indizi la persona va assolta perchè: è meglio un criminale libero che un innocente in carcere. Diciamo che nel caso di Stasi hanno seguito questa prassi. D'altronde chiedere 30 anni per un omocidio SENZA MOVENTE era al di la di ogni logica processuale e probatoria....
P.S.
Resta ancora la cassazione, ma con due assoluzioni alle spalle è difficile che la Suprema Corte accolga il ricorso del PM e dei legali di Parte Civile.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 06 dicembre 2011 18.43
-----------------------------------------------------------
P.S.
Resta ancora la cassazione, ma con due assoluzioni alle spalle è difficile che la Suprema Corte accolga il ricorso del PM e dei legali di Parte Civile.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 06 dicembre 2011 18.43
-----------------------------------------------------------
☺
Proc di Catania
Un po' inquietante alcune foto di bambini con bicipiti da culturisti..chiaramente un fotomontaggio....Vorrebbero mettere d'accordo i gusti dei gay con quelli dei pedofili?
☺
Proc di Catania
Figurati se lasciano liberamente in rete una Rivista di Boylover, alias: pedofili.
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Scusa: ti pregherei di essere MOLTO più sintetico quando intervieni nel forum altrimenti togli tempo al sottoscritto per leggere anche gli interventi di altri. le cose semplici e chiare non hanno bisogno di tante parole; lo dice anche un proverbio: "a buon intenditor POCHE parole"
P.S.
Per il resto condivido abbastanza quello che ho letto...
P.S.
Per il resto condivido abbastanza quello che ho letto...
☺
Proc di Catania
carino ma credo abbia vita corta..Figurati se lasciano in giro forum di pedofili...Poi le due immagini nell'homa Page la dicono lunga...
☺
Proc di Catania
Anche io non istigo a scopare coi ragazzini ma ribadisco il diritto di ogni pedofilo di potersi esprimere come tu, antisemita, hai diritto di dire la tua idea. Ma se vengono denunciati i pedofili che osano dire cose scomode, penso che anche per voi nazi ci sia pericolo. Siete "border line"...E gli ebrei sono potenti: vedi Israele.
☺
Proc di Catania
Stai attento a non finirci tu in cella a giocare a carte perchè i tuoi proclami razzisti possono essere anche penalmente perseguibili come:
a- apologia di reato
b- istigazione a delinquere
c- turbativa della quiete pubblica
Ti ricordo che in un forum sei in uno SPAZIO PUBBLICO dove chiunque può leggere quello che pensi. Se pensi che gli ebrei siano così potenti con così tante lobby occulte stai attento che non ti denuncino (vedi che fine ha fatto il blog sulla pedofilia dell'amico troll?)...
a- apologia di reato
b- istigazione a delinquere
c- turbativa della quiete pubblica
Ti ricordo che in un forum sei in uno SPAZIO PUBBLICO dove chiunque può leggere quello che pensi. Se pensi che gli ebrei siano così potenti con così tante lobby occulte stai attento che non ti denuncino (vedi che fine ha fatto il blog sulla pedofilia dell'amico troll?)...
☺
Proc di Catania
Non è vero.
Atti sessuali consensuali con <14 (che ne abbia compiuto almeno 10) = 609quater = da 6 a 12 anni di carcere
Violenza sessuale (=non consensuale) con <14 = 609bis con aggravante del 609ter = da 7 a 14 anni di carcere
Ti sbagli: PRIMA DEL 1996 nel vecchio codice penale esistevano due DISTINTI articoli del codice penale: "atti di libidine" e "violenza carnale" in entrambi c'era poi l'aggravante della pena se compiuti su minori di 16 anni.
Nel 1996, pur abbassando l'"età del consenso" a 14 anni (ad esclusione di persone adulte che hanno in custodia i minori e in questo caso l'età del consenso rimane a 16 anni) si unì le due fattispecie di reato contro la morale in un UNICO reato contro la persona con l'articolo 609 che ha una aggravante se tale "violenza sessuale" viene compiuta su minori di 14 anni e un ulteriore aggravante se compiuta su minori di 10 anni.
Atti sessuali consensuali con <14 (che ne abbia compiuto almeno 10) = 609quater = da 6 a 12 anni di carcere
Violenza sessuale (=non consensuale) con <14 = 609bis con aggravante del 609ter = da 7 a 14 anni di carcere
Ti sbagli: PRIMA DEL 1996 nel vecchio codice penale esistevano due DISTINTI articoli del codice penale: "atti di libidine" e "violenza carnale" in entrambi c'era poi l'aggravante della pena se compiuti su minori di 16 anni.
Nel 1996, pur abbassando l'"età del consenso" a 14 anni (ad esclusione di persone adulte che hanno in custodia i minori e in questo caso l'età del consenso rimane a 16 anni) si unì le due fattispecie di reato contro la morale in un UNICO reato contro la persona con l'articolo 609 che ha una aggravante se tale "violenza sessuale" viene compiuta su minori di 14 anni e un ulteriore aggravante se compiuta su minori di 10 anni.
☺
Proc di Catania
<per un pedofilo è il posto ideale,così i bimbi saranno più tranquilli!>
Saranno più tranquilli i bambini o voi? Un piccolo appunto per Andraghetti:
a. perchè non dovrebbe aprire una pagina su Facebook? Non ha inneggiato alla pedofilia mi pare e, come tutti, HA IL DIRITTO DI APPARIRE DOVE VUOLE.
b. Lui non deve meditare su NESSUNA malefatta perchè, se si legge bene il suo libro, si capisce subito che le malefatte le hanno compiute ben altri:
a. i giornalisti
b. i giudici
c. i genitori che hanno denunciato solo per avere un "risarcimento del -danno-"
Ma se anche Andraghetti avesse compiuto delle "malefatte" queste sono nulla in confronto a quello che ha dovuto patire con il linciaggio pubblico (pubblica gogna) e le pene "esemplari" che non risolvono i veri problemi dei minori.
Saranno più tranquilli i bambini o voi? Un piccolo appunto per Andraghetti:
a. perchè non dovrebbe aprire una pagina su Facebook? Non ha inneggiato alla pedofilia mi pare e, come tutti, HA IL DIRITTO DI APPARIRE DOVE VUOLE.
b. Lui non deve meditare su NESSUNA malefatta perchè, se si legge bene il suo libro, si capisce subito che le malefatte le hanno compiute ben altri:
a. i giornalisti
b. i giudici
c. i genitori che hanno denunciato solo per avere un "risarcimento del -danno-"
Ma se anche Andraghetti avesse compiuto delle "malefatte" queste sono nulla in confronto a quello che ha dovuto patire con il linciaggio pubblico (pubblica gogna) e le pene "esemplari" che non risolvono i veri problemi dei minori.
☺
Proc di Catania
<no no.. la vera "svolta" è un'altra.. Anonimo
Quella del 1996 sulla violenza sessuale, a partire da cui lo stupro divenne reato contro la persona e non più contro la "morale".. >
Non mi riferisco alla legge del 1996 ma a quella del 1998, la 269, la famigerata "legge antipedofilia" varata dal governo di sinistra. Dove in realtà la parola "pedofilia" non appare mai. Questa legge, oltre ad avvallare la precedente legge del 1996, la quale ebbe un pregio e un difetto:
a. il pregio è di aver inserito la violenza carnale nei delitti contro la persona e non contro la morale (e qui sono d'accordo)
b. il difetto però è di aver unificato i distinti reati di "atti di libidine" (cioè atti sessuali senza penetrazione) alla "violenza carnale" (atti sessuali con penetrazione orale, vaginale e anale); qual'è stato il problema? Che, unendo sotto un unico reato di "violenza sessuale" questi due distinti reati, hanno moltiplicato le condanne per "violenza sessuale" anche se ci sono solo blandi atti di libidine che prima erano puniti leggermente e che ora, invece, vengono sanzionati con molti anni di carcere. Ovviamente questo fa piacere ai moralisti, ai forcaioli ma non fa giustizia. Una palpata di tette viene equiparata a una penetrazione. Vi sembra logico?
La legge 269 inserì nuove fattispecie di reati:
a. turismo sessuale
b. detenzione di materiale pedopornografico
c. cessione GRATUITA di materiale pedopornografico
Queste norme che effetto hanno avuto?
a. per il turismo sessuale NESSUNA visto che sono stati pochissimi i turisti sessuali italiani arrestati per aver scopato con minorenni all'estero;
b. detenzione...Si doveva specificare quale materiale era considerato "pedopornografico" infatti anche una sola foto di nudo infantile era penalmente perseguibile e poi di doveva stabilire che il materiale detenuto prima dell'entrata in vigore della legge non era perseguibile: riviste con minori comprate nei sexy shop o nelle edicole negli anni '70/80; aver scaricato da internet materiale prima che la legge venisse approvata..Ma non fu chiarito mai nulla.
c. la cessione gratuita non deve essere perseguita in quanto non è commercio e quindi non si lucra sulla pelle dei bambini. Ma anche qui nulla. La legge 269 fu una cagata talmente grande che perfino i Radicali nel 1998 fecero un convegno contro questa legge liberticida:
http://www.interlex.it/regole/convped.htm
Spero di averti chiarito un po' le cose. Certamente anche la Destra non ha fatto leggi giuste: basti pensare che quando il governo Berlusconi del 2006 varò l'Indulto, i reati di "pedofilia" vennero esclusi...
http://sostenibile.blogosfere.it/2006/07/e-arrivo-...
Quella del 1996 sulla violenza sessuale, a partire da cui lo stupro divenne reato contro la persona e non più contro la "morale".. >
Non mi riferisco alla legge del 1996 ma a quella del 1998, la 269, la famigerata "legge antipedofilia" varata dal governo di sinistra. Dove in realtà la parola "pedofilia" non appare mai. Questa legge, oltre ad avvallare la precedente legge del 1996, la quale ebbe un pregio e un difetto:
a. il pregio è di aver inserito la violenza carnale nei delitti contro la persona e non contro la morale (e qui sono d'accordo)
b. il difetto però è di aver unificato i distinti reati di "atti di libidine" (cioè atti sessuali senza penetrazione) alla "violenza carnale" (atti sessuali con penetrazione orale, vaginale e anale); qual'è stato il problema? Che, unendo sotto un unico reato di "violenza sessuale" questi due distinti reati, hanno moltiplicato le condanne per "violenza sessuale" anche se ci sono solo blandi atti di libidine che prima erano puniti leggermente e che ora, invece, vengono sanzionati con molti anni di carcere. Ovviamente questo fa piacere ai moralisti, ai forcaioli ma non fa giustizia. Una palpata di tette viene equiparata a una penetrazione. Vi sembra logico?
La legge 269 inserì nuove fattispecie di reati:
a. turismo sessuale
b. detenzione di materiale pedopornografico
c. cessione GRATUITA di materiale pedopornografico
Queste norme che effetto hanno avuto?
a. per il turismo sessuale NESSUNA visto che sono stati pochissimi i turisti sessuali italiani arrestati per aver scopato con minorenni all'estero;
b. detenzione...Si doveva specificare quale materiale era considerato "pedopornografico" infatti anche una sola foto di nudo infantile era penalmente perseguibile e poi di doveva stabilire che il materiale detenuto prima dell'entrata in vigore della legge non era perseguibile: riviste con minori comprate nei sexy shop o nelle edicole negli anni '70/80; aver scaricato da internet materiale prima che la legge venisse approvata..Ma non fu chiarito mai nulla.
c. la cessione gratuita non deve essere perseguita in quanto non è commercio e quindi non si lucra sulla pelle dei bambini. Ma anche qui nulla. La legge 269 fu una cagata talmente grande che perfino i Radicali nel 1998 fecero un convegno contro questa legge liberticida:
http://www.interlex.it/regole/convped.htm
Spero di averti chiarito un po' le cose. Certamente anche la Destra non ha fatto leggi giuste: basti pensare che quando il governo Berlusconi del 2006 varò l'Indulto, i reati di "pedofilia" vennero esclusi...
http://sostenibile.blogosfere.it/2006/07/e-arrivo-...
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Proc di Catania
<Andraghetti dove esalta il turismo sessuale, la prostituzione infantile, e lo SCHIFOSO approfittarsi della miseria altrui.>
Scusa l'intrusione: ma Andraghetti non ha mai avallato nessuna delle cose che tu dici. Il turismo sessuale non è solo per pedofili, tanto per chiarirci, e si stima che solo il 4% dei turisti sessuali siano pedofili mentre il restante 96% è formato da quei antipedofili che sbraitano contro i vari Andraghetti per POI andare loro stessi a farsi le ragazzine a Bamkok, a Manila etc: tanto è tradizione locale...La prostituzione infantile, vorrei dire che è frutto della società che non ha politiche di difesa sui minori e di protezione sui minori. I bambini di strada rumeni, brasiliani, filippini etc, non li hanno creati i pedofili. Nessun vero pedofilo, infine, approfitterebbe MAI di un bambino o bambina che si prostituisce. Il pedofilo, è lo ripeto per la millesima volta, cerca una relazione, una amicizia col minore e solo DOPO forse c'è anche del sesso...Ma le Associazioni contro i pedofili vogliono dare tutt'altra immagine del pedofilo: un'immagine falsa.
Scusa l'intrusione: ma Andraghetti non ha mai avallato nessuna delle cose che tu dici. Il turismo sessuale non è solo per pedofili, tanto per chiarirci, e si stima che solo il 4% dei turisti sessuali siano pedofili mentre il restante 96% è formato da quei antipedofili che sbraitano contro i vari Andraghetti per POI andare loro stessi a farsi le ragazzine a Bamkok, a Manila etc: tanto è tradizione locale...La prostituzione infantile, vorrei dire che è frutto della società che non ha politiche di difesa sui minori e di protezione sui minori. I bambini di strada rumeni, brasiliani, filippini etc, non li hanno creati i pedofili. Nessun vero pedofilo, infine, approfitterebbe MAI di un bambino o bambina che si prostituisce. Il pedofilo, è lo ripeto per la millesima volta, cerca una relazione, una amicizia col minore e solo DOPO forse c'è anche del sesso...Ma le Associazioni contro i pedofili vogliono dare tutt'altra immagine del pedofilo: un'immagine falsa.
☺
Proc di Catania
Chi ti ha detto che io sia cristiano? In realtà gli italiani sono CATTOLICI che è ben diverso che essere cristiani. Sai che vuol dire la parola cattolico? E sai qual'è la differenza fra cattolico e cristiano? Io non ho mai affermato di essere cattolico o cristiano ed è per questo che gli ebrei mi lasciano indifferente. Se poi vogliono dare una mano ai pedofili ben vengano..