Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Lesser Lich
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > > vi posto io qualche link de ilgiornale o fate
> da
> > > soli?
> > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> > > Modificato dall' autore il 25 maggio 2009
> 12.02
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> >
> > Capiti a proposito, potresti spedirlo per posta?
> > Mi serve giusto qualcosa di facilmente
> > infiammabile
>
> http://www.psicologiadonna.altervista.org/piromani

Niente incendi, solo un banale barbecue

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Lesser Lich
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Lesser Lich
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/scienze/a
> > > > >
> > > > > non dico a voi.
> > > >
> > > > Si tratta di uno studio che prende in
> > > > considerazioni le dimensioni, e non il
> > > > funzionamento, della nostra materia
> > > > grigia
> > > >
> > > > Interessante
> > >
> > > toh..svegliato presto stamattina..
> > > qual cattivo vento?
> >
> > Ci conosciamo?
>
> io conosco te. diavolo d'un piromane.

Io non sono un piromane, però tu potresti essere piromane di te stesso

- Scritto da: Rin Kobayashi
È proprio uno dei motivi
> principali per cui la sinistra ha _perso_ le
> elezioni.

La presupposizione di partenza errata invalida tutto il discorso successivo. Rielabora

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Lesser Lich
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
> http://www.repubblica.it/2009/05/sezioni/scienze/a
> > >
> > > non dico a voi.
> >
> > Si tratta di uno studio che prende in
> > considerazioni le dimensioni, e non il
> > funzionamento, della nostra materia
> > grigia
> >
> > Interessante
>
> toh..svegliato presto stamattina..
> qual cattivo vento?

Ci conosciamo?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Lesser Lich
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Lesser Lich
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Lesser Lich
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Lesser Lich
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Simona
> > > > > > > > > tanto non sei una donna.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Probabilmente non è nemmeno lo
> stesso
> > di
> > > > > > > > ieri
> > > > > > >
> > > > > > > Sbagli, sempre diffidente tu?
> > > > > >
> > > > > > Finché non ti iscrivi non è possibile
> > > > stabilire
> > > > > > nemmeno se sei sempre la stessa persona,
> > > > > > figuriamoci poi stabilire se sei donna o
> > > meno
> > > > > > (cosa che del resto mi interessa assai
> > > > > > poco)
> > > > >
> > > > > Lo sono, mio caro orsone, lo sono.
> > > >
> > > > Orsone ci sarà tua madre
> > > >
> > > >
> > >
> > > Oh mamma, ma non ci sai fare proprio con le
> > donne
> > > orsone!
> > >
> >
> > Devo dire che l'atteggiamento da attention whore
> > rende il tuo personaggio più
> > credibile
>
> Mi rassegno

Bravo, non affaticare troppo il cervello, potrebbe venirti il mal di testa o (Kelemvor non voglia, ma anche si) potresti addirittura prendere fòco

> > L'incoerenza in se è una forma di menzogna in
> > quanto, nel momento in cui contraddici qualcosa
> > affermato precedentemente, una delle due
> > affermazioni risulta falsa (in genere, per
> > convenienza, quella pronunciata
> > precedentemente).
>
> troppo difficile da capire per l'italiano medio.

Non posso farci niente, fleshling

- Scritto da:
> > sai, io non ho mai avuto nulla contro gli
> > omosessuali, anzi ero convinto che dovessero
> > essere loro riconosciuti gli stessi diritti
> > civili accordati alle coppie eterosessuali, ma
> > leggendo te comincio a pensare che facciano bene
> > quelli che picchiano gli omosessuali, anzi no,
> >
> >
> > QUELLI CHE MENANO I FROCI
>
> Dici cosi' solo perché non ti hanno dato la
> password di Carogna.
>
>
>

Ormai quello oltre ad essere morto è anche sepolto

- Scritto da:
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > Non ho seguito la vicenda perché non mi
> > interessa
> > > né vedo perché a qualcuno dovrebbe
> > > interessare.
> > >
> > > La vita privata del nanetto non ha niente a
> che
> > > fare con la politica. Attaccarlo per quello
> che
> > > fa o non fa nella sua vita privata (incluso
> > > eventuale tradimento della moglie con le
> > > eventuali mignottenni) è meschino e stupido e
> > > rischia di farlo passare per una povera
> > > vittima.
> > >
> > > Che è poi quello che sta succedendo...
> Berlusca
> > > si arrabbia, e _ha ragione a farlo_, e scaglia
> > > tutti i suoi TG/giornali per far passare
> l'idea
> > > che l'unica "argomentazione" della sinistra
> > siano
> > > appunto gli insulti e gli attacchi personali
> > > piuttosto che proposte concrete ai problemi
> del
> > > Paese.
> > >
> > > Alla fine questi attacchi sono altamente
> > > contro-producente. Creare martiri non è mai
> > stata
> > > un'ottima strategia
> > > politica.
> >
> > No, non è affatto vero.
> >
> > Il nano si è presentato sua sponte come
> >
> > il premier contadino
> > il premier operaio
> > il premier partigiano
> > il premier
> > marito-affettuoso-buon-padre-di-famiglia
> >
> > è andato a farneticare di valori familiari al
> > family day, lui e gli altri politicanti di
> > destra, ognuno con due o tre famiglie a carico,
> e
> > poi pretende che siano fatti privati le scopate
> > con le mignottenni, le corna alla moglie e
> > l'indifferenza nei confronti dei
> > figli?
> >
> > Troppo comodo così, ha voluto rendere pubblici
> > gli affari tuoi, adesso li rende pubblici tutti,
> > non solo le balle che racconta quando fa comodo
> a
> > lui
> >
> > The Lich™
> > « Non è morto ciò che in eterno può
> > attendere,
> > e col passare di strani eoni, anche la morte può
> > morire. »
> >
> >
> [img]http://www.gamewyrd.com/previews/bottledimp/i
>
>
>
> come al solito non capisci un tubo ne di politica
> ne di comunicazione
> politica.
>
> Il punto focale su cui B. deve essere
> punzecchiato non è l incoerenza, quella non se la
> fotte nessuno! Nessuna persona è coerente e l
> italiano medio non si ricorda nemeno cosa ha
> mangiato a colazione. L Italia è fatta di gente
> che ragiona per il suo piccolo tornaconto, solo i
> sinistri idealisti ( e sono pochi, come te )
> vivono nel mondo delle favole e puntualmente lo
> prendono nel
> culo.
>
> Il punto focale, dicevo, è la BUGIA!.
>
> Sia usando il punto di vista personale, come
> qualità di persona ma soprattutto trattandolo
> come persona istituzionale.
>
> Lo Stato impersonificato non può mentire. Le
> persone lo capiscono perchè questa obiezione è:
>
> 1) semplice
> 2) attuale ( le cose che hai detto tu sono
> preistoria
> )
> 3) emozionale
> 4) fa presa sul senso istituzionale residuo nel
> cittadino
> 5) supportato dai collaboratori anch'essi
> mentitori
> 6) palese
>
>
> Come al solito non capisci un tubo, non sapresti
> nemmeno farti valere in una discussione
> pubblica.

L'incoerenza in se è una forma di menzogna in quanto, nel momento in cui contraddici qualcosa affermato precedentemente, una delle due affermazioni risulta falsa (in genere, per convenienza, quella pronunciata precedentemente).
Detto questo se all'italiano non interessa l'incoerenza, ancor meno si scandalizza per una bugia

- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: Lesser Lich
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > >
> > > - Scritto da: Lesser Lich
> > > >
> > > > - Scritto da: The Lich
> > > > > 1) chiunque firmi un atto amministrativo
> si
> > > > rende
> > > > > penalmente responsabile degli illeciti di
> > > > > rilevanza penale connessi a
> > > > > quell'atto
> > > > >
> > > > > senza tante indagini e cavillosità: hai
> > > firmato?
> > > > > sei responsabile e vai in
> > > > > galera
> > > > >
> > > > > se un funzionario si rifiuta di firmare un
> > > atto
> > > > > che cade sotto la sua
> > > > > responsabilità
> > > > > a) viene licenziato in tronco se non
> motiva
> > il
> > > > > rifiuto (un funzionario viene pagato per
> > > > > assumersi delle responsabilità, se non se
> le
> > > > > assume viene sostituito con chi ne abbia
> > > > > voglia)
> > > > > b) deve dichiarare alla magistratura i
> > motivi
> > > > per
> > > > > cui si rifiuta di firmare l'atto, la quale
> > > deve
> > > > > provvedere ad accertare eventuali
> > > responsabilità
> > > > > penali o motivi che impediscano la firma
> del
> > > > > provvedimento, pena
> > > > > a)
> > > > >
> > > > > 2) chiunque si renda penalmente
> responsabile
> > > di
> > > > > un illecito connesso al suo ufficio, viene
> > > > > licenziato in tronco qualora la condanna
> > passi
> > > > in
> > > > > giudicato
> > > > >
> > > > > 3) chi ha una condanna penale passata in
> > > > > giudicato, perde automaticamente i diritti
> > > > > politici passivi, a vita, e senza che
> > indulti
> > > o
> > > > > amnistie possano reintegrarlo in tali
> > > > > diritti
> > > > >
> > > > > io QUESTO mi aspetterei da una
> destra
> > > > vera
> > > > > e adesso datemi del
> > > > > fascista
> > > > >
> > > >
> > > > Quella che proponi è di fatto una dittatura
> > > della
> > > > magistratura (a quel punto l'attuale
> > > > autoregolamentazione sarebbe impensabile),
> > >
> > > ma dove?
> >
> > Dunque a te sembra normale che una persona possa
> > venire indagata solo perché si rifiuta di
> firmare
> > un atto
>
> Dove ho scritto indagata? Lo hai letto solo te.

Non formalmente, ma in pratica quello che proponi tu è l'equivalente di venire indagati.
Chiamalo controllo se preferisci, certamente spinto all'eccesso.

> Io ho scritto che deve motivare il rifiuto di
> firmare
> l'atto.
> Se si rifiuta e non lo motiva viene cacciata a
> pedate, o perchè non si vuole assumere la
> responsabilità dell'atto che deve firmare o
> perchè è reticente su situazioni di cui è a
> conoscenza e che costituiscono la motivazione per
> cui si rifiuta di firmare l'atto, per il resto il
> funzionario/dirigente o quello che vuoi, in
> quanto pubblico ufficiale è obbligato ad
> informare l'autorità giudiziaria di situazioni
> illegale di cui viene a conoscenza, se non lo fa,
> ora, è per inrzia o perchè gli conviene di più
> stare zitto. Se lo cacciano a pedate vediamo
> quante bustarelle intasca
> ancora.

Capisco quello che vuoi dire, ma dato che non firmando rischi di venire cacciato, si torna al punto di partenza, ovvero tutti firmano e se ne lavano le mani.
Molto più semplice un sistema all'americana dove se sbagli subisci una pena veramente severa.
Tutto il resto mi sembra inutile, anche perché non aiuta a fermare l'illecito prima che avvenga. Per quello c'è poco da fare a parte controllare con attenzione eventuali irregolarità.

> (e come dargli torto, visto che qualsiasi
> > cosa faccia si ritrova in
> > torto)
>
> non firmare e motivare adeguatamente il perchè
> non lo mette in
> torto

Occorre verificare l'adeguatezza delle motivazioni, indi aprire lunghe indagini, ancora cercando di risolvere un problema ne crei un altro, non molto efficiente.

> > > > inoltre si rischierebbe la paralisi con
> ognuno
> > > > che cerca di pararsi il culo, piuttosto che
> > > > portare avanti le sue
> > > > mansioni.
> > >
> > > più o meno quello che succede adesso, con la
> > > differenza che anche se condannati non si
> viene
> > > cacciati a calci, ma promossi e premiati (vedi
> > > scuola di san giuliano in
> > > puglia)
> >
> > Giusto, quindi meglio passare da un estremo
> > all'altro,
>
> visto che il metodo adottato finora ha reso
> l'itaGlia il paese di bengodi per incapaci,
> incompetenti, corrotti e arraffoni assortiti,
> direi di
> sì
>
> senza alcun miglioramento effettivo
> > dei
> > risultati.
>
> Popper parlava di società aperta, che si evolve
> per tentativi ed errori. Visto che il sistema
> attuale funziona da schifo, responsabilizzare
> penalmente una buona volta chi si trova in
> posizioni di comando sarebbe una buona idea,
> anche se forse si riempirebbero un po' le patrie
> galere, ma
> chissenefrega.

Però non è detto che l'opposto di una negatività sia necessariamente positivo.

> > > > Ed è anche la ragione per la quale le
> > dittature
> > > > spesso si rivelano corrotte e poco
> > > > efficienti
> > >
> > > forse per il motivo esattamente opposto?
> >
> > No, la dittatura è qualcosa di molto simile a
> > quello che tu hai proposto, a parte la punizione
> > (licenziamento al posto di galera e pena di
> > morte, ma d'altra parte siamo nell'era del
> > capitalismo)
>
> Assolutamente no, la dittatura è l'esatto
> opposto: il regno della
> corruzione.
> Amici e servi la scampano sempre in una
> dittatura, per i nemici del dittatore invece la
> legge si
> applica.
> Studiati qualche dittatura del XX secolo e dimmi
> se non è esattamente quella la situazione,
> corruzione ad ogni livello ed impunità per amici
> servi e
> portaborse.

Fai finta di non capire? In una dittatura si crea paralisi e corruzionea a causa della paura alimentata dall'arbitrarietà della giustizia. Apparentemente il tuo sistema sembra coerente e lineare, però rimanda sempre all'arbitrarietà di qualcuno.

> Quella che propongo io sarebbe la dittatura di
> chi? Di che cosa? Della legge sopra
> l'intrallazzo? Della responsabilità personale sul
> volemose bene e sulle inchieste concluse a
> tarallucci e
> vino?

Se punti un fucile a canne mozze in faccia ad un assassino dicendogli che non deve uccidere, cred che rispetti il tuo ordine per "responsabilità".
Il che non sarebbe neanche tanto male se non fosse per il fatto che non puoirestare a puntargli il fucile in faccia a tempo indeterminato

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
>
>
> > Simona
> tanto non sei una donna.

Probabilmente non è nemmeno lo stesso di ieri