Forum libero

(anche se manco se la meriterebbe...)

http://massimilianofrassi.splinder.com/post/230696...

Mi segnalano che avrei fatto un comunicato stampa auto intervistandomi.

E allora ci spieghi come mai, messi alle strette dal Giustiziere, gli autori del pezzo http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34... hanno dovuto aggiungere in testa che hanno ricevuto questo pezzo da lei. In quel pezzo compare un'intervista a Massimiliano Frassi. Visto che quel pezzo è suo, si intervista da solo.
Visto che la fonte non è solo il Giustiziere, ma lo stesso sito paconline, delle tre l'una:
1) Gli autori del sito paconline hanno mentito, sia al Giustiziere sia sul loro stesso sito, in cima al pezzo
2) Lei ha mentito sul suo blog e ha scritto o inviato lei quel pezzo a paconline, quindi si è davvero intervistato da solo
3) Qualcuno si è spacciato per lei e ha inviato a suo nome a paconline un pezzo a suo favore in cui la intervistava
Trovo la 3 improbabile, ma sarà la Polizia Postale a fare i dovuti riscontri (visto che il Giustiziere l'ha denunciata).
Intanto, essendo quel pezzo pieno di calunnie e accuse ingiuriose nei confronti del Giustiziere, è stata pubblicata la dovuta replica/smentita.
Proprio lei, che tanto cerca la visibilità mediatica, si sta ora finalmente accorgendo che le sparate che fa (indagati di Brescia, associazione La Caramella Buona, Rignano Flaminio solo per citare i più clamorosi) possono ritornarle contro come dei boomerang, e pian piano la macchina giudiziaria le presenterà il conto.

Visto che la cosa sembra comparire in siti dove segnalano che mi arricchisco sulle pelle dei bambina malati terminali della Romania, non credo ci sia da aggiungere altro..
Il nostro lavoro è visibilissimo e controllato (non a caso hanno paura).
Chi sono loro….pure.

Visto che quella frase è mia quindi è chiaro a chi si sta riferendo, ci tengo a precisarle che la sensazione che provo verso di lei è la stessa che provo verso i coleotteri. Non è paura, non in senso stretto. C'è un'altra parola per definirla.
Riguardo la frase in questione, la continuo a ribadire. Lei dice che il vostro lavoro è visibilissimo e a me non risulta proprio, lei gestisce una ONLUS che come certamente saprà indica un'associazione non a fine di lucro.
Lei non ha mai dichiarato qual è davvero il suo lavoro. E per lavoro io intendo lavoro, NON VOLONTARIATO. Con una ONLUS si può fare certamente tanto volontariato, ma non si può guadagnare, è vietato dalla legge utilizzare i soldi che arrivano (da privati e dallo stato) alle ONLUS per scopi diversi da quelli prefissati dalla ONLUS stessa. Non ho mai letto lo statuto della Prometeo (d'altronde, come il bilancio, dovrebbe essere pubblico, ma lei sul sito non lo mette...) e in tutta franchezza dubito fortemente che sia scritto che tra gli obiettivi ci sia quello di sfamare Massimiliano Frassi. Ammesso che sia scritto, non sarebbe affatto una ONLUS ma un modo molto ingegnoso per lavorare sulle spalle di chi le dà dei soldi in buona fede, credendo che siano per il bene dei bambini.
Visto che dice che il suo lavoro è "visibilissimo" potrebbe dirci allora qual è, visto che è visibilissimo?
Finché non chiarirà una volta per tutte questo dubbio, e continuerà a riferirsi all'attività nella sua ONLUS come un "lavoro", noi tutti saremo autorizzati a pensare che lei intende davvero la Prometeo come l'unica cosa che fa nella vita ed in tal caso lei si sta appropriando (sia pure, nel migliore dei casi, per sopravvivere) di soldi non destinati a tale utilizzo. Non risulta infatti lei sia abituale frequentatore delle mense per i poveri o che si vesta con vestiti a basso costo, ma anzi che vesta in modo elegante e viaggi molto, e nelle sue apparizioni televisive appare in forma e ben nutrito.
Quindi il dubbio che lei viva dei fondi della Prometeo ONLUS (e quindi anche dei soldi che la gente le dà in buona fede per i bambini malati di cancro in Romania) è assolutamente legittimo almeno finché lei continuerà a dichiarare l'attività della Prometeo ONLUS come un "lavoro", a scrivere nel blog in giorni ed orari d'ufficio e parlando proprio di "ufficio".
A meno che lei non viva ancora a carico dei genitori (a più di 40 anni), ed è l'unica altra possibilità. Ma essendo molto improbabile preferiremmo che lo ammettesse candidamente.

Visto che dubito comunque che risponderà a questa mia risposta pubblica, ma come suo solito cercherà di intervenire per oscurare questo messaggio, la informo che non appena premerò il tasto invio partiranno nei 10 secondi successivi altre 50 copie in 50 server e luoghi differenti, a 50 persone differenti, con la preghiera di diffusione assoluta qualora questo messaggio venisse cancellato.

- Scritto da:
> No testa di membro, la tua risposta non è
> sufficentemente
> chiarificatrice!
> Sorvolando sull'illogicità di fondo del
> considerarla in un modo solo fintanto che è
> confinata nella testa di una persona, mi devi
> spiegare se la consideri o no una MALATTIA e
> PERCHE'. Perchè una "devianza" può essere anche
> UNA LIBERA VARIAZIONE rispetto ad un orientamento
> considerato normale, unicamente in quanto più
> comune (è il discorso che si applica OGGI per
> l'omosessualità, che UN TEMPO era considerata una
> malattia).    
>
> Riguardo l'aspetto "feticistico" melassa putrida,
> se ti stai riferendo a Freud non ci hai proprio
> capito un cazzo! Infatti Freud la pedofilia la
> considerava un'INVERSIONE ponibile sullo stesso
> piano dell'omosessualità e della zoofilia, in
> quanto variava esclusivamente la scelta RISPETTO
> AL PARTNER E NON ALL'OGGETTO (si badi che l'unica
> forma di rapporto che per il padre della
> psicanalisi era considerabile "pienamente
> normale" era quello etero-vaginale).
>
> Desiderare un partner -sia una donna, o no- NON
> CORRISPONDE al RIDURLO AD OGGETTO DI PIACERE e
> USARLO COME SI DESIDERA. Ti ci entra in quel
> cranio di
> merda?
> La libido, cosa che ti fa tanto schifo a te che
> sei sessuofobo, la provano TUTTI. Le donne, gli
> uomini, i bambini e gli
> animali.
>
> > La tua malattia mentale è la psicosi ossessiva
> > con cui "autogiustifichi" i tuoi convincimenti
> > del
> > cazzo..
>
> No, stai proiettando la TUA malattia mentale
> sull'oggetto della tua ossessione.
>
> SEI TU che non ACCETTI la realtà dei fatti a
> causa del tuo disturbo psicotico! SEI TU che non
> riesci a CAPACITARTI che il mondo non è bianco e
> nero come lo vedi
> te!
> SEI TU che non accetti nessuna forma di dialogo,
> perchè sai che non hai ARGOMENTAZIONI da
> contrapporre, ed ogni volta che si apre una
> libera discussione, insulti tutti quelli che non
> la pensano come te e ti dai ragione da solo!
>
>
> > OLTRE tutto ciò rappresenti la più ributtante
> > forma di ipocrisia che abbia mai avuto lo schifo
> > di
> > incontrare..
> >
> > Tu e quell'altro bastardo di wakko siete
> > disgustosi e
> > meschini..
>
> > Il "garantismo" di wakko, i "falsi abusi" e
> tutte
> > le altre merdate.. Falsi, bugiardi e bastardi..
> > mai visto delle ideologiche puttane più sporche
> e
> > sudice di
> > voi..
>
> Sei più infantile di un bambino stupido, viziato
> e capriccioso, e non te ne riesci a rendere
> conto!
>
> Io sarei ipocrita? Falso? Bugiardo? PERCHE'?
> IO dico QUELLO CHE PENSO, e non strumentalizzo i
> casi. La verità (relativa) di cui sono a
> conoscenza è quella che
> esprimo.
> NON NEGO esistano ANCHE casi di VIOLENZA, nè ho
> mai giustificato alcuna forma di ABUSO, però è
> vero che quel garantismo che tu schifi tanto, è
> necessario a garantire a ciascuno un processo
> equo, al di là dell'imputazione per cui è messo
> alla sbarra! Ed è altresì vero, che le leggi e
> l'amministrazione della giustizia sono in mano a
> degli uomini, pertanto non potranno essere che
> perfettibili.
>
> TU INVECE?
> TU CHE PUNTI IL DITO, PERCHE' NON INIZI AD APRIRE
> IL TUO BELL'ARMADIO? Continua pure a trincerarti
> nel tuo mondo, nascondendoti dietro il dito medio
> che fai a tutti quelli che non ti piacciono,
> poichè ti appaiono brutti e cattivi. Accusa a
> naso senza prove, persone di cui non sai NULLA,
> non ancora passate neppure per un primo grado di
> giudizio!
>
> Dovresti vergognarti di te stesso! Ma non ce la
> fai!
>    
> > > Logorati pure attendendo che "quel" dopo
> giunga,
> > > tanto le tue speranze saranno
> > > vane!
> > > Alla fine non potrai che piangerti addosso
> > quando
> > > il tuo fallimento esistenziale non potrai più
> > > seppellirlo da nessuna parte, essere
> > > insulso!
> >
> > Il "dopo" non è un ipotesi sottospecie di
> > escremento, è una certezza
> > matematica..
>
> Certo deiezione finita fuori dal vaso, come no!
> Quanti ANNI SONO PASSATI, che lo vai ripetendo?
> Quel "dopo certo" esiste solo ed esclusivamente
> in quel cervello malfunzionante che ti ritrovi!
>
>
> > E' chiaro come il sole che a te interessa solo
> > salvarti il culo ergo dirai qualunque cazzata
> > riterrai più utile a minimizzare il
> > "danno"...
> > Tutto ciò che verrà in "mente" al tuo meschino
> > cervellino di
> > omuncolo..
>
> Su cosa ho mai ritrattato? Eh stronzo? E Wakko?
> Pensi che non sono davvero convinto di quello che
> dico? CASOMAI dovessi cambiare idea, lo farei
> qualora mi convincessi del contrario, non perchè
> minacciato da tizio, caio o sempronio. SEI TU,
> con le tue "IDEE", ad esser DEBOLE, e pensi che
> siccome con poco ti piegheresti te, allora
> sicuramente anche gli altri non oserebbero
> opporre resistenza!
>
>
>

Quoto tutto.
Luco

- Scritto da:
>
> > > sempre più patetico
> >
> > Chi non accetta la realtà è molto patetico in
> > effetti.
> > La realtà è che io non sono Goddamn.
>
>
>
>
>
> > FAIL. Goddamn non sarebbe mai capace di usare
> il paint in questo
> modo
>
>
> patetico

Patetico sarai tu...