☺
Forum Deserto
Guardate che bello il bambino! 
https://aimarketor.com/?utm_source=criteo&utm_medi...
L'intelligenza artificiale crea ogni giorno opportunità di successo finanziario – ma sei tu Pronto a cogliere i benefici?
Emma Schmid, di Zurigo, è diventata milionaria grazie all'IA a soli 33 anni. (Foto: Bruno Schmid)
In un solo anno, Emma riuscì a comprare due case, una Bentley e una Ferrari, e a viaggiare in 16 paesi. Non molto tempo fa, guadagnava modestamente come dipendente di una banca svizzera. Come ha fatto a trasformare completamente la sua situazione finanziaria in così poco tempo? Ecco il suo Viaggio incredibile.
Da dipendente bancario a investitore AI
"Ho lavorato come responsabile delle relazioni in una banca per quattro anni. Laureato con lode in Banking e finanza, immaginavo che una carriera bancaria mi avrebbe portato stabilità finanziaria. Stavo cercando redditi alti e sviluppo professionale, ma ho iniziato con lo stipendio più alto. Possibile un basso. Nonostante il duro lavoro e le crescenti responsabilità, non ho mai ricevuto Aumento o promozione. Essere madre single di due figli era già abbastanza difficile, e mi preoccupavo per Mi sentivo intrappolato in un ciclo di insicurezza finanziaria. Cambiare lavoro sembrava rischioso, perché niente garantito che la mia situazione sarebbe migliorata altrove. »
La situazione finanziaria di Emma era tesa. Aveva fatto un prestito per un piccolo appartamento di due stanze, e Più della metà del suo stipendio fu spesa per il rimborso. Di fronte all'inflazione galoppante e La mancanza di supporto finanziario rendeva difficile coprire le sue spese mensili.
Il segreto della ricchezza di un cliente
"In un pomeriggio piovoso, un cliente abituale venne in banca. Mi salutò con un sorriso Allegro, cosa insolita, dato che negli ultimi mesi sembrava piuttosto preoccupato. Poi me l'ha detto annunciò che si stava preparando a saldare tutti i suoi debiti e ad aprire un conto internazionale, perché lui stavo pianificando un lungo viaggio. »
Emma rimase sbalordita. Questo cliente aveva difficoltà con gli arretrati di pagamento ed era a rischio di Perdere il suo appartamento. Ma improvvisamente, una somma considerevole apparve sul suo conto. Sì, notò un trasferimento di CHF 50.000 da Arbitrox — un nome che prima non aveva mai incontrato prima.
La scoperta che ha cambiato tutto
Curiosa, Emma gli chiese di questo improvviso afflusso di denaro. "Ero curioso e non potevo Resisti a chiedergli di Arbitrox. Mi ha detto che sarebbe stato felice di condividere la sua esperienza con me, perché sono sempre stato gentile con lui. »
Ha spiegato di essersi imbattuto in un articolo in cui esperti finanziari avevano testato un App di trading basata su intelligenza artificiale. L'algoritmo guidato dall'IA avrebbe generato Profitti sostanziali negoziando automaticamente asset digitali, azioni e altri strumenti finanziari, che richiedono un intervento minimo degli utenti — anche solo 15 minuti quotidiano.. Con un 99,4% di accuratezza, l'IA ha gestito tutte le decisioni sul mercato, massimizzando il Cede con lo sforzo minimo.
Era la prima volta che Emma sentiva parlare di Arbitrox.
Fare il primo passo
Emma ha chiesto se qualcuno potesse unirsi alla piattaforma e guadagnare soldi. "Me l'ha spiegato Quella registrazione richiedeva un link esclusivo per un invito e quella disponibilità era limitata. Io no Non potevo iscrivermi subito, cosa che mi ha deluso. Gli ho dato il mio indirizzo email e gliel'ho detto Mi ha chiesto di avvisarmi non appena si fosse liberato un posto. »
Nei giorni successivi, Emma non riusciva a smettere di pensarci. Spesso controllava la casella Ricevendo il link dell'invito. Proprio mentre stava per farlo Per arrendersi, arrivò l'email.
Immagine
Dal dubbio al successo
"Ero al lavoro quando ho ricevuto il link. Non vedevo l'ora di tornare a casa per iscrivermi. Non appena Sono tornato, mi sono registrato sulla piattaforma Arbitrox. Mentre io riempito il ho visto innumerevoli testimonianze di persone che ne hanno già beneficiato. Mi ha dato la convinzione che se così tante persone avessero avuto successo, potevo farlo anch'io. »
Emma ha finalizzato la registrazione, ha depositato l'importo minimo di CHF 250 e ha subito ricevuto una chiamata da il suo account manager, che la guidava durante il processo. "Il sistema era incredibilmente conviviale. Non avevo bisogno di conoscenze pregresse sugli investimenti, dato che l'IA faceva tutto il Funziona per me! »
In soli cinque giorni, vide un aumento del suo equilibrio, equivalente a diversi mesi di stipendio. Lei si rese conto che le sue lunghe giornate di lavoro erano finite. Dopo un mese, osservò un Prestazioni significative e prese la coraggiosa decisione di lasciare il suo lavoro.
"Quando mi sono dimesso, il mio capo mi ha offerto un aumento del 30% per la prima volta in quattro anni Anni. Ma perché sarei rimasto quando vedevo già un potenziale di reddito mensile significativo con Arbitrox?
Sta vivendo la vita dei suoi sogni
Da allora, Emma non si è mai pentita della sua decisione. Il sistema AI l'ha aiutata a raggiungere una situazione sviluppo finanziario che le ha permesso di raggiungere diversi obiettivi personali, come l'acquisto di una casa a e auto di lusso, e Goditi la libertà finanziaria. "Ora vado a Parigi ogni mese solo per fare compere! Amo viziare i miei figli e vivere la vita che voglio. »
Come guadagnare con Arbitrox
Durante la nostra conversazione, Emma ha accettato di condividere un link esclusivo per un invito così che Anche altri possono approfittare di questa opportunità. Tuttavia, gli sviluppatori di Arbitrox hanno confermato che i posti sono limitati.
Ecco come iniziare:
1. Fai un breve quiz di 3 domande per capire se Arbitrox fa per te. Essere.
2. Visita il sito web di Arbitrox e compila il modulo di registrazione. La tua L'account dedicato ti contatterà e ti guiderà durante il processo di configurazione. Ricordati, tu Può registrarsi solo una volta.
3. Osserva la crescita del tuo saldo e ritira i profitti in qualsiasi momento. Il rendimento potenziale medio La prima settimana può variare a seconda del deposito iniziale e di altri fattori.
Questa opportunità esclusiva è disponibile solo fino al 2 dicembre 2025
**Modificato dall'autore il 01.12.2025 11:03**
https://aimarketor.com/?utm_source=criteo&utm_medi...
L'intelligenza artificiale crea ogni giorno opportunità di successo finanziario – ma sei tu Pronto a cogliere i benefici?
Emma Schmid, di Zurigo, è diventata milionaria grazie all'IA a soli 33 anni. (Foto: Bruno Schmid)
In un solo anno, Emma riuscì a comprare due case, una Bentley e una Ferrari, e a viaggiare in 16 paesi. Non molto tempo fa, guadagnava modestamente come dipendente di una banca svizzera. Come ha fatto a trasformare completamente la sua situazione finanziaria in così poco tempo? Ecco il suo Viaggio incredibile.
Da dipendente bancario a investitore AI
"Ho lavorato come responsabile delle relazioni in una banca per quattro anni. Laureato con lode in Banking e finanza, immaginavo che una carriera bancaria mi avrebbe portato stabilità finanziaria. Stavo cercando redditi alti e sviluppo professionale, ma ho iniziato con lo stipendio più alto. Possibile un basso. Nonostante il duro lavoro e le crescenti responsabilità, non ho mai ricevuto Aumento o promozione. Essere madre single di due figli era già abbastanza difficile, e mi preoccupavo per Mi sentivo intrappolato in un ciclo di insicurezza finanziaria. Cambiare lavoro sembrava rischioso, perché niente garantito che la mia situazione sarebbe migliorata altrove. »
La situazione finanziaria di Emma era tesa. Aveva fatto un prestito per un piccolo appartamento di due stanze, e Più della metà del suo stipendio fu spesa per il rimborso. Di fronte all'inflazione galoppante e La mancanza di supporto finanziario rendeva difficile coprire le sue spese mensili.
Il segreto della ricchezza di un cliente
"In un pomeriggio piovoso, un cliente abituale venne in banca. Mi salutò con un sorriso Allegro, cosa insolita, dato che negli ultimi mesi sembrava piuttosto preoccupato. Poi me l'ha detto annunciò che si stava preparando a saldare tutti i suoi debiti e ad aprire un conto internazionale, perché lui stavo pianificando un lungo viaggio. »
Emma rimase sbalordita. Questo cliente aveva difficoltà con gli arretrati di pagamento ed era a rischio di Perdere il suo appartamento. Ma improvvisamente, una somma considerevole apparve sul suo conto. Sì, notò un trasferimento di CHF 50.000 da Arbitrox — un nome che prima non aveva mai incontrato prima.
La scoperta che ha cambiato tutto
Curiosa, Emma gli chiese di questo improvviso afflusso di denaro. "Ero curioso e non potevo Resisti a chiedergli di Arbitrox. Mi ha detto che sarebbe stato felice di condividere la sua esperienza con me, perché sono sempre stato gentile con lui. »
Ha spiegato di essersi imbattuto in un articolo in cui esperti finanziari avevano testato un App di trading basata su intelligenza artificiale. L'algoritmo guidato dall'IA avrebbe generato Profitti sostanziali negoziando automaticamente asset digitali, azioni e altri strumenti finanziari, che richiedono un intervento minimo degli utenti — anche solo 15 minuti quotidiano.. Con un 99,4% di accuratezza, l'IA ha gestito tutte le decisioni sul mercato, massimizzando il Cede con lo sforzo minimo.
Era la prima volta che Emma sentiva parlare di Arbitrox.
Fare il primo passo
Emma ha chiesto se qualcuno potesse unirsi alla piattaforma e guadagnare soldi. "Me l'ha spiegato Quella registrazione richiedeva un link esclusivo per un invito e quella disponibilità era limitata. Io no Non potevo iscrivermi subito, cosa che mi ha deluso. Gli ho dato il mio indirizzo email e gliel'ho detto Mi ha chiesto di avvisarmi non appena si fosse liberato un posto. »
Nei giorni successivi, Emma non riusciva a smettere di pensarci. Spesso controllava la casella Ricevendo il link dell'invito. Proprio mentre stava per farlo Per arrendersi, arrivò l'email.
Immagine
Dal dubbio al successo
"Ero al lavoro quando ho ricevuto il link. Non vedevo l'ora di tornare a casa per iscrivermi. Non appena Sono tornato, mi sono registrato sulla piattaforma Arbitrox. Mentre io riempito il ho visto innumerevoli testimonianze di persone che ne hanno già beneficiato. Mi ha dato la convinzione che se così tante persone avessero avuto successo, potevo farlo anch'io. »
Emma ha finalizzato la registrazione, ha depositato l'importo minimo di CHF 250 e ha subito ricevuto una chiamata da il suo account manager, che la guidava durante il processo. "Il sistema era incredibilmente conviviale. Non avevo bisogno di conoscenze pregresse sugli investimenti, dato che l'IA faceva tutto il Funziona per me! »
In soli cinque giorni, vide un aumento del suo equilibrio, equivalente a diversi mesi di stipendio. Lei si rese conto che le sue lunghe giornate di lavoro erano finite. Dopo un mese, osservò un Prestazioni significative e prese la coraggiosa decisione di lasciare il suo lavoro.
"Quando mi sono dimesso, il mio capo mi ha offerto un aumento del 30% per la prima volta in quattro anni Anni. Ma perché sarei rimasto quando vedevo già un potenziale di reddito mensile significativo con Arbitrox?
Sta vivendo la vita dei suoi sogni
Da allora, Emma non si è mai pentita della sua decisione. Il sistema AI l'ha aiutata a raggiungere una situazione sviluppo finanziario che le ha permesso di raggiungere diversi obiettivi personali, come l'acquisto di una casa a e auto di lusso, e Goditi la libertà finanziaria. "Ora vado a Parigi ogni mese solo per fare compere! Amo viziare i miei figli e vivere la vita che voglio. »
Come guadagnare con Arbitrox
Durante la nostra conversazione, Emma ha accettato di condividere un link esclusivo per un invito così che Anche altri possono approfittare di questa opportunità. Tuttavia, gli sviluppatori di Arbitrox hanno confermato che i posti sono limitati.
Ecco come iniziare:
1. Fai un breve quiz di 3 domande per capire se Arbitrox fa per te. Essere.
2. Visita il sito web di Arbitrox e compila il modulo di registrazione. La tua L'account dedicato ti contatterà e ti guiderà durante il processo di configurazione. Ricordati, tu Può registrarsi solo una volta.
3. Osserva la crescita del tuo saldo e ritira i profitti in qualsiasi momento. Il rendimento potenziale medio La prima settimana può variare a seconda del deposito iniziale e di altri fattori.
Questa opportunità esclusiva è disponibile solo fino al 2 dicembre 2025
**Modificato dall'autore il 01.12.2025 11:03**
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post
Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 18:26**
> Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post
Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 18:26**
☺
Forum Deserto
È incredibile quanto stia diventando idiota l'umanità. Ho scritto un post per denunciare l'assenza di libertà di parola in rete, e i padroni del web, anziché smarcarsi dalle accuse (come di solito fanno le persone normali quando le accusi di qualcosa), hanno confermato immediatamente che avevo dannatamente ragione. Infatti, che cosa è, se non che pura tirannia, bannare qualcuno da Reddit perché denuncia i problemi relativi alla libertà di espressione in Reddit e più in generale in rete?
A essere disarmante comunque non è solo l'idiozia degli amministratori di Reddit, ma anche quella della plebaglia di Reddit: infatti, nei commenti del mio post non solo nessuno mi ha dato ragione, ma ho anzi ricevuto numerosi attacchi.
Il post voi non lo potete più leggere, ma io si, quindi ve lo copio tradotto in italiano.
Vi metto inoltre anche i commenti degli utenti.
Il link al post:
https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
Voi potete leggere solo il titolo e i commenti.
Il mio post
Titolo: L'abuso dei voti negativi e l'assenza di libertà di parola nelle comunità online dedicate alla musica classica
Talkclassical, GMG e questa comunità hanno tutti lo stesso problema: l'assenza di libertà di parola.
Ora, non sono il tipo di persona che pensa di poter dire o scrivere quello che vuole: sono d'accordo sul fatto che, per esempio, gli insulti, la diffamazione e l'incitamento alla violenza, al razzismo e all'omopofobia non possono essere tollerati in una società civile.
Quindi, quando mi lamento dell'assenza di libertà di parola, non voglio dire che le comunità di musica classica non ti permettono di scrivere che Hitler era un bravo ragazzo. No!
Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio. A parte questo fatto scandaloso, il problema generale delle comunità classiche è che se si mette in discussione il pensiero dominante riguardo alla musica classica (o alla musica in generale) ci si troverà di fronte a problemi con i moderatori. Non sto dicendo che i moderatori censurino automaticamente chiunque scriva cose controverse riguardo la musica classica (o la musica): è più sottile.
In Talkclassical, le persone inizieranno a insultarti e i moderatori non si preoccuperanno di questo, ma se rispondi a persone che ti offendono per le tue opinioni controverse, ti banneranno.
In GMG, gli utenti ti spiegheranno perché ti sbagli. Se rispondi "Non mi sbaglio. TU ti sbagli!" i moderatori ti diranno che non vuoi imparare da altre persone. Fondamentalmente, quando i rappresentanti del pensiero dominante spiegano perché le tue opinioni sono sbagliate, devi rispondere: "Oh... giusto! Mi sbagliavo! Grazie per la tua spiegazione!", altrimenti sarai accusato dai moderatori di essere un troll e la tua libertà di espressione verrà compressa. Inoltre, sia gli utenti che i moderatori ti copriranno di insulti (quella cosa che in un forum civile dovrebbe essere moderata... ma sarai tu invece a essere colpito dalla moderazione).
Qui su Reddit i moderatori sono più pragmatici. Semplicemente cancellano il tuo post e se chiedi loro perché hanno cancellato il tuo post non riceverai mai alcuna risposta.
Considerando che il nucleo della musica classica è fondamentalmente un'espressione artistica dell'Illuminismo, ci si aspetterebbe che il fan medio della musica classica sia un liberale classico con grandi armi per proteggere la libertà, ma sembra che la maggior parte delle persone nel mondo della musica classica non si preoccupi della libertà.
Qui su Reddit c'è anche un altro problema: la stupida roba del karma.
Vedo che molti utenti su Reddit se ne lamentano. Nella serie TV "Black Mirror" c'è un episodio che immagina un mondo distopico in cui il sistema del karma di Reddit viene applicato alla vita reale e le persone impopolari vengono ghettizzate, dato che ad esempio i ristoranti richiedono di avere una certa quantità di karma.
Ora, ti rendi conto di quanto sia sciocco misurare la qualità con la popolarità? L'applicazione di questo principio nel mondo reale sono le radio mainstream che ignorano completamente la musica classica. Qual è il karma della musica classica?
L'esempio migliore è sempre quello che riguarda Hitler, che ha vinto le elezioni democratiche. Una delle cose peggiori nella storia dell'umanità è iniziata con il sistema del karma. Molti voti positivi a favore di Hitler, molti voti negativi ai liberali.
Naturalmente questo è un problema generale di Reddit: non un problema specifico di r/classicalmusic. Tuttavia, i moderatori di questo gruppo hanno il potere di rimuovere la limitazione di 20 punti di Karma per poter scrivere post.
Fino a quando gli amministratori di Reddit e/o i moderatori di questo gruppo non si renderanno conto che il karma è sciocco, quali poteri abbiamo noi, utenti normali? Potremmo smettere di abusare dei voti negativi!
La realtà è che gli utenti usano i voti negativi per punire gli utenti per le loro opinioni. Questo porta al fatto che se hai opinioni diverse rispetto alla maggior parte degli utenti, il tuo karma tenderà a 0, ma hai bisogno di almeno 20 punti di karma per scrivere post in /r/classicalmusic.
Penso che questo porti ad abbassare la qualità del dibattito, perché le persone intelligenti hanno punti di vista originali e il sistema del karma le penalizza. Non sarebbero intelligenti se ripetessero solo ciò che tutte le persone pensano e dicono. Il sistema del karma fa trionfare la mediocrità!
Quando trovo un commento con voti negativi, spesso gli do voti positivi anche se non sono d'accordo con ciò che dice il commento. Se molti utenti facessero quello che faccio io, potremmo combattere questo stupido sistema di karma dal basso.
Il karma potrebbe anche essere utile se le persone usassero i voti negativi per punire le persone maleducate o le persone che discutono in modo disonesto, ma è chiaro che i voti negativi non hanno assolutamente nulla a che fare con la qualità oggettiva dei commenti/post. Se ti sforzi molto per spiegare il tuo punto di vista con un commento lungo ed educato, riceverai voti negativi se gli utenti non sono d'accordo con te. Il risultato è che il karma è solo il risultato della popolarità e non della qualità.
I commenti degli utenti
Questo è il tizio che ha fatto un post strano sul che diceva che i bambini sono le persone più belle e Kevin di Mamma ho perso l'aereo era il bambino più bello. Questo era nel bel mezzo del suo grande sproloquio a favore dell'essere uno snob elitario.
Onestamente non so se questo tizio sia serio o meno.
--------------
I voti negativi non sono la soppressione della libertà di parola. Sembra che tu sia solo arrabbiato perché le tue opinioni sono impopolari. Che tu sia d'accordo o meno, questo è ciò che significano voti positivi/negativi.
--------------
Penso che questo post sia stupido, quindi lo sto votando negativamente e non c'è niente che tu possa fare per fermarmi
--------------
Hai ragione nel senso che il voto positivo/negativo non dovrebbe essere usato per votare se sei d'accordo o non sei d'accordo con ciò che la persona sta dicendo. Dovrebbero essere utilizzati per premiare i post utili/pertinenti e punire i post dannosi/odiosi/irrilevanti/contrari alle regole. In un certo senso il sistema di voto positivo/negativo è un modo per la comunità di automoderarsi, riducendo l'onere per i moderatori.
Gli utenti di Reddit in generale seguiranno queste linee guida. Ma le persone ti voteranno negativamente se li offendi, anche se stai solo esprimendo la tua opinione. Non credo che questo sub sia particolarmente buono o cattivo in queste questioni.
Ho visto post che sono stati votati negativamente, cosa che tecnicamente non dovrebbe, ma l'utente in questione stava chiaramente cercando di causare trambusto o di essere nervoso. Non credo che sia stata loro tolta la libertà di parola, perché avrebbero potuto esprimere la stessa opinione in modo più attento e sarebbe stata rispettata.
Si potrebbe dire: "Shostakovich fa schifo, è così depresso". Ma quando sai che ci saranno molti fan di Shostakovich che leggeranno il tuo post, potresti aspettarti che quelle persone ti votino negativamente. Qui abbiamo a che fare con esseri umani. È un social network. Inoltre, questo post sarebbe utile/pertinente?
OTOH se dicessi qualcosa del tipo "Non potrei mai godermi Shostakovich. Gran parte del suo lavoro è così oscuro. Mi fa sentire depresso e ho lottato con problemi di salute mentale". Questo post sarebbe probabilmente votato anche dai fan di Shostakovich.
Nel complesso, penso che il sistema di voto positivo/negativo sia un guadagno netto.
Potrebbe essere più specifico? Potrebbe farci esempi di opinioni che sono state messe a tacere?
--------------
Non appena qualcuno inizia a parlare di libertà di parola, presumo che quello che scrive sia intollerabile. Il fatto che tu pensi che i voti negativi stiano limitando la tua libertà di parola è ridicolo, e dimostra solo che non sai cosa sia la libertà di parola e che hai una cattiva interpretazione.
--------------
TL; DR: Waaa le persone su Internet mi stanno votando negativamente! Falle smettere! -----> (risposta a questo commento) Hai dimenticato lo sproloquio.
--------------
Questo è il post a cui si riferisce
Amico, chiedi aiuto.
--------------
Ci sono stati alcuni post dell'OP che sono stati cancellati, così come commenti in cui han mentito apertamente su ciò che altri (me compreso) hanno detto nelle discussioni.
Vale anche la pena sottolineare che OP è stato bandito da TalkClassical, ma si è convenientemente dimenticato di menzionarlo.
Sembra che pensi che i problemi che ha risiedano in tutti gli altri e non in lui stesso.
EDIT: L'OP sarà ancora più incazzato quando vedrà che il suo account è stato sospeso da Reddit.
--------------
Forse dobbiamo aumentare il requisito di punti karma minimi per poter postare?
--------------
Non ho ancora letto tutto, ma ho notato la parte sui minimi del karma. Basta chiacchierare e essere piacevole per tipo 15 minuti e dovresti essere tutto pronto. Le sub vanno all'inferno assoluto quando non c'è un minimo. Poi anche i bot stanno postando su Hitler.
--------------
Sono d'accordo con te su Reddit e sul sistema Karma in generale, ma non ho visto molto di quello che hai descritto in quel sottotitolo. Hai qualche esempio di argomenti che hanno portato alla cancellazione di post/commenti da parte dei mod?
--------------
Penso che dovresti provare un diario: reddit potrebbe non essere il posto per te.
--------------
--------------
> Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio.
Ha qualche prova di ciò?
Inoltre, ho notato che non hai sottolineato nel tuo sproloquio che sei stato anche bandito da TalkClassical per essere uno stronzo e per aver discusso/non essere d'accordo con i mod.
Forse i problemi che stai avendo non sono, come pensi, colpa di altri.
--------------
È questo il fottuto ragazzo di Kevin McCalister
--------------
Se entri in una comunità di musica classica e invii spam a opinioni sciocche e disinformate (come, ad esempio, Beethoven fa schifo o Yuja Wang sembra una puttana), allora non puoi essere sorpreso dai voti negativi. Nessuno sta limitando la tua libertà di parola.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 13:50**
A essere disarmante comunque non è solo l'idiozia degli amministratori di Reddit, ma anche quella della plebaglia di Reddit: infatti, nei commenti del mio post non solo nessuno mi ha dato ragione, ma ho anzi ricevuto numerosi attacchi.
Il post voi non lo potete più leggere, ma io si, quindi ve lo copio tradotto in italiano.
Vi metto inoltre anche i commenti degli utenti.
Il link al post:
Voi potete leggere solo il titolo e i commenti.
Il mio post
Titolo: L'abuso dei voti negativi e l'assenza di libertà di parola nelle comunità online dedicate alla musica classica
Talkclassical, GMG e questa comunità hanno tutti lo stesso problema: l'assenza di libertà di parola.
Ora, non sono il tipo di persona che pensa di poter dire o scrivere quello che vuole: sono d'accordo sul fatto che, per esempio, gli insulti, la diffamazione e l'incitamento alla violenza, al razzismo e all'omopofobia non possono essere tollerati in una società civile.
Quindi, quando mi lamento dell'assenza di libertà di parola, non voglio dire che le comunità di musica classica non ti permettono di scrivere che Hitler era un bravo ragazzo. No!
Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio. A parte questo fatto scandaloso, il problema generale delle comunità classiche è che se si mette in discussione il pensiero dominante riguardo alla musica classica (o alla musica in generale) ci si troverà di fronte a problemi con i moderatori. Non sto dicendo che i moderatori censurino automaticamente chiunque scriva cose controverse riguardo la musica classica (o la musica): è più sottile.
In Talkclassical, le persone inizieranno a insultarti e i moderatori non si preoccuperanno di questo, ma se rispondi a persone che ti offendono per le tue opinioni controverse, ti banneranno.
In GMG, gli utenti ti spiegheranno perché ti sbagli. Se rispondi "Non mi sbaglio. TU ti sbagli!" i moderatori ti diranno che non vuoi imparare da altre persone. Fondamentalmente, quando i rappresentanti del pensiero dominante spiegano perché le tue opinioni sono sbagliate, devi rispondere: "Oh... giusto! Mi sbagliavo! Grazie per la tua spiegazione!", altrimenti sarai accusato dai moderatori di essere un troll e la tua libertà di espressione verrà compressa. Inoltre, sia gli utenti che i moderatori ti copriranno di insulti (quella cosa che in un forum civile dovrebbe essere moderata... ma sarai tu invece a essere colpito dalla moderazione).
Qui su Reddit i moderatori sono più pragmatici. Semplicemente cancellano il tuo post e se chiedi loro perché hanno cancellato il tuo post non riceverai mai alcuna risposta.
Considerando che il nucleo della musica classica è fondamentalmente un'espressione artistica dell'Illuminismo, ci si aspetterebbe che il fan medio della musica classica sia un liberale classico con grandi armi per proteggere la libertà, ma sembra che la maggior parte delle persone nel mondo della musica classica non si preoccupi della libertà.
Qui su Reddit c'è anche un altro problema: la stupida roba del karma.
Vedo che molti utenti su Reddit se ne lamentano. Nella serie TV "Black Mirror" c'è un episodio che immagina un mondo distopico in cui il sistema del karma di Reddit viene applicato alla vita reale e le persone impopolari vengono ghettizzate, dato che ad esempio i ristoranti richiedono di avere una certa quantità di karma.
Ora, ti rendi conto di quanto sia sciocco misurare la qualità con la popolarità? L'applicazione di questo principio nel mondo reale sono le radio mainstream che ignorano completamente la musica classica. Qual è il karma della musica classica?
L'esempio migliore è sempre quello che riguarda Hitler, che ha vinto le elezioni democratiche. Una delle cose peggiori nella storia dell'umanità è iniziata con il sistema del karma. Molti voti positivi a favore di Hitler, molti voti negativi ai liberali.
Naturalmente questo è un problema generale di Reddit: non un problema specifico di r/classicalmusic. Tuttavia, i moderatori di questo gruppo hanno il potere di rimuovere la limitazione di 20 punti di Karma per poter scrivere post.
Fino a quando gli amministratori di Reddit e/o i moderatori di questo gruppo non si renderanno conto che il karma è sciocco, quali poteri abbiamo noi, utenti normali? Potremmo smettere di abusare dei voti negativi!
La realtà è che gli utenti usano i voti negativi per punire gli utenti per le loro opinioni. Questo porta al fatto che se hai opinioni diverse rispetto alla maggior parte degli utenti, il tuo karma tenderà a 0, ma hai bisogno di almeno 20 punti di karma per scrivere post in /r/classicalmusic.
Penso che questo porti ad abbassare la qualità del dibattito, perché le persone intelligenti hanno punti di vista originali e il sistema del karma le penalizza. Non sarebbero intelligenti se ripetessero solo ciò che tutte le persone pensano e dicono. Il sistema del karma fa trionfare la mediocrità!
Quando trovo un commento con voti negativi, spesso gli do voti positivi anche se non sono d'accordo con ciò che dice il commento. Se molti utenti facessero quello che faccio io, potremmo combattere questo stupido sistema di karma dal basso.
Il karma potrebbe anche essere utile se le persone usassero i voti negativi per punire le persone maleducate o le persone che discutono in modo disonesto, ma è chiaro che i voti negativi non hanno assolutamente nulla a che fare con la qualità oggettiva dei commenti/post. Se ti sforzi molto per spiegare il tuo punto di vista con un commento lungo ed educato, riceverai voti negativi se gli utenti non sono d'accordo con te. Il risultato è che il karma è solo il risultato della popolarità e non della qualità.
I commenti degli utenti
Questo è il tizio che ha fatto un post strano sul che diceva che i bambini sono le persone più belle e Kevin di Mamma ho perso l'aereo era il bambino più bello. Questo era nel bel mezzo del suo grande sproloquio a favore dell'essere uno snob elitario.
Onestamente non so se questo tizio sia serio o meno.
--------------
I voti negativi non sono la soppressione della libertà di parola. Sembra che tu sia solo arrabbiato perché le tue opinioni sono impopolari. Che tu sia d'accordo o meno, questo è ciò che significano voti positivi/negativi.
--------------
Penso che questo post sia stupido, quindi lo sto votando negativamente e non c'è niente che tu possa fare per fermarmi
--------------
Hai ragione nel senso che il voto positivo/negativo non dovrebbe essere usato per votare se sei d'accordo o non sei d'accordo con ciò che la persona sta dicendo. Dovrebbero essere utilizzati per premiare i post utili/pertinenti e punire i post dannosi/odiosi/irrilevanti/contrari alle regole. In un certo senso il sistema di voto positivo/negativo è un modo per la comunità di automoderarsi, riducendo l'onere per i moderatori.
Gli utenti di Reddit in generale seguiranno queste linee guida. Ma le persone ti voteranno negativamente se li offendi, anche se stai solo esprimendo la tua opinione. Non credo che questo sub sia particolarmente buono o cattivo in queste questioni.
Ho visto post che sono stati votati negativamente, cosa che tecnicamente non dovrebbe, ma l'utente in questione stava chiaramente cercando di causare trambusto o di essere nervoso. Non credo che sia stata loro tolta la libertà di parola, perché avrebbero potuto esprimere la stessa opinione in modo più attento e sarebbe stata rispettata.
Si potrebbe dire: "Shostakovich fa schifo, è così depresso". Ma quando sai che ci saranno molti fan di Shostakovich che leggeranno il tuo post, potresti aspettarti che quelle persone ti votino negativamente. Qui abbiamo a che fare con esseri umani. È un social network. Inoltre, questo post sarebbe utile/pertinente?
OTOH se dicessi qualcosa del tipo "Non potrei mai godermi Shostakovich. Gran parte del suo lavoro è così oscuro. Mi fa sentire depresso e ho lottato con problemi di salute mentale". Questo post sarebbe probabilmente votato anche dai fan di Shostakovich.
Nel complesso, penso che il sistema di voto positivo/negativo sia un guadagno netto.
Potrebbe essere più specifico? Potrebbe farci esempi di opinioni che sono state messe a tacere?
--------------
Non appena qualcuno inizia a parlare di libertà di parola, presumo che quello che scrive sia intollerabile. Il fatto che tu pensi che i voti negativi stiano limitando la tua libertà di parola è ridicolo, e dimostra solo che non sai cosa sia la libertà di parola e che hai una cattiva interpretazione.
--------------
TL; DR: Waaa le persone su Internet mi stanno votando negativamente! Falle smettere! -----> (risposta a questo commento) Hai dimenticato lo sproloquio.
--------------
Questo è il post a cui si riferisce
Amico, chiedi aiuto.
--------------
Ci sono stati alcuni post dell'OP che sono stati cancellati, così come commenti in cui han mentito apertamente su ciò che altri (me compreso) hanno detto nelle discussioni.
Vale anche la pena sottolineare che OP è stato bandito da TalkClassical, ma si è convenientemente dimenticato di menzionarlo.
Sembra che pensi che i problemi che ha risiedano in tutti gli altri e non in lui stesso.
EDIT: L'OP sarà ancora più incazzato quando vedrà che il suo account è stato sospeso da Reddit.
--------------
Forse dobbiamo aumentare il requisito di punti karma minimi per poter postare?
--------------
Non ho ancora letto tutto, ma ho notato la parte sui minimi del karma. Basta chiacchierare e essere piacevole per tipo 15 minuti e dovresti essere tutto pronto. Le sub vanno all'inferno assoluto quando non c'è un minimo. Poi anche i bot stanno postando su Hitler.
--------------
Sono d'accordo con te su Reddit e sul sistema Karma in generale, ma non ho visto molto di quello che hai descritto in quel sottotitolo. Hai qualche esempio di argomenti che hanno portato alla cancellazione di post/commenti da parte dei mod?
--------------
Penso che dovresti provare un diario: reddit potrebbe non essere il posto per te.
--------------
--------------
> Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio.
Ha qualche prova di ciò?
Inoltre, ho notato che non hai sottolineato nel tuo sproloquio che sei stato anche bandito da TalkClassical per essere uno stronzo e per aver discusso/non essere d'accordo con i mod.
Forse i problemi che stai avendo non sono, come pensi, colpa di altri.
--------------
È questo il fottuto ragazzo di Kevin McCalister
--------------
Se entri in una comunità di musica classica e invii spam a opinioni sciocche e disinformate (come, ad esempio, Beethoven fa schifo o Yuja Wang sembra una puttana), allora non puoi essere sorpreso dai voti negativi. Nessuno sta limitando la tua libertà di parola.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 13:50**
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Siamo su libera ##fdt
> > > >
> > > > Ci sono io, la suora, dada, lichene, Shino, sarru
> > > >
> > > > Mattia, wakko, gatto e altri passate
> > >
> > > Non c'era il malato mentale a parlare di musica classica mentre lo snobbavate alla grande? Oppure si è fatto bannare subito come al solito?
> >
> > Ma dai
> > Mattia è bravo
>
> A spammare di sicuro.
Io posto musica di grandi compositori e film di grandi registi, se non li cagate il problema è vostro, non mio.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Siamo su libera ##fdt
> > > >
> > > > Ci sono io, la suora, dada, lichene, Shino, sarru
> > > >
> > > > Mattia, wakko, gatto e altri passate
> > >
> > > Non c'era il malato mentale a parlare di musica classica mentre lo snobbavate alla grande? Oppure si è fatto bannare subito come al solito?
> >
> > Ma dai
> > Mattia è bravo
>
> A spammare di sicuro.
Io posto musica di grandi compositori e film di grandi registi, se non li cagate il problema è vostro, non mio.
☺
Forum Deserto
I opened the discussion "Why do many people think that classical music composed for film scores is not classical music" and after a while I was permanently banned from the discussion, and from the entire forum for 7 days, only because I wrote that people like @mikeh375 apply double standards in classification.
Now, I'll repeat the censored truths:
1) Many soundtracks are based on classical music, and so they ARE classical music
2) mikeh375 uses double standards in classification.
In the same discussion there were composers who heavily attacked Hans Zimmer, but if you compare this film score...
... with this other one...
... it's not difficult to understand why Hans Zimmer is well regarded as a film composer.
These are simple truths, and truths must NEVER be censored.
I wrote that "Antigone" of Mendelssohn is an example of a classical soundtrack and I was banned for 40 days.
Now I'll repeat the truth: classical soundtracks and incidental music are basically the same thing.
The categories are as you see in the picture here below.
This is the simple truth, and truth must never be censored.
I wrote that Elisey Mysin is attractive and my post was deleted.
After a while, the moderators read in an other forum that I am attracted to little boys and they decided to permanently ban me from the forum.
In this case it's not censorship. It's even worse: it's DISCRIMINATION. They should be legally persecuted for this.
However, right now I'll tell you that the most attractive classical musicians I know are Adam and Mate. I think that @Shaughnessy will be happy to know this.
This is the simple truth, and the truth must never be censored. Even if you censor my posts, I will still think that little boys are extremely attractive.
I'll return here regularily to remember the truth.
**Modificato dall'autore il 09.06.2024 16:23**
Now, I'll repeat the censored truths:
1) Many soundtracks are based on classical music, and so they ARE classical music
2) mikeh375 uses double standards in classification.
In the same discussion there were composers who heavily attacked Hans Zimmer, but if you compare this film score...
... with this other one...
... it's not difficult to understand why Hans Zimmer is well regarded as a film composer.
These are simple truths, and truths must NEVER be censored.
I wrote that "Antigone" of Mendelssohn is an example of a classical soundtrack and I was banned for 40 days.
Now I'll repeat the truth: classical soundtracks and incidental music are basically the same thing.
The categories are as you see in the picture here below.
This is the simple truth, and truth must never be censored.
I wrote that Elisey Mysin is attractive and my post was deleted.
After a while, the moderators read in an other forum that I am attracted to little boys and they decided to permanently ban me from the forum.
In this case it's not censorship. It's even worse: it's DISCRIMINATION. They should be legally persecuted for this.
However, right now I'll tell you that the most attractive classical musicians I know are Adam and Mate. I think that @Shaughnessy will be happy to know this.
This is the simple truth, and the truth must never be censored. Even if you censor my posts, I will still think that little boys are extremely attractive.
I'll return here regularily to remember the truth.
**Modificato dall'autore il 09.06.2024 16:23**
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> Fai un riassunto che gattaggio è spompo.
>
>
Ho fatto fare un riassunto da Open AI.
-----------------
Introduzione
La self-ownership è il principio per cui ogni cittadino è proprietario di sé stesso, del proprio corpo e della propria vita. Questo concetto è centrale nella teoria politica e ci permette di comprendere tre punti fondamentali:
- Perché la self-ownership è un diritto?
- Perché la proprietà privata e il libero mercato non esistono senza la self-ownership?
- Perché tutti i diritti negativi degli esseri umani discendono dalla self-ownership?
Fondamenti Etici
Prima di approfondire la self-ownership come diritto, è essenziale stabilire le basi dell'etica. L'etica è rilevante solo per gli esseri umani, che hanno interesse a creare una società che massimizzi la loro felicità. Pertanto, una legge giusta deve mirare a creare una società che ottimizzi la felicità umana. Questo principio, una volta accettato, porta logicamente alla self-ownership come diritto fondamentale.
Perché la self-ownership è un diritto?
Ogni persona ha PER NATURA il possesso del proprio corpo e della propria vita, cioè esiste attraverso di essi. Se abbiamo il possesso naturale del nostro corpo e della nostra vita, è logico che dobbiamo essere anche i proprietari (cioè, coloro che possono prendere decisioni a riguardo). Nessun altro ha un diritto maggiore di essere proprietario del nostro corpo.
Perché mai una persona che non potrà mai indossare il nostro corpo, la nostra vita e le nostre emozioni dovrebbe avere più diritto di noi a prendere decisioni in merito?
Effetti benefici della self-ownership
La felicità umana è la somma delle felicità individuali. Se attribuiamo a ogni individuo felice un punteggio di +1 e a ogni individuo infelice un punteggio di -1, la massima felicità complessiva di un gruppo di 20 persone è +20. Per ottenere il punteggio complessivo massimo, è necessario che ogni individuo possa agire liberamente secondo le proprie preferenze. Questo richiede che ogni persona sia proprietaria di sé stessa.
Esempio Pratico: Il Ristorante
Immaginiamo un gruppo di 20 persone in un ristorante. Se tutti dovessero mangiare uno stesso piatto scelto democraticamente, alcuni sarebbero soddisfatti di quello che arriva in tavola, altri no. Per massimizzare la felicità di tutti, ognuno deve poter scegliere il proprio piatto. Questa libertà di scelta è possibile solo se ogni individuo è proprietario di sé stesso, ovvero se gode della self-ownership.
Obiezioni e Controargomentazioni
Qualcuno potrebbe obiettare che persone con capacità limitate di intendere e volere potrebbero prendere decisioni dannose per sé stesse, ma questo controargomento non può essere accettato perché si tratta di casi particolari.
L'esempio di Alan Turing, processato per atti omosessuali, dimostra che l'assenza di self-ownership si traduce nel fatto che persone meno intelligenti di te stabiliscono cosa puoi o non puoi fare della tua vita e del tuo corpo.
Va ricordato infatti che nella democrazia non esiste nessun meccanismo per assicurare chi chi va al potere sia dotato di particolare intelligenza.
Proprietà Privata e Libero Mercato
La self-ownership è la base della proprietà privata, in quanto un oggetto è tuo per via del fatto che l'hai realizzato con le tue mani. Per poter scambiare beni e servizi liberamente, dobbiamo essere proprietari di ciò che produciamo con il nostro lavoro. Senza la self-ownership, lo stato potrebbe reclamare la proprietà di tutto ciò che produciamo (infatti se le tue mani appartengono allo stato, allora ciò che produci con esse appartiene allo stato), eliminando di fatto la proprietà privata e il libero mercato.
Ecco perché di tutte le possibili posizioni politiche, quella fascistoide ma in favore del libero mercato è quella più ridicola: se un individuo non è nemmeno proprietario di sé stesso, come può essere proprietario di oggetti esterni al proprio corpo e quindi poter scambiare liberamente gli oggetti in suo possesso?
Libero Mercato dei Servizi
Nel mercato dei servizi, una persona mette sostanzialmente le proprie mani a disposizione di un'altra persona, perciò il libero mercato dei servizi è direttamente legato alla self-ownership senza passare per la proprietà privata. Se le tue mani non ti appartengono, come puoi offrire liberamente i tuoi servizi? Se lo stato è il proprietario delle tue mani, allora non solo i ricavi dei servizi da te offerti spettano interamente a lui (poi ti può lasciare una piccola fetta di quello che il cliente paga), ma spetta a lui decidere quando, dove e come puoi offrire servizi.
Diritti Negativi e Self-Ownership
Tutti i diritti negativi (diritti a non essere interferiti) derivano dalla self-ownership o dalla proprietà privata (che a sua volta deriva dalla self-ownership). Lo stato non ti può uccidere perché la tua vita ti appartiene, non può distruggere la tua automobile perché ti appartiene, non può reprimere la tua libertà di pensiero perché il tuo cervello ti appartiene.
Una volta caduto il principio della self-ownership e il principio che da esso deriva, ovvero la proprietà privata degli oggetti esterni al proprio corpo realizzati con il proprio lavoro, tutto quanto appartiene allo stato e ogni libertà individuale è solo una sua gentile concessione che può essere revocata dall'oggi al domani.
Conclusione
Negare la self-ownership significa negare potenzialmente tutti i diritti, pertanto il non riconoscimento della self-ownership da parte di uno stato è fondamentalmente il preludio della dittatura e del totalitarismo.
Tanto più lo stato calpesta la self-ownership, tanto più si viene a giustificare moralmente una nostra reazione anche con l'uso delle armi.
Reagire alla violenza dello stato con la violenza non va considerato come un atto moralmente criminale, ma come un atto di legittima difesa.
**Modificato dall'autore il 31.05.2024 13:02**
> Fai un riassunto che gattaggio è spompo.
>
>
Ho fatto fare un riassunto da Open AI.
-----------------
Introduzione
La self-ownership è il principio per cui ogni cittadino è proprietario di sé stesso, del proprio corpo e della propria vita. Questo concetto è centrale nella teoria politica e ci permette di comprendere tre punti fondamentali:
- Perché la self-ownership è un diritto?
- Perché la proprietà privata e il libero mercato non esistono senza la self-ownership?
- Perché tutti i diritti negativi degli esseri umani discendono dalla self-ownership?
Fondamenti Etici
Prima di approfondire la self-ownership come diritto, è essenziale stabilire le basi dell'etica. L'etica è rilevante solo per gli esseri umani, che hanno interesse a creare una società che massimizzi la loro felicità. Pertanto, una legge giusta deve mirare a creare una società che ottimizzi la felicità umana. Questo principio, una volta accettato, porta logicamente alla self-ownership come diritto fondamentale.
Perché la self-ownership è un diritto?
Ogni persona ha PER NATURA il possesso del proprio corpo e della propria vita, cioè esiste attraverso di essi. Se abbiamo il possesso naturale del nostro corpo e della nostra vita, è logico che dobbiamo essere anche i proprietari (cioè, coloro che possono prendere decisioni a riguardo). Nessun altro ha un diritto maggiore di essere proprietario del nostro corpo.
Perché mai una persona che non potrà mai indossare il nostro corpo, la nostra vita e le nostre emozioni dovrebbe avere più diritto di noi a prendere decisioni in merito?
Effetti benefici della self-ownership
La felicità umana è la somma delle felicità individuali. Se attribuiamo a ogni individuo felice un punteggio di +1 e a ogni individuo infelice un punteggio di -1, la massima felicità complessiva di un gruppo di 20 persone è +20. Per ottenere il punteggio complessivo massimo, è necessario che ogni individuo possa agire liberamente secondo le proprie preferenze. Questo richiede che ogni persona sia proprietaria di sé stessa.
Esempio Pratico: Il Ristorante
Immaginiamo un gruppo di 20 persone in un ristorante. Se tutti dovessero mangiare uno stesso piatto scelto democraticamente, alcuni sarebbero soddisfatti di quello che arriva in tavola, altri no. Per massimizzare la felicità di tutti, ognuno deve poter scegliere il proprio piatto. Questa libertà di scelta è possibile solo se ogni individuo è proprietario di sé stesso, ovvero se gode della self-ownership.
Obiezioni e Controargomentazioni
Qualcuno potrebbe obiettare che persone con capacità limitate di intendere e volere potrebbero prendere decisioni dannose per sé stesse, ma questo controargomento non può essere accettato perché si tratta di casi particolari.
L'esempio di Alan Turing, processato per atti omosessuali, dimostra che l'assenza di self-ownership si traduce nel fatto che persone meno intelligenti di te stabiliscono cosa puoi o non puoi fare della tua vita e del tuo corpo.
Va ricordato infatti che nella democrazia non esiste nessun meccanismo per assicurare chi chi va al potere sia dotato di particolare intelligenza.
Proprietà Privata e Libero Mercato
La self-ownership è la base della proprietà privata, in quanto un oggetto è tuo per via del fatto che l'hai realizzato con le tue mani. Per poter scambiare beni e servizi liberamente, dobbiamo essere proprietari di ciò che produciamo con il nostro lavoro. Senza la self-ownership, lo stato potrebbe reclamare la proprietà di tutto ciò che produciamo (infatti se le tue mani appartengono allo stato, allora ciò che produci con esse appartiene allo stato), eliminando di fatto la proprietà privata e il libero mercato.
Ecco perché di tutte le possibili posizioni politiche, quella fascistoide ma in favore del libero mercato è quella più ridicola: se un individuo non è nemmeno proprietario di sé stesso, come può essere proprietario di oggetti esterni al proprio corpo e quindi poter scambiare liberamente gli oggetti in suo possesso?
Libero Mercato dei Servizi
Nel mercato dei servizi, una persona mette sostanzialmente le proprie mani a disposizione di un'altra persona, perciò il libero mercato dei servizi è direttamente legato alla self-ownership senza passare per la proprietà privata. Se le tue mani non ti appartengono, come puoi offrire liberamente i tuoi servizi? Se lo stato è il proprietario delle tue mani, allora non solo i ricavi dei servizi da te offerti spettano interamente a lui (poi ti può lasciare una piccola fetta di quello che il cliente paga), ma spetta a lui decidere quando, dove e come puoi offrire servizi.
Diritti Negativi e Self-Ownership
Tutti i diritti negativi (diritti a non essere interferiti) derivano dalla self-ownership o dalla proprietà privata (che a sua volta deriva dalla self-ownership). Lo stato non ti può uccidere perché la tua vita ti appartiene, non può distruggere la tua automobile perché ti appartiene, non può reprimere la tua libertà di pensiero perché il tuo cervello ti appartiene.
Una volta caduto il principio della self-ownership e il principio che da esso deriva, ovvero la proprietà privata degli oggetti esterni al proprio corpo realizzati con il proprio lavoro, tutto quanto appartiene allo stato e ogni libertà individuale è solo una sua gentile concessione che può essere revocata dall'oggi al domani.
Conclusione
Negare la self-ownership significa negare potenzialmente tutti i diritti, pertanto il non riconoscimento della self-ownership da parte di uno stato è fondamentalmente il preludio della dittatura e del totalitarismo.
Tanto più lo stato calpesta la self-ownership, tanto più si viene a giustificare moralmente una nostra reazione anche con l'uso delle armi.
Reagire alla violenza dello stato con la violenza non va considerato come un atto moralmente criminale, ma come un atto di legittima difesa.
**Modificato dall'autore il 31.05.2024 13:02**
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> Cos'è sto muro di teoria? Qualcuno dovrebbe leggerlo?
Si, dovrebbe! Non vedo che problemi crei la lunghezza: i libri di filosofia sono molto più lunghi di così. Se poi uno è troppo pigro per leggersi testi lunghi allora è condannato a diventare un asino, perché con tre righe di testo si può solo produrre un'argomentazione superficiale.
> Cos'è sto muro di teoria? Qualcuno dovrebbe leggerlo?
Si, dovrebbe! Non vedo che problemi crei la lunghezza: i libri di filosofia sono molto più lunghi di così. Se poi uno è troppo pigro per leggersi testi lunghi allora è condannato a diventare un asino, perché con tre righe di testo si può solo produrre un'argomentazione superficiale.
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Sto facendo un po' di ordine buttando via libri e fogli di scuola: ho deciso di tenere solo i temi di italiano, perché quelli sono belli da leggere: ti permettono di vedere come ragionavi e scrivevi da piccolo.
>
> Cosa che io non posso fare perché i temi, i compiti di matematica eccetera erano ritirati dalla scuola e tenuti in archivio. Una vota ho chiesto alla professoressa di scienze se fossero ancora là e mi ha detto che dopo un po' vengono distrutti. Meno male.
Invece da noi la scuola elementare fa rilegare tutti i fogli dalla tipografia e ogni anno ti porti a casa un librone, con sexy-pictures comprese.
Idem l'asilo.
Le scuole medie sono più taccagne, quindi ti porti a casa i classatori (non i libroni rilegati) e io ho ancora qui i libroni delle scuole elementari e i classatori delle scuole medie, quindi adesso little Mattia potrà scrivere nel forum.
Brutto sistema quello italiano.
**Modificato dall'autore il 05.02.2021 01:40**
> Scritto da: Mattia
> > Sto facendo un po' di ordine buttando via libri e fogli di scuola: ho deciso di tenere solo i temi di italiano, perché quelli sono belli da leggere: ti permettono di vedere come ragionavi e scrivevi da piccolo.
>
> Cosa che io non posso fare perché i temi, i compiti di matematica eccetera erano ritirati dalla scuola e tenuti in archivio. Una vota ho chiesto alla professoressa di scienze se fossero ancora là e mi ha detto che dopo un po' vengono distrutti. Meno male.
Invece da noi la scuola elementare fa rilegare tutti i fogli dalla tipografia e ogni anno ti porti a casa un librone, con sexy-pictures comprese.
Idem l'asilo.
Le scuole medie sono più taccagne, quindi ti porti a casa i classatori (non i libroni rilegati) e io ho ancora qui i libroni delle scuole elementari e i classatori delle scuole medie, quindi adesso little Mattia potrà scrivere nel forum.
Brutto sistema quello italiano.
**Modificato dall'autore il 05.02.2021 01:40**
☺
Forum Deserto
Sto facendo un po' di ordine buttando via libri e fogli di scuola: ho deciso di tenere solo i temi di italiano, perché quelli sono belli da leggere: ti permettono di vedere come ragionavi e scrivevi da piccolo.
Qui sotto vi trascrivo il contenuto di un tema di italiano che scrissi in terza media, a 13 anni. Il titolo del tema che bisognava sviluppare era "Se potessi lanciare un messaggio ai padroni del mondo direi loro".
-------------------------------
Per prima cosa staccherei il presidente Bush da quella scrivania e lo manderei a vendere giornali. Poi direi a Saddam di mettere le bombe su sua madre e sui suoi fratelli invece di rompere tanto con i suoi attentati. Bin Laden è un altro che può anche gettarsi da un ponte.
Chiederei di chiudere le fottute industrie chimiche che non testano correttamente i loro prodotti, cioè non testano sulle colture di cellule (che è il metodo più sicuro per l'uomo) ma sulle cavie (vivisezione). Minchia, allora per tanto così non testare nemmeno, visto che testare sui roditori - che sono molto diversi dall'uomo - è la cosa più assurda.
Inoltre quelle checche che sorridono sulle riviste con in mano il dentifricio possono tanto succhiare e le girls band mi fanno star male.
Abbasserei il prezzo delle sigarette, perché l'industria del tabacco deruba la gente: venti sigarette vendute a cinque franchi (azz...!).
Per non parlare poi di quegli stupidi idioti che continuano ad abbattere alberi delle grandi foreste: quelli li taglierei con il coltello più affilato che potrei impugnare.
Che dire poi di quei drogati cocainomani che mi hanno accusato di aver rubato solo perché mi trovavo nel posto sbagliato al momento sbagliato*? A quelli non so cosa farei, è meglio che non lo scrivo.
-------------------------------
*In quel periodo io e i miei amici eravamo soliti frequentare un parco sportivo e un giorno degli agenti di sicurezza vennero a chiederci i documenti dicendoci che qualcuno aveva rubato.
Noi non avevamo rubato un bel niente e non c'erano nessuna prova che fossimo stati noi, ma ciononostante ci arrivò a casa una diffida: non potevamo più mettere piede in quel posto.
Comunque la docente di italiano mi diede un "nettamente insufficiente" al tema, accusandomi di aver usato un linguaggio inaccettabile.
Gatto scriveva sempre che riceveva cattivi voti perché esprimeva idee non progressiste nei temi. Il mio caso dimostra che anche se esprimi idee troppo liberal puoi essere discriminato.
**Modificato dall'autore il 04.02.2021 19:38**
Qui sotto vi trascrivo il contenuto di un tema di italiano che scrissi in terza media, a 13 anni. Il titolo del tema che bisognava sviluppare era "Se potessi lanciare un messaggio ai padroni del mondo direi loro".
-------------------------------
Per prima cosa staccherei il presidente Bush da quella scrivania e lo manderei a vendere giornali. Poi direi a Saddam di mettere le bombe su sua madre e sui suoi fratelli invece di rompere tanto con i suoi attentati. Bin Laden è un altro che può anche gettarsi da un ponte.
Chiederei di chiudere le fottute industrie chimiche che non testano correttamente i loro prodotti, cioè non testano sulle colture di cellule (che è il metodo più sicuro per l'uomo) ma sulle cavie (vivisezione). Minchia, allora per tanto così non testare nemmeno, visto che testare sui roditori - che sono molto diversi dall'uomo - è la cosa più assurda.
Inoltre quelle checche che sorridono sulle riviste con in mano il dentifricio possono tanto succhiare e le girls band mi fanno star male.
Abbasserei il prezzo delle sigarette, perché l'industria del tabacco deruba la gente: venti sigarette vendute a cinque franchi (azz...!).
Per non parlare poi di quegli stupidi idioti che continuano ad abbattere alberi delle grandi foreste: quelli li taglierei con il coltello più affilato che potrei impugnare.
Che dire poi di quei drogati cocainomani che mi hanno accusato di aver rubato solo perché mi trovavo nel posto sbagliato al momento sbagliato*? A quelli non so cosa farei, è meglio che non lo scrivo.
-------------------------------
*In quel periodo io e i miei amici eravamo soliti frequentare un parco sportivo e un giorno degli agenti di sicurezza vennero a chiederci i documenti dicendoci che qualcuno aveva rubato.
Noi non avevamo rubato un bel niente e non c'erano nessuna prova che fossimo stati noi, ma ciononostante ci arrivò a casa una diffida: non potevamo più mettere piede in quel posto.
Comunque la docente di italiano mi diede un "nettamente insufficiente" al tema, accusandomi di aver usato un linguaggio inaccettabile.
Gatto scriveva sempre che riceveva cattivi voti perché esprimeva idee non progressiste nei temi. Il mio caso dimostra che anche se esprimi idee troppo liberal puoi essere discriminato.
**Modificato dall'autore il 04.02.2021 19:38**
☺
Forum Deserto
Scritto da: Ordine
> Il fatto che si vestano in maniera simile non significa che abbiano la stessa cultura. Sfido io a dire che in Giappone hanno la nostra stessa cultura.
Non ho detto questo.
Quello che ho detto io è che hanno una cultura che si interseca con la nostra per ciò che riguarda gli aspetti più importanti.
I giapponesi su certe cose che per me sono importanti sono più liberali di noi, sono la patria di lolicon, shotacon, lolite e bambole gonfiabili a forma di bambini. In Florida queste ultime le hanno proibite, in Giappone le hanno inventate.
> E comuque non mi risulta che in Italia abbiamo problemi di gestione di israeliani, islandesi, russi, giapponesi ecc. forse solo con gli albanesi e qualche sudamericano (solo in alcune città) e infatti hanno culture diverse dalla nostra
Sono problemi di delinquenza, non di cultura. Quello che voglio dire io è che, al di fuori degli arabi, gli immigrati non sono una minaccia sul piano culturale.
> Il bello è che proprio tu dicevi che gli slavi in Svizzera si comportano da cazzoni e ora invece dici che sono uguali ai milanesi
Il problema degli slavi più che un problema prettamente culturale è un problema di delinquenza.
Per far fronte a questo problema bisogna semplicemente espellere i delinquenti e tenere solo le persone che vivono onestamente.
Non ho mai voluto far passare il messaggio che tutti gli slavi sono uguali e che non bisogna fare distinzione. Io riesco a fare discorsi generalisti senza però perdere di vista l'individualità: la responsabilità è individuale, non collettiva.
Tra i migliori amici che ho avuto nel corso della vita, tre erano dei balcani (uno ai tempi delle scuole elementari e due ai tempi del liceo... ero sempre in giro con loro due).
Uno di questi ultimi due recentemente l'ho aiutato a diventare svizzero dandogli buone referenze e l'ho fatto non solo perché mi sentivo obbligato, ma perché ritengo che sia lui che suo fratello fossero idonei a ricevere la cittadinanza.
Anche Boban Pesov (youtuber) ritengo che meritasse la cittadinanza italiana.
I balcanici che delinquono invece niente cittadinanza, per me devono essere anzi espulsi. Non perché sono balcanici, ma perché sono delinquenti.
Io non sono un buonista sul tema dell'immigrazione. Sono severo ma giusto. Severo ma non razzista!
Comunque sul piano culturale, gli europei dell'est sono più di destra rispetto agli occidentali, quindi in teoria una persona come te dovrebbe accoglierli a braccia aperte SE non delinquono.
**Modificato dall'autore il 08.10.2019 02:55**
> Il fatto che si vestano in maniera simile non significa che abbiano la stessa cultura. Sfido io a dire che in Giappone hanno la nostra stessa cultura.
Non ho detto questo.
Quello che ho detto io è che hanno una cultura che si interseca con la nostra per ciò che riguarda gli aspetti più importanti.
I giapponesi su certe cose che per me sono importanti sono più liberali di noi, sono la patria di lolicon, shotacon, lolite e bambole gonfiabili a forma di bambini. In Florida queste ultime le hanno proibite, in Giappone le hanno inventate.
> E comuque non mi risulta che in Italia abbiamo problemi di gestione di israeliani, islandesi, russi, giapponesi ecc. forse solo con gli albanesi e qualche sudamericano (solo in alcune città) e infatti hanno culture diverse dalla nostra
Sono problemi di delinquenza, non di cultura. Quello che voglio dire io è che, al di fuori degli arabi, gli immigrati non sono una minaccia sul piano culturale.
> Il bello è che proprio tu dicevi che gli slavi in Svizzera si comportano da cazzoni e ora invece dici che sono uguali ai milanesi
Il problema degli slavi più che un problema prettamente culturale è un problema di delinquenza.
Per far fronte a questo problema bisogna semplicemente espellere i delinquenti e tenere solo le persone che vivono onestamente.
Non ho mai voluto far passare il messaggio che tutti gli slavi sono uguali e che non bisogna fare distinzione. Io riesco a fare discorsi generalisti senza però perdere di vista l'individualità: la responsabilità è individuale, non collettiva.
Tra i migliori amici che ho avuto nel corso della vita, tre erano dei balcani (uno ai tempi delle scuole elementari e due ai tempi del liceo... ero sempre in giro con loro due).
Uno di questi ultimi due recentemente l'ho aiutato a diventare svizzero dandogli buone referenze e l'ho fatto non solo perché mi sentivo obbligato, ma perché ritengo che sia lui che suo fratello fossero idonei a ricevere la cittadinanza.
Anche Boban Pesov (youtuber) ritengo che meritasse la cittadinanza italiana.
I balcanici che delinquono invece niente cittadinanza, per me devono essere anzi espulsi. Non perché sono balcanici, ma perché sono delinquenti.
Io non sono un buonista sul tema dell'immigrazione. Sono severo ma giusto. Severo ma non razzista!
Comunque sul piano culturale, gli europei dell'est sono più di destra rispetto agli occidentali, quindi in teoria una persona come te dovrebbe accoglierli a braccia aperte SE non delinquono.
**Modificato dall'autore il 08.10.2019 02:55**
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> > Ok, quello che volevo osservare è che tutto il mondo è Milano.
>
> E per te è una cosa positiva.
La globalizzazione è iniziata con il colonialismo e questa è stata una fase della storia piuttosto vergognosa, perché gli europei si sono imposti prepotentemente e con la violenza sulle altre popolazioni.
La seconda fase della globalizzazione è avvenuta per il diffondersi del liberalismo e del capitalismo nei vari paesi in cui gli europei avevano messo la grinfie.
Credo che, per quanto nella prima fase della globalizzazione sia stato fatto del male alle popolazioni, nella seconda fase invece abbiano cominciato ad apprezzare, perché hanno cominciato a vedere più soldi, più benessere e più libertà.
Se tu chiedessi ai nativi americani moderni se vorrebbero tornare indietro ai tempi dei sacrifici al dio del frumento, dubito che molti ti risponderebbero di sì.
Comunque il punto non sta nel dare una valutazione, ma nel prendere atto di due cose:
1) Lasciando stare le tribù dei bastoncini, oggi il mondo si può dividere non più in 100 popolazioni, ma solo in una manciata. Gli indiani per esempio hanno una forte connotazione etnica: noti subito, a colpo d'occhio, che una gran parte di indiani hanno un modo tutto loro di vestirsi: non girano con jeans e t-shirt.
Però l'India, per quanto connotata nei costumi, è comunque una democrazia liberale e questo significa che c'è una continuità tra la popolazione liberal-globale e la loro: di base ci sono comunque dei valori non distanti.
Alla fine, se ci si limita a classificare sulla base dei valori fondamentali (quelli costituzionali) vengono fuori due sole popolazioni probabilmente: gli arabi (per estensione, anche alcune popolazioni dell'africa che sono state "arabizzate") e i liberali. Poi ci sono le piccole tribù, disseminate qua e là.
Le popolazioni che vivono nel liberal-globalismo hanno proprio uno stile di vita simile: jeans, t-shirt, discoteca, ecc ecc...
I liberali hanno valori simili, ma alcuni liberali hanno uno stile di vita diverso dalla maggioranza dei liberali, ad esempio gli indiani.
I liberali e gli arabi, oltre ad avere stili di vita diversi, hanno valori diversi, perché i paesi arabi non sono democrazie liberali, ma teocrazie islamiche.
La conclusione di questo discorso è che ritengo che la presenza di stranieri del mondo liberale in Svizzera non sia nemmeno minimamente minacciosa, soprattutto se vengono dal liberal-globalismo, perché non ci sono differenze tra noi e loro sulle cose importanti. Le differenze già di partenza non rilevanti poi tendono a scomparire nei loro figli, che nascono e crescono in Svizzera e quindi sono culturalmenti identici agli svizzeri. Per questo devono avere la cittadinanza svizzera.
Ritengo perciò che in generale l'accanimento contro gli stranieri sia solo fanatismo e io da liberale non accetto provvedimenti illiberali in nome di fanatismi, per quanto mi possa riservare di non escluderli per far fronte a problemi REALI difficilmente risolvibili in un quadro liberale, ma proprio come extrema ratio. Cioè, sto proprio parlando di cose estremamente gravi, tipo "o facciamo qualcosa subito o tra una settimana l'umanità scompare".
Bisogna invece fare un discorso separato sulla presenza degli arabi e degli african arabizzati. Non bisogna parlare della questione con l'isteria di Wakko, ma comunque un discorso va fatto.
Alcuni arabi possono essere pericolosi per la società liberale, ma allo stesso modo lo sono per esempio i gruppi di estrema destra che non a caso infatti assomigliano agli arabi sotto svariati aspetti.
Bisogna vigilare sia su Wakko&Friends che sugli arabi, ma cerchiamo di non esagerare, paventando la fine del mondo. Perché poi con l'isteria si cominciano a giustificare appunto quei provvedimenti illiberali di extrema-ratio di cui parlo sopra, solo che non siamo arrivati a quel punto.
In questa isteria c'è dentro anche la sinistra, che parla di Salvini come se fosse tornato Hitler... e questo continuare a gridare alla fine del mondo non fa bene al cervello delle persone.
La risposta all'immigrazione afro-islamica non può essere la distruzione della democrazie liberali occidentali, perché questo significa autodistruggersi. Dovessimo farlo, i malefici musulmani che vogliono la distruzione dell'occidente si daranno le pache sulle spalle e si diranno "sono bastati tre o quattro attentati in Europa per distruggere la loro civiltà!
".
2) Spesso si sente dire dagli europei o più in generale dagli occidentali che noi avremmo subito il globalismo, mi pare sia anche un'idea di gatto.
Su questo vi devo correggere: il globalismo l'hanno subito i nativi americani e le varie popolazioni su cui gli europei hanno messo gli artigli.
Gli europei hanno soltanto subito l'ammodernamento della società, una cosa partita dall'interno dell'Europa e esportata in tutto il mondo.
Quando gatto dice che questa roba qui non ha connotazione etnica si sbaglia.
In realtà questa cosa qui una connotazione etnica ce l'ha eccome, ed è euro-americana (potrei dire anche semplicemente europea, visto che i nordamericani sono ex europei).
Non è che solo le cose vecchie hanno una connotazione etnica.
Il cemento è stato inventato da un francese, il primo grattacielo è stato progettato da un americano. Per arrivare a fare la città in stile moderno si sono usate conoscenze sviluppate dal popolo europeo antico.
L'architettura euro-americana moderna è legata alla storia europea esattamente come il resto della storia, ha una continuità con il passato.
Infatti quello che non piace a gatto (direi per sua stessa ammissione) è la modernità e per questo vorrebbe sostanzialmente cancellare dalla storia europea gli ultimi due secoli, come se tutto quello che è avvenuto prima fosse storia e quello che è avvenuto dopo solo merda.
Mi stavo chiedendo: ma non sarà che gatto (come molte altre persone) ce l'hanno così tanto con gli stranieri perché, a causa di qualche bias cognitivo, sono portati a credere che la modernità sia in qualche modo causata dall'immigrazione?
Perché se si confonde "modernità" con "globalizzazione", allora si inizia a combattere la globalizzazione pensando di star combattendo la modernità.
È qui che sta l'errore: la modernizzazione è parte della storia europea e sarebbe avvenuta a prescindere dalla globalizzazione. La globalizzazione è stata subita dagli altri: tutte quelle popolazioni che, se non fosse per gli europei, oggi magari sarebbero ancora a fare sacrifici umani al dio del frumento vestiti con pelli di animali, ma che invece oggi sono diventate indistinguibili degli europei perché gli europei hanno esportato la loro storia nei loro territori, compresa la storia moderna e quindi i grattacieli.
La storia di quelle popolazioni è stata praticamente cancellata, la leggiamo sui libri di storia ma non la vediamo più.
La storia europea invece non è mai stata cancellata, perché la storia europea moderna ha una continuità con quella antica: i grattacieli hanno una continuità con gli edifici romani antichi. Le navi moderne hanno una continuità con i velieri. Le automobili hanno una continuità con i carri. Quella che vediamo in tutto il mondo è la storia europea.
L'immigrazione non è la causa dell'ammodernamento dell'Europa. Non siamo noi che veniamo risucchiati dentro qualcosa a causa dell'immigrazione, ma gli stranieri, che ormai sono stati risucchiati sia all'interno del popolo europeo che all'interno del mondo moderno che gli europei hanno creato negli ultimi due secoli.
Se pensate di liberarvi dai grattacieli e dal progressismo facendo vessazioni contro gli immigrati non avete capito niente. Se queste cose non vi piacciono dovete prendervela con gli europei, cioè con la parte moderna della storia europea.
**Modificato dall'autore il 07.10.2019 14:00**
> > Ok, quello che volevo osservare è che tutto il mondo è Milano.
>
> E per te è una cosa positiva.
La globalizzazione è iniziata con il colonialismo e questa è stata una fase della storia piuttosto vergognosa, perché gli europei si sono imposti prepotentemente e con la violenza sulle altre popolazioni.
La seconda fase della globalizzazione è avvenuta per il diffondersi del liberalismo e del capitalismo nei vari paesi in cui gli europei avevano messo la grinfie.
Credo che, per quanto nella prima fase della globalizzazione sia stato fatto del male alle popolazioni, nella seconda fase invece abbiano cominciato ad apprezzare, perché hanno cominciato a vedere più soldi, più benessere e più libertà.
Se tu chiedessi ai nativi americani moderni se vorrebbero tornare indietro ai tempi dei sacrifici al dio del frumento, dubito che molti ti risponderebbero di sì.
Comunque il punto non sta nel dare una valutazione, ma nel prendere atto di due cose:
1) Lasciando stare le tribù dei bastoncini, oggi il mondo si può dividere non più in 100 popolazioni, ma solo in una manciata. Gli indiani per esempio hanno una forte connotazione etnica: noti subito, a colpo d'occhio, che una gran parte di indiani hanno un modo tutto loro di vestirsi: non girano con jeans e t-shirt.
Però l'India, per quanto connotata nei costumi, è comunque una democrazia liberale e questo significa che c'è una continuità tra la popolazione liberal-globale e la loro: di base ci sono comunque dei valori non distanti.
Alla fine, se ci si limita a classificare sulla base dei valori fondamentali (quelli costituzionali) vengono fuori due sole popolazioni probabilmente: gli arabi (per estensione, anche alcune popolazioni dell'africa che sono state "arabizzate") e i liberali. Poi ci sono le piccole tribù, disseminate qua e là.
Le popolazioni che vivono nel liberal-globalismo hanno proprio uno stile di vita simile: jeans, t-shirt, discoteca, ecc ecc...
I liberali hanno valori simili, ma alcuni liberali hanno uno stile di vita diverso dalla maggioranza dei liberali, ad esempio gli indiani.
I liberali e gli arabi, oltre ad avere stili di vita diversi, hanno valori diversi, perché i paesi arabi non sono democrazie liberali, ma teocrazie islamiche.
La conclusione di questo discorso è che ritengo che la presenza di stranieri del mondo liberale in Svizzera non sia nemmeno minimamente minacciosa, soprattutto se vengono dal liberal-globalismo, perché non ci sono differenze tra noi e loro sulle cose importanti. Le differenze già di partenza non rilevanti poi tendono a scomparire nei loro figli, che nascono e crescono in Svizzera e quindi sono culturalmenti identici agli svizzeri. Per questo devono avere la cittadinanza svizzera.
Ritengo perciò che in generale l'accanimento contro gli stranieri sia solo fanatismo e io da liberale non accetto provvedimenti illiberali in nome di fanatismi, per quanto mi possa riservare di non escluderli per far fronte a problemi REALI difficilmente risolvibili in un quadro liberale, ma proprio come extrema ratio. Cioè, sto proprio parlando di cose estremamente gravi, tipo "o facciamo qualcosa subito o tra una settimana l'umanità scompare".
Bisogna invece fare un discorso separato sulla presenza degli arabi e degli african arabizzati. Non bisogna parlare della questione con l'isteria di Wakko, ma comunque un discorso va fatto.
Alcuni arabi possono essere pericolosi per la società liberale, ma allo stesso modo lo sono per esempio i gruppi di estrema destra che non a caso infatti assomigliano agli arabi sotto svariati aspetti.
Bisogna vigilare sia su Wakko&Friends che sugli arabi, ma cerchiamo di non esagerare, paventando la fine del mondo. Perché poi con l'isteria si cominciano a giustificare appunto quei provvedimenti illiberali di extrema-ratio di cui parlo sopra, solo che non siamo arrivati a quel punto.
In questa isteria c'è dentro anche la sinistra, che parla di Salvini come se fosse tornato Hitler... e questo continuare a gridare alla fine del mondo non fa bene al cervello delle persone.
La risposta all'immigrazione afro-islamica non può essere la distruzione della democrazie liberali occidentali, perché questo significa autodistruggersi. Dovessimo farlo, i malefici musulmani che vogliono la distruzione dell'occidente si daranno le pache sulle spalle e si diranno "sono bastati tre o quattro attentati in Europa per distruggere la loro civiltà!
".2) Spesso si sente dire dagli europei o più in generale dagli occidentali che noi avremmo subito il globalismo, mi pare sia anche un'idea di gatto.
Su questo vi devo correggere: il globalismo l'hanno subito i nativi americani e le varie popolazioni su cui gli europei hanno messo gli artigli.
Gli europei hanno soltanto subito l'ammodernamento della società, una cosa partita dall'interno dell'Europa e esportata in tutto il mondo.
Quando gatto dice che questa roba qui non ha connotazione etnica si sbaglia.
In realtà questa cosa qui una connotazione etnica ce l'ha eccome, ed è euro-americana (potrei dire anche semplicemente europea, visto che i nordamericani sono ex europei).
Non è che solo le cose vecchie hanno una connotazione etnica.
Il cemento è stato inventato da un francese, il primo grattacielo è stato progettato da un americano. Per arrivare a fare la città in stile moderno si sono usate conoscenze sviluppate dal popolo europeo antico.
L'architettura euro-americana moderna è legata alla storia europea esattamente come il resto della storia, ha una continuità con il passato.
Infatti quello che non piace a gatto (direi per sua stessa ammissione) è la modernità e per questo vorrebbe sostanzialmente cancellare dalla storia europea gli ultimi due secoli, come se tutto quello che è avvenuto prima fosse storia e quello che è avvenuto dopo solo merda.
Mi stavo chiedendo: ma non sarà che gatto (come molte altre persone) ce l'hanno così tanto con gli stranieri perché, a causa di qualche bias cognitivo, sono portati a credere che la modernità sia in qualche modo causata dall'immigrazione?
Perché se si confonde "modernità" con "globalizzazione", allora si inizia a combattere la globalizzazione pensando di star combattendo la modernità.
È qui che sta l'errore: la modernizzazione è parte della storia europea e sarebbe avvenuta a prescindere dalla globalizzazione. La globalizzazione è stata subita dagli altri: tutte quelle popolazioni che, se non fosse per gli europei, oggi magari sarebbero ancora a fare sacrifici umani al dio del frumento vestiti con pelli di animali, ma che invece oggi sono diventate indistinguibili degli europei perché gli europei hanno esportato la loro storia nei loro territori, compresa la storia moderna e quindi i grattacieli.
La storia di quelle popolazioni è stata praticamente cancellata, la leggiamo sui libri di storia ma non la vediamo più.
La storia europea invece non è mai stata cancellata, perché la storia europea moderna ha una continuità con quella antica: i grattacieli hanno una continuità con gli edifici romani antichi. Le navi moderne hanno una continuità con i velieri. Le automobili hanno una continuità con i carri. Quella che vediamo in tutto il mondo è la storia europea.
L'immigrazione non è la causa dell'ammodernamento dell'Europa. Non siamo noi che veniamo risucchiati dentro qualcosa a causa dell'immigrazione, ma gli stranieri, che ormai sono stati risucchiati sia all'interno del popolo europeo che all'interno del mondo moderno che gli europei hanno creato negli ultimi due secoli.
Se pensate di liberarvi dai grattacieli e dal progressismo facendo vessazioni contro gli immigrati non avete capito niente. Se queste cose non vi piacciono dovete prendervela con gli europei, cioè con la parte moderna della storia europea.
**Modificato dall'autore il 07.10.2019 14:00**
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> > Visto che impedire gli sbarchi è molto difficile,
>
> In realtà è molto facile.
Non vedo come, dovresti avere un blocco su tutta la costa italiana. Parliamo di migliaia di kilometri.
> > la gestione dell'immigrazione deve concentrarsi sui seguenti punti:
> > 1) Riportare a casa gli immigrati irregolari
> > 2) In attesa del rimpatrio, devono essere messi in centri di accoglienza, altimenti si accampano per strada
>
> La mia idea delle navi è migliore, non si devono costruire centri di accoglienza.
Infatti non è necessario costruire nulla probabilmente, perché gli stati europei possiedono già delle strutture.
> Dopo di che c'è la misura del figlio unico, che a te non piace perché limita la libertà degli immigrati, ma è razionale, preferibile ai vari sotterfugi come quelli adottati in Israele ed evita che l'immigrazione si trasformi in un'invasione ai danni della libertà degli autoctoni
È ovvio che non mi piace. Sono leggi razziali.
Queste cose le abbiamo già vissute e le teste di cazzo che le hanno fatte le abbiamo già appese a testa in giù.
Con tutto il sangue che è stato versato per difendere il liberalismo, pensi che adesso una qualsiasi persona istruita ti concederebbe di fare delle leggi simili?
La cosa che trovo più inaccettabile della tua proposta di legge è che prevederebbe che un neonato sia già predestinato a doversene andare.
Come cazzo si fa anche solo a pensarla una cosa del genere. Mettiti nei panni di un ragazzo che a 18 anni se ne deve andare dal luogo in cui è nato e cresciuto, lontano dalla sua famiglia e dai suoi amici.
Immagina che, tu arrivato a 18 anni, dovevi lasciare Chieri e trasferirti in Africa, lontano dai tuoi amici e la tua famiglia e all'interno di un ambiente per te estraneo.
Ma cosa c'entra un nero cresciuto in Italia con gli africani? Pensi veramente di poterlo mandare in Africa solo perché ha la pelle scura?
Il dettaglio più macabro è appunto questo. Solo a Hitler potrebbe venire in mente una cosa simile. A Hitler e a quanto pare anche a gatto, ma sono sicuro che Wakko te la firmerebbe anche lui, ma non contento ci aggiungerebbe qualche altro dettaglio, tipo: prima gli spacchi la rotula e poi lo spedisci in Africa con la rotula spaccata.
> Occorre rendersi conto che l'immigrazione è un problema, non un diritto.
L'immigrazione è un problema se:
- Entrano tante persone in poco tempo
- Entrano criminali, delinquenti o piantagrane di vario tipo
- Entrano persone odiose e antisociali
- Entrano sovversivi che vogliono distruggere la cultura liberale anziché aderirvi
Metti giù delle leggi per evitare il più possibile che questi elementi entrino e te le firmo (l'ultimo punto temo che richiederebbe di limitare la libertà di opinione), mentre le leggi razziali, che comportano la riduzione dei diritti di determinate persone solo perché di altre razze, sono inaccettabili, degne dell'era nazista.
Tra l'altro tu dici che bisogna farlo per salvare la nostra etnia, ma forse non ti rendi conto che per noi liberali la nostra etnia è questa cosa qui: la democrazia liberale, all'interno del quale la discriminazione razziale è considerata inaccetabile e simboleggia periodi bui della storia che abbiamo combattuto.
Non lo dico per dire che la nostra etnia è questa roba qua, lo dico proprio in senso letterale.
Cito sotto Breaking Italy (Shy), che ha spiegato il concetto con delle parole secondo me bellissime.
Quindi ogni volta che mi dici queste cose, io lo sento come "dobbiamo distruggere la nostra etnia per non distruggere la nostra etnia". Cosa??? Whaaaaaat??
----------------------------------------------
"Il fatto che noi, come occidente e come Europa, siamo sempre stati quelli dei diritti, perché noi alcune cose abbiamo detto che non le avremmo più fatte. Noi siamo quelli del giusto processo, dello stato di diritto, della legge, delle tutele, è per quanto mi riguarda il confine più netto, più di muri, più di barriere, tra l'ipotetico noi e l'ipoetico loro.
Lì accadono cose che qui non accadono o per lo meno non accadevano, non dovrebbero accadere, ma è evidente che ci siamo ammobrbiditi in tal senso, siamo diventati molto più molli. Questo ammorbidimento mi fa immediatamente domandare "chi siamo noi, cosa ci differenzia da "loro". Cosa ci differenzia, se non il fatto di essere nati più ricchi di loro? Se noi non siamo più quei "noi", sinceramente non so più cosa sia l'occidente.
Non so niente, mi viene da chiedere dove potrei portare mio figlio per farlo crescere come sono cresciuto io, con accanto persone che credono in quei valori di solidarietà e estrema importanza della vita dell'individuo, così come basilari messaggi come "sono tutti uguali", "la guerra è brutta", "a tutte le persone bisogna concedere una chanche", "non si rompono eccessivamente i coglioni al prossimo".
Dove si va? Se non siamo questa roba, chi siamo?"
Breaking Italy cit.
----------------------------------------------
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 22:09**
> > Visto che impedire gli sbarchi è molto difficile,
>
> In realtà è molto facile.
Non vedo come, dovresti avere un blocco su tutta la costa italiana. Parliamo di migliaia di kilometri.
> > la gestione dell'immigrazione deve concentrarsi sui seguenti punti:
> > 1) Riportare a casa gli immigrati irregolari
> > 2) In attesa del rimpatrio, devono essere messi in centri di accoglienza, altimenti si accampano per strada
>
> La mia idea delle navi è migliore, non si devono costruire centri di accoglienza.
Infatti non è necessario costruire nulla probabilmente, perché gli stati europei possiedono già delle strutture.
> Dopo di che c'è la misura del figlio unico, che a te non piace perché limita la libertà degli immigrati, ma è razionale, preferibile ai vari sotterfugi come quelli adottati in Israele ed evita che l'immigrazione si trasformi in un'invasione ai danni della libertà degli autoctoni
È ovvio che non mi piace. Sono leggi razziali.
Queste cose le abbiamo già vissute e le teste di cazzo che le hanno fatte le abbiamo già appese a testa in giù.
Con tutto il sangue che è stato versato per difendere il liberalismo, pensi che adesso una qualsiasi persona istruita ti concederebbe di fare delle leggi simili?
La cosa che trovo più inaccettabile della tua proposta di legge è che prevederebbe che un neonato sia già predestinato a doversene andare.
Come cazzo si fa anche solo a pensarla una cosa del genere. Mettiti nei panni di un ragazzo che a 18 anni se ne deve andare dal luogo in cui è nato e cresciuto, lontano dalla sua famiglia e dai suoi amici.
Immagina che, tu arrivato a 18 anni, dovevi lasciare Chieri e trasferirti in Africa, lontano dai tuoi amici e la tua famiglia e all'interno di un ambiente per te estraneo.
Ma cosa c'entra un nero cresciuto in Italia con gli africani? Pensi veramente di poterlo mandare in Africa solo perché ha la pelle scura?
Il dettaglio più macabro è appunto questo. Solo a Hitler potrebbe venire in mente una cosa simile. A Hitler e a quanto pare anche a gatto, ma sono sicuro che Wakko te la firmerebbe anche lui, ma non contento ci aggiungerebbe qualche altro dettaglio, tipo: prima gli spacchi la rotula e poi lo spedisci in Africa con la rotula spaccata.
> Occorre rendersi conto che l'immigrazione è un problema, non un diritto.
L'immigrazione è un problema se:
- Entrano tante persone in poco tempo
- Entrano criminali, delinquenti o piantagrane di vario tipo
- Entrano persone odiose e antisociali
- Entrano sovversivi che vogliono distruggere la cultura liberale anziché aderirvi
Metti giù delle leggi per evitare il più possibile che questi elementi entrino e te le firmo (l'ultimo punto temo che richiederebbe di limitare la libertà di opinione), mentre le leggi razziali, che comportano la riduzione dei diritti di determinate persone solo perché di altre razze, sono inaccettabili, degne dell'era nazista.
Tra l'altro tu dici che bisogna farlo per salvare la nostra etnia, ma forse non ti rendi conto che per noi liberali la nostra etnia è questa cosa qui: la democrazia liberale, all'interno del quale la discriminazione razziale è considerata inaccetabile e simboleggia periodi bui della storia che abbiamo combattuto.
Non lo dico per dire che la nostra etnia è questa roba qua, lo dico proprio in senso letterale.
Cito sotto Breaking Italy (Shy), che ha spiegato il concetto con delle parole secondo me bellissime.
Quindi ogni volta che mi dici queste cose, io lo sento come "dobbiamo distruggere la nostra etnia per non distruggere la nostra etnia". Cosa??? Whaaaaaat??
----------------------------------------------
"Il fatto che noi, come occidente e come Europa, siamo sempre stati quelli dei diritti, perché noi alcune cose abbiamo detto che non le avremmo più fatte. Noi siamo quelli del giusto processo, dello stato di diritto, della legge, delle tutele, è per quanto mi riguarda il confine più netto, più di muri, più di barriere, tra l'ipotetico noi e l'ipoetico loro.
Lì accadono cose che qui non accadono o per lo meno non accadevano, non dovrebbero accadere, ma è evidente che ci siamo ammobrbiditi in tal senso, siamo diventati molto più molli. Questo ammorbidimento mi fa immediatamente domandare "chi siamo noi, cosa ci differenzia da "loro". Cosa ci differenzia, se non il fatto di essere nati più ricchi di loro? Se noi non siamo più quei "noi", sinceramente non so più cosa sia l'occidente.
Non so niente, mi viene da chiedere dove potrei portare mio figlio per farlo crescere come sono cresciuto io, con accanto persone che credono in quei valori di solidarietà e estrema importanza della vita dell'individuo, così come basilari messaggi come "sono tutti uguali", "la guerra è brutta", "a tutte le persone bisogna concedere una chanche", "non si rompono eccessivamente i coglioni al prossimo".
Dove si va? Se non siamo questa roba, chi siamo?"
----------------------------------------------
**Modificato dall'autore il 12.09.2019 22:09**