Forum libero

In termometropolitico mi hanno fatto i complimenti per questa spiegazione semplice e precisa della teoria liberale.

-------------

La teoria liberale è piuttosto semplice e scarsamente interpretabile.

Ci sono cose che appartengono all'individuo e cose che appartengono al popolo.
Su ciò che appartiene all'individuo, egli dovrebbe essere il re con poteri assoluti.
Su ciò che appartiene al popolo occorre prendere decisioni democratiche.

Un liberale quindi accetta la democrazia ma purché si occupi di cose del popolo e non di cose che appartengono all'individuo.


Cosa appartiene all'individuo? La sua vita, il suo corpo e ciò che produce con il suo corpo.

Ora, questa è la teoria di base su cui tutti i liberali concordano. Il problema inizia quando si va oltre. Poniamo per esempio che un tizio si costruisca una casa con gli sforzi del suo corpo. Ebbene, la casa è sua perché l'ha costruita lui, ma il pezzo di terra occupato dalla casa è anche suo? L'ha creato lui il pezzo di terra che sta sotto alla casa?
In effetti uno che parte dai principi liberali fondamentali può anche giungere alla conclusione che il terreno che è sotto la casa appartenga al popolo e che quindi la proprietà privata della terra non possa esistere.

Ed ecco il problema: un certo tipo di socialismo è compatibile con la filosofia liberale, lo si può considerare come una sua corrente. I liberali di destra però cercano di far credere che la loro interpretazione, ovvero che la terra possa essere proprietà privata, è quella corretta, anche se non sono in grado di spiegare in base a quale principio etico un individuo possa essere proprietario di uno spazio del pianeta (cioè, di una cosa che non ha creato lui).


Quello che è sicuro, comunque, è che nessuno può dirsi liberale se rifiuta che il tuo corpo e la tua vita ti appartengano. Di finti liberali ce ne sono parecchi in giro.

Nel mondo reale il liberalismo non esiste. Tutti gli stati violano in qualche modo la proprietà privata (proprietà del proprio corpo, della propria vita e dei beni materiali creati con i propri sforzi). Semplicemente ci sono stati che sono più vicini al liberalismo e altri che lo sono di meno. Il motivo per cui le cose funzionano in questo modo è che la maggior parte dei liberali sono finti liberali. Sono pochi quelli che hanno davvero capito il liberalismo.

**Modificato dall'autore il 15.10.2023 15:51**

Prossimo pezzo della serie.

Vivaldi - Op. 8 No. 10 - Concerto per Violino "La Caccia"

Il tizio nel video qui sotto canta ogni riga dello spartito del tema di Star Wars con la propria voce. Il risultato è sorprendente!

Si tratta del tema della battaglia tra Obi Wan e Anakyn nell'episodio 3: Battle of the Heroes.





**Modificato dall'autore il 12.10.2023 17:20**

Scritto da: Alessandrox
> La pedoroba è una cosa seria e illegale, non sono sciocchezze.

A parte che dire "Mi piacciono i bambini" o "Questo bambino è sexy" non è assolutamente illegale e quindi spari cazzate (in teoria in una democrazia liberale non dovrebbe esserci alcuna conseguenza legale per un sito web tipo Reddit se ammettesse gruppi tipo "People attracted to children", purché ovviamente ripuliti da cose illegali tipo pedopornografia), ma comunque io non stavo pensando ai pedoni.

Stavo pensando al fatto che in Talkclassical mi hanno bannato per aver detto a un tizio che applicava doppi standard, dal momento che diceva che le colonne sonore non sono musica classica perché asservite alla narrativa ma ammetteva all'interno del genere la musica di scena per il teatro scritta dai grandi compositori del passato.

Il punto è che se tu pensi che in un forum avrai vita lunga purché non insulti la gente e non inciti a cose criminali tipo l'olocausto, ti sbagli. Puoi essere bannato per i motivi più stupidi. Basta che uno snowflake si offenda per una una minchiata e che pianga con i moderatori, come è successo in Talkclassical.
Quel tizio (mikeh375) diceva che accusarlo di applicare doppi standard era un'affermazione diffamatoria e mi ha segnalato ai moderatori, i quali mi hanno bannato per 8 giorni dal forum e permanentemente dalla discussione sulle colonne sonore, dicendomi che ovviamente non avrei potuto raggirare il ban da quella discussione aprendone una nuova.

Dopo che sono tornato dal ban ho aperto un'altra discussione incentrata su un'opera di musica di scena di Mendelssohn, chiedendo agli utenti di esprimere un'opinione sulla musica.
Dal momento che l'ho chiamata "soundtrack", i moderatori hanno interpretato quella discussione come un tentativo di rilanciare la polemica sulle colonne sonore e mi hanno bannato per 40 giorni.

Quando sono tornato da questo secondo ban mi sentivo come se avessi un cecchino puntato sulla testa. I moderatori non aspettavano altro che un appiglio per potermi bannare permanentemente dal forum.


Ora, pare che su Reddit l'andazzo sia simile. Ho letto svariate testimonianze, ad esempio quella di un tizio che dice di essere stato bannato per aver scritto che i gay sono tipi cool.

Coloro che detengono il potere nel web hanno una politica da Arabia Saudita, quindi per strada tu hai molta libertà di parola, ma come ti connetti su internet devi stare attento a quello che dici perché alla minima cazzata vieni bannato.

Qualcuno a cui non piace questo andazzo deve pensare a creare un'alternativa! Ovviamente non un sito web dove puoi commettere atti illegali (un sito del genere giustamente verrebbe chiuso), ma un sito web dove si può fare tutto quello che non è illegale.
È illegale scrivere che mikeh375 applica doppi standard? No, quindi lo posso scrivere!
È illegale scrivere che i gay sono tipi cool? No, quindi lo puoi scrivere!

Mi sembra semplice la questione! Mi chiedo perché gatto abbia tirato fuori l'idea terroristica del "devi censurare tutto perché se no le persone denunciano". Denunciano per cosa, se il tuo sito resta nella legalità? Cos'è, adesso uno può denunciare un sito web perché un utente gli ha scritto "applichi doppi standard"? Può denunciare un sito web perché un utente ha scritto "i gay sono tipi cool"?

Piantiamola di dire che un sito web deve essere una dittatura per restare nella legalità. NON DEVE! Basta che consenta quello che è consentito anche per strada per non essere una dittatura!!!


Il motivo per cui forum e piattaforme varie sono dittature non ha nulla a che fare con le leggi. Ha banalmente a che fare con il fatto che siccome questi siti non sono strutturati come uno stato liberale, i moderatori possono abusare del loro potere... e lo fanno continuamente!
Se lo stato funzionasse come un forum, un poliziotto potrebbe metterti in cella senza processo e senza che tu abbia violato alcuna legge scritta, e tu potresti presentare ricorso solo al poliziotto stesso (il quale ovviamente darebbe sempre ragione a sé stesso).

Basta creare un sito web che funziona come uno stato liberale per risolvere il problema:
- Si viene bannati solo se si violano regole scritte
- Le regole scritte coincidono con le leggi dello stato, non sono più restrittive
- Un moderatore non ti può bannare direttamente, ma può emettere un'accusa nei tuoi confronti. Una volta che è stata emessa un'accusa contro di te (che deve essere argomentata in base alle regole scritte), tu puoi scrivere un testo in tua difesa.
Un giudice legge sia gli argomenti del moderatore e che i tuoi ed emette una sentenza.

Se l'utente ritiene che il giudice abbia preso una decisione sbagliata può fare appello all'amministratore.



Questo è più o meno quello che ho in mente.


**Modificato dall'autore il 12.10.2023 13:32**

Scritto da:
> Tale docente non può nemmeno sostenere la sua opinione in un libro?

No, la sua opinione non deve uscire da casa sua.

Quando è all'interno di un'aula anzi deve pure mentire, dicendo che per lui tutti gli studenti sono uguali.

Nessuno deve sospettare che lui possa discriminare o guardare male determinati gruppi di studenti. È un elemento fondamentale dell'essere docenti o più un generale funzionari pubblici. Se non sei in grado di dare questa immagine pubblica di te allora non sei idoneo per la professione.

> Il tizio ha scritto un libro, non è che si mette a urlare contro gli immigrati in caserma all'alzabandiera, o che se becca un soldato immigrato lo fa metter sempre di ramazza.

E allora? Il generale ha scritto che gli omosessuali non sono normali, questa è già un'aggressione. Gli insulti infatti sono aggressioni di tipo psicologico.

> Per venire a un punto concreto invece di stare sul generico, l'opinione "in Piemonte la maggioranza della popolazione dovrebbe essere costituita da piemontesi discendenti di piemontesi" e/o "la leitkultur dovrebbe essere piemontese", com'era ad esempio nel 1910, è razzista?

Razzismo significa "discriminare in base alla razza", quindi si, quell'affermazione è razzista perché discriminatoria nei confronti degli abitanti del Piemonte che hanno origini non piemontesi.

Probabilmente se i popoli non fossero mescolati a nessuno importerebbe più di tanto del razzismo, ma il motivo per cui è considerato inaccettabile è che i popoli sono già mescolati, quindi la tua affermazione va a colpire la dignità di molti abitanti del Piemonte i cui diritti, giustamente, sono tutelati.

> Uno dei motivi per cui ho detto d'aver qualcosa in comune con i serbi è che, pur comprendendo il liberalismo e la sua necessità, comprendo anche il senso d'appartenenza a una nazione, il desiderio di chi vi appartiene di conservarla, e l'indifferenza del liberalismo per questo genere di argomenti. Come per la conservazione dell'ambiente, e la conservazione in genere. Il liberalismo è per la libertà di fare e quando fare significa distruggere qualcosa, chi si mostra contrario è un intoppo messo di traverso sui binari dl progresso.
> Il liberalismo parla di altre cose e si interessa di altre cose e di altri problemi, per cui verrebbe da pensare che debba essere neutrale da questo punto di vista: invece la sua reazione sta tra l'indifferenza ostile e l'aperta ostilità.


No, il liberalismo non è neutrale, perché un punto cardine dell'ideologia è che tutti gli uomini nascono uguali. Quindi il liberalismo è l'esatto opposto di ogni -ismo che mira a discriminare gruppi di persone.

Scritto da:
> > Quello a cui sto pensando è un sito simile a Reddit, ma dove gli utenti possono postare tutto quello che non è illegale. Se non commetti atti illegali è garantito che non verrai mai bannato.
>
> Il problema è che tutta questa moderazione avviene perché a gestire i forum sono aziende, e un'azienda è costantemente sotto ricatto perché basta poco per farla chiudere. Basta un'azione legale intentata da qualcuno che si sente offeso da qualcosa che è stato pubblicato, unitamente agli orientamenti giurisprudenziali europei sulla responsabilità dell'intermediario, che mi pare anche d'aver letto esser diventati esplicitamente leggi. Di qui la paura di ospitare contenuti scomodi.
>
> La soluzione è in Zeronet o in qualcosa di simile e ulteriormente perfezionato.

No, ma non hai capito! Non bannano gli utenti che postano contenuti scomodi. Bannano gli utenti per cazzate senza senso! Un moderatore si alza con il piede sbagliato e sei fuori.

Devo postare qui gli esempi che ho trovato in internet.

**Modificato dall'autore il 11.10.2023 04:17**

Composto da Mozart nel 1783, all'età di 27 anni.

Mozart - K. 417 - Horn Concerto No. 2 in E flat major (1783):
0:00 I. Allegro maestoso
06:25 II. Andante
09:42 III. Rondo Più allegro

Proseguiamo con il prossimo pezzo della collezione.

Vivaldi - Op. 8 No. 9 - Concerto per Violino in re minore



**Modificato dall'autore il 09.10.2023 20:52**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Allora dovremmo stare tutti zitti, dato che quando abbiamo fatto il servizio militare abbiamo giurato sulla costituzione.
> >
> > Non è che devono stare tutti zitti. È che se al servizio militare esprimi certe idee lo stato può (e probabilmente DOVREBBE) classificarti come non idoneo a una carriera nell'esercito.
> >
> > La questione è semplice: un funzionario pubblico lavora per il POPOLO. TUTTO il popolo, non una parte.
> > Secondo te, per fare un altro esempio, l'insegnante di una scuola pubblica può andare in giro a fare pubblicamente discorsi discriminatori nei confronti di minoranze etniche e sessuali, considerato che tra i suoi studenti verosimilmente ci saranno persone a esse appartenenti?
> >
> > No, non può! Anche se i suoi discorsi non entrassero nell'ambito dell'illegalità, resterebbero comunque non accettabili rispetto alla sua professione. Quindi non lo si arresta, però lo si rimuove dall'incarico lavorativo!
> >
> >
> > La questione è molto semplice: se decidi di lavorare a servizio del popolo non puoi manifestare pubblicamente idee discriminatorie. Intraprendere una carriera in quest'ambito è una tua scelta e sta a te capire se sei disposto ad accettare gli obblighi di BUON SENSO che questo comporta.
> > È un po' come se uno dicesse che vuole fare il medico ma che non vuole lavorare di notte!
>
> Un militare o un insegnante può essere dell'opinione che il popolo consista nei nativi e non comprenda gli immigrati.
>

Può essere privatamente di questa opinione e anche votare coloro che la rappresentano, ma non può esprimerla con il megafono.

Se tu fossi omosessuale e un tuo docente andasse in giro a dire con il megafono che gli omosessuali sono dei pervertiti come ti sentiresti? Secondo te è accettabile che un docente vada in giro a fare discorsi discriminatori su gruppi della popolazione che sono verosimilmente presenti tra i suoi studenti?
Perché non cominci a rispondere a questa domanda, che poi arriviamo alle minoranze etniche.

In una scuola che ho frequentato da qualche parte ho trovato dei depliant antipedoni, sai cosa ho fatto? Li ho presi tutti e li ho buttati nella spazzatura. Ho fatto la cosa giusta! Il cretino che li ha messi lì non ha calcolato che ci potrebbero essere stati pedofili tra gli studenti che non avrebbero gradito... e i depliant hanno fatto la fine che meritavano.
La questione è molto semplice: i deficienti non possono fare gli insegnanti! Non puoi istigare all'odio e alla discriminazione dei tuoi stessi studenti.


Comunque, Odifreddi ha fatto un'osservazione piuttosto azzeccata sull'opinione.



**Modificato dall'autore il 09.10.2023 14:16**

Scritto da: Mattia
> Un pezzo composto da Mendelssohn nel 1834, all'età di 25 anni.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Se volete potete salvare il passaggio fugato tra 05:00 e 06:10 nella cartella "Materiale per seghe".