☺
Musica
Se sei tra coloro che apprezzano la musica moderna "vera" e non le cagate di Schönberg e compagnia bella, ho un pezzo che potrebbe fare al caso tuo.
Il concerto per due pianoforti di Poulenc
dimostra che si può essere moderni senza essere sgradevoli!
Il superamento del romanticismo non per forza si deve tradurre nello scrivere musica spaccatimpani!
Francis Poulenc - FP 61 - Concerto for Two Pianos in D minor (1932):
00:00 I. Allegro ma non troppo
08:09 II. Larghetto
13:32 III. Finale. Allegro molto
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 17:36**
Il concerto per due pianoforti di Poulenc
dimostra che si può essere moderni senza essere sgradevoli!
Il superamento del romanticismo non per forza si deve tradurre nello scrivere musica spaccatimpani!
Francis Poulenc - FP 61 - Concerto for Two Pianos in D minor (1932):
00:00 I. Allegro ma non troppo
08:09 II. Larghetto
13:32 III. Finale. Allegro molto
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 17:36**
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> dio santo quanto fai schifo
Se gli antipedofili motivano le loro leggi oppressive e liberticide con argomenti pseudoscientifici come "Il retto dei bambin viene lacerato dalla penetrazione perché è piccolo" allora mi ritrovo per forza a doverli smontare, anche al costo di sembrare volgare o disgustoso!
Dal momento che io ho cercato di farlo nella maniera più scientifica possibile, e senza scadere nella volgarità, mi devi spiegare cosa avrei dovuto fare per "non fare schifo". Forse non si può non fare schifo quando si entra nei dettagli di queste cose, ma allora anche le lezioni di medicina su come eseguire una colonscopia fanno schifo a sto punto!
Oppure faccio schifo non perché parlo di ano/retto, ma perché non do ragione alle fantasie degli antipedofili? Devo dire bugie come tutti gli altri per non fare schifo?
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 17:25**
> dio santo quanto fai schifo
Se gli antipedofili motivano le loro leggi oppressive e liberticide con argomenti pseudoscientifici come "Il retto dei bambin viene lacerato dalla penetrazione perché è piccolo" allora mi ritrovo per forza a doverli smontare, anche al costo di sembrare volgare o disgustoso!
Dal momento che io ho cercato di farlo nella maniera più scientifica possibile, e senza scadere nella volgarità, mi devi spiegare cosa avrei dovuto fare per "non fare schifo". Forse non si può non fare schifo quando si entra nei dettagli di queste cose, ma allora anche le lezioni di medicina su come eseguire una colonscopia fanno schifo a sto punto!
Oppure faccio schifo non perché parlo di ano/retto, ma perché non do ragione alle fantasie degli antipedofili? Devo dire bugie come tutti gli altri per non fare schifo?
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 17:25**
☺
Proc di Catania
In risposta a...
smettila. "possono avere" non vuol dire che un maschio adulto se li può scopare liberamente, punto. E la fisiologia è che nel culo di un bambino un cazzo di un adulto non ci entra, senza farlo sanguinare.
https://forum.termometropolitico.it/881363-vietata...
A occhio direi che non hai studiato medicina, altrimenti sapresti due cose molto semplici:
1) I bambini hanno ovviamente il culo più piccolo degli adulti, ma non hanno l'ano e il retto più piccolo degli adulti. Il perché è molto semplice: l'ano e il retto devono svolgere la loro funzione a qualsiasi età. Anche in un bambino, il retto e l'ano devono avere la capacità di far passare feci di grosse dimensioni senza lacerarsi.
2) Parlare di dimensioni dell'ano e del retto comunque non è una cosa molto corretta, perché le loro dimensioni non sono fisse, ma variano. Se tu conoscessi l'ABC della medicina sapresti che non si tratta di una struttura rigida tipo la galleria di una montagna, ma che assomiglia di più a un palloncino.
Discutere della dimensione dell'ano e del retto è un po' come discutere della dimensione di un palloncino: come fai a definirla se non definisci prima di tutto quanta aria contiene?
Il retto si dilata quando contiene aria oppure feci, e l'ano deve essere in grado di dilatarsi di quanto basta da permettere le fuoriuscita di queste due cose. Ovviamente la loro elasticità non è infinita: anche un palloncino scoppia se lo gonfi oltre una certa pressione!
Naturalmente se tu infili una pompa elettrica nel retto e ci metti dentro una quantità d'aria spaventosa dopo un po' l'intestino scoppia, e non puoi pensare di far passare dall'ano un oggetto di 1 metro di diametro.
Tuttavia, queste due cose devono essere in grado di reggere le dimensioni delle feci, il cui diametro può essere simile a quello di un pene umano. Questo vale anche per i bambini: se il loro retto e il loro ano non avessero queste caratteristiche la loro vita non sarebbe molto lunga, perché verrebbero uccisi da un'emorragia interna non appena si verebbe a creare molta aria o si verrebbero a creare feci di grosse dimensioni!
Inoltre, visto che ci sono bambini che si infilano oggetti nel retto per scopi sessuali, esso deve essere in grado di reggere anche questo.
Da un articolo della BBC che parla dei bambini che cercano cybersex in Omegle (un sito per fare webcam-chat con persone sconosciute).
"We were also paired at random twice with what appeared to be young prepubescent boys masturbating live on the video chat."
"During the approximately 10 hours that we monitored Omegle, we were paired with dozens of under-18s, and some appeared to be as young as seven or eight."
"Some of the videos we've seen show individuals self-penetrating on webcam, and this type of activity is going on in a household setting often where we know parents are present. There are conversations that you can hear, even children being asked to come down for tea."
https://www.bbc.com/news/technology-56085499
Quando Triangolo nero afferma che il retto e l'ano non sono fatti per l'uso che alcune persone ne fanno non la racconta molto giusta, nel senso che si prestano perfettamente a contenere materiale solido di dimensioni anche non indifferenti (potrei capire se parlasse di infilare cose nell'uretra... quella si che è una cosa dolorosa!).
La vera questione non sta nel discutere se il retto e l'ano siano o meno in grado di contenere oggetti senza lacerarsi (per negarlo bisogna essere analfabeti in campo medico), bensì nel discutere se:
1) Sono in grado di sopportare colpi o sfregamento?
2) Dal punto di vista psicologico la persona trova la penetrazione gradevole?
La risposta alla prima domanda è: da quel punto di vista l'ano e il retto hanno una sopportazione limitata. Dal momento che le feci transitano a bassa velocità, il retto e l'ano non devono sopportare colpi o sfregamento intensi. Questo significa che se il sesso anale viene fatto in maniera esageratamente violenta, si possono facilmente creare dei taglietti o delle irritazioni. Non stiamo parlando di lacerazioni, ma di piccole ferite, paragonabili a quelle che puoi farti quanto ti fai la barba con la lametta. I rischi medici immediati sono inesistenti perché sono cavolate, però questi taglietti hanno favorito la trasmissione di malattie come l'AIDS, quindi non sono da sottovalutare per quanto riguarda i rischi medici non immediati.
Come fare a evitare questi taglietti? Utilizzare dosi considerevoli di lubrificante e non sfregare in maniera troppo eccessiva (più dolce è il sesso anale, e meglio è).
La risposta alla seconda domanda invece è: è qui che sta il vero problema! È su questo punto che perdi molte persone! Anche se l'ano e il retto dal punto di vista fisiologico sono perfettamente in grado di contenere oggetti della dimensione di un pene o anche un po' più grandi, molte persone non gradiscono la cosa dal punto di vista psicologico.
Una persona che sa di cosa parla non avrebbe mai scritto che se si incula un bambino gli si causa una grave emorragia rettale (questa è una sciocchezza), ma se mai che molti bambini non gradirebbero la cosa dal punto di vista psicologico!
Secondo GOOGLE GEMINI, mentre è frequentissimo che i bambini si masturbino o abbiano contatti di natura sessuale, è molto meno frequente che pratichino la penetrazione anale, quindi non ti verrò a dire che in giro è piano di bambini che non vedono l'ora di prenderlo in culo!
Tuttavia, non accetto affermazioni assolutistiche: quei bambini che si autopenetrano in Omegle evidentemente apprezzano la cosa, altrimenti non la farebbero! Poi nel mio forum c'era anche un utente bisessuale che diceva che da bambino si infilava oggetti nell'ano, quindi non bisogna nemmeno andare lontani per trovare degli esempi!
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 12:57**
smettila. "possono avere" non vuol dire che un maschio adulto se li può scopare liberamente, punto. E la fisiologia è che nel culo di un bambino un cazzo di un adulto non ci entra, senza farlo sanguinare.
https://forum.termometropolitico.it/881363-vietata...
A occhio direi che non hai studiato medicina, altrimenti sapresti due cose molto semplici:
1) I bambini hanno ovviamente il culo più piccolo degli adulti, ma non hanno l'ano e il retto più piccolo degli adulti. Il perché è molto semplice: l'ano e il retto devono svolgere la loro funzione a qualsiasi età. Anche in un bambino, il retto e l'ano devono avere la capacità di far passare feci di grosse dimensioni senza lacerarsi.
2) Parlare di dimensioni dell'ano e del retto comunque non è una cosa molto corretta, perché le loro dimensioni non sono fisse, ma variano. Se tu conoscessi l'ABC della medicina sapresti che non si tratta di una struttura rigida tipo la galleria di una montagna, ma che assomiglia di più a un palloncino.
Discutere della dimensione dell'ano e del retto è un po' come discutere della dimensione di un palloncino: come fai a definirla se non definisci prima di tutto quanta aria contiene?
Il retto si dilata quando contiene aria oppure feci, e l'ano deve essere in grado di dilatarsi di quanto basta da permettere le fuoriuscita di queste due cose. Ovviamente la loro elasticità non è infinita: anche un palloncino scoppia se lo gonfi oltre una certa pressione!
Naturalmente se tu infili una pompa elettrica nel retto e ci metti dentro una quantità d'aria spaventosa dopo un po' l'intestino scoppia, e non puoi pensare di far passare dall'ano un oggetto di 1 metro di diametro.
Tuttavia, queste due cose devono essere in grado di reggere le dimensioni delle feci, il cui diametro può essere simile a quello di un pene umano. Questo vale anche per i bambini: se il loro retto e il loro ano non avessero queste caratteristiche la loro vita non sarebbe molto lunga, perché verrebbero uccisi da un'emorragia interna non appena si verebbe a creare molta aria o si verrebbero a creare feci di grosse dimensioni!
Inoltre, visto che ci sono bambini che si infilano oggetti nel retto per scopi sessuali, esso deve essere in grado di reggere anche questo.
Da un articolo della BBC che parla dei bambini che cercano cybersex in Omegle (un sito per fare webcam-chat con persone sconosciute).
"We were also paired at random twice with what appeared to be young prepubescent boys masturbating live on the video chat."
"During the approximately 10 hours that we monitored Omegle, we were paired with dozens of under-18s, and some appeared to be as young as seven or eight."
"Some of the videos we've seen show individuals self-penetrating on webcam, and this type of activity is going on in a household setting often where we know parents are present. There are conversations that you can hear, even children being asked to come down for tea."
https://www.bbc.com/news/technology-56085499
Quando Triangolo nero afferma che il retto e l'ano non sono fatti per l'uso che alcune persone ne fanno non la racconta molto giusta, nel senso che si prestano perfettamente a contenere materiale solido di dimensioni anche non indifferenti (potrei capire se parlasse di infilare cose nell'uretra... quella si che è una cosa dolorosa!).
La vera questione non sta nel discutere se il retto e l'ano siano o meno in grado di contenere oggetti senza lacerarsi (per negarlo bisogna essere analfabeti in campo medico), bensì nel discutere se:
1) Sono in grado di sopportare colpi o sfregamento?
2) Dal punto di vista psicologico la persona trova la penetrazione gradevole?
La risposta alla prima domanda è: da quel punto di vista l'ano e il retto hanno una sopportazione limitata. Dal momento che le feci transitano a bassa velocità, il retto e l'ano non devono sopportare colpi o sfregamento intensi. Questo significa che se il sesso anale viene fatto in maniera esageratamente violenta, si possono facilmente creare dei taglietti o delle irritazioni. Non stiamo parlando di lacerazioni, ma di piccole ferite, paragonabili a quelle che puoi farti quanto ti fai la barba con la lametta. I rischi medici immediati sono inesistenti perché sono cavolate, però questi taglietti hanno favorito la trasmissione di malattie come l'AIDS, quindi non sono da sottovalutare per quanto riguarda i rischi medici non immediati.
Come fare a evitare questi taglietti? Utilizzare dosi considerevoli di lubrificante e non sfregare in maniera troppo eccessiva (più dolce è il sesso anale, e meglio è).
La risposta alla seconda domanda invece è: è qui che sta il vero problema! È su questo punto che perdi molte persone! Anche se l'ano e il retto dal punto di vista fisiologico sono perfettamente in grado di contenere oggetti della dimensione di un pene o anche un po' più grandi, molte persone non gradiscono la cosa dal punto di vista psicologico.
Una persona che sa di cosa parla non avrebbe mai scritto che se si incula un bambino gli si causa una grave emorragia rettale (questa è una sciocchezza), ma se mai che molti bambini non gradirebbero la cosa dal punto di vista psicologico!
Secondo GOOGLE GEMINI, mentre è frequentissimo che i bambini si masturbino o abbiano contatti di natura sessuale, è molto meno frequente che pratichino la penetrazione anale, quindi non ti verrò a dire che in giro è piano di bambini che non vedono l'ora di prenderlo in culo!
Tuttavia, non accetto affermazioni assolutistiche: quei bambini che si autopenetrano in Omegle evidentemente apprezzano la cosa, altrimenti non la farebbero! Poi nel mio forum c'era anche un utente bisessuale che diceva che da bambino si infilava oggetti nell'ano, quindi non bisogna nemmeno andare lontani per trovare degli esempi!
**Modificato dall'autore il 19.07.2026 12:57**
☺
Politica
Segnalo questo sito per dare un aiuto all'Ucraina per l'acquisto di droni per spaccare il culo ai russi.
Io ho donato 100 dollari.
https://dignitas.fund/1000-drones-for-ukraine/?utm...
Io ho donato 100 dollari.
https://dignitas.fund/1000-drones-for-ukraine/?utm...
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Cinema
Prossimo film: Breaking Away (1879).
Diretto da Peter Yates.
A Bloomington, nell'Indiana, quattro amici della classe operaia appena diplomati – Dave, Mike, Cyril e Moocher – affrontano l'incertezza del futuro. Snobbati e derisi dagli studenti benestanti della locale Indiana University, che li chiamano dispregiativamente "cutters" (tagliapietre, dal vecchio mestiere dei padri nelle cave di calcare), i ragazzi passano le giornate a bighellonare. Tra loro spicca Dave, un ciclista dilettante con un'ossessione maniacale per il ciclismo italiano: parla con l'accento italiano, ascolta l'opera e saluta i genitori con un improbabile "Ciao!". Per fare colpo su Katherine, una studentessa universitaria, Dave si finge addirittura un facoltoso studente di scambio italiano. La facciata crolla quando il team professionistico italiano del Cinzano arriva in città per una corsa e, indispettito dal talento del ragazzo, lo spinge fuori strada con scorrettezza, distruggendo i suoi miti. Deluso ma intenzionato a riscattare la propria dignità e quella della sua comunità, Dave convince i suoi amici a formare una squadra per partecipare alla leggendaria Little 500, la celebre corsa ciclistica universitaria, sfidando direttamente gli studenti del college in un'epica resa dei conti.
La pellicola è una commedia drammatica di formazione fresca, brillante e profondamente umana, considerata uno dei migliori film sportivi di sempre, e ha ricevuto 5 nomination agli Oscars, vincendone 1:
- Migliore sceneggiatura originale (Steve Tesich)
Le restanti nomination includono:
- Miglior film (Peter Yates)
- Miglior regia (Peter Yates)
- Migliore attrice non protagonista (Barbara Barrie)
- Miglior adattamento colonna sonora (Patrick Williams)
Il film fu una vera e propria sorpresa al botteghino e conquistò la critica grazie alla sceneggiatura di Steve Tesich (scrittore di origine serba che si ispirò alle sue reali esperienze all'università dell'Indiana). Il cast di giovani promesse include Dennis Christopher nei panni di Dave, un giovanissimo Dennis Quaid nel ruolo del rabbioso Mike, Daniel Stern (al suo debutto cinematografico) nei panni di Cyril e Jackie Earle Haley in quelli di Moocher. Oltre al successo agli Academy Awards, il film si aggiudicò il Golden Globe come Miglior film commedia o musicale.
Un buon voto in IMDB: 7.7 su 10. Io l'ho trovato guardabile ma non eccelso. La parte migliore è la musica di Mendelssohn utilizzata come colonna sonora: quei momenti sono da seghe!
Film in streaming in HD: https://alta-definizione.beer/detail/film-20283-al...
Trailer
Diretto da Peter Yates
.
A Bloomington, nell'Indiana, quattro amici della classe operaia appena diplomati – Dave, Mike, Cyril e Moocher – affrontano l'incertezza del futuro. Snobbati e derisi dagli studenti benestanti della locale Indiana University, che li chiamano dispregiativamente "cutters" (tagliapietre, dal vecchio mestiere dei padri nelle cave di calcare), i ragazzi passano le giornate a bighellonare. Tra loro spicca Dave, un ciclista dilettante con un'ossessione maniacale per il ciclismo italiano: parla con l'accento italiano, ascolta l'opera e saluta i genitori con un improbabile "Ciao!". Per fare colpo su Katherine, una studentessa universitaria, Dave si finge addirittura un facoltoso studente di scambio italiano. La facciata crolla quando il team professionistico italiano del Cinzano arriva in città per una corsa e, indispettito dal talento del ragazzo, lo spinge fuori strada con scorrettezza, distruggendo i suoi miti. Deluso ma intenzionato a riscattare la propria dignità e quella della sua comunità, Dave convince i suoi amici a formare una squadra per partecipare alla leggendaria Little 500, la celebre corsa ciclistica universitaria, sfidando direttamente gli studenti del college in un'epica resa dei conti.
La pellicola è una commedia drammatica di formazione fresca, brillante e profondamente umana, considerata uno dei migliori film sportivi di sempre, e ha ricevuto 5 nomination agli Oscars, vincendone 1:
- Migliore sceneggiatura originale (Steve Tesich)
Le restanti nomination includono:
- Miglior film (Peter Yates)
- Miglior regia (Peter Yates)
- Migliore attrice non protagonista (Barbara Barrie)
- Miglior adattamento colonna sonora (Patrick Williams)
Il film fu una vera e propria sorpresa al botteghino e conquistò la critica grazie alla sceneggiatura di Steve Tesich (scrittore di origine serba che si ispirò alle sue reali esperienze all'università dell'Indiana). Il cast di giovani promesse include Dennis Christopher nei panni di Dave, un giovanissimo Dennis Quaid nel ruolo del rabbioso Mike, Daniel Stern (al suo debutto cinematografico) nei panni di Cyril e Jackie Earle Haley in quelli di Moocher. Oltre al successo agli Academy Awards, il film si aggiudicò il Golden Globe come Miglior film commedia o musicale.
Un buon voto in IMDB: 7.7 su 10. Io l'ho trovato guardabile ma non eccelso. La parte migliore è la musica di Mendelssohn utilizzata come colonna sonora: quei momenti sono da seghe!
Film in streaming in HD: https://alta-definizione.beer/detail/film-20283-al...
Trailer
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
Musica
L'uomo nella fotografia qui sotto non è Babbo Natale, ma Johannes Brahms .
Se questa immagine vi turba allora vi metto questa: in questa versione è decisamente meglio!
Ho appena finito di postare il meglio della musica di Beethoven e così adesso il giovedì passa all'altra "B" della musica classica!
Brahms, Brahms, Brahms... cosa dire? Un compositore divisivo: non tutti riescono a cogliere la sua musica!
Di certo ha composto alcuni pezzi che hanno raggiunto il grande pubblico: chi è che non conosce ad esempio questa melodia, una delle ninna nanne più famose della storia della musica?
Se i vostri genitori vi hanno messo a letto con questa da piccoli e non sapevate chi fosse l'autore, adesso lo sapete!
Però, però, però... a quanto pare non tutta la musica di Brahms è così accessibile!
Io credo che questo sia in parte dovuto al fatto che molte persone ascoltano soprattutto le sinfonie, e delle quattro sinfonie di Brahms solo uno è un capolavoro onestamente, cioè la quarta. Le altre tre sono piuttosto forgettable secondo me, anche se molti amano anche la prima.
Ma sapete dov'è che Brahms spacca veramente il culo dei bambini? La musica da camera! Brahms se gli davi quattro strumenti spaccava tutto!
Questa rubrica si apre con un pezzo molto intimo, per un solo musicista!
A 19-20 anni Brahms compose la sua prima sonata per pianoforte, che trovate nel video qui sotto.
Brahms - Op. 1 - Piano Sonata No. 1 in C major (1852-53):
00:00 I. Allegro
10:59 II. Andante
16:08 III. Scherzo. Allegro molto e con fuoco
21:29 IV. Finale. Allegro con fuoco
.
Se questa immagine vi turba allora vi metto questa: in questa versione è decisamente meglio!
Ho appena finito di postare il meglio della musica di Beethoven e così adesso il giovedì passa all'altra "B" della musica classica!
Brahms, Brahms, Brahms... cosa dire? Un compositore divisivo: non tutti riescono a cogliere la sua musica!
Di certo ha composto alcuni pezzi che hanno raggiunto il grande pubblico: chi è che non conosce ad esempio questa melodia, una delle ninna nanne più famose della storia della musica?
Se i vostri genitori vi hanno messo a letto con questa da piccoli e non sapevate chi fosse l'autore, adesso lo sapete!
Però, però, però... a quanto pare non tutta la musica di Brahms è così accessibile!
Io credo che questo sia in parte dovuto al fatto che molte persone ascoltano soprattutto le sinfonie, e delle quattro sinfonie di Brahms solo uno è un capolavoro onestamente, cioè la quarta. Le altre tre sono piuttosto forgettable secondo me, anche se molti amano anche la prima.
Ma sapete dov'è che Brahms spacca veramente il culo dei bambini? La musica da camera! Brahms se gli davi quattro strumenti spaccava tutto!
Questa rubrica si apre con un pezzo molto intimo, per un solo musicista!
A 19-20 anni Brahms compose la sua prima sonata per pianoforte, che trovate nel video qui sotto.
Brahms - Op. 1 - Piano Sonata No. 1 in C major (1852-53):
00:00 I. Allegro
10:59 II. Andante
16:08 III. Scherzo. Allegro molto e con fuoco
21:29 IV. Finale. Allegro con fuoco
☺
Cinema
Prossimo film col campione: La casa maledetta - Dead Birds (2004).
Diretto da Alex Turner.
Durante la Guerra di Secessione americana, un gruppo di disertori sudisti e fuorilegge compie una sanguinosa rapina in banca in Alabama, fuggendo con un bottino di monete d'oro. Per nascondersi durante la notte in attesa di passare il confine con il Messico, la banda trova rifugio in una gigantesca e decadente piantagione abbandonata, circondata da fitti campi di grano. Con il calare delle tenebre, l'atmosfera si fa claustrofobica e opprimente: i criminali iniziano a sperimentare visioni grottesche e allucinazioni terrificanti. Ben presto si rendono conto che la casa non è affatto disabitata, ma è infestata dalle anime tormentate del vecchio proprietario e della sua famiglia, i quali praticavano rituali di magia nera e sacrifici umani. Intrappolati da una forza invisibile e circondati da mostruose creature che strisciano nel buio, i fuggitivi vedranno la loro brama di ricchezza trasformarsi in un incubo a occhi aperti, dove la paranoia e il male ancestrale li costringeranno a combattersi a vicenda per la sopravvivenza.
La pellicola è un cupo e suggestivo horror soprannaturale a tinte western, che mescola atmosfere gotiche a elementi di puro terrore psicologico.
Il film è diventato nel tempo un piccolo cult per gli amanti del cinema dell'orrore grazie alla sua capacità di fondere il genere bellico-storico con il sovrannaturale di stampo lovecraftiano. Il cast vanta ottimi interpreti del cinema indipendente americano: il leader della banda criminale, William, è interpretato da Henry Thomas, affiancato da Nicki Aycox, Isaiah Washington, Michael Shannon e Patrick Fugit. Nonostante il budget ridotto, la pellicola brilla per un uso sapiente della tensione, una fotografia desaturata che amplifica il senso di abbandono e un comparto di effetti visivi e trucco particolarmente disturbante per l'epoca.
Un voto insufficiente in IMDB: 5.6 su 10. Concordo con il giudizio: l'ho trovato noioso!
Tuttavia, il mio giudizio su Henry Thomas (che qui dovrebbe avere 32-33 anni) è positivo: recita molto bene il ruolo del capobanda del gruppo di ladri.
Film in streaming in HD: https://cb01uno.fun/la-casa-maledetta-dead-birds-2...
Trailer
**Modificato dall'autore il 16.07.2026 00:18**
Diretto da Alex Turner
.Durante la Guerra di Secessione americana, un gruppo di disertori sudisti e fuorilegge compie una sanguinosa rapina in banca in Alabama, fuggendo con un bottino di monete d'oro. Per nascondersi durante la notte in attesa di passare il confine con il Messico, la banda trova rifugio in una gigantesca e decadente piantagione abbandonata, circondata da fitti campi di grano. Con il calare delle tenebre, l'atmosfera si fa claustrofobica e opprimente: i criminali iniziano a sperimentare visioni grottesche e allucinazioni terrificanti. Ben presto si rendono conto che la casa non è affatto disabitata, ma è infestata dalle anime tormentate del vecchio proprietario e della sua famiglia, i quali praticavano rituali di magia nera e sacrifici umani. Intrappolati da una forza invisibile e circondati da mostruose creature che strisciano nel buio, i fuggitivi vedranno la loro brama di ricchezza trasformarsi in un incubo a occhi aperti, dove la paranoia e il male ancestrale li costringeranno a combattersi a vicenda per la sopravvivenza.
La pellicola è un cupo e suggestivo horror soprannaturale a tinte western, che mescola atmosfere gotiche a elementi di puro terrore psicologico.
Il film è diventato nel tempo un piccolo cult per gli amanti del cinema dell'orrore grazie alla sua capacità di fondere il genere bellico-storico con il sovrannaturale di stampo lovecraftiano. Il cast vanta ottimi interpreti del cinema indipendente americano: il leader della banda criminale, William, è interpretato da Henry Thomas, affiancato da Nicki Aycox, Isaiah Washington, Michael Shannon e Patrick Fugit. Nonostante il budget ridotto, la pellicola brilla per un uso sapiente della tensione, una fotografia desaturata che amplifica il senso di abbandono e un comparto di effetti visivi e trucco particolarmente disturbante per l'epoca.
Un voto insufficiente in IMDB: 5.6 su 10. Concordo con il giudizio: l'ho trovato noioso!
Tuttavia, il mio giudizio su Henry Thomas (che qui dovrebbe avere 32-33 anni) è positivo: recita molto bene il ruolo del capobanda del gruppo di ladri.
Film in streaming in HD: https://cb01uno.fun/la-casa-maledetta-dead-birds-2...
Trailer
**Modificato dall'autore il 16.07.2026 00:18**
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> E' un nuovo passo verso il controllo e la sorveglianza dei cittadini UE. Tutto ovviamente impacchettato come "protezione dei minori". Meccanismi di lettura e algoritmi approntati dalle aziende spieranno le nostre conversazioni private, senza alcuna autorizzazione da parte della magistratura, ed eventualmente le trasmetteranno ad un centro apposito UE che le smisterà alla Polizia. Si discute anche se inserire o meno in questo Grande Fratello la crittogrtafia end to end, ma alla fine verrà esteso anche a quello.
>
> Come sempre il problema non è mai lo strumento in sé, ma l'utilizzo che se ne fa e le intenzioni dietro a queste proposte. Ricordiamoci come hanno esteso la logica del Green Pass in epoca covid; da strumento per viaggiare da uno Stato all'altro è diventato brevemente un passaporto per ottenere diritti.
>
> https://forum.termometropolitico.it/882144-prevede...
>
>
> Il tizio si è spiegato un po' male nella parte "Grande Fratello bla bla bla...".
>
> La legge per adesso esclude le conversazioni private crittografate, ma c'è chi vorrebbe estendere il controllo anche alle conversazioni crittografate, e se questa follia passasse sarebbe la fine della crittografia!
>
> Se leggete la discussione di termometropolitico politico vedrete i miei interessanti interventi!
>
> **Modificato dall'autore il 12.07.2026 14:40**
Comunque se vogliamo dircela tutta, ma proprio TUTTA, oltre al diritto alla privacy c'è anche la questione che la legge contro la pedopornografia è da STATO ETICO, e questo a prescindere da come uno la pensi sulla pedofilia!
Infatti penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che ammazzare una persona sia una cosa criminale, ma supponiamo che l'omicidio sia stato ripreso dalle telecamere: secondo voi le persone che guardano il video dell'omicidio devono essere sanzionate, oppure deve essere sanzionato solo l'assassino?
Penso che molte persone abbiano guardato ad esempio il video dell'omicidio di Charlie Kirk! Io posso dire apertamente di averlo guardato! Quindi come cazzo è sta cosa? Io sono colpevole come Tyler Robinson perché ho guardato il video? Ma stiamo scherzando?
"Eh ma Mattia, tu non capisci: la maggior parte delle persone che guardano video di omicidi sono inorridite da quello che vedono, non si fanno le seghe con quel materiale!"
Ecco, grazie mille alter ego per aver centrato il punto della questione: molte persone vogliono sanzionare la visione di materiale pedopornografico perché sanno che chi guarda quel materiale spesso prova piacere, e rendere reato una cosa sulla base dei sentimenti è una cosa da STATO ETICO!
Mettiamo che uno si faccia una sega col video dell'omicidio di Charlie Kirk: diventa forse colpevole dell'omicidio per questo? Assolutamente no! Di colpevole ce n'è uno solo, UNO SOLTANTO: quello che ha premuto il grilletto!
Quindi, anche partendo dal presupposto che fare sesso con un bambino sia un crimine orribile proprio come ammazzare una persona (ed è un presupposto che non condivido, ma non importa), resta comunque vero che chi visiona materiale pedopornografico non ha fattualmente più colpe di quante ne abbia per l'omicidio di Charlie Kirk chi ha visto il video del suo assassinio (magari anche provando piacere). Di colpevole ce n'è uno solo: il tizio che scopa il bambino e che riprende l'atto sessuale!
Quindi il problema non è solo che questa legge, soprattutto nella sua versione più liberticida, è lesiva della privacy, ma che questa intrusione della privacy viene anche motivata con una legge da STATO ETICO!
**Modificato dall'autore il 13.07.2026 13:43**
> E' un nuovo passo verso il controllo e la sorveglianza dei cittadini UE. Tutto ovviamente impacchettato come "protezione dei minori". Meccanismi di lettura e algoritmi approntati dalle aziende spieranno le nostre conversazioni private, senza alcuna autorizzazione da parte della magistratura, ed eventualmente le trasmetteranno ad un centro apposito UE che le smisterà alla Polizia. Si discute anche se inserire o meno in questo Grande Fratello la crittogrtafia end to end, ma alla fine verrà esteso anche a quello.
>
> Come sempre il problema non è mai lo strumento in sé, ma l'utilizzo che se ne fa e le intenzioni dietro a queste proposte. Ricordiamoci come hanno esteso la logica del Green Pass in epoca covid; da strumento per viaggiare da uno Stato all'altro è diventato brevemente un passaporto per ottenere diritti.
>
> https://forum.termometropolitico.it/882144-prevede...
>
>
> Il tizio si è spiegato un po' male nella parte "Grande Fratello bla bla bla...".
>
> La legge per adesso esclude le conversazioni private crittografate, ma c'è chi vorrebbe estendere il controllo anche alle conversazioni crittografate, e se questa follia passasse sarebbe la fine della crittografia!
>
> Se leggete la discussione di termometropolitico politico vedrete i miei interessanti interventi!
>
> **Modificato dall'autore il 12.07.2026 14:40**
Comunque se vogliamo dircela tutta, ma proprio TUTTA, oltre al diritto alla privacy c'è anche la questione che la legge contro la pedopornografia è da STATO ETICO, e questo a prescindere da come uno la pensi sulla pedofilia!
Infatti penso che siamo tutti d'accordo sul fatto che ammazzare una persona sia una cosa criminale, ma supponiamo che l'omicidio sia stato ripreso dalle telecamere: secondo voi le persone che guardano il video dell'omicidio devono essere sanzionate, oppure deve essere sanzionato solo l'assassino?
Penso che molte persone abbiano guardato ad esempio il video dell'omicidio di Charlie Kirk! Io posso dire apertamente di averlo guardato! Quindi come cazzo è sta cosa? Io sono colpevole come Tyler Robinson perché ho guardato il video? Ma stiamo scherzando?
"Eh ma Mattia, tu non capisci: la maggior parte delle persone che guardano video di omicidi sono inorridite da quello che vedono, non si fanno le seghe con quel materiale!"
Ecco, grazie mille alter ego per aver centrato il punto della questione: molte persone vogliono sanzionare la visione di materiale pedopornografico perché sanno che chi guarda quel materiale spesso prova piacere, e rendere reato una cosa sulla base dei sentimenti è una cosa da STATO ETICO!
Mettiamo che uno si faccia una sega col video dell'omicidio di Charlie Kirk: diventa forse colpevole dell'omicidio per questo? Assolutamente no! Di colpevole ce n'è uno solo, UNO SOLTANTO: quello che ha premuto il grilletto!
Quindi, anche partendo dal presupposto che fare sesso con un bambino sia un crimine orribile proprio come ammazzare una persona (ed è un presupposto che non condivido, ma non importa), resta comunque vero che chi visiona materiale pedopornografico non ha fattualmente più colpe di quante ne abbia per l'omicidio di Charlie Kirk chi ha visto il video del suo assassinio (magari anche provando piacere). Di colpevole ce n'è uno solo: il tizio che scopa il bambino e che riprende l'atto sessuale!
Quindi il problema non è solo che questa legge, soprattutto nella sua versione più liberticida, è lesiva della privacy, ma che questa intrusione della privacy viene anche motivata con una legge da STATO ETICO!
**Modificato dall'autore il 13.07.2026 13:43**