☺
Scritto da:
> > Io alle scuole medie ascoltavo musica rap. Sono diventato strafottente, ho iniziato a fumare e bere. Posso garantirti che la junk culture trasmessa dal rap ha giocato un ruolo fondamentale nel condurmi sulla cattiva strada.
>
> Rapinavi le vecchiette?
No, ma ad esempio alle scuole medie ho dato della troia a una docente in maniera del tutto gratuita, la quale si è messa a piangere.
Al centro commerciale un bambino di tipo 3 anni mi guardava e io gli ho alzato il dito medio. Anche lui si è messo a piangere.
I ragazzini emulano i coglioni che vengono messi sotto i riflettori. L'industria musicale continua a mettere rincoglioniti sotto i riflettori, idioti che spesso non capiscono niente dal punto di vista tecnico e che producono musica spazzatura.
Danno il cattivo esempio ai ragazzini, li diseducano musicalmente, ecc ecc...
Come cazzo vuoi che vengano su i ragazzini? Perché negli ultimi decenni i ragazzini hanno tutti la faccia da schiaffi?
La musica classica educa alla disciplina, perché è musica seria, perché i musicisti classici prendono sul serio il loro lavoro. Vanno al lavoro vestiti in giacca e cravatta, non fanno gli idioti sul posto di lavoro e non fanno show di cattivo gusto (suonano e basta).
Se vai a un concerto di musica classica non puoi fare schiamazzi, bere ettolitri di birra, ecc ecc...
Devi stare seduto zitto.
È ovvio che le persone delle nuove generazioni pensino che la musica classica sia noiosa. Hanno imparato che un musicista è uno che grida "fanculo la polizia" con l'uccello in mano e il lato della trasgressione è diventato quasi più importante delle capacità tecniche.
"Se non sai cantare ti perdoniamo, basta che sei un figo!"
In realtà la musica, quando trattata seriamente, è come la musica classica. Chi dice che la musica classica è noiosa è perché semplicemente trova noiosa la musica seria.
> > In quanto alla musica classica, ho smesso di bere alcol grazie a essa, perché mi sono accorto che quando bevevo facevo fatica a seguirla.
>
>
Bhe, prova ad ascoltare una sinfonia di 40-50 minuti con la DOVUTA ATTENZIONE (io la musica voglio ASCOLTARLA, non SENTIRLA) dopo aver bevuto 4-5 birre.
Ogni tanto avevo pure dei colpi di sonno nel mezzo.
**Modificato dall'autore il 26.09.2023 11:21**
> > Io alle scuole medie ascoltavo musica rap. Sono diventato strafottente, ho iniziato a fumare e bere. Posso garantirti che la junk culture trasmessa dal rap ha giocato un ruolo fondamentale nel condurmi sulla cattiva strada.
>
> Rapinavi le vecchiette?
No, ma ad esempio alle scuole medie ho dato della troia a una docente in maniera del tutto gratuita, la quale si è messa a piangere.
Al centro commerciale un bambino di tipo 3 anni mi guardava e io gli ho alzato il dito medio. Anche lui si è messo a piangere.
I ragazzini emulano i coglioni che vengono messi sotto i riflettori. L'industria musicale continua a mettere rincoglioniti sotto i riflettori, idioti che spesso non capiscono niente dal punto di vista tecnico e che producono musica spazzatura.
Danno il cattivo esempio ai ragazzini, li diseducano musicalmente, ecc ecc...
Come cazzo vuoi che vengano su i ragazzini? Perché negli ultimi decenni i ragazzini hanno tutti la faccia da schiaffi?
La musica classica educa alla disciplina, perché è musica seria, perché i musicisti classici prendono sul serio il loro lavoro. Vanno al lavoro vestiti in giacca e cravatta, non fanno gli idioti sul posto di lavoro e non fanno show di cattivo gusto (suonano e basta).
Se vai a un concerto di musica classica non puoi fare schiamazzi, bere ettolitri di birra, ecc ecc...
Devi stare seduto zitto.
È ovvio che le persone delle nuove generazioni pensino che la musica classica sia noiosa. Hanno imparato che un musicista è uno che grida "fanculo la polizia" con l'uccello in mano e il lato della trasgressione è diventato quasi più importante delle capacità tecniche.
"Se non sai cantare ti perdoniamo, basta che sei un figo!"
In realtà la musica, quando trattata seriamente, è come la musica classica. Chi dice che la musica classica è noiosa è perché semplicemente trova noiosa la musica seria.
> > In quanto alla musica classica, ho smesso di bere alcol grazie a essa, perché mi sono accorto che quando bevevo facevo fatica a seguirla.
>
>
Bhe, prova ad ascoltare una sinfonia di 40-50 minuti con la DOVUTA ATTENZIONE (io la musica voglio ASCOLTARLA, non SENTIRLA) dopo aver bevuto 4-5 birre.
Ogni tanto avevo pure dei colpi di sonno nel mezzo.
**Modificato dall'autore il 26.09.2023 11:21**
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Musica
Scritto da: Toga-chan
> Scritto da: Mattia
> >
> > Perché ti irrita?
> >
> > Preferisci la versione della Santanché al minuto 01:30?
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 25.09.2023 03:59**
>
> Non lo so, mi irrita mi da ansia e rabbia... Cmq.. Da quando in qua Venere è ritornata viva da un quadro e diventata un influencer
L'attuale governo neofascista, tra le tante cagate, ha messo la Santanché al ministero del turismo (cosa che tra l'altro sarebbe un tantino in conflitto di interesse, visto che lei ha le mani in pasta nel business del turismo).
Comunque, questa gran cagata di spot è venuta fuori dal ministero del turismo diretto dalla Santanché, ed è stato preso per il culo un po' da tutti.
Oltretutto sono state fatte traduzioni completamente sballate dello spot (come se avessero usato google translate) e per questa campagna sono stati pure spesi milioni.
A Gatto non piace il campanile sommerso al minuto 00:50, perché i gatti hanno paura dell'acqua.
A me non piace la versione truzza dell'Inverno di Vivaldi.
Ci vorrebbe la galera per chi fa cose simili.
**Modificato dall'autore il 26.09.2023 02:18**
> Scritto da: Mattia
> >
> > Perché ti irrita?
> >
> > Preferisci la versione della Santanché al minuto 01:30?
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 25.09.2023 03:59**
>
> Non lo so, mi irrita mi da ansia e rabbia... Cmq.. Da quando in qua Venere è ritornata viva da un quadro e diventata un influencer
L'attuale governo neofascista, tra le tante cagate, ha messo la Santanché al ministero del turismo (cosa che tra l'altro sarebbe un tantino in conflitto di interesse, visto che lei ha le mani in pasta nel business del turismo).
Comunque, questa gran cagata di spot è venuta fuori dal ministero del turismo diretto dalla Santanché, ed è stato preso per il culo un po' da tutti.
Oltretutto sono state fatte traduzioni completamente sballate dello spot (come se avessero usato google translate) e per questa campagna sono stati pure spesi milioni.
A Gatto non piace il campanile sommerso al minuto 00:50, perché i gatti hanno paura dell'acqua.
A me non piace la versione truzza dell'Inverno di Vivaldi.
Ci vorrebbe la galera per chi fa cose simili.
**Modificato dall'autore il 26.09.2023 02:18**
☺
Scritto da: Wakko Warner
> Ciò non toglie che non importa quali sono i motivi per cui mangi la verdura, in confronto alle caramelle gommose è ancora insipida esattamente come lo era 30 anni fa (non è proprio così perché il gusto cambia con l'età, cmq facciamo finta che sia così ai fini della discussione), solo che oggi ti sei rassegnato a mangiarla per altri motivi che non hanno nulla a che fare con il gusto.
>
> Poi... la tua argomentazione è fallata, perché stai in sostanza dicendo "una volta mangiavo porcheria perché mi piaceva, ora ho scoperto che mi fa male e quindi ne mangio di meno" e la stai confrontando con qualcosa che non ha nessuna contro-indicazione.
>
> Se non fosse che la verdura fa bene mangiarla e gli zuccheri è meglio limitarli, non la mangeresti, continueresti a mangiare le caramelle gommose.
Si, ma il punto è che nel mondo reale queste qualità del cibo esistono, quindi il tuo discorso è simile a "se mia nonna avesse le ruote".
Il mio argomento è che nelle cose c'è una qualità soggettiva (che nel caso del cibo è il sapore) e una qualità oggettiva (che nel caso del cibo sono le proprietà nutritive).
La proprietà nutritive della verdura sono oggettive. Proprio ieri ho visto il video di un oncologo che spiegava cosa mangiare per prevenire i tumori e la regola è abbastanza semplice: seguire un'alimentazione ricca di vegetali, perché i vegetali contengono sostanze anticancerogene.
Cioè, sono l'esatto opposto di porcherie come le caramelle gommose, che quando non contengono sostanze cancerogene, contengono comunque troppi zuccheri (che fanno male all'organismo) oltre che acidi che ti spaccano i denti.
Il discorso che faccio io è che se riesci ad educare il tuo palato in maniera tale da apprezzare il cibo sano, allora puoi dire di aver raffinato i tuoi gusti.
Cioè, in generale, quando i tuoi gusti personali si allineano alla qualità oggettiva delle cose, puoi dire aver raffinato i tuoi gusti.
> La musica è questione di gusti, c'è a chi piace un certo tipo di musica e a chi piace un altro tipo di musica, puoi continuare ad ascoltare quel tipo di musica tutto il giorno e non ti cadranno i denti
Se nel caso del cibo la qualità oggettiva risiede nelle proprietà nutritive, nel caso della musica risiede nella qualità tecnica e artistica.
Se riesci ad educare il tuo orecchio ad apprezzare musica tecnicamente e artisticamente elevata, allora puoi dire di aver raffinato i tuoi gusti.
Le proprietà tecniche e artistiche della musica classica le ho spiegate qui.
Le persone che hanno studiato musica in generale concordano sul fatto che la musica classica è più sofisticata e più difficile da comporre rispetto ad altri generi musicali.
> Non è che se ascolti musica classica diventi con il tempo più intelligente di uno che ascolta un altro tipo di musica.
La musica non ti aumenta e non ti abbassa il QI, però ti educa. L'arte influenza profondamente sia l'individuo che la società. L'industria delle sigarette lo sa bene: hai presente quando pagavano i produttori di film per far fumare le loro sigarette a determinati personaggi?
Io alle scuole medie ascoltavo musica rap. Sono diventato strafottente, ho iniziato a fumare e bere. Posso garantirti che la junk culture trasmessa dal rap ha giocato un ruolo fondamentale nel condurmi sulla cattiva strada.
In quanto alla musica classica, ho smesso di bere alcol grazie a essa, perché mi sono accorto che quando bevevo facevo fatica a seguirla. La musica classica è seria ed educativa. Non è che ti faccia aumentare il QI, però Mozart per esempio è un grande esempio per i bambini, visto che Mozart era un bambino prodigio.
I rapper, d'altra parte, portano bambini/ragazzini su cattive strade, così come del resto lo facevano anche le rock star.
> In che modo preferire un certo tipo di musica rispetto ad un altro tipo di musica ti guiderebbe male?
Quello che dico è che così come il sapore può guidarti male nel caso del cibo (perché una cosa che percepisci come saporita può essere cancerogena e scarsamente nutritiva, mentre una che percepisci come poco saporita può essere anticangerogena e molto nutritiva), allo stesso modo l'orecchiabilità può guidarti male nella musica, perché spesso la roba orecchiabile è solo paccottiglia ben confezionata.
D'altra parte la musica tecnicamente e artisticamente più elevata, essendo sofisticata, è più difficile da seguire per il cervello umano, quindi se non la ascolti con attenzione e se il tuo cervello non è abituato a quel livello di sofisticazione ti possono sfuggire dettagli che sono importanti per l'apprezzamento della musica.
In altre parole, nella musica sofisticata l'orecchiabilità è spesso meno immediata, ed è il motivo per cui molte persone trovano "noiosa" la musica classica.
È tutta solo questione di abituare l'orecchio/cervello alla musica sofisticata. Una volta che l'hai fatto (anche io l'ho dovuto fare), ti accorgi di quanto sia stupefacente la musica classica.
> E verso cosa? Ripeto, stai usando un confronto sbagliato nella tua argomentazione. Io trovo quasi tutta la musica classica estremamente noiosa, ci sono eccezioni ovviamente, ma in generale tendo a preferire musica molto più moderna
Si bhe, adesso hai cambiato versione. Sei partito lanciando un flame contro la musica classica e le persone a cui piace, mentre adesso stai dicendo "mi annoia", che è una considerazione del tutto soggettiva e che non mette di per sé in discussione la qualità della musica.
Se tu dici semplicemente che non ti va di ascoltare musica classica perché non riesci a connetterti è un conto, ma se lanci flame alla musica classica e al suo pubblico come hai fatto nell'OP è tutta un'altra questione.
Intendi quindi cambiare definitivamente versione e dire semplicemente "io non connetto", oppure ribadisci che si tratta di musica del cazzo per radical-chic, che è una considerazione che evidentemente va a toccare la dimensione della qualità oggettiva?
Comunque anche a me la musica classica annoiava prima di educare l'orecchio. Cioè, stai parlando con uno che la pensava fondamentalmente come te ma che a differenza tua ha fatto quel minimo sforzo che serve per educare l'orecchio.
Leggi questo post del 2021:
Re: Colonna sonora di "The Legend of Zelda: Ocarin...
...il quale prova che fino a 2 anni fa la pensavo come te.
Se dico che si può educare l'orecchio è perché ci sono passato!
Ora, se uno mi chiede perché dovrebbe provare a educare il suo orecchio alla musica classica, la risposta è semplice: perché una volta che l'hai fatto ti si apre un mondo nuovo.
La musica classica è più stimolante rispetto alle canzonette, ti dà più soddisfazioni. Solo che finché non educhi l'orecchio può sembrarti insipida.
Quindi io non sto dicendo di provare a entrarci per diventare una persona migliore o cose del genere, ma semplicemente perché una volta che riesci a entrarci ti senti come un daltonico che vede i colori per la prima volta.
Ti chiedi perché hai sprecato tutta la tua vita ignorando la musica classica.
> Non mi interessa se chi l'ha scritta non si chiama Mozart, io non ascolto la musica perché l'ha scritta un certo qualcuno o una certa band musicale.
Non importa nemmeno a me chi l'ha scritta. Semplicemente la gran parte delle persone che ascoltano musica classica concludono, me compreso, che Mozart era un asso come pochi. Per questo che il suo nome è così celebrato.
Magari ci sarà anche gente che dice che Mozart è un figo solo perché il suo nome è famoso, ma a me non importa. Mi importa della qualità della musica e quella di Mozart è ottima musica classica.
**Modificato dall'autore il 25.09.2023 20:10**
> Ciò non toglie che non importa quali sono i motivi per cui mangi la verdura, in confronto alle caramelle gommose è ancora insipida esattamente come lo era 30 anni fa (non è proprio così perché il gusto cambia con l'età, cmq facciamo finta che sia così ai fini della discussione), solo che oggi ti sei rassegnato a mangiarla per altri motivi che non hanno nulla a che fare con il gusto.
>
> Poi... la tua argomentazione è fallata, perché stai in sostanza dicendo "una volta mangiavo porcheria perché mi piaceva, ora ho scoperto che mi fa male e quindi ne mangio di meno" e la stai confrontando con qualcosa che non ha nessuna contro-indicazione.
>
> Se non fosse che la verdura fa bene mangiarla e gli zuccheri è meglio limitarli, non la mangeresti, continueresti a mangiare le caramelle gommose.
Si, ma il punto è che nel mondo reale queste qualità del cibo esistono, quindi il tuo discorso è simile a "se mia nonna avesse le ruote".
Il mio argomento è che nelle cose c'è una qualità soggettiva (che nel caso del cibo è il sapore) e una qualità oggettiva (che nel caso del cibo sono le proprietà nutritive).
La proprietà nutritive della verdura sono oggettive. Proprio ieri ho visto il video di un oncologo che spiegava cosa mangiare per prevenire i tumori e la regola è abbastanza semplice: seguire un'alimentazione ricca di vegetali, perché i vegetali contengono sostanze anticancerogene.
Cioè, sono l'esatto opposto di porcherie come le caramelle gommose, che quando non contengono sostanze cancerogene, contengono comunque troppi zuccheri (che fanno male all'organismo) oltre che acidi che ti spaccano i denti.
Il discorso che faccio io è che se riesci ad educare il tuo palato in maniera tale da apprezzare il cibo sano, allora puoi dire di aver raffinato i tuoi gusti.
Cioè, in generale, quando i tuoi gusti personali si allineano alla qualità oggettiva delle cose, puoi dire aver raffinato i tuoi gusti.
> La musica è questione di gusti, c'è a chi piace un certo tipo di musica e a chi piace un altro tipo di musica, puoi continuare ad ascoltare quel tipo di musica tutto il giorno e non ti cadranno i denti
Se nel caso del cibo la qualità oggettiva risiede nelle proprietà nutritive, nel caso della musica risiede nella qualità tecnica e artistica.
Se riesci ad educare il tuo orecchio ad apprezzare musica tecnicamente e artisticamente elevata, allora puoi dire di aver raffinato i tuoi gusti.
Le proprietà tecniche e artistiche della musica classica le ho spiegate qui.
Le persone che hanno studiato musica in generale concordano sul fatto che la musica classica è più sofisticata e più difficile da comporre rispetto ad altri generi musicali.
> Non è che se ascolti musica classica diventi con il tempo più intelligente di uno che ascolta un altro tipo di musica.
La musica non ti aumenta e non ti abbassa il QI, però ti educa. L'arte influenza profondamente sia l'individuo che la società. L'industria delle sigarette lo sa bene: hai presente quando pagavano i produttori di film per far fumare le loro sigarette a determinati personaggi?
Io alle scuole medie ascoltavo musica rap. Sono diventato strafottente, ho iniziato a fumare e bere. Posso garantirti che la junk culture trasmessa dal rap ha giocato un ruolo fondamentale nel condurmi sulla cattiva strada.
In quanto alla musica classica, ho smesso di bere alcol grazie a essa, perché mi sono accorto che quando bevevo facevo fatica a seguirla. La musica classica è seria ed educativa. Non è che ti faccia aumentare il QI, però Mozart per esempio è un grande esempio per i bambini, visto che Mozart era un bambino prodigio.
I rapper, d'altra parte, portano bambini/ragazzini su cattive strade, così come del resto lo facevano anche le rock star.
> In che modo preferire un certo tipo di musica rispetto ad un altro tipo di musica ti guiderebbe male?
Quello che dico è che così come il sapore può guidarti male nel caso del cibo (perché una cosa che percepisci come saporita può essere cancerogena e scarsamente nutritiva, mentre una che percepisci come poco saporita può essere anticangerogena e molto nutritiva), allo stesso modo l'orecchiabilità può guidarti male nella musica, perché spesso la roba orecchiabile è solo paccottiglia ben confezionata.
D'altra parte la musica tecnicamente e artisticamente più elevata, essendo sofisticata, è più difficile da seguire per il cervello umano, quindi se non la ascolti con attenzione e se il tuo cervello non è abituato a quel livello di sofisticazione ti possono sfuggire dettagli che sono importanti per l'apprezzamento della musica.
In altre parole, nella musica sofisticata l'orecchiabilità è spesso meno immediata, ed è il motivo per cui molte persone trovano "noiosa" la musica classica.
È tutta solo questione di abituare l'orecchio/cervello alla musica sofisticata. Una volta che l'hai fatto (anche io l'ho dovuto fare), ti accorgi di quanto sia stupefacente la musica classica.
> E verso cosa? Ripeto, stai usando un confronto sbagliato nella tua argomentazione. Io trovo quasi tutta la musica classica estremamente noiosa, ci sono eccezioni ovviamente, ma in generale tendo a preferire musica molto più moderna
Si bhe, adesso hai cambiato versione. Sei partito lanciando un flame contro la musica classica e le persone a cui piace, mentre adesso stai dicendo "mi annoia", che è una considerazione del tutto soggettiva e che non mette di per sé in discussione la qualità della musica.
Se tu dici semplicemente che non ti va di ascoltare musica classica perché non riesci a connetterti è un conto, ma se lanci flame alla musica classica e al suo pubblico come hai fatto nell'OP è tutta un'altra questione.
Intendi quindi cambiare definitivamente versione e dire semplicemente "io non connetto", oppure ribadisci che si tratta di musica del cazzo per radical-chic, che è una considerazione che evidentemente va a toccare la dimensione della qualità oggettiva?
Comunque anche a me la musica classica annoiava prima di educare l'orecchio. Cioè, stai parlando con uno che la pensava fondamentalmente come te ma che a differenza tua ha fatto quel minimo sforzo che serve per educare l'orecchio.
Leggi questo post del 2021:
...il quale prova che fino a 2 anni fa la pensavo come te.
Se dico che si può educare l'orecchio è perché ci sono passato!
Ora, se uno mi chiede perché dovrebbe provare a educare il suo orecchio alla musica classica, la risposta è semplice: perché una volta che l'hai fatto ti si apre un mondo nuovo.
La musica classica è più stimolante rispetto alle canzonette, ti dà più soddisfazioni. Solo che finché non educhi l'orecchio può sembrarti insipida.
Quindi io non sto dicendo di provare a entrarci per diventare una persona migliore o cose del genere, ma semplicemente perché una volta che riesci a entrarci ti senti come un daltonico che vede i colori per la prima volta.
Ti chiedi perché hai sprecato tutta la tua vita ignorando la musica classica.
> Non mi interessa se chi l'ha scritta non si chiama Mozart, io non ascolto la musica perché l'ha scritta un certo qualcuno o una certa band musicale.
Non importa nemmeno a me chi l'ha scritta. Semplicemente la gran parte delle persone che ascoltano musica classica concludono, me compreso, che Mozart era un asso come pochi. Per questo che il suo nome è così celebrato.
Magari ci sarà anche gente che dice che Mozart è un figo solo perché il suo nome è famoso, ma a me non importa. Mi importa della qualità della musica e quella di Mozart è ottima musica classica.
**Modificato dall'autore il 25.09.2023 20:10**
☺
Musica
Scritto da: Toga-chan
> Mi irrita "L'inverno di Vivaldi, invece L'estate la conoscevo già e mi piace
Perché ti irrita?
Preferisci la versione della Santanché al minuto 01:30?
**Modificato dall'autore il 25.09.2023 03:59**
> Mi irrita "L'inverno di Vivaldi, invece L'estate la conoscevo già e mi piace
Perché ti irrita?
Preferisci la versione della Santanché al minuto 01:30?
**Modificato dall'autore il 25.09.2023 03:59**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Musica
Scritto da: Toga-chan
> Direi che nessuno dei due ha torto e ragione
Bhe, io ho degli argomenti articolati li ho dati. Poi vedete voi cosa farvene.
> Cmq.. Io col cazzo che ti "accerchio" Mattia
In effetti per potermi accerchiare dovresti invitare qui altri bambini.
Non so se una singola persona possa accerchiare un'altra persona...
**Modificato dall'autore il 25.09.2023 03:55**
> Direi che nessuno dei due ha torto e ragione
Bhe, io ho degli argomenti articolati li ho dati. Poi vedete voi cosa farvene.
> Cmq.. Io col cazzo che ti "accerchio" Mattia
In effetti per potermi accerchiare dovresti invitare qui altri bambini.
Non so se una singola persona possa accerchiare un'altra persona...
**Modificato dall'autore il 25.09.2023 03:55**
☺
Musica
In questo post Wakko mi ha sfidato e tutti sanno che a me piacciono le sfide, specialmente se arrivano da un concorrente, cioè da un altro pedone.
Quando avrò finito, tutti i bambini del forum mi accerchieranno.
Wakko nel suo post fa questa contrapposizione:
- Musica classica = lagna
- Italodisco del gruppo The Kolors = musica migliore, quindi una NON lagna
La prima cosa da fare quindi è cercare il termine "lagna" nel dizionario. Questo è il primo risultato che ho trovato con BING.
1. Insistente ripetizione, in tono lamentoso e piagnucoloso, di parole o frasi; solfa, litania, piagnisteo.
"finiscila con quella lagna!"
2. Persona fastidiosa e appiccicosa; noia, barba.
"che lagna tua sorella!"
3. Discorso interminabile, tedioso e soporifero.
"che lagna questa conferenza!"
4. Motivo musicale monotono, fiacco e banale.
"ha cantato una lagna insopportabile"
5. Pena, sofferenza
Evidentemente la quarta definizione è quella che ci interessa, visto che si sta parlando di musica.
In pratica Wakko ha accusato la musica classica di essere monotona, fiacca e banale.
Facciamo ora un po' di sano fact-checking.
Nel video qui sotto possiamo vedere una riduzione MIDI di Italodisco, che ci consente di vedere quello che succede a livello di note.
Cominciamo prima di tutto con l'osservare che abbiamo un accompagnamento nei bassi (note nella parte sinistra della tastiera) e una melodia negli alti (note nella parte destra della tastiera).
Il pezzo è rigorosamente omofonico, cioè ha una sola linea melodica.
L'accompagnamento è banalissimo: consiste della ripetizione continua di due semplici accordi. Penso che non ci sia altro da dire su questo.
In quanto alla melodia, consiste per lo più nella ripetizione di una semplice frase melodica, la quale viene lievemente variata in alcuni punti.
Cos'altro c'è da aggiungere? Niente! Questa roba qui coincide perfettamente con la definizione musicale di lagna: è una cosa banale e ripetitiva.
Passiamo ora a cose più serie. Visto che Wakko non ha indicato un pezzo di musica classica, ma la musica classica in generale, ho la libertà di scegliere quello che voglio io per il confronto.
Ho scelto la Sinfonia No. 4 di Mendelssohn, che ho postato di recente.
Cominciamo con l'analizzare una riduzione MIDI del primo movimento.
Ora, non ci vuole molto a capire, anche solo così a colpo d'occhio, che questa roba è estremamente più elaborata della lagna che abbiamo analizzato sopra.
Passaggi omofonici (melodia + accompagnamento), si alternano a passaggi fugati e polifonici.
L'accompagnamento è molto più avventuroso e dinamico rispetto all'altro pezzo.
Nella sezione di sviluppo, a partire da 5:30-5:40, viene introdotta una versione variata del tema dell'esposizione in chiave minore, che viene contrappuntata alla versione originale del tema.
I due temi sembrano quasi combattersi tra loro, finché a 06:40 il tema variato in chiave minore prende il sopravvento e l'intera melodia viene convertita al lato oscuro della forza (dall'allegria dell'esposizione, si passa a uno sviluppo tenebroso).
Analizziamo poi il quarto movimento. Per questo non ho trovato una riduzione MIDI, ma questo video fa capire graficamente cosa succede.
Il quarto movimento è una sofisticata tarantella sinfonica e polifonica.
Già solo dal punto di vista ritmico è molto più interessante rispetto a quella lagna di Italodisco.
La melodia? L'intero movimento è un inno al contrappunto!
Ebbene, in conclusione, Italodisco è una lagna, ovvero un motivo musicale banale e ripetitivo.
La sinfonia di Mendelssohn, invece, è una cattedrale di suoni. Una composizione musicale geniale!
Sono poi andato a cercare un'esibizione live di Italodisco e questa è la prima che ho trovato.
È palese che sia in playback. Questi non sanno nemmeno cantare!
Guardiamo invece un'esecuzione del finale delle Nozze di Figaro di Mozart ("Contessa perdono!).
Ora, lasciando stare la questione compositiva (la sublime armonizzazione tra le varie voci), quello che possiamo osservare è che non solo i cantanti non hanno nessun bisogno del playback, ma non hanno neppure bisogno di un microfono.
Infatti è del tutto normale per i cantanti classici cantare senza microfono.
Nel mio post nell'altro thread avevo scritto che nelle cose bisogna guardare le qualità profonde, non solo quelle superficiali, ed è esattamente quello che abbiamo fatto in questo post.
Ora, se uno si attacca unicamente alla qualità superficiale della musica (cioè, l'orecchiabilità) allora può trarre tutte le conclusioni arbitrarie che vuole (che la Sinfonia di Mendelssohn e Italodisco sono della stessa qualità o addirittura che Italodisco è migliore), ma analizzando le qualità profonde non è che ci sia tanto da discutere.
Uno può anche dire che se ne frega delle qualità profonde, ma se le sue valutazioni sono così superficiali allora non ha senso che si metta a lanciare sentenze sulla qualità della musica.
Si ascolti quello che gli piace e fine della storia, senza mettersi a discutere di qualità!
È come se una persona si attaccasse alla qualità superficiale del cibo (ovvero, il sapore) pensando di insegnare agli altri cosa sia il buon cibo. Quindi se a me il gusto delle caramelle gommose piace di più rispetto a quello delle zucchine, posso dire che la caramelle gommose sono cibo di più alta qualità?
**Modificato dall'autore il 24.09.2023 15:57**
Quando avrò finito, tutti i bambini del forum mi accerchieranno.
Wakko nel suo post fa questa contrapposizione:
- Musica classica = lagna
- Italodisco del gruppo The Kolors = musica migliore, quindi una NON lagna
La prima cosa da fare quindi è cercare il termine "lagna" nel dizionario. Questo è il primo risultato che ho trovato con BING.
1. Insistente ripetizione, in tono lamentoso e piagnucoloso, di parole o frasi; solfa, litania, piagnisteo.
"finiscila con quella lagna!"
2. Persona fastidiosa e appiccicosa; noia, barba.
"che lagna tua sorella!"
3. Discorso interminabile, tedioso e soporifero.
"che lagna questa conferenza!"
4. Motivo musicale monotono, fiacco e banale.
"ha cantato una lagna insopportabile"
5. Pena, sofferenza
Evidentemente la quarta definizione è quella che ci interessa, visto che si sta parlando di musica.
In pratica Wakko ha accusato la musica classica di essere monotona, fiacca e banale.
Facciamo ora un po' di sano fact-checking.
Nel video qui sotto possiamo vedere una riduzione MIDI di Italodisco, che ci consente di vedere quello che succede a livello di note.
Cominciamo prima di tutto con l'osservare che abbiamo un accompagnamento nei bassi (note nella parte sinistra della tastiera) e una melodia negli alti (note nella parte destra della tastiera).
Il pezzo è rigorosamente omofonico, cioè ha una sola linea melodica.
L'accompagnamento è banalissimo: consiste della ripetizione continua di due semplici accordi. Penso che non ci sia altro da dire su questo.
In quanto alla melodia, consiste per lo più nella ripetizione di una semplice frase melodica, la quale viene lievemente variata in alcuni punti.
Cos'altro c'è da aggiungere? Niente! Questa roba qui coincide perfettamente con la definizione musicale di lagna: è una cosa banale e ripetitiva.
Passiamo ora a cose più serie. Visto che Wakko non ha indicato un pezzo di musica classica, ma la musica classica in generale, ho la libertà di scegliere quello che voglio io per il confronto.
Ho scelto la Sinfonia No. 4 di Mendelssohn, che ho postato di recente.
Cominciamo con l'analizzare una riduzione MIDI del primo movimento.
Ora, non ci vuole molto a capire, anche solo così a colpo d'occhio, che questa roba è estremamente più elaborata della lagna che abbiamo analizzato sopra.
Passaggi omofonici (melodia + accompagnamento), si alternano a passaggi fugati e polifonici.
L'accompagnamento è molto più avventuroso e dinamico rispetto all'altro pezzo.
Nella sezione di sviluppo, a partire da 5:30-5:40, viene introdotta una versione variata del tema dell'esposizione in chiave minore, che viene contrappuntata alla versione originale del tema.
I due temi sembrano quasi combattersi tra loro, finché a 06:40 il tema variato in chiave minore prende il sopravvento e l'intera melodia viene convertita al lato oscuro della forza (dall'allegria dell'esposizione, si passa a uno sviluppo tenebroso).
Analizziamo poi il quarto movimento. Per questo non ho trovato una riduzione MIDI, ma questo video fa capire graficamente cosa succede.
Il quarto movimento è una sofisticata tarantella sinfonica e polifonica.
Già solo dal punto di vista ritmico è molto più interessante rispetto a quella lagna di Italodisco.
La melodia? L'intero movimento è un inno al contrappunto!
Ebbene, in conclusione, Italodisco è una lagna, ovvero un motivo musicale banale e ripetitivo.
La sinfonia di Mendelssohn, invece, è una cattedrale di suoni. Una composizione musicale geniale!
Sono poi andato a cercare un'esibizione live di Italodisco e questa è la prima che ho trovato.
È palese che sia in playback. Questi non sanno nemmeno cantare!
Guardiamo invece un'esecuzione del finale delle Nozze di Figaro di Mozart ("Contessa perdono!).
Ora, lasciando stare la questione compositiva (la sublime armonizzazione tra le varie voci), quello che possiamo osservare è che non solo i cantanti non hanno nessun bisogno del playback, ma non hanno neppure bisogno di un microfono.
Infatti è del tutto normale per i cantanti classici cantare senza microfono.
Nel mio post nell'altro thread avevo scritto che nelle cose bisogna guardare le qualità profonde, non solo quelle superficiali, ed è esattamente quello che abbiamo fatto in questo post.
Ora, se uno si attacca unicamente alla qualità superficiale della musica (cioè, l'orecchiabilità) allora può trarre tutte le conclusioni arbitrarie che vuole (che la Sinfonia di Mendelssohn e Italodisco sono della stessa qualità o addirittura che Italodisco è migliore), ma analizzando le qualità profonde non è che ci sia tanto da discutere.
Uno può anche dire che se ne frega delle qualità profonde, ma se le sue valutazioni sono così superficiali allora non ha senso che si metta a lanciare sentenze sulla qualità della musica.
Si ascolti quello che gli piace e fine della storia, senza mettersi a discutere di qualità!
È come se una persona si attaccasse alla qualità superficiale del cibo (ovvero, il sapore) pensando di insegnare agli altri cosa sia il buon cibo. Quindi se a me il gusto delle caramelle gommose piace di più rispetto a quello delle zucchine, posso dire che la caramelle gommose sono cibo di più alta qualità?
**Modificato dall'autore il 24.09.2023 15:57**
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Avete mai sentito parlare di Johann Friedrich Eck
? Ovviamente no, ma c'è la pagina di wikipedia.
> > > >
> > > > Ah no, wait... il link che ho messo porta a una pagina inesistente!
> > > >
> > > > Questo la dice lunga su quanto quel povero uomo sia stato dimenticato! Nemmeno due righe su wikipedia!
> > > >
> > > >
> > > > Provate a cercare "Johann Friedrich Eck" in Youtube. Di lui troverete un solo brano. L'unico motivo per cui riusciamo a trovare ALMENO quello è che esso era stato erroneamente attribuito a Mozart e segnato come "Concerto per Violino No. 6".
> > > >
> > > > Oggi sappiamo che in realtà quel pezzo è di Johann Friedrich Eck, perciò il titolo corretto è il seguente.
> > > >
> > > > Johann Friedrich Eck - Violin Concerto in E-flat major (1776?):
> > > > 00:00 I. Allegro moderato
> > > > 12:25 II. Un poco adagio
> > > > 18:26 III. Rondo: Allegretto
> > > >
> > > > Per me è bellissimo!
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Io nelle discussioni online tiro spesso fuori il nome di Johann Friedrich Eck.
> > > >
> > > > A coloro che dicono che la definizione corretta di musica classica è "musica che ha fatto la storia" chiedo "Quindi quella di Johann Friedrich Eck non è musica classica perché è finita nel dimenticatoio? Quindi quale sarebbe il genere del suo Concerto per Violino in MI bemolle?".
> > > >
> > > > A coloro che mi dicono che non è vero che la musica classica è di qualità superiore rispetto alle robette che spopolano oggi, che tutti i generi musicali contengono anche spazzatura e che io faccio cherry-picking utilizzando grandi artisti di musica classica come Mozart, gli sbatto in faccia questo pezzo di "Johann Friedrich Eck" e gli chiedo "Vogliamo fare il confronto tra un PERDENTE della musica classica e un VINCENTE della musica popolare moderna?".
> > > >
> > > > No, nella musica classica non c'è musica spazzatura! Anche i compositori dimenticati, i PERDENTI, facevano musica seria... decisamente più seria della musica spazzatura che ha vinto Sanremo negli ultimi anni!
> > >
> > > Anche Krebs non lo ricorda più nessuno, eppure Bach lo teneva in grande conto.
> > >
> >
> > Questo pezzo mi aveva già colpito la prima volta che l'avevo ascoltato, ma ero ancora abbastanza inesperto all'epoca.
> >
> > Adesso che ho ormai sentito migliaia di pezzi di musica classica, posso dire che riconfermo il mio giudizio sul pezzo. Dal mio punto di vista è migliore rispetto a molte delle cose composte da Beethoven o Tchaikovsky, soprattutto il primo movimento.
> >
> > Mi chiedo cosa abbia fatto di così sbagliato questo Johann per essere dimenticato. Devo vedere se riesco a trovare altri suoi pezzi!
> >
> >
> > Krebs è dimenticato nel senso che non si riescono a trovare i suoi pezzi? Mi piacerebbe ascoltare anche quello che ha composto la sorella di Mozart, ma anche di lei si è perso tutto.
>
> Qualche anno fa avevo cercato su Youtube, avevo trovato pochissimo.
>
Anche Bach comunque ha rischiato di finire nel dimenticatoio. È Mendelssohn che l'ha fatto ritornare a galla.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Avete mai sentito parlare di Johann Friedrich Eck
? Ovviamente no, ma c'è la pagina di wikipedia.> > > >
> > > > Ah no, wait... il link che ho messo porta a una pagina inesistente!
> > > >
> > > > Questo la dice lunga su quanto quel povero uomo sia stato dimenticato! Nemmeno due righe su wikipedia!
> > > >
> > > >
> > > > Provate a cercare "Johann Friedrich Eck" in Youtube. Di lui troverete un solo brano. L'unico motivo per cui riusciamo a trovare ALMENO quello è che esso era stato erroneamente attribuito a Mozart e segnato come "Concerto per Violino No. 6".
> > > >
> > > > Oggi sappiamo che in realtà quel pezzo è di Johann Friedrich Eck, perciò il titolo corretto è il seguente.
> > > >
> > > > Johann Friedrich Eck - Violin Concerto in E-flat major (1776?):
> > > > 00:00 I. Allegro moderato
> > > > 12:25 II. Un poco adagio
> > > > 18:26 III. Rondo: Allegretto
> > > >
> > > > Per me è bellissimo!
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Io nelle discussioni online tiro spesso fuori il nome di Johann Friedrich Eck.
> > > >
> > > > A coloro che dicono che la definizione corretta di musica classica è "musica che ha fatto la storia" chiedo "Quindi quella di Johann Friedrich Eck non è musica classica perché è finita nel dimenticatoio? Quindi quale sarebbe il genere del suo Concerto per Violino in MI bemolle?".
> > > >
> > > > A coloro che mi dicono che non è vero che la musica classica è di qualità superiore rispetto alle robette che spopolano oggi, che tutti i generi musicali contengono anche spazzatura e che io faccio cherry-picking utilizzando grandi artisti di musica classica come Mozart, gli sbatto in faccia questo pezzo di "Johann Friedrich Eck" e gli chiedo "Vogliamo fare il confronto tra un PERDENTE della musica classica e un VINCENTE della musica popolare moderna?".
> > > >
> > > > No, nella musica classica non c'è musica spazzatura! Anche i compositori dimenticati, i PERDENTI, facevano musica seria... decisamente più seria della musica spazzatura che ha vinto Sanremo negli ultimi anni!
> > >
> > > Anche Krebs non lo ricorda più nessuno, eppure Bach lo teneva in grande conto.
> > >
> >
> > Questo pezzo mi aveva già colpito la prima volta che l'avevo ascoltato, ma ero ancora abbastanza inesperto all'epoca.
> >
> > Adesso che ho ormai sentito migliaia di pezzi di musica classica, posso dire che riconfermo il mio giudizio sul pezzo. Dal mio punto di vista è migliore rispetto a molte delle cose composte da Beethoven o Tchaikovsky, soprattutto il primo movimento.
> >
> > Mi chiedo cosa abbia fatto di così sbagliato questo Johann per essere dimenticato. Devo vedere se riesco a trovare altri suoi pezzi!
> >
> >
> > Krebs è dimenticato nel senso che non si riescono a trovare i suoi pezzi? Mi piacerebbe ascoltare anche quello che ha composto la sorella di Mozart, ma anche di lei si è perso tutto.
>
> Qualche anno fa avevo cercato su Youtube, avevo trovato pochissimo.
>
Anche Bach comunque ha rischiato di finire nel dimenticatoio. È Mendelssohn che l'ha fatto ritornare a galla.
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Cinema
Film ispirato alla vicenda dei Fratelli Niland , seppur in maniera piuttosto creativa.
Nel film il nome viene modificato e si parla perciò dei fratelli Ryan.
Durante la second guerra mondiale gli americani sbarcano in Normandia. È una carneficina.
Al centro di comando militare degli Stati Uniti vengono a sapere che tre fratelli, della famiglia Ryan, hanno perso la vita durante l'operazione.
La posizione e lo stato del quarto (e ultimo) fratello invece non è nota: potrebbe essere ancora vivo.
Nei piani alti viene presa la decisione di incaricare un gruppo di soldati di rintracciare il soldato Ryan e di riportarlo a casa: pensano che la sopravvivenza di almeno un figlio possa alleviare le sofferenze della madre.
Questa è la parte creativa del film. Nella realtà non c'è stata nessuna missione di recupero del soldato Niland. È stato semplicemente congedato dal servizio. Successivamente si è scoperto che un altro dei fratelli che era stato dato per morto era in realtà vivo e prigioniero in un campo giapponese in Birmania.
Ottimo voto in IMDB: 8.6 su 10. Il film è stato nominato per l'Oscar "Miglior film", ma è stato battuto da "Shakespeare in Love". Sicuramente un bel film nel complesso, anche se la scena finale l'ho trovata un po' grottesca.
Visto che probabilmente almeno alcuni di voi l'avranno visto potete condividere la vostra opinione qui sotto.
Trailer
Film in streaming in HD: https://www.altadefinizione.ma/salvate-il-soldato-...
Lo trovate anche su Netflix
**Modificato dall'autore il 24.09.2023 00:02**
, seppur in maniera piuttosto creativa.Nel film il nome viene modificato e si parla perciò dei fratelli Ryan.
Durante la second guerra mondiale gli americani sbarcano in Normandia. È una carneficina.
Al centro di comando militare degli Stati Uniti vengono a sapere che tre fratelli, della famiglia Ryan, hanno perso la vita durante l'operazione.
La posizione e lo stato del quarto (e ultimo) fratello invece non è nota: potrebbe essere ancora vivo.
Nei piani alti viene presa la decisione di incaricare un gruppo di soldati di rintracciare il soldato Ryan e di riportarlo a casa: pensano che la sopravvivenza di almeno un figlio possa alleviare le sofferenze della madre.
Questa è la parte creativa del film. Nella realtà non c'è stata nessuna missione di recupero del soldato Niland. È stato semplicemente congedato dal servizio. Successivamente si è scoperto che un altro dei fratelli che era stato dato per morto era in realtà vivo e prigioniero in un campo giapponese in Birmania.
Ottimo voto in IMDB: 8.6 su 10. Il film è stato nominato per l'Oscar "Miglior film", ma è stato battuto da "Shakespeare in Love". Sicuramente un bel film nel complesso, anche se la scena finale l'ho trovata un po' grottesca.
Visto che probabilmente almeno alcuni di voi l'avranno visto potete condividere la vostra opinione qui sotto.
Trailer
Film in streaming in HD: https://www.altadefinizione.ma/salvate-il-soldato-...
Lo trovate anche su Netflix
**Modificato dall'autore il 24.09.2023 00:02**
☺
Scritto da:
> Non è così semplice. Esiste una contrapposizione tra musica classica e moderna, ma esiste anche la "musica classica moderna".
Se esiste la musica classica moderna allora significa che musica classica non significa musica antica, mi pare semplice la questione.
La musica classica semplicemente contiene ANCHE musica antica perché è un genere musicale che è nato molto tempo fa, mentre ad esempio il rock è nato negli anni 50-60 e quindi il pezzo rock più vecchio non è comunque antico.
Se nel 2200 il rock esisterà ancora, quello di Elvis verrà considerato rock antico, ma il fatto che il rock conterrà ANCHE musica antica (oltre alla musica nuova, prodotta nel 2200) non renderà il rock sinonimo di "musica antica".
Naturalmente se con "musica antica" intendi dire che è un genere musicale nato molto tempo fa, non l'altro ieri, allora è corretto affermare che la musica classica è antica (così come nel 2200 sarà corretto affermare che il rock è musica antica rispetto ad altri generi musicali nati nel 2200), ma il fatto è che siccome un genere si rinnova stilisticamente con il tempo è comunque scorretto considerarlo di per sé come "antico": a essere antichi sono gli stili morti che appartengono al genere, non il genere di per sé.
Quindi, parlando di musica classica, i canti gregoriani sono antichi, come pure lo stile barocco, lo stile galante e lo stile "sturm und drang". Sono antichi perché sono stili morti, che sono andati in disuso.
Invece lo stile romantico, lo stile espressionista, lo stile minimalista e altri stili sono moderni, perché sono ancora attuali, cioè largamente in uso nei nostri tempi.
Quindi la musica classica è un genere musicale che si divide tra stili antichi/morti e stili moderni/attuali.
Non ha senso per me definirla come "musica antica".
Ben presto gran parte della musica popolare inizierà a essere antica. Prendi il rock and roll per esempio. È uno stile morto della musica rock! Il cadavere è ancora caldo, ma è morto. Ben presto il rock and roll si potrà considerare come musica antica, ma non il rock, perché ci sono stili del rock che sono moderni, vivi e e vegeti.
> Il problema è che la parola "moderno" non significa nulla di preciso
Io direi che invece è una di quelle parole che lascia poco spazio all'interpretazione.
Ad esempio, la lampadina a incandescenza è moderna perché è ampiamente diffusa ai nostri tempi. La lampada a petrolio invece è antica perché è una tecnologia morta.
Forse un giorno la lampadina a incandescenza verrà sostituita anch'essa da un'altra tecnologia e quindi andrà in disuso. A quel punto la lampadina a incandescenza sarà una tecnologia antica.
In pratica, una cosa è moderna fintanto che non viene sostituita da qualcos'altro e finisce in disuso. A quel punto diventa una cosa antica, da museo, mentre la roba che è in uso è quella moderna.
Tornando a sopra, qualcuno potrebbe storcere il naso per il fatto che ho scritto che la musica in stile romantico è moderna, visto che lo stile è nato nel 1800.
Bhe, non importa quando è nato. Il punto è che non è mai morto, viene ancora utilizzato largamente ai nostri tempi all'interno delle colonne sonore.
Così come la lampadina a incandescenza resterà moderna finché sarà ampiamente utilizzata (indipendentemente da quando la tecnologia è nata), la stile romantico potrà essere considerato moderno finché non verrà ucciso, sostituito con altro.
Il motivo per cui sono contrario a definire la musica classica come "antica" è che sebbene essa contenga svariati stili morti (i canti gregoriani, lo stile barocco, lo stile galante, lo stile "sturm und drang"), essa contiene anche stili che sono VIVI e VEGETI nel mondo moderno, come appunto lo stile romantico, che viene tutt'oggi usato nei film all'ultimo grido.
FORTUNATAMENTE la musica classica è VIVA e VEGETA. Se qualche figlio di puttana dovesse riuscire a sopprimere ogni sua corrente stilistica, allora diventerà musica antica/morta.
> Nel Nome della rosa di Umberto Eco lo stile gotico è definito "dei moderni" in contrapposizione al precedente stile romanico.
Giustamente, nel 1600 uno stile architettonico diffuso nel 1600 è uno stile moderno. Diventa antico quando viene sostituito da altro. Quindi rispetto al nostro mondo lo stile architettonico del 1600 è antico, ma per gli uomini del 1600 era moderno.
La musica di Mozart per noi appartiene a stili morti (lo stile galante e lo stile "sturm und drang"), ma a suo tempo la musica di Mozart veniva considerata moderna, perché lo stile galante era il nuovo che aveva sostituito il vecchio (ovvero, lo stile barocco) ed era ampiamente utilizzato dai compositori.
> La suddetta colonna sonora non è musica classica (e fino a qualche tempo fa le colonne sonore non erano in genere musica classica, guarda ad esempio Top Gun 1986: a tal punto che, essendo anni che praticamente non vado al cinema ed essendomi comprato bluray di film vecchi, non m'ero neppure accorto dell'odierna tendenza a comporre colonne sonore che, in pratica, sono musica classica neoromantica: sei stato tu a farmela notare coi tuoi post) ma è comunque più complessa della musica pop, e lo stesso si può dire delle canzoni di Top Gun.
Secondo me la musica classica era utilizzata anche nei film degli anni 80. Semplicemente, allora come oggi, ci sono anche film le cui colonne sonore si basano su altri generi musicali.
Bisogna notare che la scelta del genere di colonna sonora ha molto a che fare con il genere del film.
La musica classica viene molto utilizzata in film d'avventura, fantasy, drammatici, fantascientifici, thriller.
In altri generi di film magari vengono utilizzati altri generi musicali. Ad esempio ultimamente ho cominciato a guardare una serie Netflix che definirei "leggera" e che aveva colonne sonore di chitarra acustica, in uno stile che non ha nulla a che fare con la musica classica.
Forse per film leggeri come quello la musica classica sarebbe eccessiva, troppo carica dal punto di vista emotivo?
> La tesi sostenuta era che i giovani intelligenti ascoltano musica classica, gli altri quella moderna. Non lo sostengo più e in ogni caso non avrei dovuto essere così categorico: quello che avrei dovuto (e probabilmente voluto, ma la mente di un adolescente bravo in matematica non è ancora abbastanza sviluppata per sapersi esprimere a parole) dire è che le persone intelligenti provano un po' di tutto e sperimentano esperienze diverse, mentre gli altri si limitano a ciò che è di moda al momento.
Il tuo errore è stato semplicemente quello di parlare di "intelligenza" come se fosse una cosa monolitica, mentre invece è polimorfa.
Io ad esempio ho un amico che è un asso della matematica, però altre cose fa fatica a capirle.
Se una persona recepisce la "musica spazzatura" come musica di qualità significa che è stupida nel senso assoluto del termine?
No! Magari è un asso della matematica, o della programmazione, o degli scacchi, o della guerra (tipo Giulio Cesare). Potrebbe anche essere il miglior fisico degli ultimi decenni!
Tuttavia, credo che sia corretto affermare che sia un "idiota musicale", come diceva Mozart. D'altra parte lui era un genio musicale, ma forse in altre cose era uno stupidotto (in una qualche lettera indirizzata a suo padre diceva che dovevano smetterla di frequentare persone che non credono in Dio... e questa è una cosa stupida).
In conclusioni, quindi, se tu nel tuo tema avessi scritto che le persone dotate di intelligenza musicale (che non significa essere intelligenti in tutto) tendono ad apprezzare la musica classica, avresti affermato una cosa fattualmente vera.
Infatti io in Talkclassical mi sentivo uno stupido perché ero uno dei pochi che non sono capaci ad analizzare uno spartito.
È fattualmente vero che la gran parte delle persone che arrivano alla musica classica sono ben istruite a livello musicale. Persone che comprendono la musica a un livello approfondito.
Hai ragione sul fatto che una persona intelligente musicalmente esplora le varie cose, ma dopo averle esplorate giunge a una conclusione sulla qualità di questa e di quell'altra cosa, ed è chiaro a chiunque abbia studiato seriamente la musica che la musica classica è il punto più alto raggiunto dalla musica occidentale. Chiunque lo neghi semplicemente non capisce un tubo di musica dal punto di vista tecnico.
Se la tua docente rifiutava il concetto allora significa che era un'idiota musicale.
**Modificato dall'autore il 23.09.2023 18:37**
> Non è così semplice. Esiste una contrapposizione tra musica classica e moderna, ma esiste anche la "musica classica moderna".
Se esiste la musica classica moderna allora significa che musica classica non significa musica antica, mi pare semplice la questione.
La musica classica semplicemente contiene ANCHE musica antica perché è un genere musicale che è nato molto tempo fa, mentre ad esempio il rock è nato negli anni 50-60 e quindi il pezzo rock più vecchio non è comunque antico.
Se nel 2200 il rock esisterà ancora, quello di Elvis verrà considerato rock antico, ma il fatto che il rock conterrà ANCHE musica antica (oltre alla musica nuova, prodotta nel 2200) non renderà il rock sinonimo di "musica antica".
Naturalmente se con "musica antica" intendi dire che è un genere musicale nato molto tempo fa, non l'altro ieri, allora è corretto affermare che la musica classica è antica (così come nel 2200 sarà corretto affermare che il rock è musica antica rispetto ad altri generi musicali nati nel 2200), ma il fatto è che siccome un genere si rinnova stilisticamente con il tempo è comunque scorretto considerarlo di per sé come "antico": a essere antichi sono gli stili morti che appartengono al genere, non il genere di per sé.
Quindi, parlando di musica classica, i canti gregoriani sono antichi, come pure lo stile barocco, lo stile galante e lo stile "sturm und drang". Sono antichi perché sono stili morti, che sono andati in disuso.
Invece lo stile romantico, lo stile espressionista, lo stile minimalista e altri stili sono moderni, perché sono ancora attuali, cioè largamente in uso nei nostri tempi.
Quindi la musica classica è un genere musicale che si divide tra stili antichi/morti e stili moderni/attuali.
Non ha senso per me definirla come "musica antica".
Ben presto gran parte della musica popolare inizierà a essere antica. Prendi il rock and roll per esempio. È uno stile morto della musica rock! Il cadavere è ancora caldo, ma è morto. Ben presto il rock and roll si potrà considerare come musica antica, ma non il rock, perché ci sono stili del rock che sono moderni, vivi e e vegeti.
> Il problema è che la parola "moderno" non significa nulla di preciso
Io direi che invece è una di quelle parole che lascia poco spazio all'interpretazione.
Ad esempio, la lampadina a incandescenza è moderna perché è ampiamente diffusa ai nostri tempi. La lampada a petrolio invece è antica perché è una tecnologia morta.
Forse un giorno la lampadina a incandescenza verrà sostituita anch'essa da un'altra tecnologia e quindi andrà in disuso. A quel punto la lampadina a incandescenza sarà una tecnologia antica.
In pratica, una cosa è moderna fintanto che non viene sostituita da qualcos'altro e finisce in disuso. A quel punto diventa una cosa antica, da museo, mentre la roba che è in uso è quella moderna.
Tornando a sopra, qualcuno potrebbe storcere il naso per il fatto che ho scritto che la musica in stile romantico è moderna, visto che lo stile è nato nel 1800.
Bhe, non importa quando è nato. Il punto è che non è mai morto, viene ancora utilizzato largamente ai nostri tempi all'interno delle colonne sonore.
Così come la lampadina a incandescenza resterà moderna finché sarà ampiamente utilizzata (indipendentemente da quando la tecnologia è nata), la stile romantico potrà essere considerato moderno finché non verrà ucciso, sostituito con altro.
Il motivo per cui sono contrario a definire la musica classica come "antica" è che sebbene essa contenga svariati stili morti (i canti gregoriani, lo stile barocco, lo stile galante, lo stile "sturm und drang"), essa contiene anche stili che sono VIVI e VEGETI nel mondo moderno, come appunto lo stile romantico, che viene tutt'oggi usato nei film all'ultimo grido.
FORTUNATAMENTE la musica classica è VIVA e VEGETA. Se qualche figlio di puttana dovesse riuscire a sopprimere ogni sua corrente stilistica, allora diventerà musica antica/morta.
> Nel Nome della rosa di Umberto Eco lo stile gotico è definito "dei moderni" in contrapposizione al precedente stile romanico.
Giustamente, nel 1600 uno stile architettonico diffuso nel 1600 è uno stile moderno. Diventa antico quando viene sostituito da altro. Quindi rispetto al nostro mondo lo stile architettonico del 1600 è antico, ma per gli uomini del 1600 era moderno.
La musica di Mozart per noi appartiene a stili morti (lo stile galante e lo stile "sturm und drang"), ma a suo tempo la musica di Mozart veniva considerata moderna, perché lo stile galante era il nuovo che aveva sostituito il vecchio (ovvero, lo stile barocco) ed era ampiamente utilizzato dai compositori.
> La suddetta colonna sonora non è musica classica (e fino a qualche tempo fa le colonne sonore non erano in genere musica classica, guarda ad esempio Top Gun 1986: a tal punto che, essendo anni che praticamente non vado al cinema ed essendomi comprato bluray di film vecchi, non m'ero neppure accorto dell'odierna tendenza a comporre colonne sonore che, in pratica, sono musica classica neoromantica: sei stato tu a farmela notare coi tuoi post) ma è comunque più complessa della musica pop, e lo stesso si può dire delle canzoni di Top Gun.
Secondo me la musica classica era utilizzata anche nei film degli anni 80. Semplicemente, allora come oggi, ci sono anche film le cui colonne sonore si basano su altri generi musicali.
Bisogna notare che la scelta del genere di colonna sonora ha molto a che fare con il genere del film.
La musica classica viene molto utilizzata in film d'avventura, fantasy, drammatici, fantascientifici, thriller.
In altri generi di film magari vengono utilizzati altri generi musicali. Ad esempio ultimamente ho cominciato a guardare una serie Netflix che definirei "leggera" e che aveva colonne sonore di chitarra acustica, in uno stile che non ha nulla a che fare con la musica classica.
Forse per film leggeri come quello la musica classica sarebbe eccessiva, troppo carica dal punto di vista emotivo?
> La tesi sostenuta era che i giovani intelligenti ascoltano musica classica, gli altri quella moderna
. Non lo sostengo più e in ogni caso non avrei dovuto essere così categorico: quello che avrei dovuto (e probabilmente voluto, ma la mente di un adolescente bravo in matematica non è ancora abbastanza sviluppata per sapersi esprimere a parole) dire è che le persone intelligenti provano un po' di tutto e sperimentano esperienze diverse, mentre gli altri si limitano a ciò che è di moda al momento.Il tuo errore è stato semplicemente quello di parlare di "intelligenza" come se fosse una cosa monolitica, mentre invece è polimorfa.
Io ad esempio ho un amico che è un asso della matematica, però altre cose fa fatica a capirle.
Se una persona recepisce la "musica spazzatura" come musica di qualità significa che è stupida nel senso assoluto del termine?
No! Magari è un asso della matematica, o della programmazione, o degli scacchi, o della guerra (tipo Giulio Cesare). Potrebbe anche essere il miglior fisico degli ultimi decenni!
Tuttavia, credo che sia corretto affermare che sia un "idiota musicale", come diceva Mozart. D'altra parte lui era un genio musicale, ma forse in altre cose era uno stupidotto (in una qualche lettera indirizzata a suo padre diceva che dovevano smetterla di frequentare persone che non credono in Dio... e questa è una cosa stupida).
In conclusioni, quindi, se tu nel tuo tema avessi scritto che le persone dotate di intelligenza musicale (che non significa essere intelligenti in tutto) tendono ad apprezzare la musica classica, avresti affermato una cosa fattualmente vera.
Infatti io in Talkclassical mi sentivo uno stupido perché ero uno dei pochi che non sono capaci ad analizzare uno spartito.
È fattualmente vero che la gran parte delle persone che arrivano alla musica classica sono ben istruite a livello musicale. Persone che comprendono la musica a un livello approfondito.
Hai ragione sul fatto che una persona intelligente musicalmente esplora le varie cose, ma dopo averle esplorate giunge a una conclusione sulla qualità di questa e di quell'altra cosa, ed è chiaro a chiunque abbia studiato seriamente la musica che la musica classica è il punto più alto raggiunto dalla musica occidentale. Chiunque lo neghi semplicemente non capisce un tubo di musica dal punto di vista tecnico.
Se la tua docente rifiutava il concetto allora significa che era un'idiota musicale.
**Modificato dall'autore il 23.09.2023 18:37**
☺
Scritto da:
> > Di che genere è la colonna sonora di Tron Legacy?
>
> Non saprei definirlo, ma è moderna.
Non concordo con l'usare il termine "musica moderna" come contrario di "musica classica", specialmente quando si è presenza di persone che non si intendono di musica classica e che possono venir confuse da un linguaggio poco accurato.
Il termine "musica classica" si inserisce in un modello tripartito in cui le altre due categorie sono "musica popolare" e "musica folcloristica".
La musica popolare è in pratica la musica industriale, che è studiata per poter essere martellata sulle radio mainstream e nei bar.
La musica folcloristica è la musica delle piazze, delle strade, la quale ha solitamente una connotazione etnica.
La musica classica, infine, è la musica legata alla cultura alta e alla tradizione accademica, che ha come target un pubblico di elevate pretese in termini di qualità artistica e tecnica.
Ora, il punto è che siccome tutte le tre categorie contengono al loro interno sia musica moderna che musica meno moderna, non ha senso utilizzare i termini "moderno" o "antico" per descrivere una delle tre categorie.
Che cosa è più moderno rispetto al Concerto per Violino di Danny Elfman (datato 2018) e questo pezzo di musica popolare degli anni 20?
Poi, visto che ai tempi di Mozart non c'era solo la musica classica ma anche la musica folcloristica, se tu usi il termine "musica antica" per indicare la musica del 700, resta ancora da chiarire quale tipo di musica antica si sta parlando.
Il problema analogo, ribadisco, ce l'hai se usi il termine "musica moderna": ok... ma quale tipo di musica moderna? Classica, popolare o folcloristica?
Morale della favola: la prossima volta usa il termine "musica popolare" per indicare uno stile che non appartiene alla musica classica, non "musica moderna", perché la gente ha già le idee abbastanza confuse ed è meglio non confonderla ulteriormente!
**Modificato dall'autore il 23.09.2023 12:07**
> > Di che genere è la colonna sonora di Tron Legacy?
>
> Non saprei definirlo, ma è moderna.
Non concordo con l'usare il termine "musica moderna" come contrario di "musica classica", specialmente quando si è presenza di persone che non si intendono di musica classica e che possono venir confuse da un linguaggio poco accurato.
Il termine "musica classica" si inserisce in un modello tripartito in cui le altre due categorie sono "musica popolare" e "musica folcloristica".
La musica popolare è in pratica la musica industriale, che è studiata per poter essere martellata sulle radio mainstream e nei bar.
La musica folcloristica è la musica delle piazze, delle strade, la quale ha solitamente una connotazione etnica.
La musica classica, infine, è la musica legata alla cultura alta e alla tradizione accademica, che ha come target un pubblico di elevate pretese in termini di qualità artistica e tecnica.
Ora, il punto è che siccome tutte le tre categorie contengono al loro interno sia musica moderna che musica meno moderna, non ha senso utilizzare i termini "moderno" o "antico" per descrivere una delle tre categorie.
Che cosa è più moderno rispetto al Concerto per Violino di Danny Elfman (datato 2018) e questo pezzo di musica popolare degli anni 20?
Poi, visto che ai tempi di Mozart non c'era solo la musica classica ma anche la musica folcloristica, se tu usi il termine "musica antica" per indicare la musica del 700, resta ancora da chiarire quale tipo di musica antica si sta parlando.
Il problema analogo, ribadisco, ce l'hai se usi il termine "musica moderna": ok... ma quale tipo di musica moderna? Classica, popolare o folcloristica?
Morale della favola: la prossima volta usa il termine "musica popolare" per indicare uno stile che non appartiene alla musica classica, non "musica moderna", perché la gente ha già le idee abbastanza confuse ed è meglio non confonderla ulteriormente!
**Modificato dall'autore il 23.09.2023 12:07**
☺
Musica
Scritto da: Toga-chan
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Toga-chan
> > > Be' anche se fossi andata a cercare Mattia in Svizzera vedo che non ne ho trovato tracce o impronte.. Però non dirò mai che la musica classica è bella, rispetto chi la ascolta ma mi farà sempre schifo (a eccezione di qualcuna)
> >
> > Non è vero. Hai detto che trovi le colonne sonore fighe e queste sono stilisticamente basate sulla musica classica dell'800 e del 900. Le tue dichiarazioni sono contraddittorie!
> >
> > Al massimo puoi dire che non ti piace la musica barocca (fine 600 e inizio 700) come quella di Vivaldi, ma non che non ti piace in assoluto la musica classica, altrimenti ti farebbero cagare anche le colonne sonore.
> >
> > Anche in Talkclassical (forum di musica classica) c'è un direttore d'orchestra a cui piace SOLO la musica classica di stile romantico (800-900) e che non apprezza la musica barocca, forse i tuoi gusti sono simili ai suoi.
> >
> >
> > Per farti capire concretamente la questione, prendi la Marcia Imperiale di Star Wars.
> >
> >
> >
> >
> > Poi confrontala con questo pezzo di musica classica del 1893.
> >
> >
> >
> >
> > Poi confronta entrambi i pezzi con il brano di Vivaldi che hai scritto che fa schifo, il quale è datato 1718.
> >
> >
> >
> >
> > Ebbene, noterai che tra la Marcia Imperiale di Star Wars e il pezzo del 1893 ci sono più similitudini stilistiche di quelle che ci sono tra il pezzo di Vivaldi e ciascuno dei due altri pezzi.
> >
> > Questo ci permette di capire due cose: che la musica classica si è stilisticamente evoluta in maniera notevole dall'inizio del 700 alla fine dell'800 e che le colonne sonore, che tu dici di trovare fighe, si basano sullo stile della musica classica di fine 800.
> >
> > Tutto qui!
> >
> > Dunque, ti fa cagare anche il pezzo del 1893 o solo quello di Vivaldi?
> >
> > **Modificato dall'autore il 22.09.2023 03:36**
>
> Quella di vivaldi fa cagare le altre sono carine
>
Bhe, prova con l'Inverno di Vivaldi. Se non ti piace questo allora è probabile che non ti piaccia nulla di lui.
Prova anche l'Estate con le immagini del film Twister.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Toga-chan
> > > Be' anche se fossi andata a cercare Mattia in Svizzera vedo che non ne ho trovato tracce o impronte.. Però non dirò mai che la musica classica è bella, rispetto chi la ascolta ma mi farà sempre schifo (a eccezione di qualcuna)
> >
> > Non è vero. Hai detto che trovi le colonne sonore fighe e queste sono stilisticamente basate sulla musica classica dell'800 e del 900. Le tue dichiarazioni sono contraddittorie!
> >
> > Al massimo puoi dire che non ti piace la musica barocca (fine 600 e inizio 700) come quella di Vivaldi, ma non che non ti piace in assoluto la musica classica, altrimenti ti farebbero cagare anche le colonne sonore.
> >
> > Anche in Talkclassical (forum di musica classica) c'è un direttore d'orchestra a cui piace SOLO la musica classica di stile romantico (800-900) e che non apprezza la musica barocca, forse i tuoi gusti sono simili ai suoi.
> >
> >
> > Per farti capire concretamente la questione, prendi la Marcia Imperiale di Star Wars.
> >
> >
> >
> >
> > Poi confrontala con questo pezzo di musica classica del 1893.
> >
> >
> >
> >
> > Poi confronta entrambi i pezzi con il brano di Vivaldi che hai scritto che fa schifo, il quale è datato 1718.
> >
> >
> >
> >
> > Ebbene, noterai che tra la Marcia Imperiale di Star Wars e il pezzo del 1893 ci sono più similitudini stilistiche di quelle che ci sono tra il pezzo di Vivaldi e ciascuno dei due altri pezzi.
> >
> > Questo ci permette di capire due cose: che la musica classica si è stilisticamente evoluta in maniera notevole dall'inizio del 700 alla fine dell'800 e che le colonne sonore, che tu dici di trovare fighe, si basano sullo stile della musica classica di fine 800.
> >
> > Tutto qui!
> >
> > Dunque, ti fa cagare anche il pezzo del 1893 o solo quello di Vivaldi?
> >
> > **Modificato dall'autore il 22.09.2023 03:36**
>
> Quella di vivaldi fa cagare le altre sono carine
>
Bhe, prova con l'Inverno di Vivaldi. Se non ti piace questo allora è probabile che non ti piaccia nulla di lui.
Prova anche l'Estate con le immagini del film Twister.
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > quella vera, non quella lagna della musica classica per radical-chic.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ci fosse qui alex.tg ti darebbe manforte
> >
> > Ti riferisci al suo intervento sulle Variazioni di Goldberg?Re: Lich
> >
> > Se uno trova noioso UN pezzo di musica classica non significa che odia TUTTA la musica classica. Se avessi postato una sinfonia romantica magari avrebbe reagito diversamente.
> >
> > Che le Variazioni di Goldberg fossero in pratica una sofisticatissima ninna nanna per Johann Gottlieb Goldberg è un fatto.
> > Se uno cerca musica adrenalinica e non ninna nanne è chiaro che si annoia con le Variazioni di Goldberg.
> >
> > Infatti non le ho mai ascoltate neppure io, che sono un amante della musica sinfonica romantica. È soprattutto questa ad attirare il mio interesse verso la musica classica. Non riesco ad ascoltare musica leggera per piano per 1 ora e mezza.
> > Posso ascoltare l'aria, posso ascoltare una variazione, ma non l'intero pezzo tutto d'un fiato.
>
> Non riesci ad ascoltare questo per un'ora di fila?
>
>
Esatto. La musica pianistica per me in generale non regge un'ora. Solo la musica orchestrale.
> Comunque mi riferivo più che altro al fatto che alex.tg portava la colonna sonora di Tron Legacy come esempio di musica che gli piace. A me piace pure quella.
Di che genere è la colonna sonora di Tron Legacy?
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 22:10**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > quella vera, non quella lagna della musica classica per radical-chic.
> > > >
> > > >
> > >
> > > Ci fosse qui alex.tg ti darebbe manforte
> >
> > Ti riferisci al suo intervento sulle Variazioni di Goldberg?
> >
> > Se uno trova noioso UN pezzo di musica classica non significa che odia TUTTA la musica classica. Se avessi postato una sinfonia romantica magari avrebbe reagito diversamente.
> >
> > Che le Variazioni di Goldberg fossero in pratica una sofisticatissima ninna nanna per Johann Gottlieb Goldberg
è un fatto. > > Se uno cerca musica adrenalinica e non ninna nanne è chiaro che si annoia con le Variazioni di Goldberg.
> >
> > Infatti non le ho mai ascoltate neppure io, che sono un amante della musica sinfonica romantica. È soprattutto questa ad attirare il mio interesse verso la musica classica. Non riesco ad ascoltare musica leggera per piano per 1 ora e mezza.
> > Posso ascoltare l'aria, posso ascoltare una variazione, ma non l'intero pezzo tutto d'un fiato.
>
> Non riesci ad ascoltare questo per un'ora di fila?
>
>
Esatto. La musica pianistica per me in generale non regge un'ora. Solo la musica orchestrale.
> Comunque mi riferivo più che altro al fatto che alex.tg portava la colonna sonora di Tron Legacy come esempio di musica che gli piace. A me piace pure quella.
Di che genere è la colonna sonora di Tron Legacy?
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 22:10**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > quella vera, non quella lagna della musica classica per radical-chic.
> >
> >
>
> Ci fosse qui alex.tg ti darebbe manforte
Ti riferisci al suo intervento sulle Variazioni di Goldberg?Re: Lich
Se uno trova noioso UN pezzo di musica classica non significa che odia TUTTA la musica classica. Se avessi postato una sinfonia romantica magari avrebbe reagito diversamente.
Che le Variazioni di Goldberg fossero in pratica una sofisticatissima ninna nanna per Johann Gottlieb Goldberg è un fatto.
Se uno cerca musica adrenalinica e non ninna nanne è chiaro che si annoia con le Variazioni di Goldberg.
Infatti non le ho mai ascoltate neppure io, che sono un amante della musica sinfonica romantica. È soprattutto questa ad attirare il mio interesse verso la musica classica. Non riesco ad ascoltare musica leggera per piano per 1 ora e mezza.
Posso ascoltare l'aria, posso ascoltare una variazione, ma non l'intero pezzo tutto d'un fiato.
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 13:58**
> Scritto da: Wakko Warner
> > quella vera, non quella lagna della musica classica per radical-chic.
> >
> >
>
> Ci fosse qui alex.tg ti darebbe manforte
Ti riferisci al suo intervento sulle Variazioni di Goldberg?
Se uno trova noioso UN pezzo di musica classica non significa che odia TUTTA la musica classica. Se avessi postato una sinfonia romantica magari avrebbe reagito diversamente.
Che le Variazioni di Goldberg fossero in pratica una sofisticatissima ninna nanna per Johann Gottlieb Goldberg
è un fatto. Se uno cerca musica adrenalinica e non ninna nanne è chiaro che si annoia con le Variazioni di Goldberg.
Infatti non le ho mai ascoltate neppure io, che sono un amante della musica sinfonica romantica. È soprattutto questa ad attirare il mio interesse verso la musica classica. Non riesco ad ascoltare musica leggera per piano per 1 ora e mezza.
Posso ascoltare l'aria, posso ascoltare una variazione, ma non l'intero pezzo tutto d'un fiato.
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 13:58**
☺
Scritto da: Wakko Warner
> quella vera, non quella lagna della musica classica per radical-chic.
>
>
Quando ero bambino non mi piaceva la verdura (la mangiavo abbastanza controvoglia), mentre mi facevo scorpacciate di queste caramelle, che adoravo.
Il Mattia bambino percepiva il gusto di queste caramelle gommose come una cosa esplosiva, mentre percepiva la verdura come insipida.
Oggi il gusto di quelle caramelle mi fa ancora impazzire, ma non le mangio quasi mai, perché so che sono acidissime e spaccano i denti. Sono anche povere di sostanze nutritive.
Ho imparato ad apprezzare il gusto della verdura, la quale non spacca i denti e ha molte più sostanze nutritive.
Con questo voglio dire che a volte bisogna scavare sotto la superficie per comprendere la qualità delle cose.
La qualità superficiale non sempre ti guida bene.. a volte ti guida molto male!
Quando cominci a comprendere le qualità più profonde di qualsiasi cosa (del cibo, della musica, del cinema, dei libri, delle persone), e non solo la qualità superficiale, puoi dire di aver raffinato i tuoi gusti.
Il discorso che fai qui è simile a quello di uno che afferma che le caramelle gommose sono migliori dei broccoli perché, secondo la sua soggettiva percezione, sono più saporite. Oppure che una persona è migliore di un'altra perché lui la vede come più bella. Oppure che un'automobile è migliore di un'altra perché secondo lui la carrozzeria è più bella.
Cosa diresti tu, in qualità di consulente informatico, a un cliente che ti dice che un'app è migliore di un'altra perché secondo lui ha una grafica più bella?
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 04:47**
> quella vera, non quella lagna della musica classica per radical-chic.
>
>
Quando ero bambino non mi piaceva la verdura (la mangiavo abbastanza controvoglia), mentre mi facevo scorpacciate di queste caramelle, che adoravo.
Il Mattia bambino percepiva il gusto di queste caramelle gommose come una cosa esplosiva, mentre percepiva la verdura come insipida.
Oggi il gusto di quelle caramelle mi fa ancora impazzire, ma non le mangio quasi mai, perché so che sono acidissime e spaccano i denti. Sono anche povere di sostanze nutritive.
Ho imparato ad apprezzare il gusto della verdura, la quale non spacca i denti e ha molte più sostanze nutritive.
Con questo voglio dire che a volte bisogna scavare sotto la superficie per comprendere la qualità delle cose.
La qualità superficiale non sempre ti guida bene.. a volte ti guida molto male!
Quando cominci a comprendere le qualità più profonde di qualsiasi cosa (del cibo, della musica, del cinema, dei libri, delle persone), e non solo la qualità superficiale, puoi dire di aver raffinato i tuoi gusti.
Il discorso che fai qui è simile a quello di uno che afferma che le caramelle gommose sono migliori dei broccoli perché, secondo la sua soggettiva percezione, sono più saporite. Oppure che una persona è migliore di un'altra perché lui la vede come più bella. Oppure che un'automobile è migliore di un'altra perché secondo lui la carrozzeria è più bella.
Cosa diresti tu, in qualità di consulente informatico, a un cliente che ti dice che un'app è migliore di un'altra perché secondo lui ha una grafica più bella?
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 04:47**
☺
Musica
Scritto da: Toga-chan
> Be' anche se fossi andata a cercare Mattia in Svizzera vedo che non ne ho trovato tracce o impronte.. Però non dirò mai che la musica classica è bella, rispetto chi la ascolta ma mi farà sempre schifo (a eccezione di qualcuna)
Non è vero. Hai detto che trovi le colonne sonore fighe e queste sono stilisticamente basate sulla musica classica dell'800 e del 900. Le tue dichiarazioni sono contraddittorie!
Al massimo puoi dire che non ti piace la musica barocca (fine 600 e inizio 700) come quella di Vivaldi, ma non che non ti piace in assoluto la musica classica, altrimenti ti farebbero cagare anche le colonne sonore.
Anche in Talkclassical (forum di musica classica) c'è un direttore d'orchestra a cui piace SOLO la musica classica di stile romantico (800-900) e che non apprezza la musica barocca, forse i tuoi gusti sono simili ai suoi.
Per farti capire concretamente la questione, prendi la Marcia Imperiale di Star Wars.
Poi confrontala con questo pezzo di musica classica del 1893.
Poi confronta entrambi i pezzi con il brano di Vivaldi che hai scritto che fa schifo, il quale è datato 1718.
Ebbene, noterai che tra la Marcia Imperiale di Star Wars e il pezzo del 1893 ci sono più similitudini stilistiche di quelle che ci sono tra il pezzo di Vivaldi e ciascuno dei due altri pezzi.
Questo ci permette di capire due cose: che la musica classica si è stilisticamente evoluta in maniera notevole dall'inizio del 700 alla fine dell'800 e che le colonne sonore, che tu dici di trovare fighe, si basano sullo stile della musica classica di fine 800.
Tutto qui!
Dunque, ti fa cagare anche il pezzo del 1893 o solo quello di Vivaldi?
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 03:36**
> Be' anche se fossi andata a cercare Mattia in Svizzera vedo che non ne ho trovato tracce o impronte.. Però non dirò mai che la musica classica è bella, rispetto chi la ascolta ma mi farà sempre schifo (a eccezione di qualcuna)
Non è vero. Hai detto che trovi le colonne sonore fighe e queste sono stilisticamente basate sulla musica classica dell'800 e del 900. Le tue dichiarazioni sono contraddittorie!
Al massimo puoi dire che non ti piace la musica barocca (fine 600 e inizio 700) come quella di Vivaldi, ma non che non ti piace in assoluto la musica classica, altrimenti ti farebbero cagare anche le colonne sonore.
Anche in Talkclassical (forum di musica classica) c'è un direttore d'orchestra a cui piace SOLO la musica classica di stile romantico (800-900) e che non apprezza la musica barocca, forse i tuoi gusti sono simili ai suoi.
Per farti capire concretamente la questione, prendi la Marcia Imperiale di Star Wars.
Poi confrontala con questo pezzo di musica classica del 1893.
Poi confronta entrambi i pezzi con il brano di Vivaldi che hai scritto che fa schifo, il quale è datato 1718.
Ebbene, noterai che tra la Marcia Imperiale di Star Wars e il pezzo del 1893 ci sono più similitudini stilistiche di quelle che ci sono tra il pezzo di Vivaldi e ciascuno dei due altri pezzi.
Questo ci permette di capire due cose: che la musica classica si è stilisticamente evoluta in maniera notevole dall'inizio del 700 alla fine dell'800 e che le colonne sonore, che tu dici di trovare fighe, si basano sullo stile della musica classica di fine 800.
Tutto qui!
Dunque, ti fa cagare anche il pezzo del 1893 o solo quello di Vivaldi?
**Modificato dall'autore il 22.09.2023 03:36**
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.