☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Dopo la separazione per tradimento la donna voleva abortire.
> > > > >
> > > > > Qui invece negano lo.stesso diritto al maschio.
> > > > >
> > > > >
https://www.corriere.it/cronache/23_luglio_24/feco... 
> > > > >
> > > > > l'iniquità femminista dilaga
> > > >
> > > > Dillo a noi, ce l'abbiamo ancora con la scelta che prese tua madre all'epoca.
> > >
> > > Per una volta Yoda ha ragione, anche se scivola su una brutta china di acrimonia e recriminazione, che lo porterà ad avere un gran numero di donne proprio come me.
> >
> > Ha ragione semplicemente perchè la pensa come te?
>
> Ha ragione perché è pieno di strani casi in cui alle donne sono riconosciuti dei diritti che agli uomini non sono concessi.
>
> A parità di reato prendono pene minori.
>
> In caso di divorzio quello che finisce a vivere in uno scatolone è la componente maschile della ex coppia.
>
> Ci sono dei servizi di sostegno per le donne picchiate dai mariti, ma se telefona un uomo picchiato dalla moglie rispondono ce non è per te.
>
> Provi a parlare di queste cose, e tutti glissano.
Glissano perché sono stereotipi da film.
Nella vita reale ci sono delle leggi eque. Finisce a vivere in uno scatolone? Io non so come funzionino le cose a Chieri, ma so che in Svizzera in caso di rottura di matrimonio si cerca di suddividere i beni dei coniugi in parti uguali, in maniera tale che nessuno dei due finisca a vivere in uno scatolone.
Anche i figli vengono divisi in due, a meno che non ci siano motivi per togliere la custodia a uno dei due coniugi. Quegli uomini che vanno in giro a piangere per il fatto che è stata tolta loro la custodia dei figli dovrebbero anche spiegarti il perché, ma ovviamente non lo fanno.
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Dopo la separazione per tradimento la donna voleva abortire.
> > > > >
> > > > > Qui invece negano lo.stesso diritto al maschio.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > l'iniquità femminista dilaga
> > > >
> > > > Dillo a noi, ce l'abbiamo ancora con la scelta che prese tua madre all'epoca.
> > >
> > > Per una volta Yoda ha ragione, anche se scivola su una brutta china di acrimonia e recriminazione, che lo porterà ad avere un gran numero di donne proprio come me.
> >
> > Ha ragione semplicemente perchè la pensa come te?
>
> Ha ragione perché è pieno di strani casi in cui alle donne sono riconosciuti dei diritti che agli uomini non sono concessi.
>
> A parità di reato prendono pene minori.
>
> In caso di divorzio quello che finisce a vivere in uno scatolone è la componente maschile della ex coppia.
>
> Ci sono dei servizi di sostegno per le donne picchiate dai mariti, ma se telefona un uomo picchiato dalla moglie rispondono ce non è per te.
>
> Provi a parlare di queste cose, e tutti glissano.
Glissano perché sono stereotipi da film.
Nella vita reale ci sono delle leggi eque. Finisce a vivere in uno scatolone? Io non so come funzionino le cose a Chieri, ma so che in Svizzera in caso di rottura di matrimonio si cerca di suddividere i beni dei coniugi in parti uguali, in maniera tale che nessuno dei due finisca a vivere in uno scatolone.
Anche i figli vengono divisi in due, a meno che non ci siano motivi per togliere la custodia a uno dei due coniugi. Quegli uomini che vanno in giro a piangere per il fatto che è stata tolta loro la custodia dei figli dovrebbero anche spiegarti il perché, ma ovviamente non lo fanno.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Musica
Ora che anche il mio avatar del FDT è stato kevinizzato sono molto più talkclassico e quindi più credibile quando recensisco musica, non credete?
Nel thread
Il meglio di Mendelssohn in età adolescenziale abbiamo già sentito diversi concerti per piano, ma solo quelli che Mendelssohn ha composto da adulto sono numerati.
Tenete quindi presente che quello che posto sotto non è il primo dei concerti per piano scritti da Mendelssohn, ma solo il primo tra quelli numerati (che sono tre).
Mendelssohn compose il pezzo nel 1831, all'età di 22 anni. Quest'ultimo diventò estremamente popolare all'epoca e fu suonato tantissime volte.
Il concerto ha un carattere maestoso e drammatico, in perfetto stile mendelssohniano.
Mendelssohn - Op. 25 - Piano Concerto No. 1 in G minor (1831):
00:00 I. Molto allegro con fuoco in G minor
06:50 II. Andante in E major
13:33 III. Presto—Molto allegro e vivace in G major
**Modificato dall'autore il 23.07.2023 17:35**
Nel thread
Tenete quindi presente che quello che posto sotto non è il primo dei concerti per piano scritti da Mendelssohn, ma solo il primo tra quelli numerati (che sono tre).
Mendelssohn compose il pezzo nel 1831, all'età di 22 anni. Quest'ultimo diventò estremamente popolare all'epoca e fu suonato tantissime volte.
Il concerto ha un carattere maestoso e drammatico, in perfetto stile mendelssohniano.
Mendelssohn - Op. 25 - Piano Concerto No. 1 in G minor (1831):
00:00 I. Molto allegro con fuoco in G minor
06:50 II. Andante in E major
13:33 III. Presto—Molto allegro e vivace in G major
**Modificato dall'autore il 23.07.2023 17:35**
☺
Arte&CULtura
Magari vi ricorderete di PragerU: è un'associazione conservatrice di cui Wakko postava spesso video.
Anche se ritengo il conservatorismo in politica tendenzialmente idiota (perché la politica non è una di quelle cose in cui ha senso prendere esempio dal "pensiero classico", essendo quest'ultimo autoritario, bigotto e obsoleto), trovo invece che il loro conservatorismo nell'arte sia sensato e condivisibile: nell'arte classica, grazie a determinati canoni, sono state raggiunte vette d'eccellenza.
Noi uomini moderni, purtroppo, stiamo un po' dimenticando quei canoni in favore di un bieco relativismo.
Il video di PragerU che trovate sotto si concentra sulle arti visive, ma è stato postato in Talkclassical perché il discorso si può trasporre al campo della musica.
Il tizio del video (che se non ho capito male è un professore di qualche facoltà artistica) dice di aver fotografato una porzione del proprio grembiule da cucina (cosparso di macchie di vario genere) e di aver chiesto ai propri studenti di scrivere une critica (ovviamente questi non sapevano che questo fosse un grembiule da cucina).
Sorprendentemente, alcuni studenti sono riusciti a produrre critiche positive.
Ed ecco il punto: l'inclinazione culturale moderna è quella di attribuire valore a qualsiasi scarabocchio spacciato per arte, come se il valore di un'opera d'arte fosse intrinseco: "è arte perché c'è dietro un processo creativo".
Nell'arte classica la questione è diversa. Ci sono dei canoni estetici e tecnici. Un'opera d'arte è buona soltanto se gli esperti di quel determinato campo artistico concordano sul fatto che sia un prodotto di alta qualità in base a quei canoni.
Tipicamente, per raggiungere i risultati ci vuole molto studio ed elevate competenze tecniche.
Perché si dice che Mozart è un genio musicale?
Ebbene, guardate questo sondaggio che ho fatto in Reddit su "Le Nozze di Figaro":
https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
C'è un giudizio quasi unanime sul fatto che si tratti di un'ottima opera.
Come facciamo a formulare un giudizio? Sulla base di canoni estetici e tecnici dell'arte classica! Sulla base di questi canoni, quasi tutti concludono che "Le Nozze di Figaro" è un'opera d'arte elevata.
Quali sono i canoni dell'arte classica? In generale: l'ordine, la geometria, la maestosità, la raffinatezza, l'eleganza, il bilanciamento e la serietà.
Come li traduciamo questi valori in campo musicale? Ebbene, quando le note suonano armoniose le une con le altre e quando sono ordinate secondo uno schema logico, allora abbiamo un ordine e una geometria. La chiamano "armonia funzionale", ed è quella cosa che ci fa percepire la musica basata su canoni classici come qualcosa di diverso rispetto al rumore (che invece consiste in vibrazioni disordinate, non armoniche, non bilanciate).
Cosa rende i compositori come "Mozart" dei maestri della musica in base ai canoni classici? Il fatto che utilizzando le regole dell'armonia funzionale hanno costruito cattedrali e castelli, non opere banali.
Per riuscire a comprendere quel linguaggio e saperlo utilizzare bene come i maestri serve molto studio e molta pratica.
Lo stesso vale per l'architettura, la scultura e la pittura classica.
Oggi, come fa giustamente notare PragerU, l'idea è che uno scarabocchio (non diverso da quello che potrebbe produrre un bambino ispirato con spruzzi di diarrea) può essere visto come "degno di considerazione" nel campo della pittura, oppure uno scarabocchio di suoni non diverso da quello che potrebbe produrre un bambino ispirato con tanta aria nel pancino può essere considerato arta degna di considerazione nel campo della musica.
Ora, nel mondo moderna della musica classica anche il peto può essere musica, mentre nella musica popolare spesso qualche melodia dozzinale viene mischiata a rutti e peti, poi il tutto viene mischiato con contenuti di bassa qualità intellettuale.
I bambini hanno sempre avuto episodi di diarrea e hanno sempre fatto peti, ma nessuno li avrebbe chiamati "arte", o comunque "arte degna di considerazione", in un contesto culturale classico.
Nota bene: non è che lo scarabocchio di un bambino sia per forza brutto. Il punto però è che la bellezza è solo uno dei canoni che determinano la grandezza di un'opera d'arte. Se c'è solo la bellezza e tutto il resto manca, resta comunque uno scarabocchio.
**Modificato dall'autore il 23.07.2023 17:11**
Anche se ritengo il conservatorismo in politica tendenzialmente idiota (perché la politica non è una di quelle cose in cui ha senso prendere esempio dal "pensiero classico", essendo quest'ultimo autoritario, bigotto e obsoleto), trovo invece che il loro conservatorismo nell'arte sia sensato e condivisibile: nell'arte classica, grazie a determinati canoni, sono state raggiunte vette d'eccellenza.
Noi uomini moderni, purtroppo, stiamo un po' dimenticando quei canoni in favore di un bieco relativismo.
Il video di PragerU che trovate sotto si concentra sulle arti visive, ma è stato postato in Talkclassical perché il discorso si può trasporre al campo della musica.
Il tizio del video (che se non ho capito male è un professore di qualche facoltà artistica) dice di aver fotografato una porzione del proprio grembiule da cucina (cosparso di macchie di vario genere) e di aver chiesto ai propri studenti di scrivere une critica (ovviamente questi non sapevano che questo fosse un grembiule da cucina).
Sorprendentemente, alcuni studenti sono riusciti a produrre critiche positive.
Ed ecco il punto: l'inclinazione culturale moderna è quella di attribuire valore a qualsiasi scarabocchio spacciato per arte, come se il valore di un'opera d'arte fosse intrinseco: "è arte perché c'è dietro un processo creativo".
Nell'arte classica la questione è diversa. Ci sono dei canoni estetici e tecnici. Un'opera d'arte è buona soltanto se gli esperti di quel determinato campo artistico concordano sul fatto che sia un prodotto di alta qualità in base a quei canoni.
Tipicamente, per raggiungere i risultati ci vuole molto studio ed elevate competenze tecniche.
Perché si dice che Mozart è un genio musicale?
Ebbene, guardate questo sondaggio che ho fatto in Reddit su "Le Nozze di Figaro":
C'è un giudizio quasi unanime sul fatto che si tratti di un'ottima opera.
Come facciamo a formulare un giudizio? Sulla base di canoni estetici e tecnici dell'arte classica! Sulla base di questi canoni, quasi tutti concludono che "Le Nozze di Figaro" è un'opera d'arte elevata.
Quali sono i canoni dell'arte classica? In generale: l'ordine, la geometria, la maestosità, la raffinatezza, l'eleganza, il bilanciamento e la serietà.
Come li traduciamo questi valori in campo musicale? Ebbene, quando le note suonano armoniose le une con le altre e quando sono ordinate secondo uno schema logico, allora abbiamo un ordine e una geometria. La chiamano "armonia funzionale", ed è quella cosa che ci fa percepire la musica basata su canoni classici come qualcosa di diverso rispetto al rumore (che invece consiste in vibrazioni disordinate, non armoniche, non bilanciate).
Cosa rende i compositori come "Mozart" dei maestri della musica in base ai canoni classici? Il fatto che utilizzando le regole dell'armonia funzionale hanno costruito cattedrali e castelli, non opere banali.
Per riuscire a comprendere quel linguaggio e saperlo utilizzare bene come i maestri serve molto studio e molta pratica.
Lo stesso vale per l'architettura, la scultura e la pittura classica.
Oggi, come fa giustamente notare PragerU, l'idea è che uno scarabocchio (non diverso da quello che potrebbe produrre un bambino ispirato con spruzzi di diarrea) può essere visto come "degno di considerazione" nel campo della pittura, oppure uno scarabocchio di suoni non diverso da quello che potrebbe produrre un bambino ispirato con tanta aria nel pancino può essere considerato arta degna di considerazione nel campo della musica.
Ora, nel mondo moderna della musica classica anche il peto può essere musica, mentre nella musica popolare spesso qualche melodia dozzinale viene mischiata a rutti e peti, poi il tutto viene mischiato con contenuti di bassa qualità intellettuale.
I bambini hanno sempre avuto episodi di diarrea e hanno sempre fatto peti, ma nessuno li avrebbe chiamati "arte", o comunque "arte degna di considerazione", in un contesto culturale classico.
Nota bene: non è che lo scarabocchio di un bambino sia per forza brutto. Il punto però è che la bellezza è solo uno dei canoni che determinano la grandezza di un'opera d'arte. Se c'è solo la bellezza e tutto il resto manca, resta comunque uno scarabocchio.
**Modificato dall'autore il 23.07.2023 17:11**
☺
Cinema
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Lo visto tante volte questo pianista ma caspita nella vita vera queste cose sono succese sul serio cmq un buon film invece il pianista sull'oceano lo gradisco di più.
> > >
> > >
> >
> > Una cosa che si sente dire spesso è che in Italia è pieno di mezzi analfabeti.
>
> Il problema è che la chiarezza del pensiero dipende anche dalla forma in cui ci si esprime. Questo qui scrive come parla come pensa a nastro saltando da un argomento all'altro come l'Ulisse di Joyce, senza virgole, senza subordinate, e sulla scheda elettorale non farà di meglio. Mi chiedo come mai non sia stato preso in tempo dalla scuola.
>
> Non è però solo una caratteristica italiana: anche gli americani sono messi bene, e sospetto che in ogni paese sia così.
>
> Una norma che verifichi la conoscenza della grammatica elementare (e magari anche della logica) per conseguire il diritto di voto la vedrei bene
Exsinistro obiettava che così il destino di ciascuno è nelle mani degli insegnanti, ma le abilità in logica, matematica e grammatica sono oggettive, non dipendono dalla valutazione di un insegnante.
Infatti quelli che pensano male spesso scrivono anche male, però ci sono anche persone che scrivono bene ma pensano male.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Lo visto tante volte questo pianista ma caspita nella vita vera queste cose sono succese sul serio cmq un buon film invece il pianista sull'oceano lo gradisco di più.
> > >
> > >
> >
> > Una cosa che si sente dire spesso è che in Italia è pieno di mezzi analfabeti.
>
> Il problema è che la chiarezza del pensiero dipende anche dalla forma in cui ci si esprime. Questo qui scrive come parla come pensa a nastro saltando da un argomento all'altro come l'Ulisse di Joyce, senza virgole, senza subordinate, e sulla scheda elettorale non farà di meglio. Mi chiedo come mai non sia stato preso in tempo dalla scuola.
>
> Non è però solo una caratteristica italiana: anche gli americani sono messi bene, e sospetto che in ogni paese sia così.
>
> Una norma che verifichi la conoscenza della grammatica elementare (e magari anche della logica) per conseguire il diritto di voto la vedrei bene
Exsinistro obiettava che così il destino di ciascuno è nelle mani degli insegnanti, ma le abilità in logica, matematica e grammatica sono oggettive, non dipendono dalla valutazione di un insegnante.Infatti quelli che pensano male spesso scrivono anche male, però ci sono anche persone che scrivono bene ma pensano male.
☺
Cinema
Scritto da:
> Lo visto tante volte questo pianista ma caspita nella vita vera queste cose sono succese sul serio cmq un buon film invece il pianista sull'oceano lo gradisco di più.
>
>
Una cosa che si sente dire spesso è che in Italia è pieno di mezzi analfabeti.
> Lo visto tante volte questo pianista ma caspita nella vita vera queste cose sono succese sul serio cmq un buon film invece il pianista sull'oceano lo gradisco di più.
>
>
Una cosa che si sente dire spesso è che in Italia è pieno di mezzi analfabeti.
☺
Cinema
Gatto, cosa dicevi dei film post 2000?
La vera storia del pianista/compositore polacco ed ebreo Wladyslaw Szpilman.
Mentre "La lista di Schindler" racconta il nazismo dal punto di vista degli ebrei all'interno dei campi di concentramento, invece il film "Il pianista" lo racconta dal punto di vista Wladyslaw Szpilman, il quale era fuori dai campi.
Un voto notevole in IMDB: 8.5 su 10. Un ottimo film di Roman Polansky!
Trailer
Film in streaming in Netflix: https://www.netflix.com/title/60025061
Film in streaming in HD (scaricabile): https://supervideo.tv/wryboc8wrwku
**Modificato dall'autore il 22.07.2023 23:53**
La vera storia del pianista/compositore polacco ed ebreo Wladyslaw Szpilman
.Mentre "La lista di Schindler" racconta il nazismo dal punto di vista degli ebrei all'interno dei campi di concentramento, invece il film "Il pianista" lo racconta dal punto di vista Wladyslaw Szpilman, il quale era fuori dai campi.
Un voto notevole in IMDB: 8.5 su 10. Un ottimo film di Roman Polansky!
Trailer
Film in streaming in Netflix: https://www.netflix.com/title/60025061
Film in streaming in HD (scaricabile): https://supervideo.tv/wryboc8wrwku
**Modificato dall'autore il 22.07.2023 23:53**
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Cinema
Film basato sull'omonimo romanzo del 1847.
La bambina Jane viene allevata dalla zia perché i suoi genitori sono morti.
Poiché quest'ultima non la sopporta, la manda in collegio.
Tanti anni dopo, quando Jane è ormai adulta, viene assunta come insegnante privata, all'interno di una villa, per la figlia di un ricco signore.
Bel film e fantastica colonna sonora, consigliato!
Mi sono annotato questo dialogo tra il prete e Jane bambina.
Prete: "Dove vanno le bambine cattive quando muoiono?"
Jane: "All'inferno!"
Prete: "Quindi, cosa bisogna fare per evitare di finire all'inferno?"
Jane: "Non morire!"
Trailer
Film in streaming in HD: https://supervideo.tv/f0pv512lef1q
Se preferite potete scaricare il film cliccando su Download.
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:37**
del 1847.La bambina Jane viene allevata dalla zia perché i suoi genitori sono morti.
Poiché quest'ultima non la sopporta, la manda in collegio.
Tanti anni dopo, quando Jane è ormai adulta, viene assunta come insegnante privata, all'interno di una villa, per la figlia di un ricco signore.
Bel film e fantastica colonna sonora, consigliato!
Mi sono annotato questo dialogo tra il prete e Jane bambina.
Prete: "Dove vanno le bambine cattive quando muoiono?"
Jane: "All'inferno!"
Prete: "Quindi, cosa bisogna fare per evitare di finire all'inferno?"
Jane: "Non morire!"
Trailer
Film in streaming in HD: https://supervideo.tv/f0pv512lef1q
Se preferite potete scaricare il film cliccando su Download.
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:37**
☺
Musica
Nel 1793, all'età di 22 anni, Beethoven compone la sua prima sonata per pianoforte.
I Pan di Stelle sono buonissimi, se non li compri tuo figlio è gay!
Il tuo cazzetto è morto?
Forse questi ti potrebbero aiutare!
Ok, finita la pubblicità, possiamo passare alla musica.
Beethoven - Op. 2 No. 1 - Piano Sonata No. 1 in F minor (1793):
0:00 I. Allegro
3:42 II. Adagio
9:18 III. Allegretto
12:30 IV. Prestissimo
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:01**
I Pan di Stelle sono buonissimi, se non li compri tuo figlio è gay!
Il tuo cazzetto è morto?
Forse questi ti potrebbero aiutare!
Ok, finita la pubblicità, possiamo passare alla musica.
Beethoven - Op. 2 No. 1 - Piano Sonata No. 1 in F minor (1793):
0:00 I. Allegro
3:42 II. Adagio
9:18 III. Allegretto
12:30 IV. Prestissimo
**Modificato dall'autore il 20.07.2023 17:01**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Perché i centri decisionali non sono più nei parlamenti degli stati ma, se va bene, in entità sovranazionali il cui legame con gli elettori è flebile. I politici di conseguenza prendono ordini dall'alto, non dal basso, per cui non rappresentano il popolo ma fingono di farlo, il che istituzionalizza la mendacia. Non seguono programmi, perché i programmi sono già stati predecisi dall'alto in ambito sovranazionale, quindi nulla li distingue l'uno dall'altro. Per procacciarsi i voti fanno leva su paure appositamente fomentate. In un quadro simile a nessuno che persegua scopi ideali viene in mente di fare il politico, lo si fa solo per arricchire al servizio dei potenti.
> >
> > Le decisioni prese da enti sovranazionali come l'UE sono limitate e riguardano più che altro delle questioni che sono di interesse internazionale (ad esempio, le leggi sulla privacy riguardanti i siti web non sono efficaci se gli stati non sono allineati... i siti web sono di carattere internazionale, non nazionale).
>
> A me non sembra. La UE ficca il naso su tutto, emana direttive e le leggi nazionali hanno tempo un tot per adeguarsi.
Di solito su questioni di larga scala come le robe legate a internet, al COVID, alla sicurezza aerea, alle guerre e ai cambiamenti climatici.
L'idea che tutti i problemi siano locali e quindi di competenza nazionale non sta in piedi. Prendi questo semplice esempio: se un determinato stato avesse cattive leggi sulla sicurezza aerea e quindi non costringesse le compagnie aeree a fare una manutenzione rigorosa e regolare, sarebbero solo affari suoi? No, perché gli aerei inevitabilmente sorvolano altre nazioni e se un aereo precipita a casa tua, fa danni a casa tua, non nella nazione in cui la compagnia aerea risiede.
Oppure, i siti web dove risiedono? Tecnicamente su un host, che a sua volta risiede sul territorio di una determinata nazione.
Il problema però che il sito web è fruibile da tutti i paesi, quindi è stupido ritenere che le leggi riguardanti i siti web siano un affare nazionale.
> > Per quanto riguarda la politica nazionale, i politici hanno ampi margini di manovra.
>
> A me non pare. Le scelte internazionali si fanno seguendo decisioni già prese in riunioni informali a livello UE-USA-UK-NATO. INFORMALI, se ti rendi conto di cosa significa.
Il parlamento europeo, che è composto dai politici delle varie nazioni, deve approvare tutto quanto.
> > Prendi ad esempio quella legge liberticida della Florida di vietare la sex doll con sembianze di bambini.
> > Secondo te idiozie come queste non vengono fatte per compiacere gli idioti del popolo, che hanno il sangue negli occhi quando si parla di queste cose?
>
> Probabilmente il popolo non ha nemmeno chiesto una cosa simile, ma l'ha ottenuta. Il popolo chiede di abbassare le tasse, e invece ottiene leggi liberticide, antiporno, antisesso, fatte apposta per fabbricare un nemico, additarlo, usarlo per nascondere altre questioni.
>
> Le leggi come quella che citi sulle sex doll, e in genere le leggi antiporno, sono il classico esempio di roba che viene proposta per compiacere un gruppo ristretto, che passano perché contro di esse nessuno osa fiatare.
Nessuno oggi fa leggi antiporno e antisesso infatti, perché le leggi liberticide a danno della maggioranza sarebbero impopolari.
Le leggi liberticide vengono fatte a danno di minoranze che stanno sul cazzo alla maggioranza: queste si che sono cose popolari, ed ecco perché le fanno.
La questione è che siccome a te non piace nulla di quello che gli stati fanno pensi che allora non soddisfino il popolo... ma tu non sei il popolo!!
Io non ho detto che i partiti fanno contento il singolo individuo, ma che scelgono un gruppo numeroso della popolazione e gli danno quello che vuole.
Sarà che te non appartieni a nessun gruppo, ma non importa, perché i partiti non devono coprire tutti (è impossibile farlo): devono solo coprire un numero sufficiente di persone per avere potere nel parlamento.
Il gruppo degli antipedofili è molto numeroso, quindi il divieto delle sex doll con sembianze di bambino è un provvedimento popolare.
Non è vero che il popolo nel suo insieme chiede di abbassare le imposte. Lo fa un determinato gruppo della popolazione, di cui tu a quanto pare fai parte, per questo usi il plurale maiestatis, come se tutti volessero quello che vuoi te.
Ci sono altri gruppi, ad esempio quello a cui appartengo io, che amano le imposte... e sai perché? Perché le imposte sono uno strumento di ridistribuzione. Tolgono tanto denaro a chi ha tanto denaro per poi spenderlo a beneficio della collettività.
Se le imposte arrivassero al 100%, sarebbe il comunismo. Devo spiegarti che esistono i comunisti, che ritengono che i frutti del lavoro del singolo appartengono alla collettività? Perché usi il plurale maiestatis, se sai benissimo che i comunisti esistono?
Le imposte non vengono abbassate perché fortunatamente il gruppo della popolazione che si oppone è sufficientemente grande da rendere impopolare un simile provvedimento.
> Per fare un altro esempio, l'"omicidio stradale" rimedia a un problema urgente avvertito come tale dalla popolazione? Qualcuno l'ha voluto, i media hanno arato il terreno, è stato introdotto.
Si, è avvertito come un problema serio da tutte le persone che vogliono avere strade sicure, mentre simili leggi sono chiaramente intimidatorie per coloro che rendono le strade non sicure.
Continui a usare il plurale maiestatis, eppure io non mi riconosco in tutte le cose che affermi. Vuoi sapere la mia opinione? Ebbene, la mia opinione è che dovremmo mettere i cecchini sulle strade per sparare a tutti quelli che usano il telefonino mentre guidano.
> Non ho detto che il popolo è saggio, anzi è un ammasso di persone orribili. Ma se i politici seguono direttive emanate dall'alto invece che i pur questionabili desideri del popolo, viene meno un presupposto della democrazia, e stiamo ragionando su un altro tipo di regime.
Nella democrazia rappresentativa tutto è calcolato per compiacere un gruppo.
Se il film che avevo visto dice il vero, i dem americani organizzano dibattiti ai quali partecipano persone comuni così da sondare le opinioni dei loro elettori.
È così difficile capire il meccanismo? È un semplice scambio: "io vi dò quello che volete e in cambio voi mi permettete di stare sulla poltrona a prendere tanti soldi statali".
Ora, se i dem fanno leggi liberali riguardanti le armi si prendono il consenso dei pro-armi. Se fanno leggi contro le armi si beccano il consenso degli anti-armi.
Il problema è che quello dei pro-armi se lo sono già preso i repubblicani, quindi i dem si prendono l'altra fetta. Devono prendersi l'altra fetta perché i loro elettori sono generalmente contrari alle armi. Hanno visto i video di GioPizzi, hanno letto i commenti e hanno concluso che le idee anti-armi sono popolari tra chi ha una mentalità di sinistra.
**Modificato dall'autore il 21.07.2023 12:41**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Perché i centri decisionali non sono più nei parlamenti degli stati ma, se va bene, in entità sovranazionali il cui legame con gli elettori è flebile. I politici di conseguenza prendono ordini dall'alto, non dal basso, per cui non rappresentano il popolo ma fingono di farlo, il che istituzionalizza la mendacia. Non seguono programmi, perché i programmi sono già stati predecisi dall'alto in ambito sovranazionale, quindi nulla li distingue l'uno dall'altro. Per procacciarsi i voti fanno leva su paure appositamente fomentate. In un quadro simile a nessuno che persegua scopi ideali viene in mente di fare il politico, lo si fa solo per arricchire al servizio dei potenti.
> >
> > Le decisioni prese da enti sovranazionali come l'UE sono limitate e riguardano più che altro delle questioni che sono di interesse internazionale (ad esempio, le leggi sulla privacy riguardanti i siti web non sono efficaci se gli stati non sono allineati... i siti web sono di carattere internazionale, non nazionale).
>
> A me non sembra. La UE ficca il naso su tutto, emana direttive e le leggi nazionali hanno tempo un tot per adeguarsi.
Di solito su questioni di larga scala come le robe legate a internet, al COVID, alla sicurezza aerea, alle guerre e ai cambiamenti climatici.
L'idea che tutti i problemi siano locali e quindi di competenza nazionale non sta in piedi. Prendi questo semplice esempio: se un determinato stato avesse cattive leggi sulla sicurezza aerea e quindi non costringesse le compagnie aeree a fare una manutenzione rigorosa e regolare, sarebbero solo affari suoi? No, perché gli aerei inevitabilmente sorvolano altre nazioni e se un aereo precipita a casa tua, fa danni a casa tua, non nella nazione in cui la compagnia aerea risiede.
Oppure, i siti web dove risiedono? Tecnicamente su un host, che a sua volta risiede sul territorio di una determinata nazione.
Il problema però che il sito web è fruibile da tutti i paesi, quindi è stupido ritenere che le leggi riguardanti i siti web siano un affare nazionale.
> > Per quanto riguarda la politica nazionale, i politici hanno ampi margini di manovra.
>
> A me non pare. Le scelte internazionali si fanno seguendo decisioni già prese in riunioni informali a livello UE-USA-UK-NATO. INFORMALI, se ti rendi conto di cosa significa.
Il parlamento europeo, che è composto dai politici delle varie nazioni, deve approvare tutto quanto.
> > Prendi ad esempio quella legge liberticida della Florida di vietare la sex doll con sembianze di bambini.
> > Secondo te idiozie come queste non vengono fatte per compiacere gli idioti del popolo, che hanno il sangue negli occhi quando si parla di queste cose?
>
> Probabilmente il popolo non ha nemmeno chiesto una cosa simile, ma l'ha ottenuta. Il popolo chiede di abbassare le tasse, e invece ottiene leggi liberticide, antiporno, antisesso, fatte apposta per fabbricare un nemico, additarlo, usarlo per nascondere altre questioni.
>
> Le leggi come quella che citi sulle sex doll, e in genere le leggi antiporno, sono il classico esempio di roba che viene proposta per compiacere un gruppo ristretto, che passano perché contro di esse nessuno osa fiatare.
Nessuno oggi fa leggi antiporno e antisesso infatti, perché le leggi liberticide a danno della maggioranza sarebbero impopolari.
Le leggi liberticide vengono fatte a danno di minoranze che stanno sul cazzo alla maggioranza: queste si che sono cose popolari, ed ecco perché le fanno.
La questione è che siccome a te non piace nulla di quello che gli stati fanno pensi che allora non soddisfino il popolo... ma tu non sei il popolo!!
Io non ho detto che i partiti fanno contento il singolo individuo, ma che scelgono un gruppo numeroso della popolazione e gli danno quello che vuole.
Sarà che te non appartieni a nessun gruppo, ma non importa, perché i partiti non devono coprire tutti (è impossibile farlo): devono solo coprire un numero sufficiente di persone per avere potere nel parlamento.
Il gruppo degli antipedofili è molto numeroso, quindi il divieto delle sex doll con sembianze di bambino è un provvedimento popolare.
Non è vero che il popolo nel suo insieme chiede di abbassare le imposte. Lo fa un determinato gruppo della popolazione, di cui tu a quanto pare fai parte, per questo usi il plurale maiestatis, come se tutti volessero quello che vuoi te.
Ci sono altri gruppi, ad esempio quello a cui appartengo io, che amano le imposte... e sai perché? Perché le imposte sono uno strumento di ridistribuzione. Tolgono tanto denaro a chi ha tanto denaro per poi spenderlo a beneficio della collettività.
Se le imposte arrivassero al 100%, sarebbe il comunismo. Devo spiegarti che esistono i comunisti, che ritengono che i frutti del lavoro del singolo appartengono alla collettività? Perché usi il plurale maiestatis, se sai benissimo che i comunisti esistono?
Le imposte non vengono abbassate perché fortunatamente il gruppo della popolazione che si oppone è sufficientemente grande da rendere impopolare un simile provvedimento.
> Per fare un altro esempio, l'"omicidio stradale" rimedia a un problema urgente avvertito come tale dalla popolazione? Qualcuno l'ha voluto, i media hanno arato il terreno, è stato introdotto.
Si, è avvertito come un problema serio da tutte le persone che vogliono avere strade sicure, mentre simili leggi sono chiaramente intimidatorie per coloro che rendono le strade non sicure.
Continui a usare il plurale maiestatis, eppure io non mi riconosco in tutte le cose che affermi. Vuoi sapere la mia opinione? Ebbene, la mia opinione è che dovremmo mettere i cecchini sulle strade per sparare a tutti quelli che usano il telefonino mentre guidano.
> Non ho detto che il popolo è saggio, anzi è un ammasso di persone orribili. Ma se i politici seguono direttive emanate dall'alto invece che i pur questionabili desideri del popolo, viene meno un presupposto della democrazia, e stiamo ragionando su un altro tipo di regime.
Nella democrazia rappresentativa tutto è calcolato per compiacere un gruppo.
Se il film che avevo visto dice il vero, i dem americani organizzano dibattiti ai quali partecipano persone comuni così da sondare le opinioni dei loro elettori.
È così difficile capire il meccanismo? È un semplice scambio: "io vi dò quello che volete e in cambio voi mi permettete di stare sulla poltrona a prendere tanti soldi statali".
Ora, se i dem fanno leggi liberali riguardanti le armi si prendono il consenso dei pro-armi. Se fanno leggi contro le armi si beccano il consenso degli anti-armi.
Il problema è che quello dei pro-armi se lo sono già preso i repubblicani, quindi i dem si prendono l'altra fetta. Devono prendersi l'altra fetta perché i loro elettori sono generalmente contrari alle armi. Hanno visto i video di GioPizzi, hanno letto i commenti e hanno concluso che le idee anti-armi sono popolari tra chi ha una mentalità di sinistra.
**Modificato dall'autore il 21.07.2023 12:41**