☺
Politica
Minchia se attacca duro Costantino de Blasi all'inizio di questa live contro i figli di puttana che sostengono la Russia. Mi piace! 
Mirko Campochiari (Parabellum) e Costantino de Blasi contro un elettore della Meloni.
Poi ci sono gli altri.
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 17:58**
Mirko Campochiari (Parabellum) e Costantino de Blasi contro un elettore della Meloni.
Poi ci sono gli altri.
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 17:58**
☺
Musica
Eccoci qui: il primo lavoro orchestrale di Beethoven, ma anche no! 
Gatto, Wakko, Yoda, exsinistro, Giambo, Serenella: "lol wut"
Eh si, proprio così: ANCHE NO!
Anche no, perché sebbene l'intenzione del Beethoven 13enne fosse in effetti quella di scrivere un pezzo per piano e orchestra, nello spartito riempì la sola riga del piano e lasciò vuote (non ho capito bene se vuote o incomplete) le righe di tutti gli altri strumenti.
Gli spartiti non furono mai completati da Beethoven, ma alcuni musicisti moderni hanno completato le parti dell'orchestra (ovviamente in base allo stile di Beethoven di quel tempo) in maniera tale che sia possibile suonare il pezzo.
Non chiedetemi chi abbia scritto le orchestrazioni nella versione che metto qui sotto perché non lo so, ma le possibilità dovrebbero essere: Howard Shelley, Ronald Brautigam, Philippos Tsalachouris (pianisti) o Willy Hess (musicologo svizzero).
E ora ditemi: se doveste avere bisogno della musica per uno spot pubblicitario chi assumereste? Il Beethoven 13enne o Torkelburger?
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 17:53**
Gatto, Wakko, Yoda, exsinistro, Giambo, Serenella: "lol wut"
Eh si, proprio così: ANCHE NO!
Anche no, perché sebbene l'intenzione del Beethoven 13enne fosse in effetti quella di scrivere un pezzo per piano e orchestra, nello spartito riempì la sola riga del piano e lasciò vuote (non ho capito bene se vuote o incomplete) le righe di tutti gli altri strumenti.
Gli spartiti non furono mai completati da Beethoven, ma alcuni musicisti moderni hanno completato le parti dell'orchestra (ovviamente in base allo stile di Beethoven di quel tempo) in maniera tale che sia possibile suonare il pezzo.
Non chiedetemi chi abbia scritto le orchestrazioni nella versione che metto qui sotto perché non lo so, ma le possibilità dovrebbero essere: Howard Shelley, Ronald Brautigam, Philippos Tsalachouris (pianisti) o Willy Hess (musicologo svizzero).
E ora ditemi: se doveste avere bisogno della musica per uno spot pubblicitario chi assumereste? Il Beethoven 13enne o Torkelburger?
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 17:53**
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Scritto da:
> Non sono un ammiratore della società aperta. La società aperta è nemica naturale delle società chiuse, nella misura in cui cerca di aprirle a forza. Anche queste hanno diritto di esistere se a chi vi abita va bene così. Ad esempio una tribù di indios è una società chiusa.
> La società aperta è come quel quadro dove treni e carovane di pionieri avanzando scacciano indiani, lupi e bisonti.
Sai cosa significa "società aperta"?
https://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_aperta 
-----------------
La società aperta è un concetto originariamente suggerito nel 1932 dal filosofo francese Henri Bergson,[1][2] e sviluppata successivamente da Karl Popper.[3][4]
Secondo Popper, nelle società aperte, si presume che il governo sia sensibile e tollerante, i meccanismi politici trasparenti e flessibili al cambiamento, permettendo a tutti di parteciparne ai processi decisionali. Nella convinzione che l'umanità non disponga di verità assolute, ma solo approssimazioni, la società dovrebbe dare così massima libertà di espressione ai suoi individui e l'autoritarismo non è giustificato.
-----------------
In pratica la democrazia liberale è una forma di governo che implementa l'idea filosofica della società aperta, quindi dire di essere contrari alla società aperta equivale a dire che si è contrari alla democrazia liberale.
Cosa c'entra questo con lo scacciare gli indiani? Se gli indiani hanno la democrazia liberale e la maggior parte di loro vogliono vivere nella maniera XY, allora la loro società sarà organizzata in quel modo.
Se invece la maggior parte degli indiani aspirano a vivere come i bianchi, allora giustamente la loro società andrà in quella direzione.
Nella società aperta non c'è giusto e sbagliato. Vince l'idea considerata più attrattiva dal popolo. Quello che hanno fatto i colonizzatori con gli indigeni americani non è una cosa da società aperta, ma da prepotenti, quindi è una cosa stupida usare società aperta come sinonimo di quella cosa lì.
> Non sono un ammiratore della società aperta. La società aperta è nemica naturale delle società chiuse, nella misura in cui cerca di aprirle a forza. Anche queste hanno diritto di esistere se a chi vi abita va bene così. Ad esempio una tribù di indios è una società chiusa.
> La società aperta è come quel quadro dove treni e carovane di pionieri avanzando scacciano indiani, lupi e bisonti.
Sai cosa significa "società aperta"?
-----------------
La società aperta è un concetto originariamente suggerito nel 1932 dal filosofo francese Henri Bergson,[1][2] e sviluppata successivamente da Karl Popper.[3][4]
Secondo Popper, nelle società aperte, si presume che il governo sia sensibile e tollerante, i meccanismi politici trasparenti e flessibili al cambiamento, permettendo a tutti di parteciparne ai processi decisionali. Nella convinzione che l'umanità non disponga di verità assolute, ma solo approssimazioni, la società dovrebbe dare così massima libertà di espressione ai suoi individui e l'autoritarismo non è giustificato.
-----------------
In pratica la democrazia liberale è una forma di governo che implementa l'idea filosofica della società aperta, quindi dire di essere contrari alla società aperta equivale a dire che si è contrari alla democrazia liberale.
Cosa c'entra questo con lo scacciare gli indiani? Se gli indiani hanno la democrazia liberale e la maggior parte di loro vogliono vivere nella maniera XY, allora la loro società sarà organizzata in quel modo.
Se invece la maggior parte degli indiani aspirano a vivere come i bianchi, allora giustamente la loro società andrà in quella direzione.
Nella società aperta non c'è giusto e sbagliato. Vince l'idea considerata più attrattiva dal popolo. Quello che hanno fatto i colonizzatori con gli indigeni americani non è una cosa da società aperta, ma da prepotenti, quindi è una cosa stupida usare società aperta come sinonimo di quella cosa lì.
☺
Politica
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Alessandrox
> > Non c'è bisogno di andare tanto lontano nel tempo
> >
> > Nonostante la guerra all'irak fosse basata su una bufala,a tutt'oggi l'Irak è occupato politicamente dagli Usa che ne determinano tutta la politica, specialmente quella estera.
>
> L'Iraq ha invaso il Kuwait, l'intervento degli USA è stato approvato dalle nazioni unite.
>
>https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_invasion_of_Ku...
>
> Se gli USA non fossero intervenuti in Iraq, ora l'Iraq sarebbe alleato alla Russia, come l'Iran. Peccato che gli USA non sono intervenuti per tempo anche in Iran.
> Dobbiamo smettere di farci la predica da soli e capire che gli altri popoli non si farebbero il benché minimo problema a venire qui ad aggredirci se solo potessero. Quando una dittatura dimostra di avere intenzioni ostili verso altri popoli (vedi Kuwait nel caso dell'Iraq) quella dittatura va eliminata.
>
> > I militari usa per sopraffare definitivamente le forze irakene avevano inquinato gli acquedotti pubblici ... pensa te che delizia per la gente comune, che li dovrebbe pure ringraziare
>
> Mai sentita questa storia, probabilmente è una cazzata e anche se non lo fosse bisogna vedere i perché e i percome.
In poche parole, qualora Alessandrox non avesse recepito, dichiarare guerra a un governo dittatoriale è una cosa diversa rispetto a dichiarare guerra a un governo democratico per il fatto che non si accetta la direzione politica presa del paese ("vogliamo stare con l'occidente") e allo scopo di trasformarlo in una dittatura.
La Russia vuole prendere l'Ucraina per bastonare i cittadini ucraini, non per liberarli da un'oppressione.
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 12:17**
> Scritto da: Alessandrox
> > Non c'è bisogno di andare tanto lontano nel tempo
> >
> > Nonostante la guerra all'irak fosse basata su una bufala,a tutt'oggi l'Irak è occupato politicamente dagli Usa che ne determinano tutta la politica, specialmente quella estera.
>
> L'Iraq ha invaso il Kuwait, l'intervento degli USA è stato approvato dalle nazioni unite.
>
>
>
> Se gli USA non fossero intervenuti in Iraq, ora l'Iraq sarebbe alleato alla Russia, come l'Iran. Peccato che gli USA non sono intervenuti per tempo anche in Iran.
> Dobbiamo smettere di farci la predica da soli e capire che gli altri popoli non si farebbero il benché minimo problema a venire qui ad aggredirci se solo potessero. Quando una dittatura dimostra di avere intenzioni ostili verso altri popoli (vedi Kuwait nel caso dell'Iraq) quella dittatura va eliminata.
>
> > I militari usa per sopraffare definitivamente le forze irakene avevano inquinato gli acquedotti pubblici ... pensa te che delizia per la gente comune, che li dovrebbe pure ringraziare
>
> Mai sentita questa storia, probabilmente è una cazzata e anche se non lo fosse bisogna vedere i perché e i percome.
In poche parole, qualora Alessandrox non avesse recepito, dichiarare guerra a un governo dittatoriale è una cosa diversa rispetto a dichiarare guerra a un governo democratico per il fatto che non si accetta la direzione politica presa del paese ("vogliamo stare con l'occidente") e allo scopo di trasformarlo in una dittatura.
La Russia vuole prendere l'Ucraina per bastonare i cittadini ucraini, non per liberarli da un'oppressione.
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 12:17**
☺
Cinema
Scritto da: Alessandrox
> Ma esistono film da 8,9 e 10?
Si.
Titanic: 7.9/10.
https://www.imdb.com/title/tt0120338/
Star Wars IV: 8.6/10.https://www.imdb.com/title/tt0076759/?ref_=ttls_li...
Le Ali della Libertà: 9.3/10.https://www.imdb.com/title/tt0111161/
Schindler's List: 9/10.https://www.imdb.com/title/tt0108052/
> Secondo me più in alto si va coi voti, più diventa una questione di gusti personali
>
> Più in basso si va , più il disastro è oggettivo
Le reazione emotiva a un prodotto artistico è soggettiva (questo indipendentemente dal fatto che la reazione sia positiva o negativa), mentre sulla serietà del prodotto artistico si possono fare considerazioni più oggettive.
Il pubblico tende a valutare i prodotti in maniera emotiva e superficiale, gli esperti e i critici seri analizzano più a fondo.
Prendi per esempio il Titanic: in base al numero di premi Oscar (quindi premi dati da esperti del cinema) è il miglior film di sempre insieme al Signore degli Anelli e Ben-Hur.
I premi Oscar sono per lo più premi tecnici, le cui nomation vengono selezionate da esperti del settore specifico (ad esempio il premio per migliore colonna sonora è in mano ai musicisti, i premi per miglior recitazione sono in mano ad attori, il premio per miglior costume è in mano ai costumisti, ecc ecc...).
Vari esperti di settore hanno ritenuto che il Titanic fosse un film impressionante rispetto al loro rispettivo settore e i vari esperti nel complesso hanno votato che era il miglior film dell'anno (Oscar per "Miglior film"), tuttavia, a causa dei maschi con il complesso del macho che hanno una reazione negativa al romance interno al film, in IMDB prende voti inferiori rispetti a quelli che merita.
Fast & Furious 5 ha 7.3/10 (cioè, solo 0.6 punti in meno rispetto al Titanic) solo perché molti maschi si esaltano con le macchinette sportive, ma non ha preso nemmeno mezza nomination agli Oscars.
"Le Ali della Libertà" sarà anche un bel film, ma il piano della fuga dalla prigione è inverosimile. L'opposto del Titanic, che invece è una ricostruzione scientifica accurata della nave e delle dinamiche dell'incidente e dell'affondamento.
Comunque IMDB il suo lavoro lo fa, cioè registra la reazione emotiva media delle persone nei confronti di un film.
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 12:06**
> Ma esistono film da 8,9 e 10?
Si.
Titanic: 7.9/10.
Star Wars IV: 8.6/10.
Le Ali della Libertà: 9.3/10.
Schindler's List: 9/10.
> Secondo me più in alto si va coi voti, più diventa una questione di gusti personali
>
> Più in basso si va , più il disastro è oggettivo
Le reazione emotiva a un prodotto artistico è soggettiva (questo indipendentemente dal fatto che la reazione sia positiva o negativa), mentre sulla serietà del prodotto artistico si possono fare considerazioni più oggettive.
Il pubblico tende a valutare i prodotti in maniera emotiva e superficiale, gli esperti e i critici seri analizzano più a fondo.
Prendi per esempio il Titanic: in base al numero di premi Oscar (quindi premi dati da esperti del cinema) è il miglior film di sempre insieme al Signore degli Anelli e Ben-Hur.
I premi Oscar sono per lo più premi tecnici, le cui nomation vengono selezionate da esperti del settore specifico (ad esempio il premio per migliore colonna sonora è in mano ai musicisti, i premi per miglior recitazione sono in mano ad attori, il premio per miglior costume è in mano ai costumisti, ecc ecc...).
Vari esperti di settore hanno ritenuto che il Titanic fosse un film impressionante rispetto al loro rispettivo settore e i vari esperti nel complesso hanno votato che era il miglior film dell'anno (Oscar per "Miglior film"), tuttavia, a causa dei maschi con il complesso del macho che hanno una reazione negativa al romance interno al film, in IMDB prende voti inferiori rispetti a quelli che merita.
Fast & Furious 5 ha 7.3/10 (cioè, solo 0.6 punti in meno rispetto al Titanic) solo perché molti maschi si esaltano con le macchinette sportive, ma non ha preso nemmeno mezza nomination agli Oscars.
"Le Ali della Libertà" sarà anche un bel film, ma il piano della fuga dalla prigione è inverosimile. L'opposto del Titanic, che invece è una ricostruzione scientifica accurata della nave e delle dinamiche dell'incidente e dell'affondamento.
Comunque IMDB il suo lavoro lo fa, cioè registra la reazione emotiva media delle persone nei confronti di un film.
**Modificato dall'autore il 11.05.2023 12:06**
☺
Cinema
Storia vera.
Una bambina ha continui episodi di vomito e mal di pancia. Nessun medico riesce a capire che cosa abbia perché dalle lastre sembra tutto apposto.
Con un po' di insistenza, i genitori riescono a convincere i medici a sottoporla a esami più approfonditi e si scopre che la piccola soffre di una malattia grave e incurabile: i suoi movimenti gastrointestinali funzionano male e perciò cibo e aria restano intrappolati nel tratto gastrointestinale, causando occlusioni.
L'ultima speranza rimasta è un abile pediatra di Boston.
Buon voto in IMDB: 7.1 su 10. Bel film con una colonna sonora generica ma heart touching. Rovistate tra i vostri giocattoli di infanzia e imbracciate il vostro vecchio orsacchiotto mentre guardate questo film drammatico.
Trailer
Se non volete spoiler stoppatelo a 1:18.
Film in streaming in HD: https://www.cb01.in/miracoli-dal-cielo-streaming-4...
Film in streaming in Netflix: https://www.netflix.com/title/80081151
**Modificato dall'autore il 10.05.2023 23:12**
Una bambina ha continui episodi di vomito e mal di pancia. Nessun medico riesce a capire che cosa abbia perché dalle lastre sembra tutto apposto.
Con un po' di insistenza, i genitori riescono a convincere i medici a sottoporla a esami più approfonditi e si scopre che la piccola soffre di una malattia grave e incurabile: i suoi movimenti gastrointestinali funzionano male e perciò cibo e aria restano intrappolati nel tratto gastrointestinale, causando occlusioni.
L'ultima speranza rimasta è un abile pediatra di Boston.
Buon voto in IMDB: 7.1 su 10. Bel film con una colonna sonora generica ma heart touching. Rovistate tra i vostri giocattoli di infanzia e imbracciate il vostro vecchio orsacchiotto mentre guardate questo film drammatico.
Trailer
Se non volete spoiler stoppatelo a 1:18.
Film in streaming in HD: https://www.cb01.in/miracoli-dal-cielo-streaming-4...
Film in streaming in Netflix: https://www.netflix.com/title/80081151
**Modificato dall'autore il 10.05.2023 23:12**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Essendo questo un argomento vasto ho pensato che fosse il caso di estrapolarlo dall'altro thread e creare un thread nuovo.
>
> Uffa che palle, avrei da fare ma davanti a un riassunto come questo devo per forza mettermi a rispondere
>
> > Mi riferivo a gente di estrema sinistra come Vauro Senesi e Alessandro Barbero.
>
> Hai dimenticato Odifreddi. Ieri sera si aggirava tra le auto brandendo una molotov.
>
> Voglio dire che bisogna anche tarare la scala. Se Barbero è di estrema sinistra, l'ETA cosa sarebbe?
Tu qui stai considerando uno spettro diverso rispetto a me: lo spettro di cui parlavo io è quello delle idee (estrema sinistra - centrosinistra - centro - centrodestra - estrema destra), in cui gli estremisti sono quelli estrema sinistra ed estrema destra.
Tu invece parli dello spettro dei metodi: metodo estremamente pacifico - metodo moderatamente pacifico - metodo moderatamente violento - metodo estremamente violento.
Io non ho scritto che Odifreddi e Barbero sono estremisti nello spettro che consideri te (come l'ETA che è un'organizzazione terroristica)... anzi, da questo punto di vista sono i tipici intellettuali innocui da salottino.
Sono estremisti nel senso che hanno idee estreme.
> Dipende, ed è quel che mi piacerebbe sapere da loro, se Odifreddi, Barbero e i firmatari di quell'appello sono contro l'Ucraina o contro il blocco di potere atlantico-occidentale (USA-UK-UE, NATO, Five Eyes e tutta questa roba qui). Secondo me più che filorussi sono generalmente contro il blocco di potere, ma non si accorgono che in questo modo si schierano assurdamente contro un paese aggredito.
Per quanto riguarda Odifreddi, questo è certo.
Infatti l'avevo inquadrato anni fa quando avevo visto un video in cui diceva che lui non ha versato una lacrima per l'attentato dell'11 settembre perché gli americani in pratica se lo meritavano.
Ultimamente l'ho inquadrato ancora meglio: non è solo antiamericano in maniera estrema (a tal punto da compiacersi quando vengono uccisi civili americani), ma la sua posizione è anche tipo "E se i cinesi avessero ragione? E se i russi avessero ragione?".
Ad esempio sulla Cina se n'è uscito con cose tipo: "E se i cinesi avessero ragione sull'uccidere gli animali domestici durante il COVID?".
Sul resto, cercherò di tagliare corto.
Il punto non è se anche l'occidente usi il soft power oppure no. Il punto sta nel far notare che la Russia lo usa per mettercelo in quel posto, ed è un bene smontare le bugie russe facendo notare agli utili idioti occidentali che stanno facendo da megafono per una fabbrica di menzogne.
I liberali giocano anche loro a scacchi come i russi? Non è questo il punto. Ammettiamo pure che sia così: se tuo fratello gioca una partita a scacchi contro un'altra persona, tu tifi per tuo fratello. Perché?? Semplicemente perché è tuo fratello! Ci sono persone che dicono che bisogna essere superpartes nelle cose, ma è una stupidata: è perfettamente normale essere di parte!
È normale tifare per il proprio fratello in una partita a scacchi. È normale tifare per sé stessi e non per i concorrenti in una candidatura di lavoro. Ecc ecc...
Io sono FIERAMENTE DI PARTE. Se è in corso una partita a scacchi tra liberali e neofascisti, io allora posso dire fieramente che tifo per i liberali.
Questo perché i liberali hanno creato un mondo di gran lunga migliore rispetto a comunisti, neofascisti russi, gruppi islamici radicali, e tutto il resto delle schifezze che sono state create nel mondo dagli antagonisti dei liberali.
Sono anche piuttosto scocciato dal continuare a sentire la fallacia logica gigantesca secondo cui siccome il mondo creato dai liberali non è perfetto allora bisogna simpatizzare con gli animali elencati sopra, anziché cercare di dare delle correzioni di rotta al mondo liberale DOPO aver neutralizzato i "nemici della società aperta".
Con "neutralizzare" non intendo necessariamente ripulire il territorio mondiale da quei poteri, ma metterli nelle condizioni di non nuocere nei nostri paesi.
Potremmo anche dire ad arabi, russi, cinesi, ecc ecc... "Tenetevi pure le vostre dittature ma A CASA VOSTRA! Se cercate di portare la vostra merda nei nostri paesi, allora vi nuclearizziamo!".
Questa è la linea che ritengo opportuna rispetto al regime di Putin. Non è che dobbiamo invadere la Russia per togliere di mezzo il regime di Putin, però dobbiamo fare tutto il possibile per impedirgli di mettere le mani sull'occidente.
In quanto al soft power occidentale, si potrebbe dire che quello che è stato fatto dopo la guerra fredda, ovvero cercare di rendere la Russia un paese alleato, sia soft power.
Gran parte della menzogna all'interno della propaganda russa sta proprio qui: far credere che noi ci siamo impegnati per innemicarci la Russia.
Il contrario: negli ultimi decenni l'occidente ha teso la mano alla Russia perché ci siamo detti "perché dovremmo avere un paese nemico quando possiamo avere un paese alleato?".
Sono stati dati soldi alla Russia, c'era in corso l'inclusione della Russia all'interno della NATO. I paesi dell'Est sono entrati nella NATO con il benestare della Russia. Ecc ecc...
Putin ha anche partecipato al progetto di pacificazione inizialmente, salvo poi fare passi indietro cominciando a fare quella serie di cose che hanno portato fino alla guerra in Ucraina e che chiaramente hanno fatto ripartire una guerra fredda che stavamo cercando di superare.
Queste cose vengono spiegate in gran parte del dibattito che ho postato:
Scontro tra un sostenitore dei maiali russi e un s...
Il russofilo usa i soliti argomenti vittimisti per cercare di giustificare la guerra in Ucraina, ma Mirko Campochiari (che è molto preparato sulla questione) glieli smonta facendo notare come l'occidente in realtà stesse facendo petting con la Russia per renderlo un paese amico.
Putin sembrava starci, poi però a un certo punto ha detto "vado a prendere i preservativi" ma è tornato con una pistola.
Difficile dire cosa gli sia scattato nella testa. Magari si è fatto convincere del cardinale Cirillo che l'occidente è satanico e che la conciliazione con l'occidente avrebbero portato tutte quelle cose sataniche come i diritti LGBT in Russia, oppure come dice Wakko vuole morire da condottiero, una sorta di Napoleone russo ricordato per aver rimesso in piedi l'impero russo.
In ogni caso, è una cosa che ha fatto da solo. Non è che l'occidente avesse i cannoni puntati sulla Russia. Niente lasciava presagire che l'occidente si stesse o si stia preparando per invadere la Russia, anche perché se c'era in corso un piano simile adesso avrebbero una scusa per invadere la Russia, invece non lo stanno facendo.
Stanno solo sostenendo timidamente l'Ucraina.
**Modificato dall'autore il 10.05.2023 17:14**
> Scritto da: Mattia
> > Essendo questo un argomento vasto ho pensato che fosse il caso di estrapolarlo dall'altro thread e creare un thread nuovo.
>
> Uffa che palle, avrei da fare ma davanti a un riassunto come questo devo per forza mettermi a rispondere
>
> > Mi riferivo a gente di estrema sinistra come Vauro Senesi e Alessandro Barbero.
>
> Hai dimenticato Odifreddi. Ieri sera si aggirava tra le auto brandendo una molotov.
>
> Voglio dire che bisogna anche tarare la scala. Se Barbero è di estrema sinistra, l'ETA cosa sarebbe?
Tu qui stai considerando uno spettro diverso rispetto a me: lo spettro di cui parlavo io è quello delle idee (estrema sinistra - centrosinistra - centro - centrodestra - estrema destra), in cui gli estremisti sono quelli estrema sinistra ed estrema destra.
Tu invece parli dello spettro dei metodi: metodo estremamente pacifico - metodo moderatamente pacifico - metodo moderatamente violento - metodo estremamente violento.
Io non ho scritto che Odifreddi e Barbero sono estremisti nello spettro che consideri te (come l'ETA che è un'organizzazione terroristica)... anzi, da questo punto di vista sono i tipici intellettuali innocui da salottino.
Sono estremisti nel senso che hanno idee estreme.
> Dipende, ed è quel che mi piacerebbe sapere da loro, se Odifreddi, Barbero e i firmatari di quell'appello sono contro l'Ucraina o contro il blocco di potere atlantico-occidentale (USA-UK-UE, NATO, Five Eyes e tutta questa roba qui). Secondo me più che filorussi sono generalmente contro il blocco di potere, ma non si accorgono che in questo modo si schierano assurdamente contro un paese aggredito.
Per quanto riguarda Odifreddi, questo è certo.
Infatti l'avevo inquadrato anni fa quando avevo visto un video in cui diceva che lui non ha versato una lacrima per l'attentato dell'11 settembre perché gli americani in pratica se lo meritavano.
Ultimamente l'ho inquadrato ancora meglio: non è solo antiamericano in maniera estrema (a tal punto da compiacersi quando vengono uccisi civili americani), ma la sua posizione è anche tipo "E se i cinesi avessero ragione? E se i russi avessero ragione?".
Ad esempio sulla Cina se n'è uscito con cose tipo: "E se i cinesi avessero ragione sull'uccidere gli animali domestici durante il COVID?".
Sul resto, cercherò di tagliare corto.
Il punto non è se anche l'occidente usi il soft power oppure no. Il punto sta nel far notare che la Russia lo usa per mettercelo in quel posto, ed è un bene smontare le bugie russe facendo notare agli utili idioti occidentali che stanno facendo da megafono per una fabbrica di menzogne.
I liberali giocano anche loro a scacchi come i russi? Non è questo il punto. Ammettiamo pure che sia così: se tuo fratello gioca una partita a scacchi contro un'altra persona, tu tifi per tuo fratello. Perché?? Semplicemente perché è tuo fratello! Ci sono persone che dicono che bisogna essere superpartes nelle cose, ma è una stupidata: è perfettamente normale essere di parte!
È normale tifare per il proprio fratello in una partita a scacchi. È normale tifare per sé stessi e non per i concorrenti in una candidatura di lavoro. Ecc ecc...
Io sono FIERAMENTE DI PARTE. Se è in corso una partita a scacchi tra liberali e neofascisti, io allora posso dire fieramente che tifo per i liberali.
Questo perché i liberali hanno creato un mondo di gran lunga migliore rispetto a comunisti, neofascisti russi, gruppi islamici radicali, e tutto il resto delle schifezze che sono state create nel mondo dagli antagonisti dei liberali.
Sono anche piuttosto scocciato dal continuare a sentire la fallacia logica gigantesca secondo cui siccome il mondo creato dai liberali non è perfetto allora bisogna simpatizzare con gli animali elencati sopra, anziché cercare di dare delle correzioni di rotta al mondo liberale DOPO aver neutralizzato i "nemici della società aperta".
Con "neutralizzare" non intendo necessariamente ripulire il territorio mondiale da quei poteri, ma metterli nelle condizioni di non nuocere nei nostri paesi.
Potremmo anche dire ad arabi, russi, cinesi, ecc ecc... "Tenetevi pure le vostre dittature ma A CASA VOSTRA! Se cercate di portare la vostra merda nei nostri paesi, allora vi nuclearizziamo!".
Questa è la linea che ritengo opportuna rispetto al regime di Putin. Non è che dobbiamo invadere la Russia per togliere di mezzo il regime di Putin, però dobbiamo fare tutto il possibile per impedirgli di mettere le mani sull'occidente.
In quanto al soft power occidentale, si potrebbe dire che quello che è stato fatto dopo la guerra fredda, ovvero cercare di rendere la Russia un paese alleato, sia soft power.
Gran parte della menzogna all'interno della propaganda russa sta proprio qui: far credere che noi ci siamo impegnati per innemicarci la Russia.
Il contrario: negli ultimi decenni l'occidente ha teso la mano alla Russia perché ci siamo detti "perché dovremmo avere un paese nemico quando possiamo avere un paese alleato?".
Sono stati dati soldi alla Russia, c'era in corso l'inclusione della Russia all'interno della NATO. I paesi dell'Est sono entrati nella NATO con il benestare della Russia. Ecc ecc...
Putin ha anche partecipato al progetto di pacificazione inizialmente, salvo poi fare passi indietro cominciando a fare quella serie di cose che hanno portato fino alla guerra in Ucraina e che chiaramente hanno fatto ripartire una guerra fredda che stavamo cercando di superare.
Queste cose vengono spiegate in gran parte del dibattito che ho postato:
Il russofilo usa i soliti argomenti vittimisti per cercare di giustificare la guerra in Ucraina, ma Mirko Campochiari (che è molto preparato sulla questione) glieli smonta facendo notare come l'occidente in realtà stesse facendo petting con la Russia per renderlo un paese amico.
Putin sembrava starci, poi però a un certo punto ha detto "vado a prendere i preservativi" ma è tornato con una pistola.
Difficile dire cosa gli sia scattato nella testa. Magari si è fatto convincere del cardinale Cirillo che l'occidente è satanico e che la conciliazione con l'occidente avrebbero portato tutte quelle cose sataniche come i diritti LGBT in Russia, oppure come dice Wakko vuole morire da condottiero, una sorta di Napoleone russo ricordato per aver rimesso in piedi l'impero russo.
In ogni caso, è una cosa che ha fatto da solo. Non è che l'occidente avesse i cannoni puntati sulla Russia. Niente lasciava presagire che l'occidente si stesse o si stia preparando per invadere la Russia, anche perché se c'era in corso un piano simile adesso avrebbero una scusa per invadere la Russia, invece non lo stanno facendo.
Stanno solo sostenendo timidamente l'Ucraina.
**Modificato dall'autore il 10.05.2023 17:14**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > D'altro canto, non mi sembra che la Meloni sia stata una cattiva scelta
> >
> > Invece è un disastro.
>
> Mah, non mi sembra.
>
> Questo è un sondaggio di ieri
> https://sondaggibidimedia.com/sondaggio-swg-08-mag...
>
> Questa settimana FDI fa un netto balzo in avanti al 29,5%, continuando il trend di crescita iniziato nella settimana precedente (+0,7%)
>
> Direi che se la sta cavando bene... e se se la sta cavando bene direi che è apprezzata dagli italiani...
Questo è un argomento ad populum.
In base allo stesso argomento, Putin ha ragione perché gran parte degli italiani (forse addirittura la maggioranza) lo sostengono e perché i russi lo votano.
Se tirassi in ballo il fatto che Hitler è stato votato dal popolo mi accuserebbero di "reductio ad hitlerum", quindi restiamo su Putin, oppure se preferisci sul fatto che le leggi inglesi contro l'omosessualità vennero fatte da un governo democraticamente legittimo.
Io ho poco rispetto per le masse, a tal punto che ritengo che se una cosa qualsiasi è molto popolare potrebbe indicare che è di bassa qualità culturale/intellettuale. Nel caso della musica e della politica ci si azzecca molto spesso con questa formula.
A me personalmente stanno a cuore soprattutto i diritti civili e sociali, quindi se vuoi convincermi che questo governo sta facendo bene devi spiegarmi che cosa avrebbe fatto di buono su queste due cose.
Io non mi sto interessando alla politica italiana, ma involontariamente vengo a sapere le malefatte del governo italiano sia in ambito di diritti civili che di diritti sociali.
Le altre cose per me sono solo dettagli: se avessero fatto buone cose nell'ambito dei diritti dell'uomo e del cittadino, potrei anche dimenticare il fatto che hanno speso 9 milioni di euro per questo spot ridicolo, che tra l'altro è stato tradotto nelle altre lingue con traduttori automatici, facendo numerosi errori di traduzione.
Tra l'altro nel mettere la Santanché (che ha le mani in pasta nel business del turismo) come ministro del turismo ci vedo un piccolo conflitto di interessi
> Meloni fa semplicemente quello che le dicono i 'prenditori locali.
Involontariamente hai dato un buon argomento sul fatto che il governo Meloni sta facendo male.
> Non mi aspetto che il governo della Meloni faccia sempre e solo le scelte giuste
Io mi sorprenderei se ne facesse almeno una giusta... infatti mi sorprende che sulla questione dell'Ucraina stia facendo la cosa giusta.
> > questo governo sta facendo cose contro i poveri (tipo abolire il reddito di cittadinanza) e a favore dei ricchi e dei ladri.
>
> Il RdC diventerà comunque inevitabile con il progredire delle IA quindi è solo questione di tempo prima che diventi impossibile da evitare.
Il governo Meloni non è d'accordo con te e quando il reddito di cittadinanza terminerà molte persone che prima del reddito di cittadinanza non avevano casa torneranno alla situazione di prima.
Avevo fatto esempi concreti in questo forum: non sono cose ipotetiche.
Ci sono persone in UK che, per via di questioni simili, quanto Margaret Thatcher è morta hanno festeggiato dicendo: "Finalmente quella troia è morta!". È quello che merita anche la Meloni, per il male che ha fatto contro gente povera a cui finalmente erano stati dati diritti che sono riconosciuti da anni in tutta Europa, Svizzera compresa: il diritto ad avere condizioni di vita minime, nonché un tetto sopra la testa e cibo in tavola.
Come avrai capito non sono molto disposto a dialogare in merito all'argomento di discussione: già solo questa cosa per me è tanto grave da rendere tutto il resto irrilevante.
> Il problema è che tradizionalmente i governi di destra hanno sempre fatto gli interessi dei 'prenditori... e ultimamente i 'prenditori stanno dando la colpa al RdC perché non trovano schiavi disposti a lavorare come camerieri in cambio di una ciotola di riso.
Invece secondo me ai ricchi e ai prenditori cambia poco se c'è o non c'è il reddito di cittadinanza.
Infatti è proprio questo il mistero alla fine: perché prendersela con una cosa che pesava relativamente poco sul bilancio dello stato?
È proprio un caso di aggressività passiva: fare del male solo per il gusto di farlo. È come se certe persone disprezzassero la gente povera e si divertissero a farle dispetti.
> Uno può discutere su quale sia la legge elettorale migliore o meno ma se le regole sono quelle si gioca in base alle regole... la sinistra tuttavia finisce con la maggioranza al governo sempre e solo grazie a giochi di potere, tradimenti (vedi caso dei M5S) e improvvisi colpi di spugna ottenuti tramite l'uso di giudici di partito. Questa cosa agli italiani non piace.
In questo paragrafo ti contraddici, perché se il punto sta nel giocare secondo le regole, allora quelli che tu chiami "giochi di palazzo" sono semplicemente le regole.
Le regole sono semplici: il popolo elegge le camere, poi queste formano il governo. Il popolo italiano non ha mai avuto nessuna voce in capitolo in quanto al selezionare i vari ministri, compreso il presidente dei ministri. Sono sempre stati giochi di palazzo!
In Svizzera non votiamo solo le camere. Votiamo anche i singoli direttori dei vari dipartimenti del governo (dopodiché questi si alternano nel ruolo di presidente durante la legislatura... prima uno, poi l'altro, poi l'altro). Se non ti piace il sistema italiano devi propagandare il sistema svizzero in Italia, che è chiaramente più democratico.
> Non ha molta importanza. Questo governo ha detto chiaro e tondo che non vuole continuare a sostenere l'immigrazione di africani in Italia, mentre i governi di sinistra sembra quasi abbiano degli interessi in ballo per mantenere l'immigrazione di africani in Italia.
Forse la sinistra è più sincera da questo punto di vista: non illude il popolo di poter fermare gli sbarchi e quindi cerca di abituare al popolo all'idea che inevitabilmente ci sarà in Italia una certa percentuale di popolazione africana che deve essere integrata per il bene di tutti.
La destra invece promette cose che alla fine non riesce a mantenere.
**Modificato dall'autore il 10.05.2023 15:04**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > D'altro canto, non mi sembra che la Meloni sia stata una cattiva scelta
> >
> > Invece è un disastro.
>
> Mah, non mi sembra.
>
> Questo è un sondaggio di ieri
> https://sondaggibidimedia.com/sondaggio-swg-08-mag...
>
> Questa settimana FDI fa un netto balzo in avanti al 29,5%, continuando il trend di crescita iniziato nella settimana precedente (+0,7%)
>
> Direi che se la sta cavando bene... e se se la sta cavando bene direi che è apprezzata dagli italiani...
Questo è un argomento ad populum
.In base allo stesso argomento, Putin ha ragione perché gran parte degli italiani (forse addirittura la maggioranza) lo sostengono e perché i russi lo votano.
Se tirassi in ballo il fatto che Hitler è stato votato dal popolo mi accuserebbero di "reductio ad hitlerum", quindi restiamo su Putin, oppure se preferisci sul fatto che le leggi inglesi contro l'omosessualità vennero fatte da un governo democraticamente legittimo.
Io ho poco rispetto per le masse, a tal punto che ritengo che se una cosa qualsiasi è molto popolare potrebbe indicare che è di bassa qualità culturale/intellettuale. Nel caso della musica e della politica ci si azzecca molto spesso con questa formula.
A me personalmente stanno a cuore soprattutto i diritti civili e sociali, quindi se vuoi convincermi che questo governo sta facendo bene devi spiegarmi che cosa avrebbe fatto di buono su queste due cose.
Io non mi sto interessando alla politica italiana, ma involontariamente vengo a sapere le malefatte del governo italiano sia in ambito di diritti civili che di diritti sociali.
Le altre cose per me sono solo dettagli: se avessero fatto buone cose nell'ambito dei diritti dell'uomo e del cittadino, potrei anche dimenticare il fatto che hanno speso 9 milioni di euro per questo spot ridicolo, che tra l'altro è stato tradotto nelle altre lingue con traduttori automatici, facendo numerosi errori di traduzione.
Tra l'altro nel mettere la Santanché (che ha le mani in pasta nel business del turismo) come ministro del turismo ci vedo un piccolo conflitto di interessi
> Meloni fa semplicemente quello che le dicono i 'prenditori locali.
Involontariamente hai dato un buon argomento sul fatto che il governo Meloni sta facendo male.
> Non mi aspetto che il governo della Meloni faccia sempre e solo le scelte giuste
Io mi sorprenderei se ne facesse almeno una giusta... infatti mi sorprende che sulla questione dell'Ucraina stia facendo la cosa giusta.
> > questo governo sta facendo cose contro i poveri (tipo abolire il reddito di cittadinanza) e a favore dei ricchi e dei ladri.
>
> Il RdC diventerà comunque inevitabile con il progredire delle IA quindi è solo questione di tempo prima che diventi impossibile da evitare.
Il governo Meloni non è d'accordo con te e quando il reddito di cittadinanza terminerà molte persone che prima del reddito di cittadinanza non avevano casa torneranno alla situazione di prima.
Avevo fatto esempi concreti in questo forum: non sono cose ipotetiche.
Ci sono persone in UK che, per via di questioni simili, quanto Margaret Thatcher è morta hanno festeggiato dicendo: "Finalmente quella troia è morta!". È quello che merita anche la Meloni, per il male che ha fatto contro gente povera a cui finalmente erano stati dati diritti che sono riconosciuti da anni in tutta Europa, Svizzera compresa: il diritto ad avere condizioni di vita minime, nonché un tetto sopra la testa e cibo in tavola.
Come avrai capito non sono molto disposto a dialogare in merito all'argomento di discussione: già solo questa cosa per me è tanto grave da rendere tutto il resto irrilevante.
> Il problema è che tradizionalmente i governi di destra hanno sempre fatto gli interessi dei 'prenditori... e ultimamente i 'prenditori stanno dando la colpa al RdC perché non trovano schiavi disposti a lavorare come camerieri in cambio di una ciotola di riso.
Invece secondo me ai ricchi e ai prenditori cambia poco se c'è o non c'è il reddito di cittadinanza.
Infatti è proprio questo il mistero alla fine: perché prendersela con una cosa che pesava relativamente poco sul bilancio dello stato?
È proprio un caso di aggressività passiva: fare del male solo per il gusto di farlo. È come se certe persone disprezzassero la gente povera e si divertissero a farle dispetti.
> Uno può discutere su quale sia la legge elettorale migliore o meno ma se le regole sono quelle si gioca in base alle regole... la sinistra tuttavia finisce con la maggioranza al governo sempre e solo grazie a giochi di potere, tradimenti (vedi caso dei M5S) e improvvisi colpi di spugna ottenuti tramite l'uso di giudici di partito. Questa cosa agli italiani non piace.
In questo paragrafo ti contraddici, perché se il punto sta nel giocare secondo le regole, allora quelli che tu chiami "giochi di palazzo" sono semplicemente le regole.
Le regole sono semplici: il popolo elegge le camere, poi queste formano il governo. Il popolo italiano non ha mai avuto nessuna voce in capitolo in quanto al selezionare i vari ministri, compreso il presidente dei ministri. Sono sempre stati giochi di palazzo!
In Svizzera non votiamo solo le camere. Votiamo anche i singoli direttori dei vari dipartimenti del governo (dopodiché questi si alternano nel ruolo di presidente durante la legislatura... prima uno, poi l'altro, poi l'altro). Se non ti piace il sistema italiano devi propagandare il sistema svizzero in Italia, che è chiaramente più democratico.
> Non ha molta importanza. Questo governo ha detto chiaro e tondo che non vuole continuare a sostenere l'immigrazione di africani in Italia, mentre i governi di sinistra sembra quasi abbiano degli interessi in ballo per mantenere l'immigrazione di africani in Italia.
Forse la sinistra è più sincera da questo punto di vista: non illude il popolo di poter fermare gli sbarchi e quindi cerca di abituare al popolo all'idea che inevitabilmente ci sarà in Italia una certa percentuale di popolazione africana che deve essere integrata per il bene di tutti.
La destra invece promette cose che alla fine non riesce a mantenere.
**Modificato dall'autore il 10.05.2023 15:04**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > preferisco il primo
> > >
> > > ma preferisco l'inno italiano a entrambi
> > >
> > > qualunque maschio italiano che non hai mai cantato l'inno italiano a squarcia gola prima di una partita della nazionale italiana non può essere considerato un vero maschio
> >
> > Vedi che allora ti piace la musica classica!
>
> solo gli inni nazionali e le marce perché vengono associate a indimenticabili momenti di virilità
>
> infatti l'inno si canta quasi sempre in occasioni sportive o militari
> la sensazione che senti nei coglioni quanto canti l'inno con in braccio un fucile o un pallone sotto il piede è indescrivibile
> o anche andare verso un campo di battaglia con una marcia
>
> mi piace anche la marcia di guerre stellari con darth vader virile e pompo
> o la marcia di indiana jones
> da bambino la ballavo immaginando di essere un cowboy gonfio e pieno di figa
>
>
>
> però anche questa musica va bene solo per i contesti specifici a cui viene associata
> non è musica da mettere in auto per fare sgommate a milano
> per questo c'è la musica di pitbull
> bassi talmente potenti che fanno vibrare la macchina
> i passeggeri ogni tanto mi chiedono se c'è il terremoto
>
>
> il resto della musica classica invece non serve a nulla
> quando mio padre mi portava ai concerti da piccolo ero così
> lui era un rompicoglioni come te voleva anche farmi suonare il piano
> ma io volevo diventare un calciatore famoso
>
> avete mai visto donne che lanciano le mutandine a un pianista?
> io no
> invece i calciatori hanno file di donne
>
> la regola è semplice: vai dove ti porta la figa e sai che stai facendo la cosa giusta
>
Molta musica sinfonica è una complicazione di questo tipo di cose. Cioè, stesso spirito ma musica più complessa.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > preferisco il primo
> > >
> > > ma preferisco l'inno italiano a entrambi
> > >
> > > qualunque maschio italiano che non hai mai cantato l'inno italiano a squarcia gola prima di una partita della nazionale italiana non può essere considerato un vero maschio
> >
> > Vedi che allora ti piace la musica classica!
>
> solo gli inni nazionali e le marce perché vengono associate a indimenticabili momenti di virilità
>
> infatti l'inno si canta quasi sempre in occasioni sportive o militari
> la sensazione che senti nei coglioni quanto canti l'inno con in braccio un fucile o un pallone sotto il piede è indescrivibile
> o anche andare verso un campo di battaglia con una marcia
>
> mi piace anche la marcia di guerre stellari con darth vader virile e pompo
> o la marcia di indiana jones
> da bambino la ballavo immaginando di essere un cowboy gonfio e pieno di figa
>
>
>
> però anche questa musica va bene solo per i contesti specifici a cui viene associata
> non è musica da mettere in auto per fare sgommate a milano
> per questo c'è la musica di pitbull
> bassi talmente potenti che fanno vibrare la macchina
> i passeggeri ogni tanto mi chiedono se c'è il terremoto
>
>
> il resto della musica classica invece non serve a nulla
> quando mio padre mi portava ai concerti da piccolo ero così
> lui era un rompicoglioni come te voleva anche farmi suonare il piano
> ma io volevo diventare un calciatore famoso
>
> avete mai visto donne che lanciano le mutandine a un pianista?
> io no
> invece i calciatori hanno file di donne
>
> la regola è semplice: vai dove ti porta la figa e sai che stai facendo la cosa giusta
>
Molta musica sinfonica è una complicazione di questo tipo di cose. Cioè, stesso spirito ma musica più complessa.