Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Molti non hanno apprezzato questo pistolotto.
> > >
> > > Ok, quindi? Uno non può essere sessista adesso?
> >
> > Dal punto di vista legale si. Dal punto di vista sociale, a tuo rischio e pericolo: a parte le reazioni indignate, c'è gente che viene licenziata per queste cose.
>
> Lavoro in proprio.

Le donne della pulizie della tua azienda potrebbero coalizzarsi contro di te e metterti una bomba sull'auto.

**Modificato dall'autore il 07.05.2023 00:18**

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Molti non hanno apprezzato questo pistolotto.
>
> Ok, quindi? Uno non può essere sessista adesso?

Dal punto di vista legale si. Dal punto di vista sociale, a tuo rischio e pericolo: a parte le reazioni indignate, c'è gente che viene licenziata per queste cose.

Scritto da: Rick Sanchez
> Mah direi che è più che altro una questione di "facciamo mutui interessi, io do una mano a me e tu dai una mano a me". I vantaggi che ha avuto la Cina dal farsi sfruttare dall'occidente mi sembrano palesi da quel grafico, la loro vita è migliorata notevolmente e questo è un fatto.
> Poi se mi dici che è ingiusto che una azienda occidentale possa guadagnare 1000 pagando 1, sono perfettamente d'accordo e dovrebbero esserci leggi per avere un comportamento più giusto a prescindere da dove lavori nel mondo.

Io non ho scritto che sono necessariamente gli occidentali a sfruttare, o che le aziende fanno un un profitto 1000:1.
Ho scritto che gli occidentali traggono passivamente vantaggio dallo sfruttamento altrui.

Possono anche essere attività commerciali autoctone che vendono materie prime o pezzi ad aziende occidentali che poi vendono cose a noi.
In un documentario che ho visto anni fa se non erro facevano vedere delle attività commerciali africane che noi considereremmo criminali per via del fatto che utilizzano bambini, non hanno nessuna norma di sicurezza e scaricano sostanze inquinanti nei fiumi.
Tra queste c'erano ad esempio le miniere di coltan.

Probabilmente molte di quelle attività sono in mano a lord africani.

Potrebbe essere ad esempio che gli africani vendono il coltan ai cinesi, i cinesi lo usano per fabbricare cose, poi vendono alle aziende occidentali.


In tal caso la polemica non è che le aziende occidentali sfruttano gli africani, ma che acquistano da attività commerciali che sfruttano.
In realtà molto semplicemente acquistano da chi ha prezzi più bassi, così da poter vendere merce a prezzi concorrenziali a noi.

Noi occidentali, in sintesi, possiamo beneficiare di prezzi bassi grazie ai criminali africani e cinesi che siccome non seguono norme ambientali e di sicurezza sul lavoro e pagano poco i lavoratori hanno costi di produzione bassi.
Tra l'altro a volte è lo stato stesso a essere criminale. Ad esempio lo stato cinese mette ai lavori forzati determinate persone all'interno delle aziende, quindi lavoro gratis.



In quanto al profitto 1000:1... no, non è un dato realistico. Dai dati che avevo visto sulle aziende occidentali (e più precisamente italiane) hanno un profitto di massimo 1000:700 (massimo perché in alcuni casi è più basso): incassano 1000 per una cosa che a loro è costata nel complesso 700 (tra costi fissi e variabili vari che comprendono anche il costo del personale).

Nessuno è così stupido da fare un profitto di 1000:1, perché così facendo viene sconfitto sul mercato da chi fa un profitto di 1000:700.
Lo scopo non è quello di avere un margine di profitto elevato, ma di avere prezzi concorrenziali così da vendere tanta roba.

Questo presumo valga anche per i lord africani: non è che loro paghino poco le persone per avere un margine di profitto elevato, ma perché le aziende cinesi comprano da chi ha prezzi migliori. Le aziende occidentali, a loro volta, comprano dalle aziende cinesi che fanno prezzi migliori e i consumatori occidentali comprano dalle aziende occidentali che fanno prezzi migliori.

È una catena. In fondo alla catena, schiacciati dagli interessi di tutte queste parti in gioco, ci sono gli africani.

> Ora, supponi che degli alieni compaiano improvvisamente e ci dicano "noi possiamo risparmiarvi 10'000 anni di progresso tecnologico e portarvi in 50 anni al nostro livello debellando ogni singola malattia, allungando le vostre vite di 1000 anni, spazzando via la miseria del tutto, permettendovi di viaggiare nello spazio ed avere rapporti economici con noi, però in cambio vogliamo che ci costruiate questi dispositivi che servono a noi perché a noi costa troppo produrli e non siamo disposti a fare questi tipi di lavori"... sbaglieremmo ad accettare? Ci starebbero ricattando? Alla fine è più o meno quello che abbiamo fatto noi con la Cina, almeno per come la vedo io.

Agli africani devono aver detto: "inquiniamo i vostri fiumi con sostanze velenose, vi facciamo fare lavori tossici/pericolosi che potrebbero uccidervi o farvi sviluppare problemi di saluti e in cambio vi diamo una ciotola di riso".

Però non sono gli alieni, ma i lord africani.


Non morire di fame sarà anche un miglioramento rispetto a morire di fame (se accettano quei lavori significa che non hanno altre alternative), ma tu con l'esempio degli alieni stai descrivendo un'offerta imperdibile, mentre gli scenari che descrivo io sono appunto paragonabili a quelli del tizio che per farsi calare la scala nel pozzo è disposto a tutto.

> Vorrei però far notare che proprio perché noi occidentali possiamo permetterci quelle "cose in più" possiamo andare a scuola, studiare (sperabilmente non al liceo classico), dotarci di strumenti avanzati, finanziare la ricerca, e questo alla fine della fiera si trasforma in tecnologia, e la tecnologia si trasforma in medicine, nuovi modi di coltivare il cibo per essere mille volte più produttivi, nuovi sistemi produttivi che non richiedono la schiavitù, ecc... tutte cose che poi vanno a beneficio anche delle popolazioni povere e a risolvere i problemi nei loro paesi.

Bhe, in realtà le masse occidentali spendono i soldi in eccesso in cose frivole e da qui sorge la critica. "Per permettere agli occidentali di farsi l'apero in centro a Milano, ubriacarsi in discoteca il sabato sera, comprare tante cose inutili tra cui vestiti firmati, africani e cinesi vengono sfruttati".

Solo alcune persone spendono i soldi in eccesso per fare investimenti socialmente utili.
Tra l'altro è anche lo stato a finanziare la ricerca e lo fa direttamente e indirettamente.
Direttamente, perché finanzia direttamente la ricerca scientifica.
Indirettamente, perché i sistemi sanitari pubblici accettano i prezzi alti dei medicinali sapendo che l'azienda farmaceutica ha margini di profitto alti perché deve finanziare la ricerca che costa tantissimo.

Quindi in pratica lo stato costringe i cittadini a rinunciare a qualche apero in centro a Milano per destinare i soldi a cose più importanti.

> Sull'ipersfruttamento sono d'accordo, come ho detto dovrebbero esserci delle leggi che non permettono di vendere prodotti qui in occidente se si sa che quei prodotti sono il risultato dell'approfittarsi delle condizioni "sfigate" di qualcuno.

Ed è qui che vogliono arrivare coloro che puntano il dito contro l'occidente, ma dovrebbero puntare il dito contro cinesi e africani.

Infatti gli stati occidentali non hanno l'autorità per fare leggi in Africa e per far rispettare le leggi in Africa.
Non hanno nemmeno l'autorità per entrare dentro le aziende africane con la forza per verificare le condizioni dei lavoratori.

L'autorità ce l'hanno gli stati africani, quindi è un compito loro.


Qualcuno allora ha provato a rigirare la frittata dicendo che si possono costringere le aziende occidentali a fare controlli sui loro fornitori, ma è chiaro che per fare controlli scientifici dovrebbero chiedere ai loro fornitori di visitare i siti di produzione. Sarebbe un po' come dire ai piloti di una compagnia aerea che fra tre settimane verranno sottoposti a un test alcolemico prima del volo, con l'ovvio risultato che nessuno avrà etanolo nel sangue.

Solo gli stati africani hanno l'autorità per entrare con la forza in un'azienda senza nessun preavviso.



Infine, ci sono talmente tanti prodotti importati che pretendere che gli stati o le aziende occidentali verifichino l'intera catena produttiva per ogni prodotto in commercio in occidente è un po' come dare ai bambini nelle scuole il compito di contare le stelle nel cielo.
Anche perché poi la catena produttiva spesso è una cosa intricatissima. Ci sono cose semplici tipo i jeans che compriamo qui in occidente che dal momento in cui sono ancora materie prime al momento in cui sono prodotto finito e vendibile fanno letteralmente il giro del mondo prima di arrivare da noi.
Cioè, non esiste in pratica un'azienda in grado di produrre dei jeans da sola, dall'inizio alla fine (cioè, dalle materie prime fino al prodotto finito).

Naturalmente più il prodotto è complesso e più diventa un casino tracciare tutto quanto.

Quindi rigirare la responsabilità sugli stati o sulle aziende occidentali è come tagliarsi le palle.



Può sembrare cinico, ma l'unica cosa realistica da parte nostra è lavarcene le mani e scaricare interamente la responsabilità sui vari stati che vengono toccati dalla catena produttiva.
Io mi limito a dire che quando gli africani reclameranno i loro diritti faranno bene, ma per noi la pacchia finirà a quel punto.


**Modificato dall'autore il 06.05.2023 13:24**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > A me fa cagare il turista che addita il campanile sommerso dall'invaso artificiale.
> >
> > Cosa??
>
> Guarda bene il video.

Quel campanile però è un'attrazione turistica, quindi lì il video fa il suo lavoro.
Lo visitai con la mia famiglia nel lontano estate del 2003. Ricorderò per sempre quell'estate perché è il periodo in cui realizzai che mi piacevano i bambini, grazie ad Anakyn bambino di Star Wars.

Potevano semplicemente evitare di mettere quella cagata della Venere bimbaminkia influencer e la versione tamarra dell'Inverno di Vivaldi, che è proprio un modo goffo e inappropriato di promuovere l'arte e la cultura italiana classica che il video cerca di mettere in evidenza.


**Modificato dall'autore il 06.05.2023 02:23**

... perché ho pregato gli utenti di una discussione in youtube di smetterla di fare paragoni scemi tra i musicisti popolari di oggi e i geni musicali come Mozart.

---------------

It's a question of perspective. I might say that people who compare the industrial music of today with the high art of the greatest classical music composers are offensive.
Only someone who has never listened closely to popular songs and concertos/symphonies of the masters of classical music can do so dumb comparisions.
Only someone who doesn't understand the difference between music based on simplistic chord progressions and simplistic forms and music based on a much more rich and elaborated musical language and more elaborated forms can do so dumb comparisions.
Only someone who doesn't understand the difference in terms of technique between an opera singer and a fake singer who sings with an autotune can do so dumb comparisions.

Just because something is catchy doesn't mean that it's high musical art like the music of Mozart.

I think that Mozart would be more obnoxious than me if he was alive today and he would see how much we idolize musical hacks.

-----------------


Qui aggiungo una cosa che lì non potevo mettere: questo video. Chissà perché queste cose succedono nella musica popolare e non nella musica classica.

Quella che vedete qui è una normale giornata di lavoro per i musicisti popolari di oggi.
Qui semplicemente vengono sgamati, ma le fanno sempre ste cose. L'intera industria della musica popolare si basa sulla circonvenzione di incapaci.

A 00:42 Justin Bieber che continua a cantare mentre vomita: qualcuno mi sa dire quanti soldi si è messo in tasca grazie alla circonvenzione di incapace? Quanti soldi girano in questo circo, per non dire associazione a delinquere tollerata dalla legge?




**Modificato dall'autore il 05.05.2023 18:07**

Scritto da: Rick Sanchez
> Beh, dipende da quanto indietro vuoi andare nel tempo...
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Impero_romano_in_Cri...
>
> La Crimea è roba nostra...
>
> Insomma, se vai dietro a chi ha infilzato/sparato a chi... alla fine scopri che apparteneva a tuo bis-bis-bis-bis-bis-...-bis-nonno... a cui la Russia ha rubato la fattoria nel 1700...
>
> Quindi, perché la Russia dovrebbe avere più diritti di noi sulla Crimea? C'eravamo prima noi...
>
> Quello che voglio dire è che non ha molto senso appellarsi alla storia per stabilire a chi appartiene qualcosa oggi... il tempo è andato avanti, e le cose sono cambiate.

Infatti le proprietà territoriali sono del tutto relative: è come discutere sul perché il tavolo si chiami tavolo e la sedia si chiami sedia.
Senza contare poi che per fare una discussione seria bisognerebbe anche considerare il punto di vista degli anarchici, in base al quale nessun essere umano può essere legittimamente proprietario di un territorio perché non esiste nessun principio morale dotato di senso per stabilire che un pezzo di terra appartenga a te.

Cioè, mentre è possibile spiegare logicamente perché tu sei il proprietario del tuo corpo, non è possibile spiegare logicamente in base a cosa sei proprietario di un pezzo di terra.
Infatti non ci sono spiegazioni logiche: è tutta questione di chi riesce a imporsi con la spada su un determinato territorio.


Più che stare a discutere su chi sia il legittimo proprietario di un territorio, la questione secondo me andrebbe vista in questa maniera:
- Abbiamo preso in eredità dei confini disegnati da altre persone e la miglior cosa che possiamo fare è tenerceli così come sono, visto che qualsiasi tentativo di ridisegnare i confini con la violenza comporterebbe un'inutile perdita di vite umane e distruzioni materiali. Quindi si prende l'ultima versione ufficiale della cartina del mondo, la si rende legge internazionale e si spaccano le rotule a chiunque cerchi di ridisegnare i confini con la violenza.

- Il potere della gang di Putin non è neppure legittimo sul territorio russo visto che viola i diritti umani da noi riconosciuti, quindi ancor meno si può accettare che si prenda altri territori. È un tumore: non abbiamo la pretesa di distruggerlo, ma dobbiamo per lo meno distruggere le metastasi, in maniera tale che resti localizzato.


Questo vale per tutte le dittature del mondo: sono tutte illegittime in base alle nostre leggi e alla nostra morale, ma non possiamo certo metterci a bombardare ogni stato non democratico. Quello che possiamo fare, però, è evitare che quei governi espandano il loro potere riversandolo fuori dai confini. Tutti i dittatori del mondo devono sapere che se cercano di espandersi noi interveniamo, perché solo così si può preservare l'angolino liberaldemocratico del mondo sul lungo termine.


Penso che tu la debba spiegare in questa maniera ad Alessandrox, altrimenti state qui ancora 20 anni a discutere su chi sia il legittimo proprietario della Crimea. A quel punto buttateci dentro anche la discussione su chi sia il legittimo proprietario della luna e sul perché la sedia debba chiamarsi sedia e non aides.



**Modificato dall'autore il 05.05.2023 14:07**

Scritto da: Alessandrox
> Quindi ti fidi ciecamente di Butac senza verificare ma affermi che ha ragione.
>
> Da un punto di vista di "opinione personale" sei libero di affermare quel che ti pare.
>
> Sotto l'aspetto scientifico /oggettivo le tue affermazioni non hanno alcun senso.
>
> È si non ho verificato tutto ma come ti ho detto prima, ho verificato qualcosa, l'ho contestato a butac nei suoi post su Facebook e mi hanno estromesso, senza però dimostrare nulla. Hanno esercitato un loro insindacabile diritto ma privo di motivazioni.

Secondo me è perché le stavi sparando grosse e non volevano che la loro pagina facebook venisse usata per fare disinformazione.

Scritto da: Alessandrox
> Il motivo è semplice: l'UEStalinGrad vieta le sovvenzioni pubbliche all'industria privata MA ha voluto la privatizzazione dell'industria pubblica.
>
> La Cina sovvenziona con fondi pubblici la propria industria nazionale
>
> NeGli USA ci pensano la Federal Reserve e le commesse pubbliche alle aziende private.
>
> In Europa facciamo i virtuosi con le palle che ci auto amputiamo.
>
> EuroImbecilli.

No, è che in Cina gli operai sono sfruttati quindi i costi di produzione sono bassi. Poi magari le aziende parassitano anche sullo stato, per di più, ma le aziende occidentali non riusciranno mai a competere con quelle cinesi a livello di prezzi.

Molte persone non hanno ancora ben capito che il benessere degli occidentali è fondato sullo sfruttamento di altri popoli. Prendi il gas russo e i suoi bassi prezzi ad esempio: la gente ha capito che senza il gas prodotto da gente con le pezze al culo il suo tenore di vita si abbassa.
Immagina di fare questo con ogni singola cosa: niente più prodotti cinesi, africani, russi, arabi, ecc ecc... solo merce prodotta in occidente.
Quello che succede è che a parità di stipendio, il potere d'acquisto degli occidentali si ridurrebbe notevolmente... e questo aprirebbe la strada a una nuova rivoluzione socialista.


Nell'Unione Europea queste cose le sanno, per questo puntano alla libera circolazione delle merci: l'unico modo per far star bene le persone qui è permettere loro di acquistare roba a basso costo prodotta all'estero, senza costi artificiali aggiunti con dazi e tutto il resto.

In quanto alle aziende occidentali, se non possono competere con cinesi, africani, russi, arabi, ecc ecc... in quegli ambiti in cui questi si sono specializzati, la soluzione è che queste si specializzino in altri prodotti e servizi ad alto valore aggiunto.
Dare sussidi ad aziende occidentali che fanno cose inutili serve solo a reprimere l'evoluzione economica e industriale dell'occidente, che deve trovare un suo dannato posto in questo mondo grazie al libero mercato.



**Modificato dall'autore il 05.05.2023 12:36**

Scritto da:
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> A me fa cagare il turista che addita il campanile sommerso dall'invaso artificiale.

Cosa??

woO 47 è una raccolta di tre sonate per piano che Beethoven ha composto a 12 anni.

Nel post di apertura ho messo la no. 3 e qui vi metto le due restanti.

Un tizio nei commenti di youtube ha scritto che da queste sonate emerge che Beethoven aveva iniziato bene (grazie agli insegnamenti di Haydn), ma che poi andando in là con l'età la sua musica si è volgarizzata.

La No. 1.



La No. 2.



**Modificato dall'autore il 04.05.2023 15:58**