☺
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Perché non entrambe?
> >
> > Perché democrazia significa "potere al popolo" e visto che nel popolo è pieno di gente con la merda nel cervello gli stati o hanno alcune derive autoritarie o sono proprio autoritari.
> >
> > Naturalmente dipende molto dai popoli. Gli stati più liberali sono quelli nordici, perché i nordici hanno una maggiore cultura liberale. In Italia è pieno di fascisti.
>
> Veramente sono i più social democratici
>
Certo, ma la socialdemocrazia contiene il liberalismo. Io la vedo come una sua espansione: il liberalismo porta avanti i diritti civili e la socialdemocrazia aggiunge quelli sociali.
Poiché appunto i nordici sono molto socialdemocratici e la socialdemocrazia contiene il liberalismo, Norvegia, Finlandia e Svezia hanno il punteggio più alto per quanto concerne diritti civili e politici (100 punti su 100): https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...
Secondo me dare 100 punti su 100 a un qualsiasi paese del mondo è una cosa ingenua, ma probabilmente la classifica è relativa: assegna 100/100 ai paesi più liberi e poi procede con l'assegnare punti agli altri. Quindi i paesi scandinavi probabilmente non saranno perfetti. È che gli altri paesi sono peggiori.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Perché non entrambe?
> >
> > Perché democrazia significa "potere al popolo" e visto che nel popolo è pieno di gente con la merda nel cervello gli stati o hanno alcune derive autoritarie o sono proprio autoritari.
> >
> > Naturalmente dipende molto dai popoli. Gli stati più liberali sono quelli nordici, perché i nordici hanno una maggiore cultura liberale. In Italia è pieno di fascisti.
>
> Veramente sono i più social democratici
>
Certo, ma la socialdemocrazia contiene il liberalismo. Io la vedo come una sua espansione: il liberalismo porta avanti i diritti civili e la socialdemocrazia aggiunge quelli sociali.
Poiché appunto i nordici sono molto socialdemocratici e la socialdemocrazia contiene il liberalismo, Norvegia, Finlandia e Svezia hanno il punteggio più alto per quanto concerne diritti civili e politici (100 punti su 100): https://freedomhouse.org/countries/freedom-world/s...
Secondo me dare 100 punti su 100 a un qualsiasi paese del mondo è una cosa ingenua, ma probabilmente la classifica è relativa: assegna 100/100 ai paesi più liberi e poi procede con l'assegnare punti agli altri. Quindi i paesi scandinavi probabilmente non saranno perfetti. È che gli altri paesi sono peggiori.
☺
Scritto da:
> https://www.byoblu.com/2023/03/01/in-svizzera-sfra...
>
> Malattia avrà il cartone pronto o proverà a nascondersi nel bunker?
Ecco, bravo, fai così: informati sulle porcate autoritarie, così magari sviluppi un'allergia all'autoritarismo e diventi anche te liberale, smettendo di correre dietro ai fascisti.
> https://www.byoblu.com/2023/03/01/in-svizzera-sfra...
>
> Malattia avrà il cartone pronto o proverà a nascondersi nel bunker?
Ecco, bravo, fai così: informati sulle porcate autoritarie, così magari sviluppi un'allergia all'autoritarismo e diventi anche te liberale, smettendo di correre dietro ai fascisti.
☺
Scritto da:
> https://invidious.kavin.rocks/watch?v=Xa2NnJcncBQ
>
> Ancora una volta gli ucraiNAZI vigliacchi si accaniscono contro la popolazione, con il placet dei loro padroni ovviamente
Facciamo tutti gli applausi al BOT russo (dotato di una sofisticatissima stupidità artificiale) per aver realizzato che le guerre moderne non sono operazioni chirurgiche in cui dei soldatini si sfidano a spadaccino, ma operazioni militari che fanno uso di armi pesanti che distruggono case e uccidono persone innocenti!
Magari quando i cosiddetti "pacifinti" prenderanno le medicine che gli spettano di diritto cominceranno a manifestare contro il governo russo che ha avviato questa insensata carneficina.
> https://invidious.kavin.rocks/watch?v=Xa2NnJcncBQ
>
> Ancora una volta gli ucraiNAZI vigliacchi si accaniscono contro la popolazione, con il placet dei loro padroni ovviamente
Facciamo tutti gli applausi al BOT russo (dotato di una sofisticatissima stupidità artificiale) per aver realizzato che le guerre moderne non sono operazioni chirurgiche in cui dei soldatini si sfidano a spadaccino, ma operazioni militari che fanno uso di armi pesanti che distruggono case e uccidono persone innocenti!
Magari quando i cosiddetti "pacifinti" prenderanno le medicine che gli spettano di diritto cominceranno a manifestare contro il governo russo che ha avviato questa insensata carneficina.
☺
Politica
Scritto da:
> La secessione della Crimea è stata decisa da un referendum popolare in seguito al processo di nazificazione avviato dal burattino Poroscemo messo lì dagli ameriCANI con il colpo di stato del 2014.
>
> Nel documentario di Mazzucco è stato spiegato esaustivamente il motivo che ha spinto la Crimea a riannettersi alla Russia.
>
> https://odysee.com/@luogocomune:5/ucraina-l'altra-...
>
> Riprendilo dal minuto 44:15
Certo che questo Mazzucco fa veramente male al cervello delle persone. Dovrebbe risarcire l'umanità per i danni che produce alla società.
> La secessione della Crimea è stata decisa da un referendum popolare in seguito al processo di nazificazione avviato dal burattino Poroscemo messo lì dagli ameriCANI con il colpo di stato del 2014.
>
> Nel documentario di Mazzucco è stato spiegato esaustivamente il motivo che ha spinto la Crimea a riannettersi alla Russia.
>
> https://odysee.com/@luogocomune:5/ucraina-l'altra-...
>
> Riprendilo dal minuto 44:15
Certo che questo Mazzucco fa veramente male al cervello delle persone. Dovrebbe risarcire l'umanità per i danni che produce alla società.
☺
Scritto da:
> https://www.controinformazione.info/la-russia-denu...
>
> Dalla Von der LAIDA in giù, eccoli i rappresentanti dell' "Europa dei Popoli"!
Ovviamente nel commercio di armi ci sono interessi economici, i quali hanno spesso le loro lobby.
Questo non significa che dare armi agli ucraini non sia moralmente giusto.
Inoltre l'articolo non dice che tutti i deputati sono coinvolti, solo ALCUNI. La Von der Layen non viene nemmeno menzionata, quindi dovresti essere denunciato per diffamazione se vai in giro a dire che lei è coinvolta.
> https://www.controinformazione.info/la-russia-denu...
>
> Dalla Von der LAIDA in giù, eccoli i rappresentanti dell' "Europa dei Popoli"!
Ovviamente nel commercio di armi ci sono interessi economici, i quali hanno spesso le loro lobby.
Questo non significa che dare armi agli ucraini non sia moralmente giusto.
Inoltre l'articolo non dice che tutti i deputati sono coinvolti, solo ALCUNI. La Von der Layen non viene nemmeno menzionata, quindi dovresti essere denunciato per diffamazione se vai in giro a dire che lei è coinvolta.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >
https://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/pupi-av...
> > >
> > > che direbbe Andraghè che l ha conosciuto?
> >
> > Frega un cazzo alla sessualità di Lucio Dalla. Parliamo della musica piuttosto: secondo me una cagata. Non ho mai capito perché tutta sta gente gli andasse dietro come fosse un profeta... saranno i testi?
> >
> > Mozart diceva che per trascinare le masse devi fare musica talmente banale che anche un cocchiere riesce a cantarla.
> >
> > **Modificato dall'autore il 01.03.2023 13:49**
>
> Lo sai che mozart riusciva a succhiare una pallina da una parte all'altra di un tubo per innaffiare?
Una delle risposte più incomprensibili della storia del Fdt. Qualcuno ha capito?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > che direbbe Andraghè che l ha conosciuto?
> >
> > Frega un cazzo alla sessualità di Lucio Dalla. Parliamo della musica piuttosto: secondo me una cagata. Non ho mai capito perché tutta sta gente gli andasse dietro come fosse un profeta... saranno i testi?
> >
> > Mozart diceva che per trascinare le masse devi fare musica talmente banale che anche un cocchiere riesce a cantarla.
> >
> > **Modificato dall'autore il 01.03.2023 13:49**
>
> Lo sai che mozart riusciva a succhiare una pallina da una parte all'altra di un tubo per innaffiare?
Una delle risposte più incomprensibili della storia del Fdt. Qualcuno ha capito?
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > https://tg.la7.it/esteri/zelensky-la-crimea-%C3%A8...
> >
> > Molti dicono " eh basta guardare le MAPPE"
> >
> > Le mappe diffuse qui in Europa ovviamente rispecchiano la visione geopolitica dominante ma non necessariamente sono la fotografia della realtà dei fatti storici.
> >
> > Ad esempio non rispondono ai seguenti quesiti:
> >
> > Se l'Ucraina è territorio russo,
> >
> > 1) in base a quali trattati, documenti o riferimenti storici lo è
> > 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
> > 3) Se un territorio ha un proprio parlamento e governo, secondo il principio della autodeterminazione dei popoli, riconosciuto da tutti i paesi NATO e dell'UE, dovrebbe decidere autonomamente da che parte stare, esattamente come lo "riconosciamo" alla Ucraina.
> >
> > Nel caso si faccia riferimento alla cessione della Crimea alla Ucraina voluta da Kruscev, questa negli stessi documenti di tale trattato, è valida soltanto e unicamente nell'ambito e sotto i principi dell'URSS, che però non esiste più dal 1991, ergo la validità di quel trattato è decaduta insieme ad essa.
> >
> > Non esistono altri appigli, se non quello farlocco della "consuetudine".
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 27.02.2023 19:31**
>
> https://lantidiplomatico.it/dettnews-peskov_la_cri...
>
A noi che ci frega di quello che dice il membro di una banda criminale? Sparategli, dio cane!
> Scritto da: Alessandrox
> > https://tg.la7.it/esteri/zelensky-la-crimea-%C3%A8...
> >
> > Molti dicono " eh basta guardare le MAPPE"
> >
> > Le mappe diffuse qui in Europa ovviamente rispecchiano la visione geopolitica dominante ma non necessariamente sono la fotografia della realtà dei fatti storici.
> >
> > Ad esempio non rispondono ai seguenti quesiti:
> >
> > Se l'Ucraina è territorio russo,
> >
> > 1) in base a quali trattati, documenti o riferimenti storici lo è
> > 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
> > 3) Se un territorio ha un proprio parlamento e governo, secondo il principio della autodeterminazione dei popoli, riconosciuto da tutti i paesi NATO e dell'UE, dovrebbe decidere autonomamente da che parte stare, esattamente come lo "riconosciamo" alla Ucraina.
> >
> > Nel caso si faccia riferimento alla cessione della Crimea alla Ucraina voluta da Kruscev, questa negli stessi documenti di tale trattato, è valida soltanto e unicamente nell'ambito e sotto i principi dell'URSS, che però non esiste più dal 1991, ergo la validità di quel trattato è decaduta insieme ad essa.
> >
> > Non esistono altri appigli, se non quello farlocco della "consuetudine".
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 27.02.2023 19:31**
>
> https://lantidiplomatico.it/dettnews-peskov_la_cri...
>
A noi che ci frega di quello che dice il membro di una banda criminale? Sparategli, dio cane!
☺
Scritto da:
>https://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/pupi-av...
>
> che direbbe Andraghè che l ha conosciuto?
Frega un cazzo alla sessualità di Lucio Dalla. Parliamo della musica piuttosto: secondo me una cagata. Non ho mai capito perché tutta sta gente gli andasse dietro come fosse un profeta... saranno i testi?
Mozart diceva che per trascinare le masse devi fare musica talmente banale che anche un cocchiere riesce a cantarla.
**Modificato dall'autore il 01.03.2023 13:49**
>
>
> che direbbe Andraghè che l ha conosciuto?
Frega un cazzo alla sessualità di Lucio Dalla. Parliamo della musica piuttosto: secondo me una cagata. Non ho mai capito perché tutta sta gente gli andasse dietro come fosse un profeta... saranno i testi?
Mozart diceva che per trascinare le masse devi fare musica talmente banale che anche un cocchiere riesce a cantarla.
**Modificato dall'autore il 01.03.2023 13:49**
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> https://tg.la7.it/esteri/zelensky-la-crimea-%C3%A8...
>
> Molti dicono " eh basta guardare le MAPPE"
>
> Le mappe diffuse qui in Europa ovviamente rispecchiano la visione geopolitica dominante ma non necessariamente sono la fotografia della realtà dei fatti storici.
>
> Ad esempio non rispondono ai seguenti quesiti:
>
> Se l'Ucraina è territorio russo,
>
> 1) in base a quali trattati, documenti o riferimenti storici lo è
> 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
> 3) Se un territorio ha un proprio parlamento e governo, secondo il principio della autodeterminazione dei popoli, riconosciuto da tutti i paesi NATO e dell'UE, dovrebbe decidere autonomamente da che parte stare, esattamente come lo "riconosciamo" alla Ucraina.
>
> Nel caso si faccia riferimento alla cessione della Crimea alla Ucraina voluta da Kruscev, questa negli stessi documenti di tale trattato, è valida soltanto e unicamente nell'ambito e sotto i principi dell'URSS, che però non esiste più dal 1991, ergo la validità di quel trattato è decaduta insieme ad essa.
>
> Non esistono altri appigli, se non quello farlocco della "consuetudine".
Per te il diritto internazionale è carta straccia? È solo "consuetudine"?
Io ritengo che i confini siano piuttosto arbitrari, ma evidentemente la società umana ha bisogno di un ordine, di regole... e i confini sono semplicemente regole!
Gli anarchici ritengono che un'organizzazione non possa essere proprietaria di un territorio perché la proprietà dei territori si basa sulla violenza. Gli anarchici di destra chissà perché accettano la proprietà privata della terra, che si basa anch'essa sulla violenza.
Quindi secondo loro nessuno stato è legittimo.
Quindi un anarchico ti darebbe ragione sul fatto che non esista nessun principio morale che giustifichi la proprietà della Crimea da parte del governo Ucraino, ma ti direbbe anche che non esiste nessun principio morale in base a cui il governo russo è il legittimo proprietario di quel vasto territorio.
Io capisco perfettamente il punto di vista degli anarchici, c'è una logica nel loro pensiero (è assolutamente vero che i confini si sono formati attraverso processi violenti, perciò non rappresentano la civiltà, ma il suo contrario), mentre non capisco quello dei servi di Putin doppiopesisti che assumono che il territorio russo a Putin gliel'abbia dato Dio, mentre le proprietà di altri stati siano solo "consuetudini".
La tua malafede si palesa in questo argomento farlocco.
> 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
Prima del 2014 gli abitanti della Crimea eleggevano il parlamento ucraino. Stai parlando della situazione che si è instaurata dopo che la Crimea si è annessa alla Russia. Porco dio!
Comunque, per quanto mi riguarda, se viene fatto un referndum REGOLARE e RICONOSCIUTO in Crimea, questa può diventare indipendente, mentre annettersi alla Russia deve essere vietato dal diritto internazionale, perché una maggioranza idiota non ha il diritto di trascinare una minoranza saggia all'interno di una dittatura.
**Modificato dall'autore il 01.03.2023 13:42**
> https://tg.la7.it/esteri/zelensky-la-crimea-%C3%A8...
>
> Molti dicono " eh basta guardare le MAPPE"
>
> Le mappe diffuse qui in Europa ovviamente rispecchiano la visione geopolitica dominante ma non necessariamente sono la fotografia della realtà dei fatti storici.
>
> Ad esempio non rispondono ai seguenti quesiti:
>
> Se l'Ucraina è territorio russo,
>
> 1) in base a quali trattati, documenti o riferimenti storici lo è
> 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
> 3) Se un territorio ha un proprio parlamento e governo, secondo il principio della autodeterminazione dei popoli, riconosciuto da tutti i paesi NATO e dell'UE, dovrebbe decidere autonomamente da che parte stare, esattamente come lo "riconosciamo" alla Ucraina.
>
> Nel caso si faccia riferimento alla cessione della Crimea alla Ucraina voluta da Kruscev, questa negli stessi documenti di tale trattato, è valida soltanto e unicamente nell'ambito e sotto i principi dell'URSS, che però non esiste più dal 1991, ergo la validità di quel trattato è decaduta insieme ad essa.
>
> Non esistono altri appigli, se non quello farlocco della "consuetudine".
Per te il diritto internazionale è carta straccia? È solo "consuetudine"?
Io ritengo che i confini siano piuttosto arbitrari, ma evidentemente la società umana ha bisogno di un ordine, di regole... e i confini sono semplicemente regole!
Gli anarchici ritengono che un'organizzazione non possa essere proprietaria di un territorio perché la proprietà dei territori si basa sulla violenza. Gli anarchici di destra chissà perché accettano la proprietà privata della terra, che si basa anch'essa sulla violenza.
Quindi secondo loro nessuno stato è legittimo.
Quindi un anarchico ti darebbe ragione sul fatto che non esista nessun principio morale che giustifichi la proprietà della Crimea da parte del governo Ucraino, ma ti direbbe anche che non esiste nessun principio morale in base a cui il governo russo è il legittimo proprietario di quel vasto territorio.
Io capisco perfettamente il punto di vista degli anarchici, c'è una logica nel loro pensiero (è assolutamente vero che i confini si sono formati attraverso processi violenti, perciò non rappresentano la civiltà, ma il suo contrario), mentre non capisco quello dei servi di Putin doppiopesisti che assumono che il territorio russo a Putin gliel'abbia dato Dio, mentre le proprietà di altri stati siano solo "consuetudini".
La tua malafede si palesa in questo argomento farlocco.
> 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
Prima del 2014 gli abitanti della Crimea eleggevano il parlamento ucraino. Stai parlando della situazione che si è instaurata dopo che la Crimea si è annessa alla Russia. Porco dio!
Comunque, per quanto mi riguarda, se viene fatto un referndum REGOLARE e RICONOSCIUTO in Crimea, questa può diventare indipendente, mentre annettersi alla Russia deve essere vietato dal diritto internazionale, perché una maggioranza idiota non ha il diritto di trascinare una minoranza saggia all'interno di una dittatura.
**Modificato dall'autore il 01.03.2023 13:42**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://www.ilparagone.it/attualita/giovani-dem-ol...
> > >
> >
> > Speriamo che rendano legale il sesso anale con i bambini dai 4 anni in su.
>
> Speriamo che rendano legali le cure medievali..
> ..
>
>
Vedi, guardi film violenti e ti fai influenzare!
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > https://www.ilparagone.it/attualita/giovani-dem-ol...
> > >
> >
> > Speriamo che rendano legale il sesso anale con i bambini dai 4 anni in su.
>
> Speriamo che rendano legali le cure medievali..
> ..
>
>
Vedi, guardi film violenti e ti fai influenzare!
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> https://www.ilparagone.it/attualita/giovani-dem-ol...
>
Speriamo che rendano legale il sesso anale con i bambini dai 4 anni in su.
> https://www.ilparagone.it/attualita/giovani-dem-ol...
>
Speriamo che rendano legale il sesso anale con i bambini dai 4 anni in su.
☺
Musica
Mentre attendiamo la fine della votazioni del TC Best Dramatic Film Score - 1997 comincio a tirare insieme il materiale per quest'altro premio Oscar dello stesso anno.
A vincere il premio "Best Original Musical or Comedy Score" nel 1997 fu il film "Emma" (1996), la cui colonna sonora fu composta da Rachel Portman.
Si tratta della prima volta nella storia in cui una donna ha vinto un premio Oscar per migliore colonna sonora.
Il video Vimeo che metto qui sotto contiene le migliori parti della suite, ed è strutturato come segue:
00:00 Main Titles [tema principale]
04:27 The Picnic
06:57 Mr Knightley Returns
08:55 Mr. Elton's Rejection [variazione del tema di "The Picnic"]
10:54 Proposal [ripresa finale del tema principale con climax]
VAI AL VIDEO VIMEO
Qui sotto il video della signora Portman che sale sul palco a prendere la statuetta.
**Modificato dall'autore il 28.02.2023 17:09**
A vincere il premio "Best Original Musical or Comedy Score" nel 1997 fu il film "Emma" (1996), la cui colonna sonora fu composta da Rachel Portman
.Si tratta della prima volta nella storia in cui una donna ha vinto un premio Oscar per migliore colonna sonora.
Il video Vimeo che metto qui sotto contiene le migliori parti della suite, ed è strutturato come segue:
00:00 Main Titles [tema principale]
04:27 The Picnic
06:57 Mr Knightley Returns
08:55 Mr. Elton's Rejection [variazione del tema di "The Picnic"]
10:54 Proposal [ripresa finale del tema principale con climax]
VAI AL VIDEO VIMEO
Qui sotto il video della signora Portman che sale sul palco a prendere la statuetta.
**Modificato dall'autore il 28.02.2023 17:09**
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> https://tg.la7.it/esteri/zelensky-la-crimea-%C3%A8...
>
> Molti dicono " eh basta guardare le MAPPE"
>
> Le mappe diffuse qui in Europa ovviamente rispecchiano la visione geopolitica dominante ma non necessariamente sono la fotografia della realtà dei fatti storici.
>
> Ad esempio non rispondono ai seguenti quesiti:
>
> Se l'Ucraina è territorio russo,
>
> 1) in base a quali trattati, documenti o riferimenti storici lo è
> 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
> 3) Se un territorio ha un proprio parlamento e governo, secondo il principio della autodeterminazione dei popoli, riconosciuto da tutti i paesi NATO e dell'UE, dovrebbe decidere autonomamente da che parte stare, esattamente come lo "riconosciamo" alla Ucraina.
>
> Nel caso si faccia riferimento alla cessione della Crimea alla Ucraina voluta da Kruscev, questa negli stessi documenti di tale trattato, è valida soltanto e unicamente nell'ambito e sotto i principi dell'URSS, che però non esiste più dal 1991, ergo la validità di quel trattato è decaduta insieme ad essa.
>
> Non esistono altri appigli, se non quello farlocco della "consuetudine".
>
>
> **Modificato dall'autore il 27.02.2023 19:31**
I confini sono leggi. Nient'altro che leggi!
È stupido chiedersi perché un territorio sia di proprietà di un determinato stato, come se ci dovesse essere qualche legge naturale o divina a giustificarlo.
I confini sono così perché sono così, punto!
Se i confini sono semplicemente leggi, allora si possono cambiare, come qualsiasi legge? Ovviamente si. Quello che non si può fare è cambiare le leggi utilizzando la violenza.
Ed ecco perché la tua domanda è una buffonata. Invece di chiederti se i confini siano assoluti e se si possano cambiare, dovresti chiederti se si possa farlo con le armi, uccidendo gente, come fanno i russi.
Il punto è che la mentalità del "dobbiamo prenderci altri territori" è una mentalità tribale. Putin e i suoi compagnucci hanno una mentalità tribale.
Personalmente vedo ogni guerra a scopo espansionistico come una puttanata criminale. Il suo contrario invece, cioè le guerre a scopo secessionistico, sono state spesso motivate dal fatto che una popolazione non sopportava un determinato potere. In sintesi, si tratta spesso di guerre per la libertà, quindi una cosa diversa dalle guerre espansionistiche.
Se non erro, gli ucraini (come molti popoli) non sopportavano l'Unione Sovietica (per comprensibilissime ragioni) e nel momento in cui un russo un po' più liberale è andato al potere ha concesso a determinati popoli che non si trovavano bene nell'URSS di staccarsi. Tra questi, gli ucraini.
Gli stessi motivi per cui gli ucraini non sopportavano Mosca ai tempi che furono sono fondamentalmente ancora lì, visto che Putin è un ex agente del KGB, il membro di una famiglia di fanatici servitori dell'URSS e che mostra chiaramente la sua formazione autoritaria.
Quindi, se posso permettermi di interpretare il punto di vista degli ucraini, non è che loro vogliano semplicemente mantenere i loro confini.
È che, ancora di più, non vogliono finire sotto il dominio di un figlio di puttana bastardo.
Io non solo supporto gli ucraini al 100% in questo (meglio morti che sotto il dominio di Putin), ma ritengo anche che sia nel nostro interesse fare in modo che quel tumore del potere politico russo non si espanda oltre.
> https://tg.la7.it/esteri/zelensky-la-crimea-%C3%A8...
>
> Molti dicono " eh basta guardare le MAPPE"
>
> Le mappe diffuse qui in Europa ovviamente rispecchiano la visione geopolitica dominante ma non necessariamente sono la fotografia della realtà dei fatti storici.
>
> Ad esempio non rispondono ai seguenti quesiti:
>
> Se l'Ucraina è territorio russo,
>
> 1) in base a quali trattati, documenti o riferimenti storici lo è
> 2) Strano che la popolazione di un territorio che dovrebbe essere ucraino non abbia mai partecipato alla elezione dei parlamenti e dei governi ucraini ma abbia un proprio parlamento e governo, ergo a che titolo la Crimea sarebbe territorio ucraino?
> 3) Se un territorio ha un proprio parlamento e governo, secondo il principio della autodeterminazione dei popoli, riconosciuto da tutti i paesi NATO e dell'UE, dovrebbe decidere autonomamente da che parte stare, esattamente come lo "riconosciamo" alla Ucraina.
>
> Nel caso si faccia riferimento alla cessione della Crimea alla Ucraina voluta da Kruscev, questa negli stessi documenti di tale trattato, è valida soltanto e unicamente nell'ambito e sotto i principi dell'URSS, che però non esiste più dal 1991, ergo la validità di quel trattato è decaduta insieme ad essa.
>
> Non esistono altri appigli, se non quello farlocco della "consuetudine".
>
>
> **Modificato dall'autore il 27.02.2023 19:31**
I confini sono leggi. Nient'altro che leggi!
È stupido chiedersi perché un territorio sia di proprietà di un determinato stato, come se ci dovesse essere qualche legge naturale o divina a giustificarlo.
I confini sono così perché sono così, punto!
Se i confini sono semplicemente leggi, allora si possono cambiare, come qualsiasi legge? Ovviamente si. Quello che non si può fare è cambiare le leggi utilizzando la violenza.
Ed ecco perché la tua domanda è una buffonata. Invece di chiederti se i confini siano assoluti e se si possano cambiare, dovresti chiederti se si possa farlo con le armi, uccidendo gente, come fanno i russi.
Il punto è che la mentalità del "dobbiamo prenderci altri territori" è una mentalità tribale. Putin e i suoi compagnucci hanno una mentalità tribale.
Personalmente vedo ogni guerra a scopo espansionistico come una puttanata criminale. Il suo contrario invece, cioè le guerre a scopo secessionistico, sono state spesso motivate dal fatto che una popolazione non sopportava un determinato potere. In sintesi, si tratta spesso di guerre per la libertà, quindi una cosa diversa dalle guerre espansionistiche.
Se non erro, gli ucraini (come molti popoli) non sopportavano l'Unione Sovietica (per comprensibilissime ragioni) e nel momento in cui un russo un po' più liberale è andato al potere ha concesso a determinati popoli che non si trovavano bene nell'URSS di staccarsi. Tra questi, gli ucraini.
Gli stessi motivi per cui gli ucraini non sopportavano Mosca ai tempi che furono sono fondamentalmente ancora lì, visto che Putin è un ex agente del KGB, il membro di una famiglia di fanatici servitori dell'URSS e che mostra chiaramente la sua formazione autoritaria.
Quindi, se posso permettermi di interpretare il punto di vista degli ucraini, non è che loro vogliano semplicemente mantenere i loro confini.
È che, ancora di più, non vogliono finire sotto il dominio di un figlio di puttana bastardo.
Io non solo supporto gli ucraini al 100% in questo (meglio morti che sotto il dominio di Putin), ma ritengo anche che sia nel nostro interesse fare in modo che quel tumore del potere politico russo non si espanda oltre.
☺
Scritto da:
> vuole risposte più decise all'arroganza degli ameriCANI.
> Medvedev, è uno di questi.
> Mi vien da ridere quando da gente tipicamente stupida e mal informata si sente ripetere boiate del tipo: basterebbe togliere di mezzo Putin ed il gioco è fatto!
> Non si rendono minimamente conto che un capo militare al suo posto avrebbe già messo da parte la diplomazia e si sarebbe tolto i guanti di fronte alla minaccia occidentale
>
> https://www.byoblu.com/2023/02/25/medvedev-vincere...
>
>
Putin=Hitler non solo perché è autoritario, ma anche perché riesce a quanto pare a trascinare le masse con bugie e populismo a fiumi. È riuscito persino a convincere orde dementi che lui e i suoi compagnucci sono i buoni, le vittime, mentre noi i cattivi.
Ovviamente questo la dice lunga sulle persone che gli vanno dietro, perché per credere che una classe politica alla guida di uno dei paesi più illiberali e con le maggiori disuguaglianze economiche d'Europa rappresenti i "buoni" devi proprio essere un gran bel fascistone del cazzo.
Detto questo, se uno non sopporta l'imperialismo americano ma invece appoggia quello russo, è chiaro che non è contro l'imperialismo in sé: semplicemente desidera che il mondo sia comandato dai fascisti e non da paesi liberaldemocratici.
Infatti tutta sta menata che cosa è, se non imperialismo russo, nonché la manifesta volontà della Russia di fagocitare paesi limitrofi per controllarli?
Chi è contro l'imperialismo è favorevole ad aiutare l'Ucraina (e i vari paesi satelliti della Russia) a restare sovrani e liberi, nello stesso identico modo in cui si opporrebbe a un ipotetico tentativo degli USA di fagocitare paesi limitrofi.
Per farla breve: il post che ho quotato è spazzatura, come lo è in generale la tipica mentalità del cazzo dell'italiano medio. Posso solo ringraziare il fato per non essere nato 50 Km più in là, circondato da dementi fascisti.
**Modificato dall'autore il 27.02.2023 16:30**
> vuole risposte più decise all'arroganza degli ameriCANI.
> Medvedev, è uno di questi.
> Mi vien da ridere quando da gente tipicamente stupida e mal informata si sente ripetere boiate del tipo: basterebbe togliere di mezzo Putin ed il gioco è fatto!
> Non si rendono minimamente conto che un capo militare al suo posto avrebbe già messo da parte la diplomazia e si sarebbe tolto i guanti di fronte alla minaccia occidentale
>
> https://www.byoblu.com/2023/02/25/medvedev-vincere...
>
>
Putin=Hitler non solo perché è autoritario, ma anche perché riesce a quanto pare a trascinare le masse con bugie e populismo a fiumi. È riuscito persino a convincere orde dementi che lui e i suoi compagnucci sono i buoni, le vittime, mentre noi i cattivi.
Ovviamente questo la dice lunga sulle persone che gli vanno dietro, perché per credere che una classe politica alla guida di uno dei paesi più illiberali e con le maggiori disuguaglianze economiche d'Europa rappresenti i "buoni" devi proprio essere un gran bel fascistone del cazzo.
Detto questo, se uno non sopporta l'imperialismo americano ma invece appoggia quello russo, è chiaro che non è contro l'imperialismo in sé: semplicemente desidera che il mondo sia comandato dai fascisti e non da paesi liberaldemocratici.
Infatti tutta sta menata che cosa è, se non imperialismo russo, nonché la manifesta volontà della Russia di fagocitare paesi limitrofi per controllarli?
Chi è contro l'imperialismo è favorevole ad aiutare l'Ucraina (e i vari paesi satelliti della Russia) a restare sovrani e liberi, nello stesso identico modo in cui si opporrebbe a un ipotetico tentativo degli USA di fagocitare paesi limitrofi.
Per farla breve: il post che ho quotato è spazzatura, come lo è in generale la tipica mentalità del cazzo dell'italiano medio. Posso solo ringraziare il fato per non essere nato 50 Km più in là, circondato da dementi fascisti.
**Modificato dall'autore il 27.02.2023 16:30**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Musica
Qui sotto trovate un concerto per due pianoforti che Mendelssohn ha composto all'età di 15 anni.
Nei commenti qualcuno diceva: "Mozart! Mozart everywhere!
"
Nei commenti qualcuno diceva: "Mozart! Mozart everywhere!
"