Forum libero

Le votazioni si sono concluse.

Vince il film Pocahontas.

Era ora che facessero vincere Alan Menken quegli stronzi di Talkclassical

La struttura del video:
00:00 Execution (esposizione dei temi principali)
01:37 The Virginia Company
07:03 Skirmish
08:46 They Meet At the River's Edge
11:35 Unusual Name
15:22 Farewell (ripresa finale dei temi principali con climax)

VAI AL VIDEO VIMEO CON LE MIGLIORI PARTI DELLA SUITE


Ogni volta che ascolto il climax finale di Farewell dopo 3:40 (che è la colonna sonora della scena di chiusura) mi dico che sarei disposto a uccidere per riuscire a comporre come Alan Menken. Questa musica è da brividi!



**Modificato dall'autore il 08.02.2023 20:05**

Scritto da:
> Post fessibuk del 7 febbraio 2023 di Di Battista
>
> https://lantidiplomatico.it/dettnews-ecco_quanto_c...
>
> 1,1 miliardi di euro in armi e 800 milioni di taglio al reddito.
> Senza contare i SAMP-T, che i nostri padroni a stelle e strisce ci hanno già ordinato di cedergli...

Si bhe, i tagli al reddito di cittadinanza sono una vergogna, ma si possono fare entrambe le cose: aiutare gli italiani poveri e gli ucraini.

Tra l'altro aiutiamo gli ucraini anche per aiutare noi stessi, perché è anche nel nostro interesse che un dittatore malato di crapa non espanda i propri territori verso ovest.
È nel nostro interesse far capire al dittatore malato di crapa che se la fai fuori dal viso il mondo intero interviene e che quindi non gli conviene.

Tra l'altro è inutile che scrivi da anonimo per sostenere le opinioni più radicali e indecenti. Lo sappiamo tutti chi sei!


**Modificato dall'autore il 08.02.2023 14:56**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Questa è la prova: se esiste una cosa che i potenti possono fare è lecito assumere che sia stata fatta.
> > > >
> > > > "Visto che è in linea di principio possibile che ci sia vita su altri pianeti, allora possiamo assumere che sia vero"
> > >
> > > Infatti
> >
> > Ottimo, così sulla base del "può essere" o "può succedere" puoi sostenere ogni genere di teoria senza doverla dimostrare.
>
> Dipende se traduci "può" con "may" o "can".

Anche in inglese ci sono due parole separate per "ipotesi" e "fatti". Senza dimostrazione le ipotesi restano solo ipotesi, le quali sono gratis.

Avete presente quando Salieri, nel film Amadeus, analizza gli spartiti originali di Mozart e mentre immagina la musica nella sua testa resta folgorato dalla sua bellezza e impressionato per via del fatto che non c'è una sola correzione nelle note?



Ebbene, il primo pezzo che si sente quando Salieri afferra gli spartiti è il secondo movimento del concerto per arpa e flauto (KV 299), composto da Mozart all'età di 22 anni.
Si raccomanda di non ascoltare il secondo movimento in presenza di bambini, perché potrebbero trasformarsi in angioletti e cominciare a svolazzare (poi voglio vedere come fate ad acciuffarli).

0:00 I Allegro
10:26 II Andantino [il movimento che si sente nel film]
18:54 III Rondeau -- Allegro




**Modificato dall'autore il 08.02.2023 18:07**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Questa è la prova: se esiste una cosa che i potenti possono fare è lecito assumere che sia stata fatta.
> >
> > "Visto che è in linea di principio possibile che ci sia vita su altri pianeti, allora possiamo assumere che sia vero"
>
> Infatti

Ottimo, così sulla base del "può essere" o "può succedere" puoi sostenere ogni genere di teoria senza doverla dimostrare.

Scritto da:
> > il gelato al gusto di seppia e asparagi.
>
> Cose che esistono solo in Svizzera comunque

Non esiste perché Beethoven non l'ha inventato.

Nella prima versione del quartetto per archi no. 13 di Beethoven, l'ultimo movimento era il pezzo che noi oggi chiamiamo "Grosse Fugue".

Al concerto, le mamme tapparono le orecchie ai bambini quando iniziò la Grosse Fugue. L'ambiente in un attimo si sterilizzò da zanzare e mosche, le quali fuggirono.
I critici dissero in pratica che era una delle cose più merdose mai prodotte nella storia della musica classica.

Se Beethoven fosse stato un gelataio, la Grosse Fugue sarebbe il gelato al gusto di seppia e asparagi.

Le reazioni di mamme, zanzare, mosche e critici spinsero il committente a chiedere a Beethoven di scrivere un nuovo movimento in sostituzione della Grosse Fugue.
Così, oggi, il quartetto per archi no. 13 non contiene più la Grosse Fugue, la quale è invece pubblicata come pezzo a sé stante con un opus separato.


Il fatto interessante è che sebbene ai tempi di Beethoven venisse considerato un pessimo pezzo, oggi viene invece considerato uno dei suoi pezzi migliori.

Guardate i risultati di questo sondaggio in Talkclassical: https://www.talkclassical.com/threads/beethoven-op...

Alla domanda "Come giudichi questo pezzo?":
- Un utente ha risposto "piuttosto brutto"
- Due utenti hanno risposto "non brutto, ma nemmeno un granché"
- Un utente ha risposto "buono"
- Un utente ha risposto "molto buono"
- 29 utenti hanno risposto "eccellente"

Totale votanti = 34


Da notare il post dell'utentessa Eva Yojimbo che questo è l'unico pezzo di musica classica che ha spinto sua madre a piombarle nella stanza quando era adolescente chiedendole: "Cos'è questa merda assordante?".



La domanda che viene da porsi è: chissà perché la percezione degli umani è cambiata così tanto in 200 anni. Come può un pezzo che 200 anni fa veniva considerato "orribile" essere considerato "eccellente" oggi?
Non sarà che il pubblico dell'800 dava giudizi di pancia, mentre oggi, per far finta di essere sofisticate, le persone fingono di apprezzare musica che in realtà non apprezzano, in base alla fallacia logica per cui se ti piacciono cose che non piacciono alla maggior parte delle persone e non ti piacciono le cose che piacciono alle masse significa che sei raffinato?

Voi invece cosa ne pensate?

Hanno più ragione i critici dell'800 o quelli di oggi?

Nei commenti del video:
me wearing headphones

"What are you listening to?"
"Beethoven"
"Nice. Could you send it to me? I need some new classical music to help me sleep"
"Uh, sure. Sweet dreams."





**Modificato dall'autore il 05.02.2023 16:45**

Scritto da:
> Questa è la prova: se esiste una cosa che i potenti possono fare è lecito assumere che sia stata fatta.

"Visto che è in linea di principio possibile che ci sia vita su altri pianeti, allora possiamo assumere che sia vero"

Sto provando a immaginarmi come sarebbe la scienza se basata sui tuoi criteri probatori, soprattutto in materie delicate come la medicina o l'aeronautica.

> Se guardi bene coloro contro cui i nostri poteri si accaniscono, quali che siano le motivazioni addotte, più o meno degne o veritiere, sono o anarchici o altri poteri da essi indipendenti.

Si bhe, ma gli anarchici che spaccano roba e tirano sassi alla polizia stanno sul cazzo a tutti, anche a me. Pensi che degli anarchici intellettuali tipo ciddo in TP gliene freghi qualcosa a qualcuno?

In realtà gli anarchici tipo ciddo farebbero comodo ai potenti, perché potrebbero fare il cazzo che vogliono grazie al loro sistema, ma sicuramente invece gli anarchici socialisti che vogliono abolire la proprietà privata sarebbero un dito nel culo per i potenti, per ovvie ragioni, quindi se è di questo tipo di anarchici che parli allora non è difficile capire perché stiano il cazzo. Non serve scomodare gombloddi.

> Il video accenna al sistema delle banche centrali. Che si tratti di un sistema che priva lo stato di parte del potere è ovvio. Il discorso che lo argomenta è logico. Anzi, il sistema è congegnato proprio allo scopo di farlo, praticamente ai tre poteri tradizionali dello stato si affianca un potere monetario indipendente dal parlamento, dal governo e dalla magistratura. Di per sé ci sarebbe anche una logica se non si trattasse di un potere su sui il controllo democratico è tra il difficile e l'impossibile, e se la proprietà delle banche centrali non fosse opaca e difficile da districare.
>
> (La mia soluzione? Legittimare il pluralismo dei poteri monetari, privati e non.)
>
> Una volta avevo letto un articolo che diceva che la banca centrale italiana è in mano private. Un mio amico ha risposto che non è vero, citando un elenco dei proprietari. Purtroppo andare a cercare chi controllasse i proprietari si faceva moto difficile, per cui ho assunto e assumo tuttora che fino a prova contraria per quel che mi riguarda le banche centrali sono controllate da entità private.

Le quote della Banca Centrale Europea, che è quella rilevante per voi, sono possedute dagli stati. Quindi gli utili appartengono agli stati.

Idem in Svizzera. La Banca Nazionale è dello stato e si sa che fa utili. Qualcuno dice che lo stato dovrebbe prelevare gli utili per finanziare la spesa pubblica, ma questo attualmente non viene fatto perché la teoria attuale è che la banca centrale debba essere un ente indipendente, seppure il proprietario sia lo stato.

Suppongo che possa succedere che uno stato ceda la banca centrale a un privato (o almeno parte delle sue quote), ma in tal caso resta comunque un istituto con un mandato pubblico.
È un po' come se la raccolta della spazzatura fosse in mano allo stato, ma poi si decide di cedere il servizio a un privato.
Dal punto di vista dei cittadini le cose continuano a funzionare come sempre perché la società ha un incarico pubblico, cioè lavora a servizio della comunità.

Secondo le teorie liberiste, lo stato non deve gestire servizi, ma acquistarli dal miglior offerente.


**Modificato dall'autore il 05.02.2023 16:13**

Scritto da:
> "Grazie dei Dron"
>
> https://invidious.sethforprivacy.com/watch?v=EKedK...
>
>



Inserire nella sezione ROTFL.