Politica
Scritto da:
> > Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice
>
> Proprio così! Sulla carta il liberalismo è perfetto, ma il modo di ragionare dei liberali mette l'economia davanti a tutto.
I conservatori, non i liberali. I liberali sono accomunati da quanto scritto sopra, per definizione, ma sono un insieme vasto ed eterogeneo su altre idee.
> > Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice
>
> Proprio così! Sulla carta il liberalismo è perfetto, ma il modo di ragionare dei liberali mette l'economia davanti a tutto.
I conservatori, non i liberali. I liberali sono accomunati da quanto scritto sopra, per definizione, ma sono un insieme vasto ed eterogeneo su altre idee.
Musica
Vorrei sottolineare ancora una volta quanto è figo il Piano concerto No. 4 postato appena qui sopra: probabilmente il top del top del Mozart bambino, insieme a un altro pezzo che posterò più avanti.
Oggi invece posto la Sinfonia numero 5, composta da Mozart all'età di 9 anni.
Vi posto inoltre una bonus track.
La Sinfonia numero 3, che fu erroneamente attribuita al Mozart bambino, è in realtà di Carl Friedrich Abel.
Si è scoperto che Mozart possedeva gli spartiti semplicemente per trascrivere il lavoro del compositore.
Pur non essendo di Mozart, questa bella sinfonia deve essere anche ascoltata.
**Modificato dall'autore il 23.03.2023 18:27**
Oggi invece posto la Sinfonia numero 5, composta da Mozart all'età di 9 anni.
Vi posto inoltre una bonus track.
La Sinfonia numero 3, che fu erroneamente attribuita al Mozart bambino, è in realtà di Carl Friedrich Abel.
Si è scoperto che Mozart possedeva gli spartiti semplicemente per trascrivere il lavoro del compositore.
Pur non essendo di Mozart, questa bella sinfonia deve essere anche ascoltata.
**Modificato dall'autore il 23.03.2023 18:27**
Musica
Il vincitore del "TC best film score award 1991" è il film Balla coi Lupi.
La community di TC conferma quindi il premio Oscar.
Io ho votato per "Mamma, ho perso l'aereo".
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:23**
La community di TC conferma quindi il premio Oscar.
Io ho votato per "Mamma, ho perso l'aereo".
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:23**
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
Politica
In questo post rispondo una volte per tutte alle vostre obiezioni (ripetendo concetti che ho già esposto fino allo sfinimento) e se nei prossimi post che scrivete non terrete conto di quello che ho scritto qui lo considererò trollaggio e non risponderò più perché non voglio farmi portare all'esasperazione da dei sordi.
1) Gli stati occidentali difendono gli interessi dei cittadini occidentali, non dei cittadini al di fuori dei confini.
Una volta l'occidente era diviso e quindi gli stati occidentali si scontravano anche tra loro, mentre adesso sono uniti e quini fanno la guerra agli altri tutti insieme anziché farsi la guerra tra loro.
Ora, tralasciando il fatto che ci sono dei geni che vorrebbero disgregare l'occidente (così poi torniamo a quelle condizioni culturali che hanno creato la prima e la seconda guerra mondiale), lo sappiamo tutti che nei rapporti con i paesi fuori dall'occidente siamo ancora tribali, cioè regoliamo i conti con bombe ed eserciti.
Questo è dovuto al fatto che mentre i singoli paesi occidentali appartengono a una sovrastruttura grazie alla quale non ci sono più guerre, invece manca una sovrastruttura mondiale in grado di mettere d'accordo i vari stati del mondo.
Il punto del mio discorso non sta nel fare un confronto tra gli eserciti occidentali e quelli esteri (esercito=tribalismo, è così ovunque), ma nel fare un confronto tra polizia occidentale e polizia estera.
Continuate a ripetere come degli ossessi che le bombe occidentali fanno male come quelle di tutti gli altri (ma dai, non l'avrei mai detto!) perché volete distogliere l'attenzione dal discorso su quanto invece facciano male i poliziotti occidentali a confronto di quelli di altri paesi.
Quello che dico è che se il modello occidentale si diffonde in tutto il mondo non solo le persone stanno meglio perché prendono meno botte dalla polizia senza motivo (magari per via di un bacio gay o cose simili), ma forse si creano pure uno stato sociale decente, dei servizi pubblici decenti, norme sul lavoro (tra cui anche le norme di sicurezza, in assenza delle quali in altri paesi la gente si ammazza sul posto di lavoro), norme ambientali (così anche gli altri possono avere fiumi, laghi e città relativamente puliti come i nostri) e tutto il resto delle cose che fanno sì che noi occidentali viviamo meglio degli altri.
Se Putin, o qualsiasi altro ritardato mentale, impedisce l'occidentalizzazione di un paese, allora non fa altro che impedire tutta quella serie di progressi appena elencati.
Il modello occidentale deve espandersi in tutto il mondo, per il bene dei popoli.
La seconda parte è solo per Gatto: basta fare minestroni di concetti!
La democrazia liberale non c'entra un tubo con il fatto che venga costruita una ferrovia che a te non piace.
Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice che costruire una ferrovia è una libertà personale.
La teoria dice che quello che riguarda il territorio pubblico non è un affare privato ma collettivo e che quindi sulla costruzione di una nuova ferrovia il popolo deve votare.
La parte liberale della liberaldemocrazia si applica sulle cose private e personali (cioè, tu sei padrone della tua vita, del tuo corpo, dei tuoi oggetti e della tua casa, quindi decidi tu come gestire queste cose e non la collettività).
Può darsi che il popolo occidentale sia più incline a votare in favore della costruzione della ferrovia che in favore del mantenimento del verde (ma anche no, perché il popolo ticinese in una votazione ha impedito la costruzione di una nuova autostrada), ma questa ipotetica cultura cementificatrice è una cosa separata rispetto ai valori liberaldemocratici.
Se non capisci la differenza tra questi due assi:
ambientalista <-----> cementificatore
liberaldemocratico <------> dittatore
Allora fai un pasticcio coi concetti e non capisci che se il popolo avesse una cultura più ambientalista la liberaldemocrazia porterebbe alla conservazione dell'ambiente.
Ergo, sono due dimensioni separate e non è che toccando un asse modifichi l'altro.
Infatti uno deve avere proprio una grande confusione nella testa per pensare che ci siano connessioni tra le due cose.
Bellissima questa città FUORI dall'occidente, vero? Fuori della liberaldemocrazia sono pulitissimi!
In realtà le norme per salvaguardare l'ambiente sono più severe in occidente che in altri posti, quindi anche se per te l'occidente non fa il meglio possibile, comunque devi riconoscere che siamo messi meglio degli altri. Quindi ti conviene difendere il modello occidentale anche per non fare ulteriori passi indietro dal punto di vista ambientalista.
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:08**
1) Gli stati occidentali difendono gli interessi dei cittadini occidentali, non dei cittadini al di fuori dei confini.
Una volta l'occidente era diviso e quindi gli stati occidentali si scontravano anche tra loro, mentre adesso sono uniti e quini fanno la guerra agli altri tutti insieme anziché farsi la guerra tra loro.
Ora, tralasciando il fatto che ci sono dei geni che vorrebbero disgregare l'occidente (così poi torniamo a quelle condizioni culturali che hanno creato la prima e la seconda guerra mondiale), lo sappiamo tutti che nei rapporti con i paesi fuori dall'occidente siamo ancora tribali, cioè regoliamo i conti con bombe ed eserciti.
Questo è dovuto al fatto che mentre i singoli paesi occidentali appartengono a una sovrastruttura grazie alla quale non ci sono più guerre, invece manca una sovrastruttura mondiale in grado di mettere d'accordo i vari stati del mondo.
Il punto del mio discorso non sta nel fare un confronto tra gli eserciti occidentali e quelli esteri (esercito=tribalismo, è così ovunque), ma nel fare un confronto tra polizia occidentale e polizia estera.
Continuate a ripetere come degli ossessi che le bombe occidentali fanno male come quelle di tutti gli altri (ma dai, non l'avrei mai detto!) perché volete distogliere l'attenzione dal discorso su quanto invece facciano male i poliziotti occidentali a confronto di quelli di altri paesi.
Quello che dico è che se il modello occidentale si diffonde in tutto il mondo non solo le persone stanno meglio perché prendono meno botte dalla polizia senza motivo (magari per via di un bacio gay o cose simili), ma forse si creano pure uno stato sociale decente, dei servizi pubblici decenti, norme sul lavoro (tra cui anche le norme di sicurezza, in assenza delle quali in altri paesi la gente si ammazza sul posto di lavoro), norme ambientali (così anche gli altri possono avere fiumi, laghi e città relativamente puliti come i nostri) e tutto il resto delle cose che fanno sì che noi occidentali viviamo meglio degli altri.
Se Putin, o qualsiasi altro ritardato mentale, impedisce l'occidentalizzazione di un paese, allora non fa altro che impedire tutta quella serie di progressi appena elencati.
Il modello occidentale deve espandersi in tutto il mondo, per il bene dei popoli.
La seconda parte è solo per Gatto: basta fare minestroni di concetti!
La democrazia liberale non c'entra un tubo con il fatto che venga costruita una ferrovia che a te non piace.
Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice che costruire una ferrovia è una libertà personale.
La teoria dice che quello che riguarda il territorio pubblico non è un affare privato ma collettivo e che quindi sulla costruzione di una nuova ferrovia il popolo deve votare.
La parte liberale della liberaldemocrazia si applica sulle cose private e personali (cioè, tu sei padrone della tua vita, del tuo corpo, dei tuoi oggetti e della tua casa, quindi decidi tu come gestire queste cose e non la collettività).
Può darsi che il popolo occidentale sia più incline a votare in favore della costruzione della ferrovia che in favore del mantenimento del verde (ma anche no, perché il popolo ticinese in una votazione ha impedito la costruzione di una nuova autostrada), ma questa ipotetica cultura cementificatrice è una cosa separata rispetto ai valori liberaldemocratici.
Se non capisci la differenza tra questi due assi:
ambientalista <-----> cementificatore
liberaldemocratico <------> dittatore
Allora fai un pasticcio coi concetti e non capisci che se il popolo avesse una cultura più ambientalista la liberaldemocrazia porterebbe alla conservazione dell'ambiente.
Ergo, sono due dimensioni separate e non è che toccando un asse modifichi l'altro.
Infatti uno deve avere proprio una grande confusione nella testa per pensare che ci siano connessioni tra le due cose.
Bellissima questa città FUORI dall'occidente, vero? Fuori della liberaldemocrazia sono pulitissimi!
In realtà le norme per salvaguardare l'ambiente sono più severe in occidente che in altri posti, quindi anche se per te l'occidente non fa il meglio possibile, comunque devi riconoscere che siamo messi meglio degli altri. Quindi ti conviene difendere il modello occidentale anche per non fare ulteriori passi indietro dal punto di vista ambientalista.
**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:08**
Scritto da:
> > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
>
> L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano
Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
> > Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business.
>
> L'avessero lasciato vendere in pace non avrebbe dovuto reagire, e quando reagisci è normale farsi prendere un po' la mano

Non ho voglia di rispondere a certe cazzate. Guardati la serie Narcos. Pablo Escobar era uno che se un Gatto qualsiasi gli pestava i piedi lo faceva fuori. In qualche documentario invece ho sentito che aveva ucciso un cameriere che ha fatto un errore solo per far vedere che lui POTEVA.
Scritto da:
> > Perché non ci parli anche delle ragioni di Pablo Escobar? Non aveva anche lui alcune ragioni?
>
> Vendeva un prodotto per cui esiste una domanda. Avrà avuto pure lui delle creature da mantenere.
Non è questo il punto, perché io sarei tra quelli che potrebbe anche accettare una legalizzazione almeno parziale delle droghe.
Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business. Da un punto di vista liberale non si può accettare la violenza che sta intorno al commercio della droga, sebbene si potrebbe accettare in linea di principio un commercio pulito e regolamentato di almeno una parte delle sostanze stupefacenti.
> > Cosa diamine vuoi mediare con un faccia di merda che dice che la democrazia liberale è un modello superato?
>
> La democrazia liberale è molto peggio di un modello superato.
Ecco, appunto, finalmente una presa di posizione che non gira intorno alla questione. Credo che infatti molti di coloro che vedano le ragioni di Putin avversino la democrazia liberale, cioè un modello filosofico/politico che propone di lasciare il dovuto spazio alla libertà personale degli individui.
Coloro che avversano la libertà personale sono mostri di diverso tipo. Ad esempio, pomo-pèro di TP, un utente che mi sembra abbastanza di sinistra, non ha le fisse illiberali dei fascisti (omofobia, razzismo e tutto il resto), però ne ha altre. Lui ascolta musica classica e pensa di poter decidere quali sono i bravi compositori e quali no, quali sono i pezzi di valore e quali no: vuole innalzare i suoi gusti musicali personali a valori universali.
Quindi visto che per esempio a lui non piace la musica di Hans Zimmer, nel forum attacca sia lui che le persone che apprezzano la sua musica.
Gianluca C., un utente talmente progressista da far invidiare i radical left americani, lo segue a ruota.
Insomma, chi non è fascista in ambito sessuale lo può essere in ambito musicale, tanto per fare un esempio.
Eppure i due ambiti sono molto simili, perché l'apprezzamento per una melodia o per l'altra è una cosa molto soggettiva, dal momento che una melodia suscita delle emozioni soggettive e quindi non esiste nessuna oggettività, motivo per cui ognuno deve essere libero di ascoltare i compositori che preferisce.
I fascistoidi invece vogliono rendere valori universali i propri gusti sessuali, la propria religione e diverse altre cose e oggi sono il gruppo illiberale più coeso e numeroso dell'occidente, ma gli illiberali di qualsiasi tipo (non solo i fascistoidi) non possono che considerare la democrazia illiberale un modello avverso, perché mette a repentaglio i loro obbiettivi di sopraffazione della libertà personale.
Puoi essere un sincero liberaldemocratico solo se appoggi coerentemente le libertà personali degli individui e pensi che lo stato debba avere unicamente lo scopo di regolamentare la vita pubblica (perché ovviamente nella vita pubblica servono regole comuni: se tu viaggi a sinistra e io a destra non è una bella cosa).
Dal momento che molte persone sono violente, l'idea che la democrazia liberale sia un problema attira molte persone, ma la parte civile della popolazione DEVE resistere.
**Modificato dall'autore il 25.06.2022 16:41**
> > Perché non ci parli anche delle ragioni di Pablo Escobar? Non aveva anche lui alcune ragioni?
>
> Vendeva un prodotto per cui esiste una domanda. Avrà avuto pure lui delle creature da mantenere.
Non è questo il punto, perché io sarei tra quelli che potrebbe anche accettare una legalizzazione almeno parziale delle droghe.
Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business. Da un punto di vista liberale non si può accettare la violenza che sta intorno al commercio della droga, sebbene si potrebbe accettare in linea di principio un commercio pulito e regolamentato di almeno una parte delle sostanze stupefacenti.
> > Cosa diamine vuoi mediare con un faccia di merda che dice che la democrazia liberale è un modello superato?
>
> La democrazia liberale è molto peggio di un modello superato.
Ecco, appunto, finalmente una presa di posizione che non gira intorno alla questione. Credo che infatti molti di coloro che vedano le ragioni di Putin avversino la democrazia liberale, cioè un modello filosofico/politico che propone di lasciare il dovuto spazio alla libertà personale degli individui.
Coloro che avversano la libertà personale sono mostri di diverso tipo. Ad esempio, pomo-pèro di TP, un utente che mi sembra abbastanza di sinistra, non ha le fisse illiberali dei fascisti (omofobia, razzismo e tutto il resto), però ne ha altre. Lui ascolta musica classica e pensa di poter decidere quali sono i bravi compositori e quali no, quali sono i pezzi di valore e quali no: vuole innalzare i suoi gusti musicali personali a valori universali.
Quindi visto che per esempio a lui non piace la musica di Hans Zimmer, nel forum attacca sia lui che le persone che apprezzano la sua musica.
Gianluca C., un utente talmente progressista da far invidiare i radical left americani, lo segue a ruota.
Insomma, chi non è fascista in ambito sessuale lo può essere in ambito musicale, tanto per fare un esempio.
Eppure i due ambiti sono molto simili, perché l'apprezzamento per una melodia o per l'altra è una cosa molto soggettiva, dal momento che una melodia suscita delle emozioni soggettive e quindi non esiste nessuna oggettività, motivo per cui ognuno deve essere libero di ascoltare i compositori che preferisce.
I fascistoidi invece vogliono rendere valori universali i propri gusti sessuali, la propria religione e diverse altre cose e oggi sono il gruppo illiberale più coeso e numeroso dell'occidente, ma gli illiberali di qualsiasi tipo (non solo i fascistoidi) non possono che considerare la democrazia illiberale un modello avverso, perché mette a repentaglio i loro obbiettivi di sopraffazione della libertà personale.
Puoi essere un sincero liberaldemocratico solo se appoggi coerentemente le libertà personali degli individui e pensi che lo stato debba avere unicamente lo scopo di regolamentare la vita pubblica (perché ovviamente nella vita pubblica servono regole comuni: se tu viaggi a sinistra e io a destra non è una bella cosa).
Dal momento che molte persone sono violente, l'idea che la democrazia liberale sia un problema attira molte persone, ma la parte civile della popolazione DEVE resistere.
**Modificato dall'autore il 25.06.2022 16:41**
Scritto da: Alessandrox
> Ti sei mai chiesto perché fino al 2014 tra Russia e Ucraina non c'erano particolari problemi, gli ucraini stavano relativamente bene e poi dal 2014 la situazione ha iniziato a precipitare fino alla svolta, in peggio, dell'invasione il 24/02/22?
>
> Certamente se *accade qualcosa* (in realtà accade almeno dal 2004) per cui si innesca un conflitto, questo se alimentato sicuramente degenera e allora nella urgenza della drammatica contingenza, per far fronte all'immediatezza del pericolo, la gente deve pur difendersi ma è come doversi difendere dall'incendio provocato dal piromane: difendersi OK ma il problema del piromane rimane.
Mi sembra ovvio il perché: dopo il 2014 è iniziata la guerra tra secessionisti e unionisti e siccome la Russia armava e foraggiava la fazione secessionista (c'è chi dice che l'ha proprio creata Putin per creare casini all'interno del paese) il governo ucraino ha previsto l'invasione del 2022 e quindi ha deciso di unirsi all'occidente per pararsi il culo.
Siccome a Putin non piaceva l'idea che l'Ucraina si occidentalizzasse, ha deciso di prendersi Kiev per mettere un governo fantoccio di natura russofila.
Fortunatamente la cosa gli è andata male e anche se potrebbe succedere che l'Ucraina perda il Donbass, comunque la gran parte dell'Ucraina resterà agli ucraini e si occidentalizzerà, cosa che sarà una vittoria del bene, perché la democrazia liberale DEVE espandersi e chiunque ostacoli la sua espansione è un nemico.
> Riconosco a Putin *alcune* ragioni ma gli attribuisco anche dei pesanti torti.
Perché non ci parli anche delle ragioni di Pablo Escobar? Non aveva anche lui alcune ragioni?
> La pace non è uno stato che si può realizzare così, improvvisando, da un giorno all'altro: è frutto di un complesso lavoro di mediazioni, relazioni diplomatiche, ricerca di obbiettivi comuni, "levigatura di spigoli" tramite il civile confronto ecc ecc. Che si attua solo in un tempo lungo.
Cosa diamine vuoi mediare con un faccia di merda che dice che la democrazia liberale è un modello superato? O gli spari in faccia o si prende tutte le tue libertà, una dopo l'altra.
Non si può mediare coi fascisti. O fai capire subito che sei tu il maschio alpha o diventi la loro puttanella.
> Si, la Russia è lo stato con la superficie più vasta, sicuramente in aree più remote e distanti dalle vie di comunicazione ci sono villaggi decisamente poveri.
>
> Ma la stessa situazione si vive anche negli USA, tra i poveri del Bronx.
No, questa è una cazzata, perché le tendopoli in USA ci sono per via del fatto che non c'è uno stato sociale che aiuta LA MINORANZA più povera del paese.
In Russia la povertà è sistemica, in USA no, perché il ceto medio americano vive bene.
> Ti sei mai chiesto perché fino al 2014 tra Russia e Ucraina non c'erano particolari problemi, gli ucraini stavano relativamente bene e poi dal 2014 la situazione ha iniziato a precipitare fino alla svolta, in peggio, dell'invasione il 24/02/22?
>
> Certamente se *accade qualcosa* (in realtà accade almeno dal 2004) per cui si innesca un conflitto, questo se alimentato sicuramente degenera e allora nella urgenza della drammatica contingenza, per far fronte all'immediatezza del pericolo, la gente deve pur difendersi ma è come doversi difendere dall'incendio provocato dal piromane: difendersi OK ma il problema del piromane rimane.
Mi sembra ovvio il perché: dopo il 2014 è iniziata la guerra tra secessionisti e unionisti e siccome la Russia armava e foraggiava la fazione secessionista (c'è chi dice che l'ha proprio creata Putin per creare casini all'interno del paese) il governo ucraino ha previsto l'invasione del 2022 e quindi ha deciso di unirsi all'occidente per pararsi il culo.
Siccome a Putin non piaceva l'idea che l'Ucraina si occidentalizzasse, ha deciso di prendersi Kiev per mettere un governo fantoccio di natura russofila.
Fortunatamente la cosa gli è andata male e anche se potrebbe succedere che l'Ucraina perda il Donbass, comunque la gran parte dell'Ucraina resterà agli ucraini e si occidentalizzerà, cosa che sarà una vittoria del bene, perché la democrazia liberale DEVE espandersi e chiunque ostacoli la sua espansione è un nemico.
> Riconosco a Putin *alcune* ragioni ma gli attribuisco anche dei pesanti torti.
Perché non ci parli anche delle ragioni di Pablo Escobar? Non aveva anche lui alcune ragioni?
> La pace non è uno stato che si può realizzare così, improvvisando, da un giorno all'altro: è frutto di un complesso lavoro di mediazioni, relazioni diplomatiche, ricerca di obbiettivi comuni, "levigatura di spigoli" tramite il civile confronto ecc ecc. Che si attua solo in un tempo lungo.
Cosa diamine vuoi mediare con un faccia di merda che dice che la democrazia liberale è un modello superato? O gli spari in faccia o si prende tutte le tue libertà, una dopo l'altra.
Non si può mediare coi fascisti. O fai capire subito che sei tu il maschio alpha o diventi la loro puttanella.
> Si, la Russia è lo stato con la superficie più vasta, sicuramente in aree più remote e distanti dalle vie di comunicazione ci sono villaggi decisamente poveri.
>
> Ma la stessa situazione si vive anche negli USA, tra i poveri del Bronx.
No, questa è una cazzata, perché le tendopoli in USA ci sono per via del fatto che non c'è uno stato sociale che aiuta LA MINORANZA più povera del paese.
In Russia la povertà è sistemica, in USA no, perché il ceto medio americano vive bene.
Cinema
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Trasmettono il film Interstellar, con la colonna sonora di quel figone di Hans Zimmer.
> >
> >
> >
> >
> >
> > "A completely African voice, you don't understand what they're saying, in the black!"
> >
> > **Modificato dall'autore il 24.06.2022 16:52**
>
> grazie, bella dritta
>
> a che ora?
Sarà in prima serata.
> Scritto da: Mattia
> > Trasmettono il film Interstellar, con la colonna sonora di quel figone di Hans Zimmer.
> >
> >
> >
> >
> >
> > "A completely African voice, you don't understand what they're saying, in the black!"

> >
> > **Modificato dall'autore il 24.06.2022 16:52**
>
> grazie, bella dritta
>
> a che ora?
Sarà in prima serata.
Scritto da: Alessandrox
> E quindi?
>
> Val bene una guerra pressoché infinita contro la Russia, con tutto quel che comporta in termini di morti, distruzione, spese militari che sottraggono risorse ad altri settori molto più importanti?
>
> Ma sei serio? No ovviamente sei un troll.
Se non fosse stato per la resistenza ucraina, i russi avrebbero ucciso Zelensky e creato un governo fantoccio che opprimeva e "rieducava" la popolazione... ma tanto sono gli altri che perdono la libertà, mica te, quindi chi se ne frega.
Le cose sono due: o sei dalla parte di Putin (e io propendo per questa opzione) oppure sei uno di quelli che se gli arabi vogliono prendersi l'Italia metti il velo a madre e sorelle e dici "Si dai, fate pure, siamo già pronti per la Sharia. No guerra, noi vogliamo pace!".
Se non ci fosse gente che ha sacrificato la propria vita (o comunque l'ha messa in pericolo) per difendere la libertà oggi non avremmo uno straccio di diritti. E scusa, ma io queste persone le considero serie e non certo dei troll. Il troll sei tu se pensi che la pace sia un valore assoluto e che bisogna sottomettersi al primo figlio di puttana prepotente che passa via per evitare spargimenti di sangue.
> Comunque che in Russia il tenore di vita sia pessimo è falso.
Io non stavo parlando di economia, ma di diritti delle persone. Dal punto di vista economico non so bene, preferisco non parlare di cose che non so, ma c'è gente che dice che molti russi non hanno nemmeno il cesso in casa.
> E quindi?
>
> Val bene una guerra pressoché infinita contro la Russia, con tutto quel che comporta in termini di morti, distruzione, spese militari che sottraggono risorse ad altri settori molto più importanti?
>
> Ma sei serio? No ovviamente sei un troll.
Se non fosse stato per la resistenza ucraina, i russi avrebbero ucciso Zelensky e creato un governo fantoccio che opprimeva e "rieducava" la popolazione... ma tanto sono gli altri che perdono la libertà, mica te, quindi chi se ne frega.
Le cose sono due: o sei dalla parte di Putin (e io propendo per questa opzione) oppure sei uno di quelli che se gli arabi vogliono prendersi l'Italia metti il velo a madre e sorelle e dici "Si dai, fate pure, siamo già pronti per la Sharia. No guerra, noi vogliamo pace!".
Se non ci fosse gente che ha sacrificato la propria vita (o comunque l'ha messa in pericolo) per difendere la libertà oggi non avremmo uno straccio di diritti. E scusa, ma io queste persone le considero serie e non certo dei troll. Il troll sei tu se pensi che la pace sia un valore assoluto e che bisogna sottomettersi al primo figlio di puttana prepotente che passa via per evitare spargimenti di sangue.
> Comunque che in Russia il tenore di vita sia pessimo è falso.
Io non stavo parlando di economia, ma di diritti delle persone. Dal punto di vista economico non so bene, preferisco non parlare di cose che non so, ma c'è gente che dice che molti russi non hanno nemmeno il cesso in casa.
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Putin è un criminale e un assassino,...
> > >
> > > ... come tanti altri.
> > >
> > > Non credo esista un solo capo di stato, che sia lui davvero a comandare - eserciti o meno un mandato democratico o sia a capo di una dittatura, oligarchia o simile - che non lo sia.
> > >
> > > Infatti il presidente americano ha la kill list. Che ricordiamo, è un elenco di cittadini americani che il presidente può ordinare di ammazzare senza processo. Perché ovviamente, se non sei cittadino americano non c'è bisogno di alcun elenco.
> > >
> > > Chiunque abbia fatto il presidente prima o poi si è trovato nella necessità di autorizzare l'esecuzione mafiosa di qualcuno. Qualcuno che, andando a esaminare nel profondo le motivazioni, aveva la sola colpa di essersi messo contro il suo governo.
> > >
> > > Lo stato è un'organizzazione che dà protezione in cambio di sottomissione, e un criminale è uno stato formato da una sola persona.
> > >
> > > Il principe Carlo non credo sia un criminale né un assassino, la regina nemmeno ma non ci metterei la mano sul fuoco. Però capitalizzano su ciò che hanno commesso i loro antenati. Siamo tutti nani sulle spalle di giganti, ma i reali stanno su una montagna ti teste tagliate e corpi squartati.
> >
> > La Svizzera che non ha né la pena di morte, né un esercito offensivo, chi è che avrebbe ammazzato esattamente?
> >
> > Perché bisogna far credere che sia normale ammazzare gente, se in determinate realtà (come quella in cui vivo) non è normale farlo?
> >
> > Gli USA hanno delle criticità. Non deve passare il messaggio che quelle criticità siano cose normali, perché la pena di morte in USA (e, per estensione, la kill list) è una cosa criminale.
> >
> > Spiegami ora che in che modo le criticità di certi paesi occidentali (non la Svizzera, rispetto al tema affrontato) renderebbero normale il fare determinate cose e in che modo queste si possano usare per salvare Putin.
> >
> >
> > Allora, visto che ci siamo, ampliamo l'argomento "crimini occidentali" e diciamo anche che, ad esempio, la Francia e la Spagna ammettono della pratiche che consistono nella tortura degli animali.
> > È normale questo? Oppure Francia e Spagna hanno delle criticità che possiamo definire criminali?
> >
> > Dire che certi crimini vengono commessi anche da noi li rende legittimi?
> >
>
> La Svizzera non rientra in queste considerazioni, quindi non ne parliamo.
>
> Usa, Fr e Uk commettono crimini come e più di Putin ma se la sono sempre cavata o con il silenzio, o con la giustificazione o con delle banali richieste di scuse.
>
> Questo minimizzare rende i crimini occidentali più accettabili di quelli del blocco orientale e ovviamente non lo sono.
>
> Putin fa +O- quello che farebbero altri stati come Fr, uk, Usa, nelle stesse condizioni e situazioni.
Dopo mesi e mesi non hai ancora capito qual è il punto del discorso.
Nei rapporti TRA stati si scade inevitabilmente nel tribalismo perché manca un governo mondiale con la forza di risolvere le controversie nei tribunali.
Succederebbe lo stesso tra gli individui se non ci fossero le leggi: tu e il tuo vicino, in assenza di leggi e tribunali per regolare i conti, fareste a pugni o vi prendereste a coltellate.
Quindi tutti gli stati, compresi quelli occidentali, sono tribali quando si tratta di regolamenti di conti con altri stati. "Non possiamo arrestare Bin Laden? Allora risolviamo la questione con l'esercito!".
La grossa differenza tra gli stati occidentali e la Russia è che i primi hanno una cultura e un modello politico più orientato alle libertà individuali e ai diritti umani, quindi danno condizioni di vita migliori agli abitanti che li popolano.
Si tratta semplicemente di decidere se preferire il modello russo, in cui lo stato FA VIDEO DI PROPAGANDA CONTRO LA LIBERTÀ ("quegli occidentali di merda e il loro diritti civili", più o meno è questo il tenore del video del governo russo che fa sentire GioPizzi), il cui presidente considera la democrazia liberale un modello obsoleto, in cui ci sono personaggi potenti che dicono che la Torah non prevede la democrazia liberale, oppure la nostra cultura e i nostri sistemi che, pur avendo delle criticità, hanno preso nel corso degli ultimi decenni una direzione più o meno giusta.
Più Putin diventa potente, più c'è il rischio che quella cultura fognaria si diffonda anche da noi e ci porti a un nuovo oscurantismo. Il cancro va fermato ADESSO.
D'altra parte, la sfera di potere occidentale deve assorbire quanti più territori possibili, compresa l'Ucraina, proprio per dare una vita migliore agli abitanti degli stati esteri.
Queste cose le ho spiegate 300 volte, ma ogni volta tornate sulle stesse cazzate come dei dischi rotti: "anche gli occidentali hanno usato le bombe".
**Modificato dall'autore il 24.06.2022 18:51**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Putin è un criminale e un assassino,...
> > >
> > > ... come tanti altri.
> > >
> > > Non credo esista un solo capo di stato, che sia lui davvero a comandare - eserciti o meno un mandato democratico o sia a capo di una dittatura, oligarchia o simile - che non lo sia.
> > >
> > > Infatti il presidente americano ha la kill list. Che ricordiamo, è un elenco di cittadini americani che il presidente può ordinare di ammazzare senza processo. Perché ovviamente, se non sei cittadino americano non c'è bisogno di alcun elenco.
> > >
> > > Chiunque abbia fatto il presidente prima o poi si è trovato nella necessità di autorizzare l'esecuzione mafiosa di qualcuno. Qualcuno che, andando a esaminare nel profondo le motivazioni, aveva la sola colpa di essersi messo contro il suo governo.
> > >
> > > Lo stato è un'organizzazione che dà protezione in cambio di sottomissione, e un criminale è uno stato formato da una sola persona.
> > >
> > > Il principe Carlo non credo sia un criminale né un assassino, la regina nemmeno ma non ci metterei la mano sul fuoco. Però capitalizzano su ciò che hanno commesso i loro antenati. Siamo tutti nani sulle spalle di giganti, ma i reali stanno su una montagna ti teste tagliate e corpi squartati.
> >
> > La Svizzera che non ha né la pena di morte, né un esercito offensivo, chi è che avrebbe ammazzato esattamente?
> >
> > Perché bisogna far credere che sia normale ammazzare gente, se in determinate realtà (come quella in cui vivo) non è normale farlo?
> >
> > Gli USA hanno delle criticità. Non deve passare il messaggio che quelle criticità siano cose normali, perché la pena di morte in USA (e, per estensione, la kill list) è una cosa criminale.
> >
> > Spiegami ora che in che modo le criticità di certi paesi occidentali (non la Svizzera, rispetto al tema affrontato) renderebbero normale il fare determinate cose e in che modo queste si possano usare per salvare Putin.
> >
> >
> > Allora, visto che ci siamo, ampliamo l'argomento "crimini occidentali" e diciamo anche che, ad esempio, la Francia e la Spagna ammettono della pratiche che consistono nella tortura degli animali.
> > È normale questo? Oppure Francia e Spagna hanno delle criticità che possiamo definire criminali?
> >
> > Dire che certi crimini vengono commessi anche da noi li rende legittimi?
> >
>
> La Svizzera non rientra in queste considerazioni, quindi non ne parliamo.
>
> Usa, Fr e Uk commettono crimini come e più di Putin ma se la sono sempre cavata o con il silenzio, o con la giustificazione o con delle banali richieste di scuse.
>
> Questo minimizzare rende i crimini occidentali più accettabili di quelli del blocco orientale e ovviamente non lo sono.
>
> Putin fa +O- quello che farebbero altri stati come Fr, uk, Usa, nelle stesse condizioni e situazioni.
Dopo mesi e mesi non hai ancora capito qual è il punto del discorso.
Nei rapporti TRA stati si scade inevitabilmente nel tribalismo perché manca un governo mondiale con la forza di risolvere le controversie nei tribunali.
Succederebbe lo stesso tra gli individui se non ci fossero le leggi: tu e il tuo vicino, in assenza di leggi e tribunali per regolare i conti, fareste a pugni o vi prendereste a coltellate.
Quindi tutti gli stati, compresi quelli occidentali, sono tribali quando si tratta di regolamenti di conti con altri stati. "Non possiamo arrestare Bin Laden? Allora risolviamo la questione con l'esercito!".
La grossa differenza tra gli stati occidentali e la Russia è che i primi hanno una cultura e un modello politico più orientato alle libertà individuali e ai diritti umani, quindi danno condizioni di vita migliori agli abitanti che li popolano.
Si tratta semplicemente di decidere se preferire il modello russo, in cui lo stato FA VIDEO DI PROPAGANDA CONTRO LA LIBERTÀ ("quegli occidentali di merda e il loro diritti civili", più o meno è questo il tenore del video del governo russo che fa sentire GioPizzi), il cui presidente considera la democrazia liberale un modello obsoleto, in cui ci sono personaggi potenti che dicono che la Torah non prevede la democrazia liberale, oppure la nostra cultura e i nostri sistemi che, pur avendo delle criticità, hanno preso nel corso degli ultimi decenni una direzione più o meno giusta.
Più Putin diventa potente, più c'è il rischio che quella cultura fognaria si diffonda anche da noi e ci porti a un nuovo oscurantismo. Il cancro va fermato ADESSO.
D'altra parte, la sfera di potere occidentale deve assorbire quanti più territori possibili, compresa l'Ucraina, proprio per dare una vita migliore agli abitanti degli stati esteri.
Queste cose le ho spiegate 300 volte, ma ogni volta tornate sulle stesse cazzate come dei dischi rotti: "anche gli occidentali hanno usato le bombe".

**Modificato dall'autore il 24.06.2022 18:51**
Cinema
Trasmettono il film Interstellar, con la colonna sonora di quel figone di Hans Zimmer.
"A completely African voice, you don't understand what they're saying, in the black!"
**Modificato dall'autore il 24.06.2022 16:52**
"A completely African voice, you don't understand what they're saying, in the black!"

**Modificato dall'autore il 24.06.2022 16:52**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
Scritto da:
> Putin è un criminale e un assassino,...
>
> ... come tanti altri.
>
> Non credo esista un solo capo di stato, che sia lui davvero a comandare - eserciti o meno un mandato democratico o sia a capo di una dittatura, oligarchia o simile - che non lo sia.
>
> Infatti il presidente americano ha la kill list. Che ricordiamo, è un elenco di cittadini americani che il presidente può ordinare di ammazzare senza processo. Perché ovviamente, se non sei cittadino americano non c'è bisogno di alcun elenco.
>
> Chiunque abbia fatto il presidente prima o poi si è trovato nella necessità di autorizzare l'esecuzione mafiosa di qualcuno. Qualcuno che, andando a esaminare nel profondo le motivazioni, aveva la sola colpa di essersi messo contro il suo governo.
>
> Lo stato è un'organizzazione che dà protezione in cambio di sottomissione, e un criminale è uno stato formato da una sola persona.
>
> Il principe Carlo non credo sia un criminale né un assassino, la regina nemmeno ma non ci metterei la mano sul fuoco. Però capitalizzano su ciò che hanno commesso i loro antenati. Siamo tutti nani sulle spalle di giganti, ma i reali stanno su una montagna ti teste tagliate e corpi squartati.
La Svizzera che non ha né la pena di morte, né un esercito offensivo, chi è che avrebbe ammazzato esattamente?
Perché bisogna far credere che sia normale ammazzare gente, se in determinate realtà (come quella in cui vivo) non è normale farlo?
Gli USA hanno delle criticità. Non deve passare il messaggio che quelle criticità siano cose normali, perché la pena di morte in USA (e, per estensione, la kill list) è una cosa criminale.
Spiegami ora che in che modo le criticità di certi paesi occidentali (non la Svizzera, rispetto al tema affrontato) renderebbero normale il fare determinate cose e in che modo queste si possano usare per salvare Putin.
Allora, visto che ci siamo, ampliamo l'argomento "crimini occidentali" e diciamo anche che, ad esempio, la Francia e la Spagna ammettono della pratiche che consistono nella tortura degli animali.
È normale questo? Oppure Francia e Spagna hanno delle criticità che possiamo definire criminali?
Dire che certi crimini vengono commessi anche da noi li rende legittimi?
**Modificato dall'autore il 24.06.2022 01:57**
> Putin è un criminale e un assassino,...
>
> ... come tanti altri.
>
> Non credo esista un solo capo di stato, che sia lui davvero a comandare - eserciti o meno un mandato democratico o sia a capo di una dittatura, oligarchia o simile - che non lo sia.
>
> Infatti il presidente americano ha la kill list. Che ricordiamo, è un elenco di cittadini americani che il presidente può ordinare di ammazzare senza processo. Perché ovviamente, se non sei cittadino americano non c'è bisogno di alcun elenco.
>
> Chiunque abbia fatto il presidente prima o poi si è trovato nella necessità di autorizzare l'esecuzione mafiosa di qualcuno. Qualcuno che, andando a esaminare nel profondo le motivazioni, aveva la sola colpa di essersi messo contro il suo governo.
>
> Lo stato è un'organizzazione che dà protezione in cambio di sottomissione, e un criminale è uno stato formato da una sola persona.
>
> Il principe Carlo non credo sia un criminale né un assassino, la regina nemmeno ma non ci metterei la mano sul fuoco. Però capitalizzano su ciò che hanno commesso i loro antenati. Siamo tutti nani sulle spalle di giganti, ma i reali stanno su una montagna ti teste tagliate e corpi squartati.
La Svizzera che non ha né la pena di morte, né un esercito offensivo, chi è che avrebbe ammazzato esattamente?
Perché bisogna far credere che sia normale ammazzare gente, se in determinate realtà (come quella in cui vivo) non è normale farlo?
Gli USA hanno delle criticità. Non deve passare il messaggio che quelle criticità siano cose normali, perché la pena di morte in USA (e, per estensione, la kill list) è una cosa criminale.
Spiegami ora che in che modo le criticità di certi paesi occidentali (non la Svizzera, rispetto al tema affrontato) renderebbero normale il fare determinate cose e in che modo queste si possano usare per salvare Putin.
Allora, visto che ci siamo, ampliamo l'argomento "crimini occidentali" e diciamo anche che, ad esempio, la Francia e la Spagna ammettono della pratiche che consistono nella tortura degli animali.
È normale questo? Oppure Francia e Spagna hanno delle criticità che possiamo definire criminali?
Dire che certi crimini vengono commessi anche da noi li rende legittimi?
**Modificato dall'autore il 24.06.2022 01:57**
Musica
"Mattia, ma allora quando la posti quella sinfonia di cui parlavi?
"mattia??"
"ci sei?? mattia??"
"allora quella sinfonia??"
Non c'era bisogno di inviarmi 150 messaggi privati: non mi sono scordato della mia promessa.
La sinfonia di Dante, composta dal Franz Liszt, propone di ripercorrere il viaggio di Dante (Divina Commedia) attraverso la musica.
Nel video, insieme alla musica, c'è la trama scenica di Gustave Doré.
È in pratica la colonna sonora della Divina Commedia.
0:00 I. Inferno
21:50 II. Purgatorio
42:28 Paradiso
**Modificato dall'autore il 23.06.2022 19:09**
"mattia??"
"ci sei?? mattia??"
"allora quella sinfonia??"
Non c'era bisogno di inviarmi 150 messaggi privati: non mi sono scordato della mia promessa.
La sinfonia di Dante, composta dal Franz Liszt, propone di ripercorrere il viaggio di Dante (Divina Commedia) attraverso la musica.
Nel video, insieme alla musica, c'è la trama scenica di Gustave Doré.
È in pratica la colonna sonora della Divina Commedia.
0:00 I. Inferno
21:50 II. Purgatorio
42:28 Paradiso
**Modificato dall'autore il 23.06.2022 19:09**
Musica
"La Leggenda del Re Pescatore" è uno dei cinque film che hanno ricevuto la nomination per "Migliore colonna sonora originale" nel 1992.
Compositore: George Fenton
.
Qui sotto vi metto un video con le parti migliori della suite.
Compositore: George Fenton
.Qui sotto vi metto un video con le parti migliori della suite.
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
Politica
Prima di tutto faccio un annuncio: d'ora in poi continuerò a esporre i miei punti di vista sull'argomento come ho sempre fatto, ma non risponderò più a nessun post che non inizi con "Putin è un criminale e un assassino,...".
Dopo la virgola potete metterci quello che volete, ma l'importante è che la si smetta di svicolare su Putin, perché sono stufo dei mistificatori.
Secondo, qualsiasi post che contenga cose come "anche i paesi occidentali sono dittature" verrà pure ignorato dal sottoscritto, mentre leggerò i post che contengono cose come "anche i paesi occidentali hanno delle criticità e non sarà facile metterle apposto perché siamo anche noi pieni di fascisti, i quali hanno la lingua infilata nel culo di Putin".
In pratica seguirò il vecchio saggio consiglio: "Don't feed the troll".
https://forum.termometropolitico.it/837701-uccider...
"Far fuori Putin?? Come si farebbe?? Quanto sarebbe utile??"
Giuste osservazioni.
Far fuori Putin potrebbe non essere una cosa facile e comunque potrebbe essere sostituito da uno peggiore di lui.
Tuttavia, considerare Putin un nemico è, oltre che fattibile, anche utile e permetterebbe di fare quanto segue:
1) Oscurare tutti i mezzi di propaganda risiedenti in Russia, perché non fanno altro che diffondere balle e idee neofasciste, le quali porteranno al crollo dell'occidente e dei suoi alti valori laici, liberali e democratici.
2) Vietare a tutti i media e a tutte le piattaforme occidentali di ospitare esponenti del governo russo e squallidi personaggi russi che portano idee pericolose e demenziali in occidente (vedi per esempio Dugin)
3) Vietare l'importazione di libri con contenuti politici dalla Russia
4) Considerare i cittadini occidentali che fanno propaganda filorussa e antioccidentale come traditori e sanzionarli penalmente
Eravamo tutti presi a fare leggi contro la propaganda in favore dei regimi morti come quello fascista e quello nazista che ci siamo totalmente dimenticati dei pericoli contemporanei. Hitler e Mussolini sono morti, Putin è vivo.
Oggi come oggi si potrebbe anche concedere ai pirla di esporre la svastica in balcone, perché tanto quella è solo necrofilia. La vera minaccia oggi è il putinismo, che è vivo e vegeto, quindi piuttosto che occupare le carceri per chi espone svastiche sarebbe meglio occuparle con i figli di Putin.
**Modificato dall'autore il 23.06.2022 18:56**
Dopo la virgola potete metterci quello che volete, ma l'importante è che la si smetta di svicolare su Putin, perché sono stufo dei mistificatori.
Secondo, qualsiasi post che contenga cose come "anche i paesi occidentali sono dittature" verrà pure ignorato dal sottoscritto, mentre leggerò i post che contengono cose come "anche i paesi occidentali hanno delle criticità e non sarà facile metterle apposto perché siamo anche noi pieni di fascisti, i quali hanno la lingua infilata nel culo di Putin".
In pratica seguirò il vecchio saggio consiglio: "Don't feed the troll".
https://forum.termometropolitico.it/837701-uccider...

"Far fuori Putin?? Come si farebbe?? Quanto sarebbe utile??"
Giuste osservazioni.
Far fuori Putin potrebbe non essere una cosa facile e comunque potrebbe essere sostituito da uno peggiore di lui.
Tuttavia, considerare Putin un nemico è, oltre che fattibile, anche utile e permetterebbe di fare quanto segue:
1) Oscurare tutti i mezzi di propaganda risiedenti in Russia, perché non fanno altro che diffondere balle e idee neofasciste, le quali porteranno al crollo dell'occidente e dei suoi alti valori laici, liberali e democratici.
2) Vietare a tutti i media e a tutte le piattaforme occidentali di ospitare esponenti del governo russo e squallidi personaggi russi che portano idee pericolose e demenziali in occidente (vedi per esempio Dugin)
3) Vietare l'importazione di libri con contenuti politici dalla Russia
4) Considerare i cittadini occidentali che fanno propaganda filorussa e antioccidentale come traditori e sanzionarli penalmente
Eravamo tutti presi a fare leggi contro la propaganda in favore dei regimi morti come quello fascista e quello nazista che ci siamo totalmente dimenticati dei pericoli contemporanei. Hitler e Mussolini sono morti, Putin è vivo.
Oggi come oggi si potrebbe anche concedere ai pirla di esporre la svastica in balcone, perché tanto quella è solo necrofilia. La vera minaccia oggi è il putinismo, che è vivo e vegeto, quindi piuttosto che occupare le carceri per chi espone svastiche sarebbe meglio occuparle con i figli di Putin.
**Modificato dall'autore il 23.06.2022 18:56**
Cinema
Storia vera.
Lo scrittore Herman Melville
si reca presso la dimora di Thomas Nickerson
chiedendogli di raccontargli la storia dell'affondamento della baleniera Essex
in cambio di soldi.
Il vecchio Thomas Nickerson faceva parte dell'equipaggio della nave all'età di 14 anni e fu uno dei sopravissuti.
Herman Melville si servirà della storia per scrivere il romanzo Moby Dick
, che per l'appunto si basa sulla storia vera della Essex.
Attraverso il racconto di Thomas Nickerson allo scrittore, il film ricostruisce la drammatica vicenda.
Un bel film, consigliato!
Trailer
Film in streaming in HD: https://altadefinizione01.site/film/heart-of-the-s...
Lo scrittore Herman Melville
si reca presso la dimora di Thomas Nickerson
chiedendogli di raccontargli la storia dell'affondamento della baleniera Essex
in cambio di soldi.Il vecchio Thomas Nickerson faceva parte dell'equipaggio della nave all'età di 14 anni e fu uno dei sopravissuti.
Herman Melville si servirà della storia per scrivere il romanzo Moby Dick
, che per l'appunto si basa sulla storia vera della Essex.Attraverso il racconto di Thomas Nickerson allo scrittore, il film ricostruisce la drammatica vicenda.
Un bel film, consigliato!
Trailer
Film in streaming in HD: https://altadefinizione01.site/film/heart-of-the-s...
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > https://peertube.it/w/gTDTdMfY5AU2iYPdZmdm3a
> >
>
>
> Ma! Cristo...
Di Maio adesso parla molto male di Putin, ma prima? Sembra che abbia realizzato da un giorno all'altro che è un dittatore assassino, ma c'erano tutti gli elementi per odiare quello scarto dell'umanità molto prima della guerra in Ucraina.
L'unica cosa positiva della guerra in Ucraina è che adesso anche molti addormentati hanno realizzato chi è Putin e sarà più facile convincere il popolo occidentale che bisogna farlo fuori.
> Scritto da:
> > https://peertube.it/w/gTDTdMfY5AU2iYPdZmdm3a

> >
>
>
> Ma! Cristo...
Di Maio adesso parla molto male di Putin, ma prima? Sembra che abbia realizzato da un giorno all'altro che è un dittatore assassino, ma c'erano tutti gli elementi per odiare quello scarto dell'umanità molto prima della guerra in Ucraina.
L'unica cosa positiva della guerra in Ucraina è che adesso anche molti addormentati hanno realizzato chi è Putin e sarà più facile convincere il popolo occidentale che bisogna farlo fuori.