Forum libero

"Senza peli sulla lingua" è un po' fuorviante, perché se uno non vuole avere peli sulla lingua con Renzi gli dice che è un pirla e un criminale, in particolare per le cose che dice in questo video.

Ivan: "Accetterebbe un confronto con Michele Boldrin?"

Renzi: "Volentieri"

Non sa cosa lo aspetta.
Si farebbe meno male facendo a pugni con Mike Tyson.




**Modificato dall'autore il 29.05.2022 05:04**

Scritto da:
> La sinistra può anche fottersi. Uno il suo denaro lo tiene come vuole.

Questo in generale è un concetto egoista, perché l'economia è una cosa pubblica, non privata.

Infatti alla base di tutta l'economia ci sono le risorse naturali, le quali sono scarse. Dove sta scritto che una risorsa naturale appartiene a te?

Scritto da:
> > https://peertube.it/w/oovor8qD2W7tpWPx27bGEx
>
> Esiste un modo per scaricarlo?

Vuoi scaricare il video di uno che ti trolla?

Mi è famigliare quel viso. Credo sia quel tizio che creava personaggi svariati per prendere per il culo i complottisti.

Scritto da: Alessandrox
> Sul commercio di armi!
>
> https://www.tpi.it/politica/stop-iva-compravendita...
>
> Come si fa ad arrivare a fine mese senza una buona scorta di granate?
> E avevo giusto bisogno di cambiare il vecchio cingolato
>
> Questi sono i VALORI occidentali per i quali si batte Rula Jebreal! Grazie Rula!
>
> Ah giusto... E grazie anche a Mattia, naturalmente
>
> **Modificato dall'autore il 28.05.2022 05:17**

Devi spiegarla tutta la questione.

"prevede l’esenzione dell’Iva e dalle accise a favore di chi fornisce beni e servizi militari a un Paese membro dell’Unione coinvolto in uno “sforzo di difesa” nel quadro della Politica di sicurezza e difesa comune"

Questo significa che viene esentato dall'IVA solo un paese invaso o che collabora alla difesa di un paese invaso, ma solo se il paese invaso appartiene all'Unione Europea. Non è che chi colleziona pistolette per hobby venga esentato dall'IVA. Neppure uno stato che in momento di pace investe nel proprio esercito.


Faccio inoltre notare che l'IVA è un'imposta che va a vantaggio degli stati (cioè, fa entrare soldi nella casse dello stato), quindi è ragionevole che gli stati la tolgano quando fa comodo.
In pratica stai polemizzando sul fatto che gli stati scelgano di gestire una cosa LORO in maniera tale da trarne vantaggi

Io vorrei capire una cosa: ma un paese invaso ha o meno il diritto di difendersi, o dobbiamo puntargli il dito perché usa le armi per difendersi?
Vorrei capire anche un'altra cosa: perché continui a puntare il dito contro l'Ucraina e contro l'occidente ma non contro l'aggressore, cioè Putin?
Normalmente le polemiche si concentrano intorno all'aggressore: solo chi è dalla parte dell'aggressore punta i riflettori sulle vittime.

Rispondi solo SI o NO, così chiariamo la tua posizione una volta per tutte: la Russia è uno stato di merda si oppure no? I politici russi al comando (Putin compreso) sono dei tiranni si oppure no?


**Modificato dall'autore il 28.05.2022 12:51**

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > L'IMU infatti non è un'imposta sulla prima casa, ma sulla seconda, terza quarta...
> > >
> > > Se oltre la casa in cui abito ho altri immobili, che affitto pagando le tasse sugli affitti, perché dovrei pagare anche una tassa sull'immobile in sé?
> >
> > Non lo so, ma la retorica dei ricchi cattivi che non pagano mai abbastanza imposte la fa Alessandrox, non io. Io detto che bene o male in occidente c'è un sistema fiscale abbastanza equilibrato.
> >
> > Comunque le imposte sugli immobili sono patrimoniali, mentre quelle sugli affitti sono imposte sul reddito. Quindi due cose separate.
> > Questo significa che se uno ha immobili ma non incassa affitti paga comunque le imposte sugli immobili.
> >
> >
> > La logica di queste imposte patrimoniali in teoria dovrebbe essere la seguente.
> > Se Bill Gates vende tutto e smette di lavorare per venire a farsi la pensione in Toscana, qualcuno avrebbe un tantino da ridire se non pagasse imposte solo perché non ha reddito.
> > Quindi si fanno pagare le patrimoniali, perché lo sanno tutti che Bill Gates non è uno straccione.
> >
> > Uno potrebbe dire "si facciano le patrimoniali ma solo sul denaro liquido", ma così facendo i ricconi comprerebbero tanti immobili per pagare meno patrimoniali. Così tutti gli immobili sarebbero nelle loro mani e controllerebbero l'intero mercato immobiliare.
> >
> > Boh, sono argomenti complessi.
> >
> > **Modificato dall'autore il 26.05.2022 16:13**
>
> In questo ragionamento, fatto dalle nostre istituzioni e approvato sostanzialmente da chi non ha niente (ma cerca alloggio da chi possiede case e cerca di ottenerlo a prezzi non esagerati, solitamente rimanendo assai deluso)
>
> C'è una falla enorme:
> Si assume che le proprietà immobiliari generino ricchezze di per sé, spontaneamente, è come dire che se uno possiede un terreno, questo produca soldi, magari per generazione spontanea e che si possano raccogliere come fossero ortaggi.

No, non è che si assuma questo, altrimenti si farebbero solo imposte sul reddito, punto e fine.

Quello che si assume è che se uno possiede ad esempio 20 immobili, vuol dire che i soldi ce li ha o comunque ce li aveva, altrimenti come cazzo faceva a comprare 20 immobili?
Allora la sinistra dice "dovevi calcolare di tenere il denaro liquido che serve per pagare le patrimoniali... se non l'hai fatto sono problemi tuoi".
Inoltre, se i tuoi 20 immobili non generano reddito significa che non generano nemmeno valore sociale. Se lo facessero infatti incasseresti affitti.
Lo spazio è una risorsa scarsa e tu possiedi 20 immobili socialmente inutili.

Infatti se quegli immobili sono case di vacanza per te allora sono utili solo per te e non per la società. Si può tollerare che così tanto spazio venga occupato per i capricci di una sola persona? Possiamo permettere che una sola persona accumuli tutto lo spazio?

La vera ricchezza non sta nell'accumulazione di denaro, ma nell'accumulazione di risorse.
È questo che non capiscono i liberisti. La moneta FIAT non è una risorsa scarsa, ma lo sono le risorse che con la moneta puoi acquistare. Ed ecco perché chi ha tanto denaro e lo spende per far felice solo sé stesso compie un atto di aggressione verso gli altri.

La moneta basata sulla riserva aurea (quella che i liberisti vorrebbero) invece sarebbe anch'essa una risorsa scarsa, perché l'oro è una risorsa scarsa. Quindi l'aggressione ci sarebbe già nell'accumulazione di denaro, cioè di oro.


**Modificato dall'autore il 28.05.2022 12:23**

Scritto da: Alessandrox
> Mattia,come tanti altri, ripetono "la Russiaaaah"
>
> Allora: la Russia era UNA delle repubbliche sovietiche, territorialmente la più grande ma questo non cambia granché nella condivisione delle responsabilità.
>
> Holodomor fu voluto e ideato da Stalin che era georgiano.
>
> Voluto anche dalla classe dirigente Ucraina dell'epoca.
>
> Gli unici contrari, ovviamente, il popolo, soprattutto contadino.
>
> Cosa c'entra la Russia la cui denominazione fu peraltro bandita dall'allora PC?
>

La capitale dell'Unione Sovietica era Mosca e la capitale della Russia pure.

La Russia non ha ripulito Mosca dagli attori della dittatura sovietica. Putin è un ex agente del KGB. Per questo motivo la Russia non ha realmente compiuto una svolta liberale.
È come se in Germania ci fosse come presidente uno della SS.

È appunto questa la differenza. In Germania se sei una feccia del regime nazista è già bello che non ti sparano, altro che diventare presidente.
Anche l'Italia non ha rotto col suo passato tanto quanto la Germania, infatti un qualcosa di analogo ai processi di Norimberga per impiccare i fascisti non è stato fatto e questi ultimi sono rimasti nelle istituzioni italiane.


È un po' un'arrampicata sui vetri affermare che la Russia non abbia nulla a che fare con l'Unione Sovietica.


**Modificato dall'autore il 27.05.2022 16:30**

Scritto da: Alessandrox
> Si vabbè...
>
> Un profluvio di offese al popolo italiano...
>
> Penosa
>
> Tanto x dirne una (delle tante boiate):
>
> La UK è uscita dall'UE grazie alla propaganda russa (già questa è una minkiata galattica)
> Che ha sovvenzionato i partiti di destra (prove? Eh ma quali prove? Basta la sua parola)
>
> Ora ... Riflettendo: Johnson, presidente e tra i maggiori sostenitori del brexit, è anche trai più convinti nel dover *sconfiggere Putin* ...
>
> Cioè praticamente secondo la rula, la Russia avrebbe sovvenzionato i propri aguzzini.
>
> Ma DAIIIII ... Questa ha veramente delle serie falle cognitive

È più corretto dire che i fascisti hanno fatto un'incessante e aggressiva propaganda contro l'UE e che i russi in qualche misura hanno contributo a questa propaganda con la fabbrica dei troll, RT, ecc ecc...

È difficile dire quanta responsabilità abbiano i vari attori di questa propaganda, ma i russi sono corresponsabili in qualche misura.
Quindi la Jebreal non è che abbia torto... è che deve spiegare le cose nella loro complessità, perché dire che la responsabilità è SOLO dei russi è chiaramente una semplificazione.


Ciò detto, non è che le posizioni euroscettiche siano necessariamente negative, però è vero che a spingere molto su queste cose sono i fascisti.
In quanto ai russi, la loro motivazione è semplice: frammentare l'Europa così da far entrare i paesi europei nella Grande Russia.

La Grande Russia è un progetto coltivato dal governo russo e foraggiato da alcuni traditori occidentali e consiste nella creazione di un'alleanza internazionale con la Russia al comando.




**Modificato dall'autore il 27.05.2022 13:42**

Scritto da:
> Certo Amazon beneficia della sede legale in Lussemburgo, cosa che io non posso fare. Una grande azienda può creare una sede estera con tanto di uffici, mobili e dipendenti, perché non farlo nel paese che più le conviene?

Anche te puoi aprire la tua azienda a Lussemburgo, così giusto per chiarire. Se poi ti impunti che vuoi aprirla in Italia è una scelta tua, ma non è che devi incolpare le grandi aziende di avere privilegi che tu non hai, visto che tu non apri a Lussemburgo per scelta tua.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Alessandrox
> > > > > Che sottoscrivo pienamente
> > > > >
> > > > > https://www.pressenza.com/it/2022/04/dichiarazione...
> > > > >
> > > > > Perché nei nostri media e nelle tv occidentali non se ne parla minimamente? Il diritto di accesso alla informazione, garanzia di libertà e democrazia, viene completamente calpestato.
> > > > >
> > > > > Da osservare che in Ucraina tutte le emittenti private sono state SEQUESTRATE dal governo dittatoriale che ha anche eliminato quasi tutta l'opposizione:come si fa a dimostrare quale sia veramente la volontà popolare? Impossibile. Questo è il sistema politico FASCISTA che UE e NATO sostengono.
> > > > >
> > > >
> > > > L'Ucraina è diventata una dittatura dopo che Putin l'ha invasa. In tutta sta faccenda tutto il male è causato da Putin. Ci decidiamo a fargli saltare le cervella o no? Dimmi solo si o no.
> > > >
> > > > È normale che l'occidente stia dalla parte dell'Ucraina. Allo stesso modo in cui in uno stupro sta dalla parte della vittima e non dello stupratore. Noi siamo un popolo civile e quindi stiamo sempre dalla parte dalla quale è ovvio stare. Anche noi però abbiamo i nostri incivilizzati e purtroppo non possiamo metterli in galera perché non abbiamo leggi contro l'apologia della guerra come la Germania.
> > >
> > > Mi chiedo se tu lo faccia apposta a essere così ottuso.
> > >
> >
> > Non sono ottuso, ma fieramente di parte.
>
> Peccato solo che, al netto del trolley, questa tua partigianeria sia basata solo su convinzioni ideologiche (peraltro campate in aria) piuttosto che su dati oggettivi e verità dei fatti, giustificando le stesse azioni se compiute da una parte e condannandole se compiute dall'altra. I classici 2 pesi e 2 misure.
>
> La Ucraina era dittatoriale anche prima dato che svariati partiti d'opposizione erano stati forzatamente soppressi prima delle elezioni del 2019, ammazzando il diritto di partecipazione democratica di una buona parte della popolazione.
>
> Senza contare le persecuzioni etniche contro le popolazioni del donbass, con una chiara dichiarazione di guerra del precedente presidente Poroshenko.
>
> Tutta questa parte (che tu conosci perché te l'ho riportata più volte) la stai volutamente ignorando per avvalorare la tua tesi.
>
> Fa come vuoi ma sappi che se la situazione peggiorerà sarà solo responsabilità di chi sostiene l'attuale agenda occidentale, che è basata su tesi e posizioni come le tue.
>

A quello che chiede se sto giocando una parte come in TP: no, qui non trollo. Anche in TP ho smesso di trollare da quando c'è la guerra in Ucraina. Adesso è il momento di fare discorsi seri.

Come ho detto in un'altra discussione ci sono due guerre in corso:
- La guerra vera e propria, cioè quella in Ucraina
- La guerra fredda tra Russia e occidente

Io in entrambe sono fieramente di parte. Per quanto riguarda la prima, è facile prendere una posizione: stai sempre dalla parte del paese invaso, a meno che il paese invaso non abbia violato per primo il principio di non aggressione.
Tra le due parti, a violare il principio di non aggressione è sempre stata Mosca, a partire dall'holodomor ai tempi dell'Unione Sovietica, cosa che spiega perché molti ucraini odiano Mosca.


In quanto alla guerra fredda tra Russia e occidente, si tratta di scegliere quale sistema politico si preferisce.
Da un lato abbiamo l'occidente che ha al suo interno paesi che sono in cima alla classifica dei diritti civili e politici nel mondo (paesi scandinavi, Svizzera e altri), dall'altro c'è la Russia che mette in allarme Amnesty International e che nelle classifiche risulta essere il paese meno liberale d'Europa (sotto la Russia ci sono solo paesi del terzo mondo e la Corea del Nord).

Per chi è liberale come me non è difficile scegliere quale delle due parti sostenere. Se qualcuno ha difficoltà in merito significa che o ha una percezione distorta della realtà o non è liberale.
A parte questo, l'occidente è la mia casa e il mio popolo. Io sono fiero della civiltà e della storia occidentale. I destroidi dicono che noi di sinistra siamo traditori ma adesso lo vediamo tutti molto bene chi è che sta dalla parte dell'occidente e chi dalla parte dei paesi nemici dell'occidente.


Io da un certo punto di vista preferisco quelle persone che dicono chiaramente "io preferisco la Russia perché mi fanno schifo le libertà personali e ritengo che lo stato debba usare il manganello per dare una sistemata ai froci" (il discorso che fanno i destroidi in TP è questo) rispetto a chi ci gira intorno perché è troppo ipocrita per ammettere di essere attratto da certi sistemi.

Io mi chiedo perché da quando l'Ucraina è stata invasa Alessandrox non abbia fatto altro che attaccare l'Ucraina e l'occidente e non abbia mai speso una parola sulla nefandezze dei russi (come sarebbe logico fare, visto che normalmente i riflettori si puntano sull'aggressore), che non sono iniziate con Putin ma sono solo continuate.
Questo sarebbe proprio un buon momento per spiegare tutti i crimini commessi dai russi a partire da quando c'era ancora l'Unione Sovietica fino ad arrivare a Putin, ma a quanto pare c'è chi preferisce spostare i riflettori sulla parte aggredita, cioè l'Ucraina.


In merito al post che ho quotato, non è che ci sia molto da aggiungere a quello che ho già detto.
L'Ucraina era una democrazia, poi per pararsi il culo dalla minaccia russa e russofila ha cominciato a sgretolare i diritti politici.
Senza la minaccia russa questo non sarebbe successo.

Mentre voi siete qui a filosofeggiare e ANALizzare, l'Ucraina viene rasa al suolo... ma tanto quelle non sono le vostre città e le vostre case, quindi chi se ne frega!


**Modificato dall'autore il 27.05.2022 09:45**

Scritto da: Alessandrox
> Che sottoscrivo pienamente
>
> https://www.pressenza.com/it/2022/04/dichiarazione...
>
> Perché nei nostri media e nelle tv occidentali non se ne parla minimamente? Il diritto di accesso alla informazione, garanzia di libertà e democrazia, viene completamente calpestato.
>
> Da osservare che in Ucraina tutte le emittenti private sono state SEQUESTRATE dal governo dittatoriale che ha anche eliminato quasi tutta l'opposizione:come si fa a dimostrare quale sia veramente la volontà popolare? Impossibile. Questo è il sistema politico FASCISTA che UE e NATO sostengono.
>

L'Ucraina è diventata una dittatura dopo che Putin l'ha invasa. In tutta sta faccenda tutto il male è causato da Putin. Ci decidiamo a fargli saltare le cervella o no? Dimmi solo si o no.

È normale che l'occidente stia dalla parte dell'Ucraina. Allo stesso modo in cui in uno stupro sta dalla parte della vittima e non dello stupratore. Noi siamo un popolo civile e quindi stiamo sempre dalla parte dalla quale è ovvio stare. Anche noi però abbiamo i nostri incivilizzati e purtroppo non possiamo metterli in galera perché non abbiamo leggi contro l'apologia della guerra come la Germania.


**Modificato dall'autore il 26.05.2022 21:57**