Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > leggi questa opinione:
> > >
> > > http://127.0.0.1:43110/Talk.ZeroNetwork.bit/?Topic...
> >
> > Non ho ZeroNet.
>
> Prova a usare questo proxy:
>
> https://0net-preview.com/1HELLoE3sFD9569CLCbHEAVqv...

Funziona... ma cosa devo leggere?

Scritto da:
> leggi questa opinione:
>
> http://127.0.0.1:43110/Talk.ZeroNetwork.bit/?Topic...

Non ho ZeroNet.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Volevo caricare la scena del film ma non si può, è una violazione del copyright.
> > >
> > > Cioè non te lo lascia fare? In Italia la citazione breve è legale.
> >
> > No. Quando carichi un video in youtube fa l'analisi dei contenuti e trova eventuali violazioni dei copyright.
> >
> > Finita l'analisi, mi dice che la colonna sonora di Dave Grusin non posso monetizzarla ma posso caricarla (in pratica i soldi vanno a lui e non a me), mentre la parte video non posso nemmeno caricarla.
> >
> > Allora ho sostituito la parte video con degli screenshot, in maniera tale che ho poi potuto caricare il video e permettere a Dave Grusin di monetizzare la sua colonna sonora. L'autore del film invece non ci guadagnerà nulla, affari suoi! Fosse furbo avrebbe monetizzato anche lui.
> >
> > P.S. gli autori di colonne sonore monetizzano sempre... finora mi è sempre stato segnalato che ci guadagneranno loro e non io. Mai successo che venisse bloccato il caricamento per via della musica.
>
> Ah
>
> Èpieno di pezzi di film su YouTube e pensavo fosse per effetto della liceità della citazione breve - e del fair use per gli USA.
>

Non c'è una regola generale. DIPENDE.

Ad esempio, per il video seguente che ho montato e caricato sia l'autore del film che l'autore della colonna sonora monetizzano.
In pratica ho due reclami per violazione del copyright: uno dall'autore del film e un altro dall'autore della colonna sonora. Entrambi, tuttavia, mi concedono il caricamento dei loro contenuti, ma a guadagnarci dalla monetizzazione sono loro.



**Modificato dall'autore il 20.05.2022 03:47**

Scritto da:
> > Il patriarcato è una società dove gli uomini comandano e le donne sono sottomesse.
>
> Sì ma dato che a parte qualche capotribù, era interesse comune degli uomini che comandavano avere una femmina a testa piuttosto che uno ne avesse dieci e gli altri ciccia, il patriarcato ha inventato le famiglia basate sulla coppia al posto degli harem, e questo si è trasmesso alla società attuale anche se gli uomini non comandano più. Metti a comandare le donne e torniamo agli harem, lo dice anche quel video che ho tradotto per Ordine.

Si, ma di quello che dice il video di Ordine me ne frego. Non ha nessuna autorevolezza: è solo un nazi che difende la sua ideologia malata.

Io non ho detto poi che devono comandare le donne. Io dico che tutti devono essere liberi dalle sottomissioni. Quindi libera scelta sia per i maschi che per le femmine.

Ho già recensito il film Havana. In questo thread parleremo della colonna sonora, che ha ricevuto una nomination agli Oscars del 1991 per il premio "Miglior colonna sonora".

Se la maggior parte dei migliori compositori di colonne sonore scrivono musica che si può definire neoromantica, Dave Grusin si può considerare un'eccezione, in quanto gran parte della musica che scrive per i film è basata su stili musicali popolari.
Abbiamo già ascoltato la colonna sonora pop/jazz che ha scritto per il film I favolosi Baker e nel caso del film Havana la gran parte della colonna sonora è basata sulla musica cubana.

In questo caso però ci sono anche alcune parti neoromantiche e quando ho sentito la colonna sonora della scena in cui i rivoluzionari di Castro prendono l'Havana e spaccano tutto mi sono detto "Wow".
Questa è una delle cose migliori che io abbia sentito all'interno di un film.

Volevo caricare la scena del film ma non si può, è una violazione del copyright.
Avrei fatto pubblicità al film gratuitamente, ma se non vogliono è un problema loro!

Quindi ho fatto degli screenshot delle scene e li ho messi sopra la colonna sonora.




In quest'altro video potete invece ascoltare la suite dalla colonna sonora, compresa la parte contenuta nel video qui sopra.

In pratica questo secondo video contiene il primo video alla fine.




**Modificato dall'autore il 19.05.2022 19:37**

https://forum.termometropolitico.it/836502-liberta...

È una cosa che si sente spesso dire.

"In occidente non c'è libertà di parola perché se dici la cosa sbagliata ti linciano"

L'ultimo post che ho letto che dice questa cosa è questo qui di @FrancoAntonio.

https://forum.termometropolitico.it/836470-loccide...


Prima di tutto, chiariamo una cosa: se con linciare si intende prendere a botte allora è chiaramente una cosa illegale, che il sistema occidentale non permette.

Però i piangina che dicono questa cosa intendono dire che se tu dici pubblicamente una cazzata, il giorno dopo una marea di persone esprimono il loro dissenso in maniera accesa.

Ora, chi dice che questa non è libertà di espressione non ha capito un cazzo: infatti quelli che polemizzano su quello che hai detto esercitano anche loro la libertà di espressione. Se la gente non potesse rispondere alla cazzate che dici allora la libertà di espressione non ci sarebbe.

Anche dire che Orsini dovrebbe zappare la terra invece di andare in televisione tutte le sere a dire cagate è libertà di espressione. Il Partito lo dice e fortunatamente lo può fare.


Poi c'è la questione di chi perde il posto di lavoro perché ha detto o questa o quell'altra cagata e questa polemica è più sensata, ma comunque anche in questo caso lo stato non c'entra niente.

Infatti "libertà di espressione" significa che lo stato non ti arresta perché fai propaganda del tuo pensiero. Il tuo datore che ti licenzia è un fatto privato, non una questione di stato. Dal momento che il tuo datore non è lo stato non può privarti nemmeno della libertà.

Comunque questo tema si inserisce in un tema più ampio, cioè "la libertà di licenziamento". Nei paesi dove c'è libertà di licenziamento l'azienda può sbatterti fuori senza nemmeno darti una motivazione. "Ti è venuto un neo che a me non piace? Io ti licenzio!".

Questo tema andrebbe trattato in quanto tale, in tutta la sua complessità e ampiezza, senza ridurlo a una polemica riguardante la libertà di espressione.


Detto tutto questo, in effetti in occidente qualche piccola limitazione dell'effettiva libertà di espressione c'è.
Puoi avere conseguenze penali se:
- Commetti ingiuria
- Commetti diffamazione
- Fai incitazione all'odio, alla violenza o al crimine

In Germania c'è anche il divieto di fare apologia della guerra, per questo i figli di Putin lì rischiano il culo.

Cosa dire di questo? Bhe, secondo il Partito in occidente ce n'è pure troppo di libertà di espressione.
C'è una cosa infatti che non capiamo bene: perché incitare allo stupro delle donne è un crimine, mentre dire che gli omosessuali non devono essere liberi invece no? Non è forse anche la seconda cosa un incitamento allo stupro, in senso lato?
Noi vorremmo una "dittatura liberale".
Può sembrare un ossimoro, ma il senso è che noi vorremmo un regime che rispetta tutte le libertà personale ma che mette in galera coloro che fanno propaganda contro la libertà personali. In pratica: fascisti in galera e tutti gli altri liberi.

Non sarebbe bellissimo?

**Modificato dall'autore il 19.05.2022 18:41**

Scritto da:
> > Se uno è favorevole allo stupro allora deve sostenerlo senza girarci intorno. Nasconderlo sotto la parola "patriarcato" è da senzapalle che non hanno il coraggio delle loro idee.
>
> Che c'entra lo stupro con la teoria suddetta?
>
> Che c'entra il patriarcato? Il patriarcato è il tipo di società che ha inventato la famiglia con due genitori e i loro figli, al posto degli harem promiscui in cui la paternità è di pochi maschi alfa che si avrebbero lasciando che la specie umana segua le proprie inclinazioni.

No, non hai capito cosa significa patriarcato. Leggi su wikipedia.

Il patriarcato è una società dove gli uomini comandano e le donne sono sottomesse.
Quindi la vecchia società occidentale in cui solo gli uomini avevano diritto di voto e le donne dovevano servire il marito che veniva scelto dal padre era la società patriarcale.

Lo stupro c'entra eccome, perché obbligare una ragazza a sposare un verme per cui prova disgusto è stupro. Più in generale, sottomettere le donne è una forma di stupro in senso lato.


Quella cosa di cui parli te non è il patriarcato, ma la famiglia tradizionale.
Tecnicamente la famiglia tradizionale non è mai stata messa in discussione. Sono state aggiunte le famiglie arcobaleno, ma la famiglia tradizionale è ancora lì.
Infatti non puoi sposare cinque donne contemporaneamente e culturalmente non è accettata la poligamia.

> > Riferiscigli inoltre che se il patriarcato svolge questa funzione allora non c'è motivo per cui non dovrebbe farlo anche il matriarcato. Quindi uno potrebbe dire "facciamo il matriarcato!".
>
> Piero Angela mi sta dicendo che sei tu che non hai capito

Piero Angela non dice che bisogna schiavizzare le donne perché sono gli sfigati restano single. Se lo dicesse bisognerebbe licenziarlo.

Scritto da:
> Ma ALMENO l'interesse x le femmine (adulte) ha una funzione biologica e sociale

Questo nulla cambia. Non sono ossessionato dai bambini, punto. Io penso a tante cose, non solo a quello. La tua affermazione è quindi falsa.

Scritto da:
> > non è vero che le femministe odiano il genere maschile:
>
> Le femministe di oggi, dopo che del movimento si è impadronita la sinistra postmoderna, odiano il genere maschile. Un movimento di emancipazione si è trasformato in un'ideoogia antimaschile, fissata e castrante. Per fortuna solo una minoranza di donne la segue.

Fai l'esempio di una grande associazione femminista che odia i maschi.

> > odiano soltanto la società patriarcale.
>
> Che però è quel tipo di società che è arrivata a far sì che, in media, ogni uomo abbia una donna e ogni donna un uomo. Senza le costrizioni della società "patriarcale" si darebbe via libera agli istinti, che per l'uomo sono scopare più donne possibile e per la donna accoppiarsi col maschio più alfa possibile.

A questa trollata non ci casco. Avrai fatto copia-incolla da stronzfront.

Dì al tizio di stronzfront da cui hai copiato il testo che se fossi in lui proporrei una legge che permette agli uomini single di accedere a un servizio statale dentro il quale possono scegliere una donna qualsiasi della popolazione da un catalogo una volta al mese.
Se una donna viene scelta, deve concedersi per un rapporto sessuale, altrimenti va in galera.

Se uno è favorevole allo stupro allora deve sostenerlo senza girarci intorno. Nasconderlo sotto la parola "patriarcato" è da senzapalle che non hanno il coraggio delle loro idee.


Riferiscigli inoltre che se il patriarcato svolge questa funzione allora non c'è motivo per cui non dovrebbe farlo anche il matriarcato. Quindi uno potrebbe dire "facciamo il matriarcato!".

Scritto da: Alessandrox
> Chi è contro i russi dovrebbe arruolarsi nei battaglioni di stranieri e combattere invece che impartire la propria morale comodamente dalla poltrona di casa.

È illegale.

> Io non sono contro i russi ma certamente contro questa guerra voluta sia da Putin che dalla NATO, 2 facce della stessa medaglia.

Se non sei contro i russi allora sei un fascista. Infatti chi non è fascista non può che odiare un paese di merda come la Russia.

La guerra è voluta da Putin. Tutti gli altri non la vogliono. Basta con ste fantasie complottare!

Sicuramente non la vogliono gli ucraini, ma non la vogliamo neppure noi visto l'effetto boomerang che ci crea (aumento dei prezzi delle materie prime) e visto che molti hanno paura che Putin possa usare le armi nucleari.