☺
Politica
Scritto da:
> > Io infatti ammetto di fare veramente poco per cercare di rilanciare il FDT: i risultati sono proporzionali al mio impegno.
>
> Sei sicuro che facendo di più otterresti di più?
Non lo so, ma il punto è che tra diverse persone con una determinata idea c'è sempre qualcuno che riesce a creare un sito o canale di successo e visto che l'ambientalismo non crea nessun problema legale non vedo quale sia il problema.
In realtà il problema non è affatto riuscire a far conoscere le tue idee (che in realtà sono già conosciute), ma se mai anche facendole conoscere non otterresti nulla, in quanto:
1) Tu dici qual è secondo te il problema, ma non proponi nessuna soluzione realistica al problema
2) I tuoi obbiettivi sono inapplicabili in quanto estremi e per renderli realistici dovresti proporre una versione più moderata
Tu mi hai scritto qui nel forum che oggi, nel 2022, dovremo costruire tutto con le pietre come nel medioevo e che comunque bisognerebbe costruire poco per lasciare intatta la natura.
Se proponi al pubblico un'idea simile non è che tu non ottenga nulla perché i poteri forti ti sono contro, ma perché:
1) Costruire i palazzoni con la pietra a occhio è un lavoraccio, quindi ci si metterebbe un sacco di tempo e costerebbe parecchio. Finché parli di una cascina è un conto, ma un palazzone è un'altra cosa.
2) Tu potresti dire "e allora non facciamo i palazzoni", ma senza le costruzioni verticali si costruisce in orizzontale e quindi si deve distruggere più natura.
3) Applicabilità a parte, la gente non vuole nemmeno vivere in città di pietra: anche a me, come a molti altri, piace un paesaggio ricco di colori e stili. A me piace anche molto il "lussuoso moderno"*.
4) Costruire di più o di meno nella sostanza non dipende dalla nostra volontà: ci sono le persone, da qualche parte le devi mettere. Le persone devono lavorare e comprare roba, quindi servono negozi, fabbriche e tutto il resto.
Visto che ti lamenti di come sono le cose ADESSO (non è che ti dici che siamo arrivati al limite, ma che l'abbiamo già superato) in pratica dovresti proporre di demolire roba per poi rimboschire il territorio, ma così facendo produrresti senzatetto, disoccupati e carenza di servizi.
5) Comunque per demolire la roba (vedi punto 4) dovresti fare espropri e questo non è compatibile con la tue idea secondo cui lo stato non può espropriare. Quindi deciditi: o una cosa o l'altra.
Una versione più moderata è proponibile ed esiste anche.
Se quello che comunichi al pubblico è "che non si tocchino i castelli di Bellinzona!
" e "questa deve essere una riserva naturale e qui non si costruisce " allora non solo sono idee proponibili, ma anche condivise da molti.
Infatti per me nella sostanza non è necessario spingere in alcuna direzione perché un equilibrio già esiste: se voglio andare in un'area verde incontaminata so dove andare, se voglio andare in una metropoli pure, se voglio vedere cose medievali pure, se voglio andare in un paese di pietra pure. Io voglio che continui a esistere un mondo variegato ed equilibrato e rigetto ogni forma di estremismo che vuole cancellare una parte di mondo.
*lussuoso moderno
> Facciamo un esempio. A Chieri per farti conoscere devi passare per il Corriere di Chieri, giornale progressista che alle idee ambientaliste ha sempre concesso il minimo dello spazio. A livello piemontese per farti conoscere devi passare per La Stampa o Repubblica, altri giornali che dan rilievo alle sole idee che convengono ai loro padroni.
Falso, tu vivi nel passato.
Oggi le persone diventano famose anche su internet e per avere un canale youtube non solo non devi pagare, ma se hai successo sei te che vieni pagato.
Però ripeto, il riuscire a comunicare le tue idee è il minore dei tuoi problemi. Il vero problema è che nella loro forma estrema sono irricevibili.
> Non è che sia vietato fare pubblicità a idee ambientaliste: non c'è spazio dove farlo. I giornali non collaborano, e la televisione nemmeno (in televisione è pieno di documentari sui leoni e su continenti lontani, ma se proponi un documentario sul bosco della Moronera minacciato dall'autostrada nella pianura lombarda,
Sei troppo attaccato al vecchio mondo. Io la televisione e i giornali non li guardo. Guardo solo youtube.
> > Io infatti ammetto di fare veramente poco per cercare di rilanciare il FDT: i risultati sono proporzionali al mio impegno.
>
> Sei sicuro che facendo di più otterresti di più?
Non lo so, ma il punto è che tra diverse persone con una determinata idea c'è sempre qualcuno che riesce a creare un sito o canale di successo e visto che l'ambientalismo non crea nessun problema legale non vedo quale sia il problema.
In realtà il problema non è affatto riuscire a far conoscere le tue idee (che in realtà sono già conosciute), ma se mai anche facendole conoscere non otterresti nulla, in quanto:
1) Tu dici qual è secondo te il problema, ma non proponi nessuna soluzione realistica al problema
2) I tuoi obbiettivi sono inapplicabili in quanto estremi e per renderli realistici dovresti proporre una versione più moderata
Tu mi hai scritto qui nel forum che oggi, nel 2022, dovremo costruire tutto con le pietre come nel medioevo e che comunque bisognerebbe costruire poco per lasciare intatta la natura.
Se proponi al pubblico un'idea simile non è che tu non ottenga nulla perché i poteri forti ti sono contro, ma perché:
1) Costruire i palazzoni con la pietra a occhio è un lavoraccio, quindi ci si metterebbe un sacco di tempo e costerebbe parecchio. Finché parli di una cascina è un conto, ma un palazzone è un'altra cosa.
2) Tu potresti dire "e allora non facciamo i palazzoni", ma senza le costruzioni verticali si costruisce in orizzontale e quindi si deve distruggere più natura.
3) Applicabilità a parte, la gente non vuole nemmeno vivere in città di pietra: anche a me, come a molti altri, piace un paesaggio ricco di colori e stili. A me piace anche molto il "lussuoso moderno"*.
4) Costruire di più o di meno nella sostanza non dipende dalla nostra volontà: ci sono le persone, da qualche parte le devi mettere. Le persone devono lavorare e comprare roba, quindi servono negozi, fabbriche e tutto il resto.
Visto che ti lamenti di come sono le cose ADESSO (non è che ti dici che siamo arrivati al limite, ma che l'abbiamo già superato) in pratica dovresti proporre di demolire roba per poi rimboschire il territorio, ma così facendo produrresti senzatetto, disoccupati e carenza di servizi.
5) Comunque per demolire la roba (vedi punto 4) dovresti fare espropri e questo non è compatibile con la tue idea secondo cui lo stato non può espropriare. Quindi deciditi: o una cosa o l'altra.
Una versione più moderata è proponibile ed esiste anche.
Se quello che comunichi al pubblico è "che non si tocchino i castelli di Bellinzona!
" e "questa deve essere una riserva naturale e qui non si costruisce " allora non solo sono idee proponibili, ma anche condivise da molti.Infatti per me nella sostanza non è necessario spingere in alcuna direzione perché un equilibrio già esiste: se voglio andare in un'area verde incontaminata so dove andare, se voglio andare in una metropoli pure, se voglio vedere cose medievali pure, se voglio andare in un paese di pietra pure. Io voglio che continui a esistere un mondo variegato ed equilibrato e rigetto ogni forma di estremismo che vuole cancellare una parte di mondo.
*lussuoso moderno
> Facciamo un esempio. A Chieri per farti conoscere devi passare per il Corriere di Chieri, giornale progressista che alle idee ambientaliste ha sempre concesso il minimo dello spazio. A livello piemontese per farti conoscere devi passare per La Stampa o Repubblica, altri giornali che dan rilievo alle sole idee che convengono ai loro padroni.
Falso, tu vivi nel passato.
Oggi le persone diventano famose anche su internet e per avere un canale youtube non solo non devi pagare, ma se hai successo sei te che vieni pagato.
Però ripeto, il riuscire a comunicare le tue idee è il minore dei tuoi problemi. Il vero problema è che nella loro forma estrema sono irricevibili.
> Non è che sia vietato fare pubblicità a idee ambientaliste: non c'è spazio dove farlo. I giornali non collaborano, e la televisione nemmeno (in televisione è pieno di documentari sui leoni e su continenti lontani, ma se proponi un documentario sul bosco della Moronera minacciato dall'autostrada nella pianura lombarda,
Sei troppo attaccato al vecchio mondo. Io la televisione e i giornali non li guardo. Guardo solo youtube.
☺
Scritto da:
> Rendimento Etico
>
>
https://www.google.com/search?q=rendimento%20etico... 
>
> https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
>
> GimmeFive
> https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
>
>https://www.google.com/search?q=gimme5%20recension...
>
Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?
> Rendimento Etico
>
>
>
> https://www.ecosia.org/search?q=rendimento%20etico...
>
> GimmeFive
> https://www.ecosia.org/search?_sp=e920eff5-7fc0-4f...
>
>
>
Ma che cazzo di nick è Re: Banalisi logica?
☺
Cinema
L'amicizia tra l'inglese Hugh Legat e il tedesco Paul von Hartmann si spezza quando litigano per via del fatto che il secondo è un sostenitore di Hitler.
Anni dopo Hugh lavora all'interno del governo inglese e Paul all'interno del governo tedesco.
Hitler vuole invadere la Cecoslovacchia per prendersi i Sudeti e questo impegnerebbe l'Inghilterra a entrare in guerra contro la Germania, ma il primo ministro inglese decide di incontrare Hitler per firmare un accordo di pace che prevede che l'Inghilterra gli conceda di prendere i Sudeti.
Paul, avendo capito chi è realmente Hitler, si è ormai pentito di essere stato un suo sostenitore e cerca di sabotarlo dall'interno. Si mette quindi in contatto col governo inglese dicendogli che ha in possesso dei documenti che dimostrano i piani di Hitler sul lungo termine.
Il governo inglese incarica Hugh di andare a incontrare il suo vecchio amico per prendere i documenti, i quali rivelano delle informazioni sconcertanti.
Trailer
Film in streaming HD: https://altadefinizione01.in/film/monaco-sullorlo-...
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 02:11**
Anni dopo Hugh lavora all'interno del governo inglese e Paul all'interno del governo tedesco.
Hitler vuole invadere la Cecoslovacchia per prendersi i Sudeti e questo impegnerebbe l'Inghilterra a entrare in guerra contro la Germania, ma il primo ministro inglese decide di incontrare Hitler per firmare un accordo di pace che prevede che l'Inghilterra gli conceda di prendere i Sudeti.
Paul, avendo capito chi è realmente Hitler, si è ormai pentito di essere stato un suo sostenitore e cerca di sabotarlo dall'interno. Si mette quindi in contatto col governo inglese dicendogli che ha in possesso dei documenti che dimostrano i piani di Hitler sul lungo termine.
Il governo inglese incarica Hugh di andare a incontrare il suo vecchio amico per prendere i documenti, i quali rivelano delle informazioni sconcertanti.
Trailer
Film in streaming HD: https://altadefinizione01.in/film/monaco-sullorlo-...
**Modificato dall'autore il 23.04.2022 02:11**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Se così succedesse, i servizi segreti russi farebbero fuori una marea di politici occidentali. Molti piccioni con una sola fava
> > > >
> > > > La violenza è legittima solo con i violenti. Fammi una lista di politici occidentali che fanno leggi che producono violenza gratuita contro i cittadini e poi ne discutiamo.
> > >
> > > Oggi in occidente si usa il soft power, la violenza non si usa più. Per questo tutti fanno le boccucce ad O perché Putin usa la tradizionale, vecchia e sana brutale violenza.
> >
> > Appunto e il soft power non è violenza.
>
> È una subdola forma di sopraffazione pure quella. Soprattutto nel mondo anglosassone i cui modi di fare stanno dilagando ovunque, vige una convizione per cui uuh, la violenza è cattiva, e anche alzare la voce è una brutta cosa, ooh, ma strangolare economicamente la gente è fattibile. It's business: I've nothing against you, it's simply business. Finché qualcuno non si incazza con i vecchi metodi.
>
Chi è che ha strangolato chi??
Guarda che in occidente viene fatta una forte ridistribuzione da molti stati.
**Modificato dall'autore il 22.04.2022 18:37**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Se così succedesse, i servizi segreti russi farebbero fuori una marea di politici occidentali. Molti piccioni con una sola fava
> > > >
> > > > La violenza è legittima solo con i violenti. Fammi una lista di politici occidentali che fanno leggi che producono violenza gratuita contro i cittadini e poi ne discutiamo.
> > >
> > > Oggi in occidente si usa il soft power, la violenza non si usa più. Per questo tutti fanno le boccucce ad O perché Putin usa la tradizionale, vecchia e sana brutale violenza.
> >
> > Appunto e il soft power non è violenza.
>
> È una subdola forma di sopraffazione pure quella. Soprattutto nel mondo anglosassone i cui modi di fare stanno dilagando ovunque, vige una convizione per cui uuh, la violenza è cattiva, e anche alzare la voce è una brutta cosa, ooh, ma strangolare economicamente la gente è fattibile. It's business: I've nothing against you, it's simply business. Finché qualcuno non si incazza con i vecchi metodi.
>
Chi è che ha strangolato chi??
Guarda che in occidente viene fatta una forte ridistribuzione da molti stati.
**Modificato dall'autore il 22.04.2022 18:37**
☺
Politica
Scritto da:
> Puoi fare un sito tuo, ma nessuno te lo caga se non sei nel circuito di quelli che se la cantano e se la suonano fra loro.
Cioè, qual è il punto? I padroni di termometropolitico e talkclassical (due esempi di siti di successo) sono massoni? Ivan Grieco (il canale youtube dove ci sono tutti quei dibattiti di politica anche con gente famosa come Odifreddi e vari politici) è un massone?
A me sembra che sia un po' una scusa per non darsi da fare come hanno fatto le molte persone NORMALISSIME che hanno creato canali, forum e siti vari di successo.
Io infatti ammetto di fare veramente poco per cercare di rilanciare il FDT: i risultati sono proporzionali al mio impegno.
> > Per me ai fascistoidi per esempio di spazio per esprimersi se ne dà anche troppo, infatti le idee merdocratiche ultimamente si sono parecchio diffuse nella popolazione occidentale.
> > Bisogna fare qualcosa per preservare la democrazia liberale.
>
> Anche uno come Salvatore Settis non ha molti spazi per far conoscere le sue idee. Come ogni intellettuale, scrive libri che comprano e leggono quelli che già la pensano come lui.
>
> Oppure, oggi è divenuto di moda un ambientalismo di facciata e di potere che si riflette nell'aggettivo "green". Fa comodo al potere perché dà un'occasione per imporre altre restrizioni. Tutto il resto dell'ambientalismo non ha spazi.
>
> Mentre Orwell temeva uno stato totalitario in cui le uniche idee ad essere comunicate sono quelle del regime, Huxley temeva un sistema in cui si esprimono così tante idee che il significativo affoga nel mare dell'irrilevante.
>
> Comunque mentre nel caso dei pedofili come apri bocca vieni espulso dalla piattaforma, nel caso di ambiente, paesaggio, architettura tradizionale la colpa è nostra, che non martelliamo abbastanza sui mezzi di comunicazione.
> In un articolo Settis dice che gli italiani distruggono il paesaggio del loro paese e non gliene frega niente, o qualcosa del genere. Dato che un mio amico è uno storico dell'arte sono anni che sento opinioni come queste, e non mi hanno mai convinto. A distruggere il paesaggio non sono "gli italiani" come se fossero un particolare popolo di ritardati, ma tutti i moderni in tutto il mondo, e questi moderni sono tali, con le loro stupide idee distruttive,* perché buttare via il vecchio è l'ideologia sottesa dalla narrazione imperante sui media e i giovani imparano in scuole di plastica che il retaggio e la memoria non hanno valore, mentre noi non facciamo nulla - o non lo facciamo in modo furbo ed efficace - per costruire mezzi di comunicazione nostri che raccontino il nostro punto di vista, scuole nostre, un sistema diverso.
>
> In Italia l'ambientalismo si esprime attraverso le associazioni, figura giuridica regolamentata apposta dalla legge in modo da non poter fare nulla di efficace, e sono posti dove si perde eternamente tempo, si passa il mercoledì sera a parlare di come sarebbe bello se lo stato finanziasse questa o quella iniziativa. Quando ti rendi conto che perdi solo tempo te ne vai, e infatti nelle associazioni locali c'è un continuo ricambio. Restano solo coloro che traggono la loro soddisfazione dal fare quali che siano i risultati.
>
> * Con tutto quel che negli anni è stato detto sul consumismo e sull'obsolescenza programmata, il comportamento normale della maggior parte della gente continua ad essere buttare via il computer e il telefonino non appena non è più l'ultimo modello, e come fai qualcosa di diverso, tipo installare Linux e continuare a usare il portatile del 2008, sei già uno strano.
Quindi in parole povere siete pochi e non vi impegnate. Quindi la colpa non è di presunti poteri forti che vi censurano, visto che non esiste nessuna legge e nessun regolamento che ti vieta di fare pubblicità delle tue idee.
Dimmi quale sito ha nel suo regolamento "vietato fare pubblicità di idee ambientaliste". Te lo dico io: nessuno. Invece spesso nei regolamenti c'è scritto che non si può fare pubblicità di idee contro l'antipedofilia e anche se non c'è scritto nel regolamento vieni comunque bannato se lo fai.
Vedi TP: la regola non esiste, ma dopo che sono arrivato io i moderatori hanno creato il divieto non scritto apposta per me.
Quindi le mie lamentele sono reali e fondate, mentre le tue no.
> Puoi fare un sito tuo, ma nessuno te lo caga se non sei nel circuito di quelli che se la cantano e se la suonano fra loro.
Cioè, qual è il punto? I padroni di termometropolitico e talkclassical (due esempi di siti di successo) sono massoni? Ivan Grieco (il canale youtube dove ci sono tutti quei dibattiti di politica anche con gente famosa come Odifreddi e vari politici) è un massone?
A me sembra che sia un po' una scusa per non darsi da fare come hanno fatto le molte persone NORMALISSIME che hanno creato canali, forum e siti vari di successo.
Io infatti ammetto di fare veramente poco per cercare di rilanciare il FDT: i risultati sono proporzionali al mio impegno.
> > Per me ai fascistoidi per esempio di spazio per esprimersi se ne dà anche troppo, infatti le idee merdocratiche ultimamente si sono parecchio diffuse nella popolazione occidentale.
> > Bisogna fare qualcosa per preservare la democrazia liberale.
>
> Anche uno come Salvatore Settis
non ha molti spazi per far conoscere le sue idee. Come ogni intellettuale, scrive libri che comprano e leggono quelli che già la pensano come lui.>
> Oppure, oggi è divenuto di moda un ambientalismo di facciata e di potere che si riflette nell'aggettivo "green". Fa comodo al potere perché dà un'occasione per imporre altre restrizioni. Tutto il resto dell'ambientalismo non ha spazi.
>
> Mentre Orwell temeva uno stato totalitario in cui le uniche idee ad essere comunicate sono quelle del regime, Huxley temeva un sistema in cui si esprimono così tante idee che il significativo affoga nel mare dell'irrilevante.
>
> Comunque mentre nel caso dei pedofili come apri bocca vieni espulso dalla piattaforma, nel caso di ambiente, paesaggio, architettura tradizionale la colpa è nostra, che non martelliamo abbastanza sui mezzi di comunicazione.
> In un articolo Settis dice che gli italiani distruggono il paesaggio del loro paese e non gliene frega niente, o qualcosa del genere. Dato che un mio amico è uno storico dell'arte sono anni che sento opinioni come queste, e non mi hanno mai convinto. A distruggere il paesaggio non sono "gli italiani" come se fossero un particolare popolo di ritardati, ma tutti i moderni in tutto il mondo, e questi moderni sono tali, con le loro stupide idee distruttive,* perché buttare via il vecchio è l'ideologia sottesa dalla narrazione imperante sui media e i giovani imparano in scuole di plastica che il retaggio e la memoria non hanno valore, mentre noi non facciamo nulla - o non lo facciamo in modo furbo ed efficace - per costruire mezzi di comunicazione nostri che raccontino il nostro punto di vista, scuole nostre, un sistema diverso.
>
> In Italia l'ambientalismo si esprime attraverso le associazioni, figura giuridica regolamentata apposta dalla legge in modo da non poter fare nulla di efficace, e sono posti dove si perde eternamente tempo, si passa il mercoledì sera a parlare di come sarebbe bello se lo stato finanziasse questa o quella iniziativa. Quando ti rendi conto che perdi solo tempo te ne vai, e infatti nelle associazioni locali c'è un continuo ricambio. Restano solo coloro che traggono la loro soddisfazione dal fare quali che siano i risultati.
>
> * Con tutto quel che negli anni è stato detto sul consumismo e sull'obsolescenza programmata, il comportamento normale della maggior parte della gente continua ad essere buttare via il computer e il telefonino non appena non è più l'ultimo modello, e come fai qualcosa di diverso, tipo installare Linux e continuare a usare il portatile del 2008, sei già uno strano.
Quindi in parole povere siete pochi e non vi impegnate. Quindi la colpa non è di presunti poteri forti che vi censurano, visto che non esiste nessuna legge e nessun regolamento che ti vieta di fare pubblicità delle tue idee.
Dimmi quale sito ha nel suo regolamento "vietato fare pubblicità di idee ambientaliste". Te lo dico io: nessuno. Invece spesso nei regolamenti c'è scritto che non si può fare pubblicità di idee contro l'antipedofilia e anche se non c'è scritto nel regolamento vieni comunque bannato se lo fai.
Vedi TP: la regola non esiste, ma dopo che sono arrivato io i moderatori hanno creato il divieto non scritto apposta per me.
Quindi le mie lamentele sono reali e fondate, mentre le tue no.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Se così succedesse, i servizi segreti russi farebbero fuori una marea di politici occidentali. Molti piccioni con una sola fava
> >
> > La violenza è legittima solo con i violenti. Fammi una lista di politici occidentali che fanno leggi che producono violenza gratuita contro i cittadini e poi ne discutiamo.
>
> Oggi in occidente si usa il soft power, la violenza non si usa più. Per questo tutti fanno le boccucce ad O perché Putin usa la tradizionale, vecchia e sana brutale violenza.
Appunto e il soft power non è violenza.
Tornando all'esempio sopra, quello che fa Antonio è legittimo: convincere le persone a mangiare nel suo ristorante.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Se così succedesse, i servizi segreti russi farebbero fuori una marea di politici occidentali. Molti piccioni con una sola fava
> >
> > La violenza è legittima solo con i violenti. Fammi una lista di politici occidentali che fanno leggi che producono violenza gratuita contro i cittadini e poi ne discutiamo.
>
> Oggi in occidente si usa il soft power, la violenza non si usa più. Per questo tutti fanno le boccucce ad O perché Putin usa la tradizionale, vecchia e sana brutale violenza.
Appunto e il soft power non è violenza.
Tornando all'esempio sopra, quello che fa Antonio è legittimo: convincere le persone a mangiare nel suo ristorante.
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Politica
Scritto da:
> Se così succedesse, i servizi segreti russi farebbero fuori una marea di politici occidentali. Molti piccioni con una sola fava
La violenza è legittima solo con i violenti. Fammi una lista di politici occidentali che fanno leggi che producono violenza gratuita contro i cittadini e poi ne discutiamo.
> Se così succedesse, i servizi segreti russi farebbero fuori una marea di politici occidentali. Molti piccioni con una sola fava
La violenza è legittima solo con i violenti. Fammi una lista di politici occidentali che fanno leggi che producono violenza gratuita contro i cittadini e poi ne discutiamo.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/834807-putin-f...
> >
> > Immaginate che Carlo sia il padrone del "Ristorante La Merda" e che Antonio abbia invece il "Ristorante La Figa".
> >
> > Il ristorante di Carlo continua a perdere clienti in favore del "Ristorante La Figa" e anziché chiedersi il perché, un bel giorno irrompe nel ristorante di Antonio con una pistola e deporta i clienti nel "Ristorante La Merda", i quali mangeranno squisiti piatti di merda solo per non farsi ammazzare.
> >
> > Cosa dire di Carlo? Non solo è un criminale, ma è un perdente, perché se uno deve utilizzare la violenza per costringere le persone a consumare il suo prodotto significa che è proprio un incapace. Una persona in gamba non ha bisogno della violenza: offre un prodotto di qualità e la gente sceglie liberamente di consumarlo.
> >
> >
> >
> > Arriviamo al sodo. Indipendentemente dal fatto che uno sia a favore della Russia o dell'occidente, che veda o meno di buon occhio l'espansione verso Est della NATO, un semplice fatto oggettivo dovrebbe essere riconosciuto da tutti: Putin si è ridotto allo stesso modo di Carlo. È un perdente a cui resta solo la violenza!
> >
> > Infatti, chiunque abbia in chiaro almeno due o tre concetti, dovrebbe sapere che non è la NATO a decidere per propria iniziativa di prendersi questo o quell'altro paese, ma sono se mai i paesi che devono fare richiesta alla NATO per entrare. Quest'ultima poi decide se accettare la richiesta oppure no.
> > Dunque la NATO ha un ruolo passivo rispetto alla sua espansione: ad avere un ruolo attivo sono i paesi che decidono LIBERAMENTE di fare richiesta per entrarci.
> >
> > L'esempio sopra quindi è calzante: allo stesso modo in cui i clienti scelgono LIBERAMENTE di andare a mangiare nel ristorante "La Figa", i paesi scelgono LIBERAMENTE di entrare nella NATO.
> >
> > Ebbene, chiedetevi perché i paesi slavi vogliono stare tutti con l'occidente nonostante siano culturalmente più vicini alla Russia.
> >
> >
> > Putin è uguale a Carlo: si è ridotto a dover usare la violenza per obbligare i paesi slavi a stare con lui e non con l'occidente.
> >
> > La differenza tra Carlo e Adolf Putin però è che Carlo verrà arrestato dallo stato, mentre Putin no perché È lo stato. Speriamo che i servizi segreti occidentali prima o poi si decidano a farlo fuori.
>
> Fortunatamente per Antonio serve troppo kerosene per bruciargli il locale.
Dove vuoi arrivare? Sarebbe giustificato farlo?
> Scritto da: Mattia
> > https://forum.termometropolitico.it/834807-putin-f...
> >
> > Immaginate che Carlo sia il padrone del "Ristorante La Merda" e che Antonio abbia invece il "Ristorante La Figa".
> >
> > Il ristorante di Carlo continua a perdere clienti in favore del "Ristorante La Figa" e anziché chiedersi il perché, un bel giorno irrompe nel ristorante di Antonio con una pistola e deporta i clienti nel "Ristorante La Merda", i quali mangeranno squisiti piatti di merda solo per non farsi ammazzare.
> >
> > Cosa dire di Carlo? Non solo è un criminale, ma è un perdente, perché se uno deve utilizzare la violenza per costringere le persone a consumare il suo prodotto significa che è proprio un incapace. Una persona in gamba non ha bisogno della violenza: offre un prodotto di qualità e la gente sceglie liberamente di consumarlo.
> >
> >
> >
> > Arriviamo al sodo. Indipendentemente dal fatto che uno sia a favore della Russia o dell'occidente, che veda o meno di buon occhio l'espansione verso Est della NATO, un semplice fatto oggettivo dovrebbe essere riconosciuto da tutti: Putin si è ridotto allo stesso modo di Carlo. È un perdente a cui resta solo la violenza!
> >
> > Infatti, chiunque abbia in chiaro almeno due o tre concetti, dovrebbe sapere che non è la NATO a decidere per propria iniziativa di prendersi questo o quell'altro paese, ma sono se mai i paesi che devono fare richiesta alla NATO per entrare. Quest'ultima poi decide se accettare la richiesta oppure no.
> > Dunque la NATO ha un ruolo passivo rispetto alla sua espansione: ad avere un ruolo attivo sono i paesi che decidono LIBERAMENTE di fare richiesta per entrarci.
> >
> > L'esempio sopra quindi è calzante: allo stesso modo in cui i clienti scelgono LIBERAMENTE di andare a mangiare nel ristorante "La Figa", i paesi scelgono LIBERAMENTE di entrare nella NATO.
> >
> > Ebbene, chiedetevi perché i paesi slavi vogliono stare tutti con l'occidente nonostante siano culturalmente più vicini alla Russia.
> >
> >
> > Putin è uguale a Carlo: si è ridotto a dover usare la violenza per obbligare i paesi slavi a stare con lui e non con l'occidente.
> >
> > La differenza tra Carlo e Adolf Putin però è che Carlo verrà arrestato dallo stato, mentre Putin no perché È lo stato. Speriamo che i servizi segreti occidentali prima o poi si decidano a farlo fuori.
>
> Fortunatamente per Antonio serve troppo kerosene per bruciargli il locale.
Dove vuoi arrivare? Sarebbe giustificato farlo?
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> https://www.talkclassical.com/75409-ukrainian-nati...
>
> Bello, mi piace! E a voi?
>
>
Nella discussione un utente dice che in talkclassical hanno chiuso il thread riguardante la musica russa: https://www.talkclassical.com/threads/the-ukrainia...
> https://www.talkclassical.com/75409-ukrainian-nati...
>
> Bello, mi piace! E a voi?
>
>
Nella discussione un utente dice che in talkclassical hanno chiuso il thread riguardante la musica russa: https://www.talkclassical.com/threads/the-ukrainia...
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> https://www.talkclassical.com/threads/aaron-coplan...
>
> Dal compositore americano Aaron Copland.
>
> Come giudicate questo pezzo? Io almeno un BUONO glielo do.
>
>
In talkclassical la maggior parte degli utenti hanno votato tra molto buono e eccellente.
> https://www.talkclassical.com/threads/aaron-coplan...
>
> Dal compositore americano Aaron Copland.
>
> Come giudicate questo pezzo? Io almeno un BUONO glielo do.
>
>
In talkclassical la maggior parte degli utenti hanno votato tra molto buono e eccellente.
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/834807-putin-f...
Immaginate che Carlo sia il padrone del "Ristorante La Merda" e che Antonio abbia invece il "Ristorante La Figa".
Il ristorante di Carlo continua a perdere clienti in favore del "Ristorante La Figa" e anziché chiedersi il perché, un bel giorno irrompe nel ristorante di Antonio con una pistola e deporta i clienti nel "Ristorante La Merda", i quali mangeranno squisiti piatti di merda solo per non farsi ammazzare.
Cosa dire di Carlo? Non solo è un criminale, ma è un perdente, perché se uno deve utilizzare la violenza per costringere le persone a consumare il suo prodotto significa che è proprio un incapace. Una persona in gamba non ha bisogno della violenza: offre un prodotto di qualità e la gente sceglie liberamente di consumarlo.
Arriviamo al sodo. Indipendentemente dal fatto che uno sia a favore della Russia o dell'occidente, che veda o meno di buon occhio l'espansione verso Est della NATO, un semplice fatto oggettivo dovrebbe essere riconosciuto da tutti: Putin si è ridotto allo stesso modo di Carlo. È un perdente a cui resta solo la violenza!
Infatti, chiunque abbia in chiaro almeno due o tre concetti, dovrebbe sapere che non è la NATO a decidere per propria iniziativa di prendersi questo o quell'altro paese, ma sono se mai i paesi che devono fare richiesta alla NATO per entrare. Quest'ultima poi decide se accettare la richiesta oppure no.
Dunque la NATO ha un ruolo passivo rispetto alla sua espansione: ad avere un ruolo attivo sono i paesi che decidono LIBERAMENTE di fare richiesta per entrarci.
L'esempio sopra quindi è calzante: allo stesso modo in cui i clienti scelgono LIBERAMENTE di andare a mangiare nel ristorante "La Figa", i paesi scelgono LIBERAMENTE di entrare nella NATO.
Ebbene, chiedetevi perché i paesi slavi vogliono stare tutti con l'occidente nonostante siano culturalmente più vicini alla Russia.
Putin è uguale a Carlo: si è ridotto a dover usare la violenza per obbligare i paesi slavi a stare con lui e non con l'occidente.
La differenza tra Carlo e Adolf Putin però è che Carlo verrà arrestato dallo stato, mentre Putin no perché È lo stato. Speriamo che i servizi segreti occidentali prima o poi si decidano a farlo fuori.
Immaginate che Carlo sia il padrone del "Ristorante La Merda" e che Antonio abbia invece il "Ristorante La Figa".
Il ristorante di Carlo continua a perdere clienti in favore del "Ristorante La Figa" e anziché chiedersi il perché, un bel giorno irrompe nel ristorante di Antonio con una pistola e deporta i clienti nel "Ristorante La Merda", i quali mangeranno squisiti piatti di merda solo per non farsi ammazzare.
Cosa dire di Carlo? Non solo è un criminale, ma è un perdente, perché se uno deve utilizzare la violenza per costringere le persone a consumare il suo prodotto significa che è proprio un incapace. Una persona in gamba non ha bisogno della violenza: offre un prodotto di qualità e la gente sceglie liberamente di consumarlo.
Arriviamo al sodo. Indipendentemente dal fatto che uno sia a favore della Russia o dell'occidente, che veda o meno di buon occhio l'espansione verso Est della NATO, un semplice fatto oggettivo dovrebbe essere riconosciuto da tutti: Putin si è ridotto allo stesso modo di Carlo. È un perdente a cui resta solo la violenza!
Infatti, chiunque abbia in chiaro almeno due o tre concetti, dovrebbe sapere che non è la NATO a decidere per propria iniziativa di prendersi questo o quell'altro paese, ma sono se mai i paesi che devono fare richiesta alla NATO per entrare. Quest'ultima poi decide se accettare la richiesta oppure no.
Dunque la NATO ha un ruolo passivo rispetto alla sua espansione: ad avere un ruolo attivo sono i paesi che decidono LIBERAMENTE di fare richiesta per entrarci.
L'esempio sopra quindi è calzante: allo stesso modo in cui i clienti scelgono LIBERAMENTE di andare a mangiare nel ristorante "La Figa", i paesi scelgono LIBERAMENTE di entrare nella NATO.
Ebbene, chiedetevi perché i paesi slavi vogliono stare tutti con l'occidente nonostante siano culturalmente più vicini alla Russia.
Putin è uguale a Carlo: si è ridotto a dover usare la violenza per obbligare i paesi slavi a stare con lui e non con l'occidente.
La differenza tra Carlo e Adolf Putin però è che Carlo verrà arrestato dallo stato, mentre Putin no perché È lo stato. Speriamo che i servizi segreti occidentali prima o poi si decidano a farlo fuori.