Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> Non hai ancora capito come funziona in questo mondo.
>
> Conta relativamente poco quale sia il tuo indirizzo ideologico, conta molto di più il fatto che *qui comanda X*. Punto.
> X poi fa in modo che la maggioranza dei partiti che possono andare al potere siano compatibili con il suo pensiero.
>
> Ad esempio: verso l'estate del 2010, quando si cominciava a percepire che il 5S avrebbe superato la soglia del 10% di consenso nei sondaggi, alcuni suoi rappresentanti furono chiamati presso l'ambasciata USA a Napoli
>
> Nel forum ne nacque una lunga discussione:
> Dal colloquio in ambasciata apparve subito chiaro che chiunque volesse metter su un partito può avere l'ideologia che vuole (ovviamente non sovietica) può anche avere come riferimento ideologico il ricettario di nonna papera... L'importante è che negli intenti e nei programmi non si mettano in discussione determinati vincoli come la presenza di basi Usa, l'alleanza NATO ecc.
> Fine.
>
> Questa non è una opinione, è un fatto, sottostante a tutto lo sviluppo della politica italiana e dal quale essa ne è totalmente influenzata. Senza se e senza ma. Fine della storia. Punto.
>
> Probabilmente altri paesi come la Francia (fortemente nazionalista) hanno più spazi di autonomia ma certi vincoli minimi rimangono invariati ed è per questo che l'UE, nel suo complesso, non può che essere politicamente subordinata agli Usa e che gli Usa hanno la priorità nella determinazione della politica estera, soprattutto verso est.
>
> Altrimenti com'è che Bidèt si può permettere di esternare pubblicamente il cazzo che gli pare su ciò che deve o non deve accadere ai confini est dell'UE, anche sparando evidenti stronzate, e nonostante qualche critica, rimanere comunque lì intonso a fare il bello e (purtroppo) il cattivo tempo? Che diritto ha a mettere il dito in Europa? Lo stesso che l'UE ha a metterlo in ciò che accade dal Messico in giù: nessuno.
> Eppure dirige l'orchestra...
Il motivo per cui non mi convince la tua narrazione è che quando vai all'ambasciata degli USA e ti viene detto "A noi interessa che restino le basi NATO in Italia" tu non hai nessun obbligo di obbedire, puoi anche mandarli a fare in culo.
Quindi noi le basi NATO le togliamo. Non ti sta bene? Allora inizia una guerra contro l'Italia, se hai il coraggio di farlo!
Visto che io sono convinto che gli USA non inizierebbero una guerre contro l'Italia per questo, ritengo che qualcosa non torni nella tua narrazione.
Per far quadrare la narrazione devi sostanzialmente sostenere che i tuoi amici del M5S siano dei cagasotto e che basti dire loro "noi vogliamo" per ottenere.
Se TUTTI i politici (non dico uno o due, ma TUTTI) fossero così smidollati sarebbe grave. Vedendo gente che rischia la vita per la propria nazione in Ucraina faccio fatica a credere che nessuno abbia il coraggio di dire "Vaffanculo" in una fottuta ambasciata.
Infatti sospetto che tu stia raccontando una mezza verità.
Ovvero, l'ambasciata americana ha probabilmente invitato quei politici perché il partito stava diventando rilevante e ha esposto quali sono gli interessi americani, concludendo con "che ne dite se ci veniamo incontro e costruiamo/manteniamo buoni rapporti tra i nostri stati?".
Però tu la racconti come se fosse un film su Pablo Escobar, dove ti viene offerto un generoso accordo con una pistola puntata alla testa.
Ciò detto, chiaramente voler mantenere buoni rapporti con gli altri stati è un argomento sufficientemente persuasivo da non richiedere alcuna violenza.
Voglio dire, la Swissair non poteva più atterrare negli aeroporti europei perché la Svizzera non si era adeguata a determinate leggi europee.
Avevo aperto un thread che spiega tutto su Swissair e sul suo fallimento:
Filmone svizzero: Grounding - Gli ultimi giorni di...
L'ho detto sopra: se non sei stupido, capisci che non puoi chiuderti a riccio nel mondo moderno. Avere cattivi rapporti con gli stati intorno ti crea problemi e quando vai al governo devi imparare a pensare alla Real Politik.
Il M5S avrà capito che un conto è fare i bulletti nei blog e un altro è governare.
Infatti, tornando a Swissair, il popolo svizzero votò contro l'entrata della Svizzera nello spazio economico europeo e questa decisione fu a quanto pare una concausa del fallimento di Swissair.
Che cosa apprendiamo da questo? Che il popolo è sovrano, infatti la Svizzera nello spazio economico europeo non ci entrò. Però la Svizzera si sbucciò le ginocchia per via di questa decisione. Quindi il popolo sostanzialmente è libero di farsi male.
Un conto però è dire "È meglio che non vai troppo forte in moto perché finisci per farti male" un altro invece è dire "Se superi la velocità X ti sparo in testa".
Nel primo caso il motociclista è libero e sovrano del suo mezzo, ma questo non annulla il dato di natura che si può spaccare la testa.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 03:38**
> Non hai ancora capito come funziona in questo mondo.
>
> Conta relativamente poco quale sia il tuo indirizzo ideologico, conta molto di più il fatto che *qui comanda X*. Punto.
> X poi fa in modo che la maggioranza dei partiti che possono andare al potere siano compatibili con il suo pensiero.
>
> Ad esempio: verso l'estate del 2010, quando si cominciava a percepire che il 5S avrebbe superato la soglia del 10% di consenso nei sondaggi, alcuni suoi rappresentanti furono chiamati presso l'ambasciata USA a Napoli
>
> Nel forum ne nacque una lunga discussione:
> Dal colloquio in ambasciata apparve subito chiaro che chiunque volesse metter su un partito può avere l'ideologia che vuole (ovviamente non sovietica) può anche avere come riferimento ideologico il ricettario di nonna papera... L'importante è che negli intenti e nei programmi non si mettano in discussione determinati vincoli come la presenza di basi Usa, l'alleanza NATO ecc.
> Fine.
>
> Questa non è una opinione, è un fatto, sottostante a tutto lo sviluppo della politica italiana e dal quale essa ne è totalmente influenzata. Senza se e senza ma. Fine della storia. Punto.
>
> Probabilmente altri paesi come la Francia (fortemente nazionalista) hanno più spazi di autonomia ma certi vincoli minimi rimangono invariati ed è per questo che l'UE, nel suo complesso, non può che essere politicamente subordinata agli Usa e che gli Usa hanno la priorità nella determinazione della politica estera, soprattutto verso est.
>
> Altrimenti com'è che Bidèt si può permettere di esternare pubblicamente il cazzo che gli pare su ciò che deve o non deve accadere ai confini est dell'UE, anche sparando evidenti stronzate, e nonostante qualche critica, rimanere comunque lì intonso a fare il bello e (purtroppo) il cattivo tempo? Che diritto ha a mettere il dito in Europa? Lo stesso che l'UE ha a metterlo in ciò che accade dal Messico in giù: nessuno.
> Eppure dirige l'orchestra...
Il motivo per cui non mi convince la tua narrazione è che quando vai all'ambasciata degli USA e ti viene detto "A noi interessa che restino le basi NATO in Italia" tu non hai nessun obbligo di obbedire, puoi anche mandarli a fare in culo.
Quindi noi le basi NATO le togliamo. Non ti sta bene? Allora inizia una guerra contro l'Italia, se hai il coraggio di farlo!
Visto che io sono convinto che gli USA non inizierebbero una guerre contro l'Italia per questo, ritengo che qualcosa non torni nella tua narrazione.
Per far quadrare la narrazione devi sostanzialmente sostenere che i tuoi amici del M5S siano dei cagasotto e che basti dire loro "noi vogliamo" per ottenere.
Se TUTTI i politici (non dico uno o due, ma TUTTI) fossero così smidollati sarebbe grave. Vedendo gente che rischia la vita per la propria nazione in Ucraina faccio fatica a credere che nessuno abbia il coraggio di dire "Vaffanculo" in una fottuta ambasciata.
Infatti sospetto che tu stia raccontando una mezza verità.
Ovvero, l'ambasciata americana ha probabilmente invitato quei politici perché il partito stava diventando rilevante e ha esposto quali sono gli interessi americani, concludendo con "che ne dite se ci veniamo incontro e costruiamo/manteniamo buoni rapporti tra i nostri stati?".
Però tu la racconti come se fosse un film su Pablo Escobar, dove ti viene offerto un generoso accordo con una pistola puntata alla testa.
Ciò detto, chiaramente voler mantenere buoni rapporti con gli altri stati è un argomento sufficientemente persuasivo da non richiedere alcuna violenza.
Voglio dire, la Swissair non poteva più atterrare negli aeroporti europei perché la Svizzera non si era adeguata a determinate leggi europee.
Avevo aperto un thread che spiega tutto su Swissair e sul suo fallimento:
L'ho detto sopra: se non sei stupido, capisci che non puoi chiuderti a riccio nel mondo moderno. Avere cattivi rapporti con gli stati intorno ti crea problemi e quando vai al governo devi imparare a pensare alla Real Politik.
Il M5S avrà capito che un conto è fare i bulletti nei blog e un altro è governare.
Infatti, tornando a Swissair, il popolo svizzero votò contro l'entrata della Svizzera nello spazio economico europeo e questa decisione fu a quanto pare una concausa del fallimento di Swissair.
Che cosa apprendiamo da questo? Che il popolo è sovrano, infatti la Svizzera nello spazio economico europeo non ci entrò. Però la Svizzera si sbucciò le ginocchia per via di questa decisione. Quindi il popolo sostanzialmente è libero di farsi male.
Un conto però è dire "È meglio che non vai troppo forte in moto perché finisci per farti male" un altro invece è dire "Se superi la velocità X ti sparo in testa".
Nel primo caso il motociclista è libero e sovrano del suo mezzo, ma questo non annulla il dato di natura che si può spaccare la testa.
**Modificato dall'autore il 01.04.2022 03:38**
☺
Politica
Scritto da:
> Questa è una trollata NUCLEARE
Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
> Questa è una trollata NUCLEARE
Nel senso che il piano scatenerebbe la guerra nucleare?
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Musica
Oggi invito tutti i trolli a un minuto di silenzio non solo per la morte della gatta dell'amico di gatto, ma anche per la morte del grande compositore James Horner 
, il quale ci ha lasciati nel 2015 a causa di un incidente aereo, mentre stava pilotando il suo Short Tucano con a bordo la sua famiglia.
Famoso per aver composto la colonna sonora del Titanic, egli ha composto anche la colonna sonora del film "L'uomo dei sogni", che ricevette una nomination agli Oscar nel 1990.
Cliccando su play nel video sotto, farete risorgere James Horner per 9 minuti e 15 secondi. La sinfonia ha uno sviluppo lento, non è molto easy listening, ma a partire da 2:30 vi manderà ripetutamente in paradiso insieme a Horner.
A qualcuno potrebbe piacere anche questa parte Jazz arrangiata da Billy May. Vi piace il jazz? A me si. Soprattutto quando a 10 anni, per colazione, mi mangio 10 cornetti in un hotel a 4 stelle di Disneyland. Il sottofondo Jazz che accompagnava il ricco spuntino mi faceva sentire un bambino importante.
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 18:50**
, il quale ci ha lasciati nel 2015 a causa di un incidente aereo, mentre stava pilotando il suo Short Tucano con a bordo la sua famiglia.
Famoso per aver composto la colonna sonora del Titanic, egli ha composto anche la colonna sonora del film "L'uomo dei sogni", che ricevette una nomination agli Oscar nel 1990.
Cliccando su play nel video sotto, farete risorgere James Horner per 9 minuti e 15 secondi. La sinfonia ha uno sviluppo lento, non è molto easy listening, ma a partire da 2:30 vi manderà ripetutamente in paradiso insieme a Horner.
A qualcuno potrebbe piacere anche questa parte Jazz arrangiata da Billy May. Vi piace il jazz? A me si. Soprattutto quando a 10 anni, per colazione, mi mangio 10 cornetti in un hotel a 4 stelle di Disneyland. Il sottofondo Jazz che accompagnava il ricco spuntino mi faceva sentire un bambino importante.
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 18:50**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/833086-partito...
Gentile Signora NATO, gentile Signora UE,
vi starete chiedendo perché mai dovreste ascoltare quello che ha da dire il Partito. La riposta è che i membri del Partito sono infinitamente saggi e un giorno il Partito governerà il mondo.
Dalla nostra finissima analisi dell'opinione pubblica, è emerso che tre principalmente sono le posizioni dei comuni cittadini occidentali:
1) L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia è sbagliata.
2) Le azioni militari e politiche del governo ucraino contro il Donbass sono sbagliate.
3) I battaglioni civili di estrema destra come per esempio il battaglione Azov hanno natura predatoria.
Eviterò di riportare l'opinione dei sostenitori di Putin, in quanti questi sono fascisti traditori dell'occidente che non vanno in alcun modo assecondati.
Le azioni politiche contro il Donbass sono le seguenti:
- Aver revocato l'autonomia alla regione
- Aver limitato l'utilizzo della lingua russa nella sfera pubblica e aver reso l'ucraino la sola lingua ufficiale
Poiché la fiducia dei cittadini nelle istituzioni occidentali è fondamentale, vi raccomandiamo di iniziare una missione politica e militare per risolvere tutte le controversie sopra riportate.
Quello che segue è il piano che il Partito ha elaborato per voi:
1) Offrire al governo ucraino il supporto della NATO per scacciare l'invasore russo, a patto però che egli si impegni a riconoscere l'autonomia del Donbass e rimettere la lingua russa nella costituzione
2) Se il governo ucraino rifiuta l'accordo del punto 1, si prosegue con il supporto indiretto (dare armi agli ucraini) e con le sanzioni alla Russia
3) Se l'Ucraina dovesse riuscire a liberarsi dall'invasore senza la NATO, la palla verrà passata all'UE.
L'UE dovrà proseguire come segue:
1) Permettere all'Ucraina di entrare nell'UE se e solo se riconosce l'autonomia del Donbass e il russo come seconda lingua ufficiale
2) Se il punto 1 non bastasse, le sanzioni alla Russia dovranno essere estese anche all'Ucraina e non verranno tolte finquando l'autonomia del Donbass non verrà riconosciuta
Lo stato di autonomia del Donbass comprenderà, tra le varie cose, l'autonomia del sistema scolastico, che permetterà alla regione di usare il russo nell'insegnamento scolastico nella misura in cui viene ritenuto necessario dagli abitanti del Donbass.
Insieme alla questione linguistica, sarà pure necessario mettere pressione sul governo ucraino affinché disconosca il battaglione Azov, che seppur rappresenti una minoranza delle forze militari ucraine fa molto discutere. È inoltre necessario che nel conflitto civile vengano usate solo armi leggere e non armi pesanti (come bombe o altro) per ridurre il più possibile le perdite tra i civili.
Restiamo a vostra disposizione per eventuali domande.
Distinti saluti,
Il Partito
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 17:56**
Gentile Signora NATO, gentile Signora UE,
vi starete chiedendo perché mai dovreste ascoltare quello che ha da dire il Partito. La riposta è che i membri del Partito sono infinitamente saggi e un giorno il Partito governerà il mondo.
Dalla nostra finissima analisi dell'opinione pubblica, è emerso che tre principalmente sono le posizioni dei comuni cittadini occidentali:
1) L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia è sbagliata.
2) Le azioni militari e politiche del governo ucraino contro il Donbass sono sbagliate.
3) I battaglioni civili di estrema destra come per esempio il battaglione Azov hanno natura predatoria.
Eviterò di riportare l'opinione dei sostenitori di Putin, in quanti questi sono fascisti traditori dell'occidente che non vanno in alcun modo assecondati.
Le azioni politiche contro il Donbass sono le seguenti:
- Aver revocato l'autonomia alla regione
- Aver limitato l'utilizzo della lingua russa nella sfera pubblica e aver reso l'ucraino la sola lingua ufficiale
Poiché la fiducia dei cittadini nelle istituzioni occidentali è fondamentale, vi raccomandiamo di iniziare una missione politica e militare per risolvere tutte le controversie sopra riportate.
Quello che segue è il piano che il Partito ha elaborato per voi:
1) Offrire al governo ucraino il supporto della NATO per scacciare l'invasore russo, a patto però che egli si impegni a riconoscere l'autonomia del Donbass e rimettere la lingua russa nella costituzione
2) Se il governo ucraino rifiuta l'accordo del punto 1, si prosegue con il supporto indiretto (dare armi agli ucraini) e con le sanzioni alla Russia
3) Se l'Ucraina dovesse riuscire a liberarsi dall'invasore senza la NATO, la palla verrà passata all'UE.
L'UE dovrà proseguire come segue:
1) Permettere all'Ucraina di entrare nell'UE se e solo se riconosce l'autonomia del Donbass e il russo come seconda lingua ufficiale
2) Se il punto 1 non bastasse, le sanzioni alla Russia dovranno essere estese anche all'Ucraina e non verranno tolte finquando l'autonomia del Donbass non verrà riconosciuta
Lo stato di autonomia del Donbass comprenderà, tra le varie cose, l'autonomia del sistema scolastico, che permetterà alla regione di usare il russo nell'insegnamento scolastico nella misura in cui viene ritenuto necessario dagli abitanti del Donbass.
Insieme alla questione linguistica, sarà pure necessario mettere pressione sul governo ucraino affinché disconosca il battaglione Azov, che seppur rappresenti una minoranza delle forze militari ucraine fa molto discutere. È inoltre necessario che nel conflitto civile vengano usate solo armi leggere e non armi pesanti (come bombe o altro) per ridurre il più possibile le perdite tra i civili.
Restiamo a vostra disposizione per eventuali domande.
Distinti saluti,
Il Partito
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 17:56**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
Ti ci vedo a fare la pubblica accusa in un processo per omicidio.
Giudice: "Quindi, signor Gatto Selvaggio, lei sostiene che l'omicidio sia stato commesso dal signor Rossi? Può illustrare tutte le prove in suo possesso?".
Gatto Selvaggio: "Ma come, non lo vede?".
Non voglio immaginare quanti condannati innocenti ci sarebbero con Gatto Selvaggio come giudice.
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
La Widmer-Schlumpf è una politica del Partito Borghese Democratico. Cioè, cosa ti aspetti da un partito del genere? Il nome è tutto un programma!
Devo dire che preferisco un partito che dice chiaramente quello che è, rispetto a quei partiti che invece usano nomi ingannevoli tipo "Partito Liberale", il cui nome contiene quelle belle parole che richiamano alla libertà ma che non sono altro che partiti che fanno gli interessi della borghesia.
Almeno quel partito (nato tra l'altro a seguito di una scissione dell'UDC, dal quale si è staccata un'ala più liberale per andare a formare questo nuovo partito) capisci subito cosa è, non come "Partito Repubblicano", "Italia Viva" o "Partito Liberale".
Vengo al punto: gli ideologi e i partiti borghesi certo che si esaltano per gli USA, perché questi sono tra i massimi riferimenti culturali per questi imbecilli.
Non confondere però la cretina volontà di correre dietro agli USA e di trasformare i paesi europei in quella cosa lì con l'essere una colonia degli USA. Non è che la Widmer-Schlumpf avesse una pistola puntata come Zelensky. È che lei verosimilmente considera gli americani come amici, come un esempio di "buona politica".
Un governo interamente socialista sarebbe meno filoamericano, ma non per questo chiuderebbe le porte agli USA, perché comunque una persona che capisce un minimo di politica estera sa benissimo che se un paese si chiude a riccio non fa altro che danneggiarsi.
Visto che i socialisti non sono stupidi, farebbero certamente in modo che la Svizzera abbia rapporti sufficientemente amichevole con i paesi intorno così da poter commerciare senza intoppi, ma la politica interna della Svizzera sarebbe ben distante da quella degli "amici americani".
Del resto gli americani non hanno mai detto "non potete fare i socialisti a casa vostra"... e ci mancherebbe che lo facessero! Questo è il motivo per cui, pur criticando gli USA, accetto la pacifica convivenza con loro e i buoni rapporti.
Il problema non sono gli USA, ma il Partito Borghese Democratico e l'UDC.
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 15:16**
> Scritto da: Mattia
>
> > Però quella teoria è falsa fino a prova contraria: in teoria, infatti, è impossibile corrompere/manovrare un intero sistema liberaldemocratico, dal momento che i poteri di uno stato liberaldemocratico sono nelle mani di migliaia di persone.
>
>
Ti ci vedo a fare la pubblica accusa in un processo per omicidio.
Giudice: "Quindi, signor Gatto Selvaggio, lei sostiene che l'omicidio sia stato commesso dal signor Rossi? Può illustrare tutte le prove in suo possesso?".
Gatto Selvaggio: "Ma come, non lo vede?".
Non voglio immaginare quanti condannati innocenti ci sarebbero con Gatto Selvaggio come giudice.
>
> > Se poi c'è la democrazia diretta come in Svizzera, allora il potere è in mano a 8 milioni di persone (esclusi minorenni). Ti sfido a corrompere un intero popolo!
> > Ah... e gli americani non comandano un cazzo perché non hanno diritto di voto in Svizzera, quindi finché gli Stati Uniti non ci invaderanno come ha fatto la Russia con l'Ucraina saremo un popolo libero e sovrano, padroni di casa nostra.
>
> Infatti come l'USA-UK-UE schioccava le dita, la Widmer-Schlumpf trotterellava e faceva anche bau bau.
La Widmer-Schlumpf è una politica del Partito Borghese Democratico. Cioè, cosa ti aspetti da un partito del genere? Il nome è tutto un programma!
Devo dire che preferisco un partito che dice chiaramente quello che è, rispetto a quei partiti che invece usano nomi ingannevoli tipo "Partito Liberale", il cui nome contiene quelle belle parole che richiamano alla libertà ma che non sono altro che partiti che fanno gli interessi della borghesia.
Almeno quel partito (nato tra l'altro a seguito di una scissione dell'UDC, dal quale si è staccata un'ala più liberale per andare a formare questo nuovo partito) capisci subito cosa è, non come "Partito Repubblicano", "Italia Viva" o "Partito Liberale".
Vengo al punto: gli ideologi e i partiti borghesi certo che si esaltano per gli USA, perché questi sono tra i massimi riferimenti culturali per questi imbecilli.
Non confondere però la cretina volontà di correre dietro agli USA e di trasformare i paesi europei in quella cosa lì con l'essere una colonia degli USA. Non è che la Widmer-Schlumpf avesse una pistola puntata come Zelensky. È che lei verosimilmente considera gli americani come amici, come un esempio di "buona politica".
Un governo interamente socialista sarebbe meno filoamericano, ma non per questo chiuderebbe le porte agli USA, perché comunque una persona che capisce un minimo di politica estera sa benissimo che se un paese si chiude a riccio non fa altro che danneggiarsi.
Visto che i socialisti non sono stupidi, farebbero certamente in modo che la Svizzera abbia rapporti sufficientemente amichevole con i paesi intorno così da poter commerciare senza intoppi, ma la politica interna della Svizzera sarebbe ben distante da quella degli "amici americani".
Del resto gli americani non hanno mai detto "non potete fare i socialisti a casa vostra"... e ci mancherebbe che lo facessero! Questo è il motivo per cui, pur criticando gli USA, accetto la pacifica convivenza con loro e i buoni rapporti.
Il problema non sono gli USA, ma il Partito Borghese Democratico e l'UDC.
**Modificato dall'autore il 31.03.2022 15:16**
☺
Scritto da:
> Non doveva dare uno schiaffo.
>
> Doveva andare lá e gettargli un guanto e sfidarlo a duello. Se rifiutava poteva dargli del vigliacco.
> Non doveva dare uno schiaffo.
>
> Doveva andare lá e gettargli un guanto e sfidarlo a duello. Se rifiutava poteva dargli del vigliacco.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Musica
Un pezzo della colonna sonora del gioco "Fortress 2 Blue".
Titolo "Be Higher".
È stata postata da un utente di talkclassical, hammerklavier, per il talkclassical best videogame soundtrack award.
https://www.talkclassical.com/75143-fortress-2-hig...
Viene pertanto messa ai voti.
Orribile: 1 punto
Piuttosto brutta: 2 punti
Non un granché, ma nemmeno così male: 3 punti
Bellina: 4 punti
Molto bella: 5 punti
Eccellente: 6 punti
Io voto 3 punti: queste colonne sonore così pop nun me piacciono troppo (sono conservatore), anche se è orecchiabile e quindi non voto nemmeno orribile.
**Modificato dall'autore il 29.03.2022 19:06**
Titolo "Be Higher".
È stata postata da un utente di talkclassical, hammerklavier, per il talkclassical best videogame soundtrack award.
https://www.talkclassical.com/75143-fortress-2-hig...
Viene pertanto messa ai voti.
Orribile: 1 punto
Piuttosto brutta: 2 punti
Non un granché, ma nemmeno così male: 3 punti
Bellina: 4 punti
Molto bella: 5 punti
Eccellente: 6 punti
Io voto 3 punti: queste colonne sonore così pop nun me piacciono troppo (sono conservatore), anche se è orecchiabile e quindi non voto nemmeno orribile.
**Modificato dall'autore il 29.03.2022 19:06**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/832909-lonu-se...
La guerra nel Donbass non è un genocidio, ma una contesa territoriale, ed è difficile in questi casi determinare chi delle due parti abbia ragione.
https://www.butac.it/donbass-14000-vittime/
L'idea che ci sarebbe un genocidio nel Donbass sarebbe dunque solo propaganda di Putin.
È semplicemente una guerra tra due contendenti che ha prodotto 14'000 morti in 8 anni.
I morti sono così ripartiti:
- 3404 civili
- 4400 sono appartenenti alle forze armate ucraine
- 6500 ribelli
Paragoniamo questi numeri con quelli della guerra attuale.
In un solo mese, sono morti 14'000 soldati russi.
Dopo una sola settimana di guerra, erano morti 500 civili ucraini (tra cui 16 bambini).
Posto che quello del Donbass non è un genocidio secondo l'ONU, non è nemmeno un massacro minimamente paragonabile a quello che sta causando Putin. Senza contare che Putin ha pure foraggiato i conflitti nel Donbass per seguire la strategie del "divide et impera".
Sta cercando di farlo anche con i paesi occidentali, per questo va fermato.
In quanto al presunto diritto di autodeterminazione dei popoli, mi si dica quali stati permettono alle regioni di staccarsi per scelta unilaterale, senza avere il consenso dell'intero popolo nazionale o comunque dal governo che lo rappresenta?
Ve lo chiedo perché se l'Ucraina è un paese nazista per il fatto che non permette una simile procedura, allora anche l'Italia lo sarebbe se (come credo io) non la permettesse. Intanto abbia già capito che non la permette la Spagna.
Potreste dire che tutti gli stati sbagliano, ma la cosa deve essere guardata da vari punti di vista. Se noi partiamo dal presupposto che tutte le terre spagnole siano di proprietà del popolo spagnolo, come si può togliere al popolo spagnolo un pezzetto di territorio senza che questo dia il consenso?
È come se il comproprietario di un terreno dicesse agli altri comproprietari "da oggi questo pezzetto di terreno è solo mio e non più vostro".
Forse gli altri comproprietari avrebbero qualcosa da ridire!
Se ne può discutere, basta non semplificare la questione considerando solo un punto di vista e dicendo che chi è contrario alla secessione unilaterale è cattivo. Intanto diciamo che la legge ucraina quella è, come quella è la legge spagnola... e lo stato usa sempre la forza per far rispettare le leggi.
**Modificato dall'autore il 29.03.2022 18:53**
La guerra nel Donbass non è un genocidio, ma una contesa territoriale, ed è difficile in questi casi determinare chi delle due parti abbia ragione.
https://www.butac.it/donbass-14000-vittime/
L'idea che ci sarebbe un genocidio nel Donbass sarebbe dunque solo propaganda di Putin.
È semplicemente una guerra tra due contendenti che ha prodotto 14'000 morti in 8 anni.
I morti sono così ripartiti:
- 3404 civili
- 4400 sono appartenenti alle forze armate ucraine
- 6500 ribelli
Paragoniamo questi numeri con quelli della guerra attuale.
In un solo mese, sono morti 14'000 soldati russi.
Dopo una sola settimana di guerra, erano morti 500 civili ucraini (tra cui 16 bambini).
Posto che quello del Donbass non è un genocidio secondo l'ONU, non è nemmeno un massacro minimamente paragonabile a quello che sta causando Putin. Senza contare che Putin ha pure foraggiato i conflitti nel Donbass per seguire la strategie del "divide et impera".
Sta cercando di farlo anche con i paesi occidentali, per questo va fermato.
In quanto al presunto diritto di autodeterminazione dei popoli, mi si dica quali stati permettono alle regioni di staccarsi per scelta unilaterale, senza avere il consenso dell'intero popolo nazionale o comunque dal governo che lo rappresenta?
Ve lo chiedo perché se l'Ucraina è un paese nazista per il fatto che non permette una simile procedura, allora anche l'Italia lo sarebbe se (come credo io) non la permettesse. Intanto abbia già capito che non la permette la Spagna.
Potreste dire che tutti gli stati sbagliano, ma la cosa deve essere guardata da vari punti di vista. Se noi partiamo dal presupposto che tutte le terre spagnole siano di proprietà del popolo spagnolo, come si può togliere al popolo spagnolo un pezzetto di territorio senza che questo dia il consenso?
È come se il comproprietario di un terreno dicesse agli altri comproprietari "da oggi questo pezzetto di terreno è solo mio e non più vostro".
Forse gli altri comproprietari avrebbero qualcosa da ridire!
Se ne può discutere, basta non semplificare la questione considerando solo un punto di vista e dicendo che chi è contrario alla secessione unilaterale è cattivo. Intanto diciamo che la legge ucraina quella è, come quella è la legge spagnola... e lo stato usa sempre la forza per far rispettare le leggi.
**Modificato dall'autore il 29.03.2022 18:53**
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
> Chi è che colpisce obbiettivi civili, senza che ve ne sia motivo, cioè non occupati da militari?
>
> https://t.me/vn_rangeloni/835
>
> https://t.me/vn_rangeloni/836
>
> https://t.me/vn_rangeloni/837
>
> Tutta gente che ovviamente coverà un odio perenne x i loro aggressori
Bla bla bla
Se Putin non avesse invaso l'Ucraina tutte queste cose non sarebbero successe.
Prima di andare a dormire, prova a ripetere questa frase nella tua testa, così magari alla fine ti resta in testa.
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
> Chi è che colpisce obbiettivi civili, senza che ve ne sia motivo, cioè non occupati da militari?
>
> https://t.me/vn_rangeloni/835
>
> https://t.me/vn_rangeloni/836
>
> https://t.me/vn_rangeloni/837
>
> Tutta gente che ovviamente coverà un odio perenne x i loro aggressori
Bla bla bla
Se Putin non avesse invaso l'Ucraina tutte queste cose non sarebbero successe.
Prima di andare a dormire, prova a ripetere questa frase nella tua testa, così magari alla fine ti resta in testa.
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
PUTIN HA INVASO L'UCRAINA MANDANDO 14'000 RUSSI AL MACELLO IN UN SOLO MESE
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >
https://www.repubblica.it/dossier/spettacoli/oscar...
> > >
> > > da uno schiaffo a un comico che sbeffeggia la malattia della moglie, dopo che questa le lancia uno sguardo disperato.
> > >
> > >
> > > Questi gesti fanno un sangue alle donne che non avete idea. L uomo che difende la compagna tirando fuori forza le carica sessualmente come cavalle in calore.
> > >
> >
> > Quindi Will Smith è un figo nella realtà proprio come nei film?
>
> Secondo te ha fatto bene?Tu cosa avresti fatto?
Se ritieni che una determinata cosa sia offensiva e che quindi violi i tuoi diritti, il ragionamento da fare è questo:Orsini sappia che PACIFISMO e DIRITTI sono due cos...
Short answer: evidentemente Will Smith si è offeso e ha reagito all'offesa. Di principio, ritengo che reagire alle offese sia la cosa giusta da fare.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > >
> > >
> > > da uno schiaffo a un comico che sbeffeggia la malattia della moglie, dopo che questa le lancia uno sguardo disperato.
> > >
> > >
> > > Questi gesti fanno un sangue alle donne che non avete idea. L uomo che difende la compagna tirando fuori forza le carica sessualmente come cavalle in calore.
> > >
> >
> > Quindi Will Smith è un figo nella realtà proprio come nei film?
>
> Secondo te ha fatto bene?Tu cosa avresti fatto?
Se ritieni che una determinata cosa sia offensiva e che quindi violi i tuoi diritti, il ragionamento da fare è questo:
Short answer: evidentemente Will Smith si è offeso e ha reagito all'offesa. Di principio, ritengo che reagire alle offese sia la cosa giusta da fare.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/832907-orsini-...
Lo scopo di questa discussione è rispondere a tutta quella serie di pacifisti come Orsini, Donatella di Cesare, @adry571 e @cireno che ha aperto questa discussione: https://forum.termometropolitico.it/832872-brain-l...
Loro parlano della PACE come se fosse una situazione win-win. Qui di seguito spiegherò perché in realtà scegliere la strada della PACE può portare a una situazione lose-win, cioè una cosa che può comportare il dover rinunciare a qualcosa.
Per capire la questione, vi faccio un esempio pratico.
Cesare è un ragazzino che importuna gli altri ragazzini: un bullo.
Orsini è uno dei ragazzini che viene importunato da Cesare.
Orsini, ogni giorno, riceve dai suoi genitori qualche monetina per comprarsi la merenda per scuola.
Allora Cesare gli propone un accordo: se tutti i giorni gli darà i soldi ricevuti dai genitori, egli smetterà di importunarlo.
Orsini accetta l'accordo e tutti i giorni paga il pizzo a Cesare, notando che la cosa funziona perché Cesare smette davvero di importunarlo.
Cesare capisce che la cosa è profittevole e allora ci riprova con un altro ragazzino, di nome Marco.
La reazione di Marco è però molto diversa da quella di Orsini, perché nella sua testa inizia la seguente riflessione: "Il bullo Cesare ha capito che io sono debole nel momento in cui mi tirava le palle di merda con la fionda e io non reagivo e adesso ha capito che può alzare il tiro traendo profitto dalla mia debolezza e quindi calpestando i miei DIRITTI".
Quindi Marco decide di tirare fuori le palle e il giorno dopo va a scuola con una mazza da baseball dallo zaino. Cesare lo aspetta davanti alla scuola per riscuotere il pizzo, ma Marco dallo zaino non tira fuori la paghetta, bensì la mazza da baseball... e lo prende a mazzate.
Quello che ha fatto Marco è in pratica puntare 1'000 euro alla roulette, perché non sa come la cosa andrà a finire. Magari Cesare riuscirà a prendergli la mazza di mano e alla fine sarà lui a prendersi le mazzate. O magari riesce ad avere la meglio sul bullo, ma poi quando il bullo si riprende aumenta la dose di violenza contro di lui.
Può anche essere però che Cesare capisca di aver sbagliato persona e che non importuni mai più Marco.
Arriviamo al dunque.
Orsini ha scelto l'opzione lose-win, ovvero la PACE in cambio del calpestamento dei suoi DIRITTI.
Marco invece ha scelto una strada rischiosa che può finire in due modi:
- Situazione win-win: sia la PACE che i DIRITTI, in quanto Cesare non oserà più toccarlo
- Situazione lose-lose: né la PACE né i DIRITTI, perché senza la PACE non hai la libertà
Ora, la scelta di Marco è indubbiamente rischiosa e richiede fegato, ma è l'unica strada per arrivare alla situazione win-win in cui hai sia la PACE che i DIRITTI.
Non è una cosa da tutti, sia chiaro, ma quello che sostiene il Partito è che Marco abbia molta più dignità di Orsini, comunque vada a finire.
Orsini dovrebbe chiamarsi Coniglini, perché sembra più un coniglio che un Orso.
Non è colpa sua se ha questa attitudine, ma se viene ospitato continuamente su tutte le televisioni come "autorevole esperto" a dire: "Io ho studiato e vi dico che la strada vincente è quella dei conigli", con tutta una schiera di cretini che applaudono dicendo "Quello ha capito tutto, si vede che ha studiato", cadono un tantino le braccia.
Eh si, perché sostanzialmente quello che dice lui è che se Putin viene a bussare al confine tu devi metterti il rossetto, aprire le chiappe e dire: "Si, la prego signor Putin, mi invada analmente!".
Ora, io non dico che uno non possa preferire una comoda PACE rispetto alla strada in salita che bisogna affrontare per conquistare i DIRITTI, ma se nella storia occidentale tutti fossero stati come Orsini oggi non avremmo nemmeno la metà dei diritti che abbiamo.
Concludo: essendo il Partito uno schieramento socialista, quindi che mette i diritti umani al centro di tutto, non può che remare in senso opposto rispetto a Orsini.
Raccomandiamo pertanto al governo italiano di consegnare agli ucraini le nostre armi migliori.
Perché dovrebbe fregarcene qualcosa degli ucraini? Perché siamo socialisti e i socialisti sanno che l'egoismo non è una carta vincente. Infatti, se tutti se ne fregassero degli altri, quando toccherà all'Italia anche lei verrà lasciata sola.
Perché Putin un fascista, quindi un nemico dei socialisti... e il suo potere che si espande è come un tumore che fa metastasi. Quindi bisogna bloccare le metastasi.
**Modificato dall'autore il 29.03.2022 17:46**
Lo scopo di questa discussione è rispondere a tutta quella serie di pacifisti come Orsini, Donatella di Cesare, @adry571 e @cireno che ha aperto questa discussione: https://forum.termometropolitico.it/832872-brain-l...
Loro parlano della PACE come se fosse una situazione win-win. Qui di seguito spiegherò perché in realtà scegliere la strada della PACE può portare a una situazione lose-win, cioè una cosa che può comportare il dover rinunciare a qualcosa.
Per capire la questione, vi faccio un esempio pratico.
Cesare è un ragazzino che importuna gli altri ragazzini: un bullo.
Orsini è uno dei ragazzini che viene importunato da Cesare.
Orsini, ogni giorno, riceve dai suoi genitori qualche monetina per comprarsi la merenda per scuola.
Allora Cesare gli propone un accordo: se tutti i giorni gli darà i soldi ricevuti dai genitori, egli smetterà di importunarlo.
Orsini accetta l'accordo e tutti i giorni paga il pizzo a Cesare, notando che la cosa funziona perché Cesare smette davvero di importunarlo.
Cesare capisce che la cosa è profittevole e allora ci riprova con un altro ragazzino, di nome Marco.
La reazione di Marco è però molto diversa da quella di Orsini, perché nella sua testa inizia la seguente riflessione: "Il bullo Cesare ha capito che io sono debole nel momento in cui mi tirava le palle di merda con la fionda e io non reagivo e adesso ha capito che può alzare il tiro traendo profitto dalla mia debolezza e quindi calpestando i miei DIRITTI".
Quindi Marco decide di tirare fuori le palle e il giorno dopo va a scuola con una mazza da baseball dallo zaino. Cesare lo aspetta davanti alla scuola per riscuotere il pizzo, ma Marco dallo zaino non tira fuori la paghetta, bensì la mazza da baseball... e lo prende a mazzate.
Quello che ha fatto Marco è in pratica puntare 1'000 euro alla roulette, perché non sa come la cosa andrà a finire. Magari Cesare riuscirà a prendergli la mazza di mano e alla fine sarà lui a prendersi le mazzate. O magari riesce ad avere la meglio sul bullo, ma poi quando il bullo si riprende aumenta la dose di violenza contro di lui.
Può anche essere però che Cesare capisca di aver sbagliato persona e che non importuni mai più Marco.
Arriviamo al dunque.
Orsini ha scelto l'opzione lose-win, ovvero la PACE in cambio del calpestamento dei suoi DIRITTI.
Marco invece ha scelto una strada rischiosa che può finire in due modi:
- Situazione win-win: sia la PACE che i DIRITTI, in quanto Cesare non oserà più toccarlo
- Situazione lose-lose: né la PACE né i DIRITTI, perché senza la PACE non hai la libertà
Ora, la scelta di Marco è indubbiamente rischiosa e richiede fegato, ma è l'unica strada per arrivare alla situazione win-win in cui hai sia la PACE che i DIRITTI.
Non è una cosa da tutti, sia chiaro, ma quello che sostiene il Partito è che Marco abbia molta più dignità di Orsini, comunque vada a finire.
Orsini dovrebbe chiamarsi Coniglini, perché sembra più un coniglio che un Orso.
Non è colpa sua se ha questa attitudine, ma se viene ospitato continuamente su tutte le televisioni come "autorevole esperto" a dire: "Io ho studiato e vi dico che la strada vincente è quella dei conigli", con tutta una schiera di cretini che applaudono dicendo "Quello ha capito tutto, si vede che ha studiato", cadono un tantino le braccia.
Eh si, perché sostanzialmente quello che dice lui è che se Putin viene a bussare al confine tu devi metterti il rossetto, aprire le chiappe e dire: "Si, la prego signor Putin, mi invada analmente!".
Ora, io non dico che uno non possa preferire una comoda PACE rispetto alla strada in salita che bisogna affrontare per conquistare i DIRITTI, ma se nella storia occidentale tutti fossero stati come Orsini oggi non avremmo nemmeno la metà dei diritti che abbiamo.
Concludo: essendo il Partito uno schieramento socialista, quindi che mette i diritti umani al centro di tutto, non può che remare in senso opposto rispetto a Orsini.
Raccomandiamo pertanto al governo italiano di consegnare agli ucraini le nostre armi migliori.
Perché dovrebbe fregarcene qualcosa degli ucraini? Perché siamo socialisti e i socialisti sanno che l'egoismo non è una carta vincente. Infatti, se tutti se ne fregassero degli altri, quando toccherà all'Italia anche lei verrà lasciata sola.
Perché Putin un fascista, quindi un nemico dei socialisti... e il suo potere che si espande è come un tumore che fa metastasi. Quindi bisogna bloccare le metastasi.
**Modificato dall'autore il 29.03.2022 17:46**
☺
Politica
Scritto da: Alessandrox
>
> E ti sei mai chiesto cosa diavolo ci facesse tale filibustiere al potere se il popolo non lo amava?
> Fu sostenuto e armato in funzione anti Iran da chi sappiamo bene.
Dai sovietici/russi?
"In 1972, Saddam signed a 15-year Treaty of Friendship and Cooperation with the Soviet Union."
https://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein?Forei...
Il punto non è se gli USA siano buoni o cattivi. Il punto è che l'invasione dell'Iraq ha deposto un dittatore che poi è stato condannato a morte dagli iraqeni stessi, quindi in quel caso almeno qualche aspetto positivo per la popolazione locale c'è stato.
Cosa ci guadagna invece la popolazione ucraina a finire sotto la dittatura di Putin? Meglio essere governati da un attore comico CHE HAI VOTATO TU che da un dittatore CHE SI IMPONE CON LA VIOLENZA.
Forse devo chiarire meglio la mia posizione.
Io non sono uno di quei cretini che pensa ci siano popoli cattivi e popoli bravi. Per queste visioni da asilo nido rivolgiti a Wakko.
Io penso che ci siano persone cattive, persone buone e persone che stanno nel mezzo. Penso che Putin sia tra le persone cattive e il mio punto di vista è piuttosto banale: se un tumore (il potere di Putin) fa metastasi, tu devi iniziare una chemioterapia aggressiva.
Ergo, i paesi occidentali in QUESTO CASO stanno facendo esattamente quello che va fatto: affamare il tumore e aiutare gli ucraini a distruggere le metastasi.
Quando ci sarà un Putin al comando degli USA andrà fatta la stessa cosa con lui. Non preoccuparti, non si fanno sconti a nessuno. I dittatori, che siano americani, russi, svizzeri, italiani, germanici, arabi o africani, vanno combattuti con tutta la forza possibile.
Sono stufo di sentire gente che giustifica questi animali.
Io qui parlo dell'animale Putin e chissà perché qualcuno cerca di spostare il discorso su altri animali, così si continua a girare intorno all'argomento e non si arriva mai a dire che Putin è una bestia pericolosa che deve essere soppressa.
Quegli americani che hanno deciso di usare le armi nucleari in Giappone sono animali? Certo che lo sono! E quindi? Quindi si può giustificare Putin perché esistono altri animali come lui?
Volete parlare di nazioni e non di persone come faccio io? Ok, facciamolo, ma con questi discorsi si scade per forza di cosa in discorsi approssimativi, essendo le nazioni dei territori che contengono al loro interno tantissime persone diverse, alcune buone, alcune cattive, alcune nel mezzo.
Su questo tema, sostengo che nel complesso il popolo americano sia riuscito a mettere in piedi un sistema che è un pochettino migliore rispetto a quello russo: sia gli USA che la Russia hanno una politica estera aggressiva, ma sui diritti civili gli USA vincono 6 a 0 contro la Russia.
Dico "6 a 0" e non "10 a 0", perché gli stati che vincono 10 a 0 contro la Russia sono altri.
Tipo, la Svizzera contro la Russia vince 10 a 0 per diritti civili e democrazia, 10 a 6 contro gli USA in base agli stessi criteri.
La Svizzera a sua volta però perde contro altri paesi per altri aspetti (vedi per esempio il nostro sistema sanitario liberista merdoso), ma qui parliamo solo di diritti civili e democrazia.
Gli Stati Uniti non sono i più liberali, però sicuramente sono più liberali della Russia. Non che ci voglia tanto.
> Smettila di ascoltare le cazzate di Boldrin, alla lunga nuocciono se hai la mente debole
Anche no, perché anche ammettendo che la narrazione di Boldrin della storia e dell'attualità sia parziale (perché la tua no? non avresti mai scritto che i sovietici/russi erano culo e camicia con Saddam... il tuo antiamericanismo ha anche una narrativa parziale), ma almeno chi l'ascolta apprende l'importanza dei diritti civili.
Quale altro opinionista italiano dice "PORCAMADONNA, I DIRITTI CIVILI!" con la stessa forza di Boldrin? Nessuno!
Chi meglio di Boldrin prende a sberloni i cretini contro i diritti civili? Nessuno!
Permettimi di dire che essere ignoranti in storia è meno grave rispetto a essere ignoranti sui diritti civili.
Per me ad avere la mente debole è chi si fa infinocchiare da pezzi di merda come Putin.
**Modificato dall'autore il 28.03.2022 16:04**
>
> E ti sei mai chiesto cosa diavolo ci facesse tale filibustiere al potere se il popolo non lo amava?
> Fu sostenuto e armato in funzione anti Iran da chi sappiamo bene.
Dai sovietici/russi?
"In 1972, Saddam signed a 15-year Treaty of Friendship and Cooperation with the Soviet Union."
Il punto non è se gli USA siano buoni o cattivi. Il punto è che l'invasione dell'Iraq ha deposto un dittatore che poi è stato condannato a morte dagli iraqeni stessi, quindi in quel caso almeno qualche aspetto positivo per la popolazione locale c'è stato.
Cosa ci guadagna invece la popolazione ucraina a finire sotto la dittatura di Putin? Meglio essere governati da un attore comico CHE HAI VOTATO TU che da un dittatore CHE SI IMPONE CON LA VIOLENZA.
Forse devo chiarire meglio la mia posizione.
Io non sono uno di quei cretini che pensa ci siano popoli cattivi e popoli bravi. Per queste visioni da asilo nido rivolgiti a Wakko.
Io penso che ci siano persone cattive, persone buone e persone che stanno nel mezzo. Penso che Putin sia tra le persone cattive e il mio punto di vista è piuttosto banale: se un tumore (il potere di Putin) fa metastasi, tu devi iniziare una chemioterapia aggressiva.
Ergo, i paesi occidentali in QUESTO CASO stanno facendo esattamente quello che va fatto: affamare il tumore e aiutare gli ucraini a distruggere le metastasi.
Quando ci sarà un Putin al comando degli USA andrà fatta la stessa cosa con lui. Non preoccuparti, non si fanno sconti a nessuno. I dittatori, che siano americani, russi, svizzeri, italiani, germanici, arabi o africani, vanno combattuti con tutta la forza possibile.
Sono stufo di sentire gente che giustifica questi animali.
Io qui parlo dell'animale Putin e chissà perché qualcuno cerca di spostare il discorso su altri animali, così si continua a girare intorno all'argomento e non si arriva mai a dire che Putin è una bestia pericolosa che deve essere soppressa.
Quegli americani che hanno deciso di usare le armi nucleari in Giappone sono animali? Certo che lo sono! E quindi? Quindi si può giustificare Putin perché esistono altri animali come lui?
Volete parlare di nazioni e non di persone come faccio io? Ok, facciamolo, ma con questi discorsi si scade per forza di cosa in discorsi approssimativi, essendo le nazioni dei territori che contengono al loro interno tantissime persone diverse, alcune buone, alcune cattive, alcune nel mezzo.
Su questo tema, sostengo che nel complesso il popolo americano sia riuscito a mettere in piedi un sistema che è un pochettino migliore rispetto a quello russo: sia gli USA che la Russia hanno una politica estera aggressiva, ma sui diritti civili gli USA vincono 6 a 0 contro la Russia.
Dico "6 a 0" e non "10 a 0", perché gli stati che vincono 10 a 0 contro la Russia sono altri.
Tipo, la Svizzera contro la Russia vince 10 a 0 per diritti civili e democrazia, 10 a 6 contro gli USA in base agli stessi criteri.
La Svizzera a sua volta però perde contro altri paesi per altri aspetti (vedi per esempio il nostro sistema sanitario liberista merdoso), ma qui parliamo solo di diritti civili e democrazia.
Gli Stati Uniti non sono i più liberali, però sicuramente sono più liberali della Russia. Non che ci voglia tanto.
> Smettila di ascoltare le cazzate di Boldrin, alla lunga nuocciono se hai la mente debole
Anche no, perché anche ammettendo che la narrazione di Boldrin della storia e dell'attualità sia parziale (perché la tua no? non avresti mai scritto che i sovietici/russi erano culo e camicia con Saddam... il tuo antiamericanismo ha anche una narrativa parziale), ma almeno chi l'ascolta apprende l'importanza dei diritti civili.
Quale altro opinionista italiano dice "PORCAMADONNA, I DIRITTI CIVILI!" con la stessa forza di Boldrin? Nessuno!
Chi meglio di Boldrin prende a sberloni i cretini contro i diritti civili? Nessuno!
Permettimi di dire che essere ignoranti in storia è meno grave rispetto a essere ignoranti sui diritti civili.
Per me ad avere la mente debole è chi si fa infinocchiare da pezzi di merda come Putin.
**Modificato dall'autore il 28.03.2022 16:04**