Forum libero

Scritto da:
> https://www.repubblica.it/dossier/spettacoli/oscar...
>
> da uno schiaffo a un comico che sbeffeggia la malattia della moglie, dopo che questa le lancia uno sguardo disperato.
>
>
> Questi gesti fanno un sangue alle donne che non avete idea. L uomo che difende la compagna tirando fuori forza le carica sessualmente come cavalle in calore.
>

Quindi Will Smith è un figo nella realtà proprio come nei film?

Il presentatore degli Academy Awards (Oscars) ha fatto una battuta di cattivo gusto sulla malattia di sua moglie (l'alopecia). Will Smith si è alzato e gli ha tirato uno schiaffo, intimandogli di non nominare più sua moglie.



**Modificato dall'autore il 28.03.2022 13:58**

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Pillon, animato da buoni propositi ma senza soluzioni pratiche e con scarsa capacità di controbattere.
> >
> > Buoni propositi? A me i pacifisti stanno sui coglioni, perché hanno la tendenza a mettere sullo stesso piano aggressore e vittima, facendo passare anche la vittima per cattiva perché si difende.
> >
> > Preferisco l'etica libertaria, ovvero "è sbagliato aggredire, ma se tu aggredisci me diventi carne da macello". Anche questa in fondo è una forma di pacifismo, ma non quel pacifismo cretino di cui parlo sopra.
> > Anche perché il pacifismo cretino porta alla distruzione di libertà e diritti, differentemente dal pacifismo libertario che invece prevede appunto di usare la violenza solo per difesa e quindi è funzionale al mantenimento dei diritti.
> >
> > Il problema è che nel caso di Pillon e dei leghisti in generale è molto dubbio che si tratti di sincero pacifismo (che sarebbe comunque una colpa), perché trattandosi di un partito che da anni lecca i piedi a Putin e che FORSE ha anche preso soldi dai russi viene da pensare che il loro obbiettivo sia semplicemente quello di non ostacolare Putin.
>
> Tutti i partiti che hanno avuto un ruolo di governo hanno intrattenuto rapporti con Putin, anche molto amichevoli (vedi prodi e Renzi) x cui tutto questo astio contro la lega è solo ipocrisia.

Questa è una megacazzata. I presidenti vanno a incontrare altri presidenti per LAVORO. Anche Obama ha incontrato Putin, nonostante non abbia alcuna simpatia per lui.

Quello che ha fatto la Lega è completamente diverso. Salvini ha detto che Putin è il miglior presidente del mondo, Zaia è andato a festeggiare l'occupazione della Crimea insieme agli occupanti e FORSE la Lega ha anche preso soldi dai russi.
Se non ammetti che la Lega ha sdoganato Putin sei in malafede.

Secondo te perché il sindaco polacco ha regalato la maglietta di Putin a Salvini? Avrebbe fatto secondo te la stessa cosa con Prodi??

La gran parte dei centrodestroidi italiani sembra quasi che se lo vogliano scopare Putin.



**Modificato dall'autore il 28.03.2022 02:34**

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > E allora perché non dovrebbero esserlo anche gli Usa e tutti i paesi europei?
> >
> > Perché loro non hanno attaccato militarmente gli altri stati dicendo "Vi attacchiamo perché non siete neutrali. Dovete essere neutrali".
> >
> > È la Russia che l'ha fatto. Se vuole che gli stati vicini siano neutrali allora che diventi neutrale anche lei.
> >
> >
> > Ovviamente se gli USA attaccassero militarmente l'Italia perché si rifiuta di diventare uno stato neutrale a te andrebbe bene, giusto?
> >
>
> No non mi andrebbe bene.
> Ma vedi, l'Italia Non è un buon paragone: non confina direttamente con gli Usa.
>
> Un paragone più calzante sarebbe se la Russia avesse stretto rapporti militari con, ad esempio, il Canada o il Messico mettendoci basi militari: gli Usa avrebbero fatto la stessa identica cosa, solo probabilmente in tempi più rapidi e non prima di aver tentato di destabilizzare il paese avversario dall'interno.

Falso, l'esempio storico esiste: Cuba, la quale aveva anche armi nucleari. Gli USA non invasero.

Comunque sia quello che farebbero gli USA SECONDO TE (e non secondo una dimostrata realtà dei fatti) non legittima quello che sta facendo la Russia.
Infatti se gli USA facessero la stessa con un paese confinante sbaglierebbero anche loro.

Se vuoi fare un esempio calzante, allora devi prendere l'esempio ipotetico del Messico che fa un accordo con la Russia di questo tipo: "se io vengo invaso, tu mi difendi".
Ecco, in questo caso gli USA non sarebbero legittimati a invadere il Messico. È banale.

Se poi invece vuoi fare l'esempio ipotetico del Messico che si allea con la Russia per prepararsi a sferrare un attacco agli USA allora è un'altra cosa, ma non è calzante con la NATO, perché la NATO non INIZIA guerre.
Il caso della Jugoslavia, che viene spesso menzionato per dire che la NATO non è solo difensiva, in realtà dimostra che la NATO quello è.
Infatti la guerra in Jugoslavia non l'ha iniziata l'ha NATO e quest'ultima ha giustamente DIFESO delle popolazioni dal genocidio di Milosevic.

Certo, se Putin vuol fare cose simili a Milosevic allora può certamente temere la NATO, ma come fai a difenderlo in quel caso? In quel caso i paesi dell'Est hanno perfettamente ragione a entrare nella NATO uno dopo l'altro.



Infine, ti do una notizia.
Pare che il ministro ucraino degli affari esteri Dmytro Kuleba sia andato a negoziare coi russi e che abbia detto loro "Per noi è ok: diventiamo neutrali, ma faremo accordo con altri paesi europei per difenderci in caso di invasione".

I russi hanno risposto "Niet!".

Va ricordato infatti che essere neutrali non significa non essere pronti a difendersi in caso di invasione: anche la Svizzera infatti ha un esercito difensivo.

Che l'Ucraina quindi abbia una sua struttura militare autodifensiva, che coinvolge anche altri paesi, è perfettamente legittimo per un pese neutrale.

Con questo credo che la si possa anche smettere di giustificare Putin e ammettere che vuole semplicemente prendersi l'Ucraina, perché come hanno detto i russi "L'Ucraina è uno stato INVENTATO".

**Modificato dall'autore il 28.03.2022 02:26**

Per Putin ci vorrebbe un processo di Norimberga.

Scritto da: Mattia
> Voto?
>
> https://www.talkclassical.com/75087-bach-little-fu...
>
> Today I'll drop a bomb over talkclassical. If you don't like this piece you are Putin.
>
> I'm joking: feel free to share your opinion with the poll.
>
> The original organ version.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> The piano version.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> **Modificato dall'autore il 26.03.2022 18:08**

In talkclassical i voti sono da buono a eccellente.

https://forum.termometropolitico.it/832693-russia-...

In questa discussione esporrò l'enorme bias che affligge i sostenitori di Putin.

Loro dicono "la Russia vuole solo che l'Ucraina sia una nazione neutrale perché non può rischiare di avere vicino uno stato con armi nucleari o comunque potenzialmente aggressivo".
Questo punto di vista vittimistico è efficace per accalappiare i meno svegli, cioè quelle persone fortemente soggette ai bias cognitivi, ma non certo noi del Partito che abbiamo un QI medio pari a 450.

Infatti, una persona minimamente logica capisce al volo che c'è qualcosa che non torna. Eh si, perché quello che loro spacciano per un ragionevole accordo per far finire la guerra ovviamente non prevede che anche la Russia diventi neutrale per non minacciare l'Ucraina. Se io abbasso la pistola, tu la abbassi pure. Questo è un accordo di pace!

Ora, ai fascisti che pensano che le superpotenze militari abbiano il diritto di trattare gli stati intorno come se fossero stati vassalli non è che ci sia molto da dire. Abbiamo già detto tutto il male possibile sul fascismo e sulla sua mentalità oppressiva e gerarchica che loro desiderano anche all'interno dello stato.

In quanto invece ai socialisti, se sono coerenti allora DEVONO essere contrari a questi meccanismi: i potenti che schiacciano i deboli, imponendo loro accordi in cui la parte debole non guadagna nulla.

Ecco perché il Partito raccomanda all'Ucraina di resistere finquando la Russia non verrà fuori con una proposta che sia ragionevole per entrambe le nazioni! Il socialdemocratico occidente ha il dovere di supportare l'Ucraina!

Scritto da: Alessandrox
> Leggi l'aggiornamento al mio precedente post👆

Hai ragione: in effetti un paese non ha bisogno di pagliacci liberali al potere, ma di liberali seri e competenti.

Resta il fatto che è pur sempre meglio un pagliaccio liberale rispetto a un fascista serio.

E no, un politico non può essere ideologicamente libero, perché la politica è fatta di ideali. Se uno dice che un politico non debba essere ideologicamente liberale è perché vuole che sia ideologicamente non liberale.

In ogni caso sono cazzi degli ucraini se votano un comico: né te né Putin avete il diritto di intromettervi nelle elezioni ucraine, perché se lo fate significa che avete l'arroganza di ritenere meglio di loro che cosa sia meglio per loro.

> > E quindi? Fortunatamente adesso hanno votato il liberal Zelensky e non un nazista. Cioè, proprio adesso che gli ucraini si stanno autodenazificando bisogna invadere l'Ucraina?
> >
> > Certo, ovvio, perché è proprio questo quello che non piace a Putin: che la classa politica ucraina sta spingendo il paese verso la liberaldemocrazia, quindi lontano dalla Russia fascista.
> > È anche quello che non piace ai sostenitori di Putin: un altro paese che sfugge dalle grinfie del fascismo.
> >
>
> No
>
> 1) la U. Non si sta assolutamente denazificando ma sta solo mettendo il nazismo sotto il tappeto
> 2) i nazisti hanno meno peso politico nel parlamento non perché abbiano meno consenso popolare ma perché dopo il 2014 strinsero un patto: via dalla politica e dentro le istituzioni in posizioni strategiche (sono stati nominati a capo di uffici istituzionali e nelle forze armate)
> 3) dimostrazione delle manipolazioni Usa
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>

Sarà, ma i russi quando è che si denazificano invece? Stiamo aspettando con fervore che qualche russo si decida a sparare in testa al fascista pelato.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > > **Modificato dall'autore il 25.03.2022 11:33**
> >
> > Meglio un comico liberal rispetto a un fascistoide del KGB.
>
> Si ciao...
> https://www.ilgiornale.it/news/mondo/compleanno-fi...
>
> Putin ha ragione: Francesco Amodeo poi lo spiega e dimostra bene, scavando oltre la cortina fumogena della narrazione propagandistica occidentale: addirittura nella trasmissione piazzapulita una ragazza Ucraina, cercando di contestarlo, ha finito per dargli ragione dichiarando che "in Ucraina il nazismo ha un valore diverso rispetto al resto dell'Europa" (ed è vero per motivi storici politico) confermando le tesi di Amodeo!
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

E quindi? Fortunatamente adesso hanno votato il liberal Zelensky e non un nazista. Cioè, proprio adesso che gli ucraini si stanno autodenazificando bisogna invadere l'Ucraina?

Certo, ovvio, perché è proprio questo quello che non piace a Putin: che la classa politica ucraina sta spingendo il paese verso la liberaldemocrazia, quindi lontano dalla Russia fascista.
È anche quello che non piace ai sostenitori di Putin: un altro paese che sfugge dalle grinfie del fascismo.

Scritto da:
> Sistema tolemaico? Che dici? Gli svedesi credono che la terra non giri intorno al sole?
>
> Sei sicuro di aver usato la parola corretta?
>
>

Il problema è che uno deve interpretare il significato e non prendere un'espressione alla lettera.

**Modificato dall'autore il 25.03.2022 14:55**