Forum libero

Scritto da:
> > Praticamente stai dicendo che bisogna darla vinta alla Russia.
>
> Purtroppo sì. Non lo vedi che abbiamo perso? Hai dimenticato di quotare la spiegazione:

In realtà non è che abbiamo perso... è che abbiamo deciso di perdere perché non vogliamo sporcarci le mani.
Infatti la NATO avrebbe la forza per difendere l'Ucraina e uccidere Putin, ma non lo fa perché per noi è più comodo continuare a fare le nostre vite tranquille e guardare dall'altra parte.

Anche per me è più comoda questa opzione, ma filosoficamente è ovvio che faccia acqua, perché diamo un'immagine di debolezza e quindi è un invito a reiterare simili cose... e quando saremo noi gli ucraini di turno la questione sarà diversa.

> "Purtroppo i russi hanno attaccato e chi colpisce per primo colpisce due volte."
>
> Le canaglie al governo in occidente, gli strateghi che hanno vinto in Vietnam, Iraq, Libia e Afghanistan, ci hanno messi in questa situazione, e ora Putin ha il coltello dalla parte dl manico. Noi abbiamo tutto da perdere se un missile russo centra "per sbaglio" una centrale nucleare ucraina, e questa carta da giocare gliel'hanno data in mano i maghi della stragegia che ci governano.

Veramente se i russi colpiscono il nocciolo di una centrale nucleare ucraina i primi a essere colpiti dalle radiazioni sono i russi, non certo noi svizzeri e italiani.
Quindi sarebbe un po' come tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.

Infatti l'attacco alla centrale nucleare non era diretto al nocciolo, perché anche i russi non hanno l'interesse a causare un disastro nucleare... e comunque l'edificio che protegge il nocciolo è resistente alle bombe.

> Vedi che succede quando la politica diventa un sistema che premia e mette al governo i più servi? Quando alla guida occorre Clint Eastwood, invece c'è un servo.

Ma come? Sulla Clinton alcuni dicevano che era pericolosa perché era una che rompeva il cazzo e che poteva scatenare guerre e che Trump era meglio perché voleva essere l'amichetto di Putin.

A un certo punto bisogna decidersi su quale sia la qualità che vogliamo in un governante occidentale: amico o nemico di Putin? Non è che si possa cambiare versione a seconda di quello che fa comodo nel momento. Non è che il giorno prima la Clinton è una puttana perché vuole mettere i bastoni tra le ruote a Putin e il giorno dopo siamo zerbini perché non abbiamo rotto il cazzo abbastanza a Putin.


> Del resto i russi sono bravi a giocare a scacchi mentre noi siano bravi a fare da carta igienica agli americani.

Anche no: siamo amici con benefici.

> Se poi facciamo i bravi, Putin potrebbe anche concederci di riaprire un po' i rubinetti del gas.

Vedi sotto: se i russi non esportano diventano poveri. Putin può fare questi giochetti finché i russi non finiscono al lastrico e gli tagliano la gola. Già adesso, da quello che ho capito, i russi stanno cominciando a soffrire economicamente più del solito.

Non è molto intelligente tagliarsi il cazzo per fare un dispetto alla moglie.

>
> > Fermare la guerra è un'opzione comoda per noi, ma significa comportarsi da zerbini. È un po' come concedere al bullo di prendersi la tua merendina perché cederla è meno doloroso rispetto a un occhio nero. La dignità dove la metti? Soprattutto, se ti mostri debole cosa impedisce al bullo di alzare il tiro e di prendersi di più, di più e ancora di più?
>
> È come un bullo a cui un tuo pugno fa il solletico ma che può rimontarti la testa al contrario con uno schiaffo.

In realtà, come ho scritto sopra, la NATO è più potente della Russia, quindi il primo a cui non conviene un conflitto mondiale è Putin.

Lui gioca semplicemente sul fatto che noi preferiamo continuare a fare le nostre vite tranquille e lasciare da soli gli ucraini.

> > Su cosa sarebbe giusto da fare almeno in teoria io ho un'idea piuttosto chiara: tagliare la gola al bullo e pisciare sul suo cadavere. Il bullo si chiama Putin.
>
> Perfettamente d'accordo, ma poi tagliamo la gola anche a Biden e alla Clinton, e impicchiamo i vari capi di governo degli altri paesi europei.

Non vedo perché. La Clinton non è mai stata presidente e Biden non ha bombardato l'Europa. Non capisco in che modo si possa paragonare Biden (e soprattutto la Clinton) a Putin, considerando anche che loro appartengono a una fazione politica a cui non piacciono lo stato di polizia e la pena di morte e che se non fosse per la resistenza repubblicana magari avrebbe già allentato un po' la stretta sui cittadini americani.

Insomma, il contrario di Putin, che invece è stronzo prima di tutto con i cittadini russi e che ora sta facendo assaggiare sé stesso anche fuori dai confini.

Negli scorsi giorni ero in Croazia e per strada c'era questo cartellone pubblicitario.



Avrei voluto fare una foto al cartellone, ma non potevo stare a fare foto del genere in una strada trafficata, quindi ho fatto una foto dall'auto in movimento.

Evidentemente è uscita molto sfuocata, quindi purtroppo non riesco a leggere le scritte. Qualcuno riesce a decodificare?


Comunque, io non so come la vedano i normali questa pubblicità, ma per un pedone quella è una foto sexy. Sembra quasi che quei bambini ti invitino: "Ehi pedone, guarda che bel corpicino che ho. Sai, sono pieno di ASA nel culo: potresti fare un po' di aspirapolvere?".

Se riesco a decodificare le scritte posso cercare quella pubblicità in internet e salvarmela in una definizione decente.


P.S. se dovete andare dal dentista andate in Croazia!


**Modificato dall'autore il 06.03.2022 19:40**

Scritto da:
> Sono quaranta milioni di abitanti.
>
> È per questo che bisogna negoziare
>
> un cessate il fuoco immediato;
>
> ritiro dei russi dalle porzioni di Ucraina occupate e ripristino dell'indipendenza del paese;
>
> Crimea e zone russofone alla Russia;
>
> l'Ucraina non entra nella NATO;
>
> se vuole entra nella UE.

Praticamente stai dicendo che bisogna darla vinta alla Russia. Nemmeno uno dei punti della tua lista prevede che Putin debba concedere qualcosa all'Ucraina, nazione sovrana che ha volontariamente deciso di entrare nella NATO e di tagliare l'alleanza con la Russia.

Fermare la guerra è un'opzione comoda per noi, ma significa comportarsi da zerbini. È un po' come concedere al bullo di prendersi la tua merendina perché cederla è meno doloroso rispetto a un occhio nero. La dignità dove la metti? Soprattutto, se ti mostri debole cosa impedisce al bullo di alzare il tiro e di prendersi di più, di più e ancora di più?

Su cosa sarebbe giusto da fare almeno in teoria io ho un'idea piuttosto chiara: tagliare la gola al bullo e pisciare sul suo cadavere. Il bullo si chiama Putin. Dopodiché possiamo discutere se vogliamo o meno rischiare un conflitto mondiale, ma non è un discorso di cosa è giusto e cosa è sbagliato, ma di quanto siamo disposti a sacrificare la nostra dignità e la nostra forza in cambio di una comoda pace.

> 2. Applicare sanzioni a un paese così grande che trabocca di risorse è solo un modo per spingerli a migliorare l'industria di trasformazione interna, così ritornano a produrre da sé quel che gli serve invece di importare prodotti finiti dall'occidente.
>
> Il che per inciso a me va bene perché la compresenza al mondo di più sistemi è meglio dell'esistenza di uno solo come vorrebbero i mondialisti.

Mi sa che non avete capito la questione. I russi, come tutte le nazioni che crescono economicamente, fanno soldi esportando. Chi non esporta è povero. Se la Russia non può esportare, allora il popolo russo diventa povero... e quindi taglierà la gola a Putin al posto nostro.


**Modificato dall'autore il 06.03.2022 18:21**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > > Luttwak
> > > > >
> > > > > un genio
> > > > >
> > > > >
> > > > > https://www.lanotiziagiornale.it/sergei-naryshkin-...
> > > > >
> > > > > per questo lo ha diffuso Putin il video
> > > > >
> > > > > siamo messi bene..
> > > >
> > > > Secondo quanto riferito da molti analisti ed esperti, l’avanzata delle truppe russe in Ucraina appare decisamente più lentadi quanto auspicato e previsto. Le difficoltà incontrate dai militari inviati dal Cremlino dipendono, in buona parte, dalla tenace e caparbia resistenza ucraina. La situazione è da imputare a una sottovalutazione delle forze di Kiev da parte di Mosca oppure da un errore di calcolo effettuato dal presidente Vladimir Putin?
> > > >
> > > > Va bè, butto lì la mia: potrebbe essere che l'esercito russo non si impegna più di tanto perché ha l'ordine di non farlo, per invogliare i negoziati. Altrimenti Putin starebbe destituendo generali a manetta.
> > > >
> > > > Putin sarebbe intervenuto perché non farlo voleva dire perdere la faccia e fare la figura del fifone, ma il suo obiettivo è un negoziato che gli assicuri quello che vuole. O almeno glielo auguro, spero che sia abbastanza furbo.
> > > >
> > > > Il consenso di Putin ai negoziati di pace è una sconfitta tremenda. A quest’ora avrebbero dovuto già avere il controllo del paese.
> > > >
> > > > O secondo l'interpretazione da me proposta, non vogliono affatto controllare il paese, si accontentano di prendersene un pezzo e impedire che entri nella NATO.
> > > >
> > > > Nel tentativo disperato di sviare l’attenzione, ha messo in allerta l’arsenale nucleare russo. Una mossa priva di significato.
> > > >
> > > > Oppure per far cagare sotto gli europei che, al contrario degli americani, hanno da temere se a qualcuno scappa il dito sul pulsante rosso.
> > >
> > > perchè gli americani hanno lo scudo antimissile?
> >
> > Boh, qualcosa avranno, ma gli europei nulla di sicuro.
>
> Gli europei hanno da temere se i russi usano armi nucleari tattiche in Ucraina, se colpiscono per sbaglio una centrale nucleare... il tutto senza alcun atto di aggressione verso paesi UE.

Dimentichi anche che adesso stanno arrivando ondate di rifugiati. La Svizzera ha deciso di adottare in questo caso il permesso S: ogni cittadino ucraino è automaticamente considerato un rifugiato e non deve fare nessuna richiesta per venire a vivere in Svizzera. Gode automaticamente del permesso S. Col permesso S puoi anche lavorare.

C'è chi critica questa scelta dicendo che a quanto pare ci sono rifugiati di serie A e di serie B, perché nelle guerre passate la Svizzera ha usato i permessi di asilo normali: perché gli ucraini vengono trattati diversamente dagli altri?


Io sono favorevole alla solidarietà, ma è ovvio che nei paesi occidentali ci saranno più persone in cerca di un lavoro e a un certo punto i vari partiti di destra cominceranno di nuovo a lagnarsi per i troppi immigrati, anche se a dire il vero riversare tutti gli abitanti dell'Ucraina nel resto dell'Europa è un po' come mettere un granello di sale in un litro di acqua.


**Modificato dall'autore il 06.03.2022 11:29**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Interessante
> > >
> > > https://www.lastampa.it/esteri/2022/03/04/news/gue...
> > >
> > >
> >
> >
> > https://www.ilgiornale.it/news/mondo/uccidere-puti...
>
> OMG i commenti!

Quali commenti? Ce ne sono di tipo diverso.

Questa sinfonia vi farà percorrere il sistema solare.

Ogni movimento è dedicato a un pianeta diverso. Il primo movimento è "Marte".

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Nel primo tema di terza liceo la profia, non piacendogli le idee esposte, si attaccò a questa differenza di definizioni per abbassarmi il voto, dando avvio a un lungo periodo di odio e disprezzo reciproco, tensione e ansia che mi costò la salute e la perdita dei capelli.
> >
> > La prof di italiano? Perché abbassare il voto per un presunto errore musicale?
>
> Il tema era "I giovani e la musica" e avevo scritto che alle persone intelligenti piace la musica classica, agli altri quella moderna. Questo è stato un errore, avrei dovuto essere meno drastico e avrei dovuto dire: alle persone intelligenti piace anche la musica classica perché gli piacciono le cose belle, alle persone comuni piace ciò che è di moda.

Non è che con questa modifica l'affermazione risulti più logica.

Infatti io la tua frase la leggo in questo modo: se a uno non piacciono i bambini, la colonna sonora del Re Leone e Miami Beach allora è stupido.

Il tuo ragionamento porta alla conclusione assurda che siamo tutti intelligenti, perché a tutti piacciono le cose che considerano belle o buone.

In quel tema hai espresso un'opinione gattocentrica per cui è bello ciò che piace a gatto. Speravo che ti fossi reso conto di questo enorme bias cognitivo, invece a quanto pare ne soffri ancora.

Fossi la docente di italiano ti avrei valutato sulla lingua e sull'esposizione e avrei detto al docente di filosofia di aiutarti a capire, in amicizia, l'errore logico.

Avessi scritto che una persona che possiede una sensibilità artistica apprezza le opere profonde (quindi anche la musica profonda) ti darei pure ragione, ma non si può affermare che la profondità ci sia solo nella musica classica.
È chiaro che uno che possiede una sensibilità artistica dovrebbe rendersi conto della differenza che c'è tra un film come "American Pie" e un film come "Schindler's List" e io ritengo che uno non possa passare il suo tempo a guardare solo filmetti demenziali.


In quanto alla musica classica, avrei da fare diverse considerazioni.

La musica classica è sofisticata, poi che sia bella o non bella DIPENDE.

È sofisticata perché mentre nella musica popolare viene usato il formato "canzone", invece nella musica classica viene usato il formato "suonata".

Il formato "canzone" è sviluppato in questa maniera: A - B - C - B - C - ... - D.

A = introduzione

B = strofa

C = ritornello

D = conclusione


La strofa è un loop di note, il ritornello è un altro loop di note. Spesso chi scrive canzoni popolari non fa altro che comporre un bel ritornello e una strofa mediocre. A volte anche la strofa è bella, ma comunque in ogni caso sono dei loop che si ripetono per 5 minuti.


La sonata invece, che è il formato utilizzato nella musica classica, ha il seguente formato: Esposizione - Sviluppo - Ricapitolazione

Nell'esposizione viene esposto il tema principale della sonata, nello sviluppo la melodia si sviluppa in maniera lineare a partire dal tema principale e nella ricapitolazione viene nuovamente ripetuto il tema principale.

Il punto è che nella fase di sviluppo non è possibile tracciare uno schema del tipo "A-B-C" come nel formato canzone, perché la melodia si sviluppa in maniera imprevedibile.


Ecco quindi cosa intendo dire quando dico che la musica classica è più sofisticata: c'è maggiore sviluppo.
Questa è una considerazione oggettiva, ma che dire invece del "bello"?

Il mio problema con la musica classica è che lo stile delle melodie di Mozart, per fare un esempio, attinge chiaramente alla musica popolare viennese del 700, cioè il waltz. Onestamente non riesco a esaltarmi con quelle melodie da festini e giardinetti dell'aristocrazia, è un mondo che sento distante dal mio.

Poi c'è Beethoven, le cui melodie invece sono prima di tutto banali. Ho letto infatti che molti criticano a Beethoven di essere poco capace a scrivere melodie e devo dire che concordo abbastanza.


Quindi abbiamo un Mozart che sa scrivere melodie ma che non fanno per me e un Beethoven che è scarso nello scrivere melodie.

Allora esplorando il mondo della musica classica scopro questo pezzo qui, che ha uno stile melodico che sento vicino.



Il problema qual'è?

Riprendendo quanto abbiamo visto sopra sulla forma "suonata": Esposizione - Sviluppo - Ricapitolazione

... di bello in questo pezzo c'è solo l'esposizione e l'inizio dello sviluppo, ma poi durante lo sviluppo il pezzo si perde via e diventa una roba da suicidio: sembra quasi che un arabo a un certo punto spari sull'orchestra e che resti vivo solo un qualche flautista che sta tirando gli ultimi respiri.


La mia impressione è che questa cosiddetta "forma sonata" richieda delle capacità di comporre così elevate che nessuno praticamente ha, tranne Mozart.

E così ecco che Beethoven finisce per ripetere più e più volte le sue melodie poco elaborate durante tutta la sonata. Dvorak ci prova a sviluppare, ma non ci riesce, perché i suoi pezzi perdono colpi durante lo sviluppo.

Alla fine sono un po' giunto alla conclusione che o riesci ad apprezzare le melodie di Mozart, oppure è meglio che cerchi i rondi scritti da altri compositori.

Un rondo ha il seguente formato: A - B - A - C - A - D - A - E

"Per Elisa" di Beethoven è un esempio di rondo.





Comunque, veniamo al punto: a me piace la musica classica purché venga modernizzata nello stile melodico, poi però mi chiedo: una volta che arriva uno che propone melodie con un feel più moderno, riesce a reggere il formato sonata?

Devo ancora riuscire a trovare un compositore bravo come Mozart e moderno come Dvorak. La mia opinione è che se un compositore di questo genere non riesce a reggere il formato sonata è meglio che faccia il compositore di musica classica leggera (non ho trovato la parola italiana, ma in inglese la chiamano "light music", cioè una forma di musica classica all'interno della quale i compositori abbandonano i rigidi formalismi della musica classica e scrivono semplicemente dei pezzi corti, semplici e con una melodia orecchiabile).

I compositori di colonne sonore orchestrate sostanzialmente producono "light music": https://en.wikipedia.org/wiki/Light_music

... e la loro musica mi piace perché compongono musica OGGI, tenendo conto dei gusti melodici delle persone di oggi.

> Non necessariamente meno melodica, ma Beethoven e Wagner sono più energici di Bach e Mozart, passando dal settecento all'ottocento era proprio cambiato lo stile.

Beethoven però appartiene all'epoca classica, non a quella romantica.

Wagner ha uno stile piuttosto moderno, però le sue melodie non mi convincono tanto.


**Modificato dall'autore il 27.02.2022 18:16**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > >
> >
> > Putin che esce dai confini è un po' come un tumore in metastasi. Spero solo che la metastasi venga frenata.
>
> Difficile, a questo punto. Resto del'idea che Putin sia stato spinto ad attaccare dagli USA ma ormai ha poca importanza. Sia la Russia che gli USA non possono perdere. L'altro giorno ho scritto che se Putin è furbo potrebbe fare una certa cosa, ma non è nella sua forma mentis e comunque non sarebbe una soluzione valida a breve scadenza.
>
> Quello che sta scrivendo ira Kein Pfusch spiega perché non è stato fatto un referendum per l'autodeterminazione delle zone russofone: non è quello il nodo della questione. Me lo chiedevo, e ora mi è chiaro.
>
> Il punto è il gioco con la Cina che è un avversario più pericoloso della Russia, in fase di espansione. Dopo la sconfitta in Afghanistan gli USA devono dimostrare ai cinesi di essere ancora in grado di di combattere, e pensano di poterlo fare contro i russi. Il problema è che in mezzo c'è l'Europa, la politica americana la danneggia ma non può permettere a Putin di fare cosa vuole.
>
> Per noi comuni cittadini occidentali è un pericolo sia Putin (ora che lo hanno provocato non può tirarsi indietro) che i guerrafondai americani (continuerano ad andare avanti). Non ci conviene questa guerra, che non farà che inasprire il processo di de-democratizzazione in atto da diversi decenni in occidente (elezioni farsa, mezzi di comunicazione allineati). Non ci conviene che gli USA perdano questo braccio di ferro, perché per quanto diventato uno schifo il sistema occidentale è ancora il male minore, ma a lungo termine non ci conviene neppure che lo vincano perché in tal caso il sistema-schifo peggiorerà e diverremo non migliori della Cina e della Russia.
>


A me sembra che questi paragoni forzati tra USA e Russia, come pure il voler dare la colpa agli USA per quello che sta succedendo, nascondi velatamente un giudizio pro-Putin... perché altrimenti è difficile spiegare una simile malafede.

Punto primo, gli USA negli ultimi decenni hanno attaccato i mezzi negri, non noi bianchi come i russi.






Ovviamente è una trollata, ma quello che voglio dire è che gli arabi destano preoccupazioni legittime e il casino che hanno fatto l'11 settembre sembrava essere la goccia che faceva traboccare il vaso, poi sono arrivati una serie di attentati in Europa (tra cui quello al Bataclan e a Nizza) e abbiamo capito che i nemici degli arabi non erano gli USA ma proprio noi occidentali in generale.

Al netto di varie teorie/verità secondo cui gli americani avevano secondi fini, comunque una scusa valida per andare in guerra contro il medio oriente l'hanno trovata.

Immaginati se gli USA oggi attaccassero militarmente il Portogallo perché non obbedisce: sarebbe una cosa un po' diversa, giusto?

La Russia sta attaccando l'Ucraina non perché ci sono cellule terroristiche, ma perché non vogliono obbedire ai russi.


In quanto a un'eventuale espansione degli USA, non mi piacerebbe nemmeno quella, ma per motivi diversi.
Gli USA sono abbastanza avanzati a livello di diritti civili (per certi versi magari anche più degli europei, per altri forse meno), ma non vorrei il modello economico americano.
Fortunatamente però noi, per quanto alleati degli USA, siamo sovrani e facciamo le cose come vogliamo noi, quindi quasi tutti i paesi europei hanno la sanità universale e gli USA non fanno niente per ostacolarci in questo.

Per questo che la convivenza con gli USA non mi dispiace, ma capisco che agli arabi gli USA non piacciano, perché comunque quello che hanno fatto anche ad arabi innocenti è abbastanza vergognoso, solo che gli arabi lapidano le donne mentre gli americani no.

Scritto da:
> Nel primo tema di terza liceo la profia, non piacendogli le idee esposte, si attaccò a questa differenza di definizioni per abbassarmi il voto, dando avvio a un lungo periodo di odio e disprezzo reciproco, tensione e ansia che mi costò la salute e la perdita dei capelli.

La prof di italiano? Perché abbassare il voto per un presunto errore musicale?

> Tornando all'argomento, a me piace un po' tutta la musica classica in senso lato, ma quella dell'ottocento - e le colonne sonore dei film che ne derivano - rispetto alla musica barocca è più frastuono.

Quindi in parole povere ti piace la musica barocca e non tutta la musica classica?

Sul fatto che la musica romantica sia spesso più frastuono che melodie hai probabilmente ragione (è quello che avevo detto anche io), ma sulle colonne sonore hai torto, perché nelle colonne sonore la melodia è centrale.

Infatti in talkclassical c'è gente che si lamenta del fatto che le colonne sonore sono "ossessivamente melodiche": probabilmente sono persone che ascoltano le sinfonie romantiche, dove di melodie spesso non c'è traccia.

I compositori famosi del periodo classico come Mozart, da quello che ho sentito, sono anche "ossessivamente melodici", per questo che secondo me le colonne sonore sono neoclassiche e non neoromantiche.


Con frastuono si intende una cosa energica e poco melodica.

Secondo te è più frastuono questo pezzo di epoca barocca...



... o questa colonna sonora di epoca moderna?




Un'orchestra sinfonica ovviamente produce un suono più marcato rispetto a un solo di pianoforte, ma il frastuono è un'altra cosa.


**Modificato dall'autore il 26.02.2022 12:19**