Forum libero

https://forum.termometropolitico.it/828766-nazisti...

Come tutti sappiamo la storia ha già giudicato i nazisti, che sono stati processati (e molti di loro condannati a morte) per crimini contro i diritti umani.

La parte dei diritti umani che i nazisti hanno violentato sono quelli civili (i diritti negativi), ma tra i diritti umani ci sono anche i diritti sociali (diritti positivi) e questi ultimi vengono minacciati dai liberisti.
Noi ci chiediamo se un giorno i liberisti criminali riceveranno dalla storia il giudizio che si meritano.

Per esempio, in USA ci sarà mai un processo di Norimberga per tutti quei conservatori repubblicani che fanno di tutto per intralciare la creazione di un qualcosa che si avvicini a una sanità universale?
Se Renzi, Meloni e Salvini dovessero riuscire nel loro intento di abolire il reddito di cittadinanza, ci sarà mai un processo di Norimberga per loro?


Bhe, sappiate che se il Partito andrà mai al potere questo processo ci sarà. I crimini contro i diritti umani positivi saranno puniti duramente e retroattivamente! Tra l'altro i conservatori ancora oggi andrebbero puniti per crimini contro i diritti civili: pensate alle numerose persone arrestate per via delle loro leggi contro la self-ownership.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Il film è in Netflix.
> > >
> > > Se pago poi ho l'ansia di vedere a più non posso per sfruttare l'abbonamento, quando andavo a sciare con un mio amico non facevamo un minuto di pausa in tutta la giornata per sfruttare al massimo il giornaliero. Gli abbonamenti mi mettono ansia. È curioso come io preferisca pagare 7-15 euro per un singolo bluray piuttosto che la stessa cifra al mese per un abbonamento con cui otrei vedere decine di film.
> >
> > È un male se guardi tanti film? Cioè, tipo uno al giorno alla sera come faccio io.
>
> Non ho tempo. Devo ancora capire ben dov'è finito il tempo che avevo fino a pochi anni fa.
>
> Comunque il film sono poi riuscito a vederlo all'URL
>
> https://s-delivery33.mxdcontent.net/v/3db3fb3fab09...

Ti è piaciuto?

> Tu come li guardi i film di Alta definizione?

Vado semplicemente sul link e faccio play sul video: https://altadefinizione01.in/film/dont-look-up-202...

Con adblock attivato fila tutto liscio, mentre senza adblock ti esce parecchia merda. Devi semplicemente chiudere tutta la merda che c'è sopra il video e poi finalmente puoi fare play.

Il problema è che tu hai seguito la merda sopra il video e quindi sei finito su siti strani che ti chiedevano i dati. Dovevi semplicemente insistere nel fare play sul video.

Questo sito non richiede registrazione, quindi non devi mettere nessun dato né creare account.


**Modificato dall'autore il 17.01.2022 01:22**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Dunque, in Italiano se si è di fronte a un gruppo di ragazzi maschi si dice "ciao ragazzi", se si è di fronte a un gruppo di sole ragazze si dice "ciao ragazze" e se il gruppo è misto si dice "ciao ragazzi".
> > >
> > > Mentre noi della SS (Sinistra Seria) combattiamo per i diritti civili e sociali, la SA (Sinistra Annoiata) sta sollevando la polemica che la lingua italiana è maschilista e propone quindi dire dire "ciao ragazzə" nella terza situazione, proposta che io rimando al mittente, così come pure l'Accedemia della Crusca.
> > >
> > > Tra l'altro ancora oggi ricordo quando la maestra alle scuole elementari ci spiegò questa regola grammaticale e sorridendo disse "La lingua italiana è maschilista".
> > >
> > > GioPizzi ha fatto un video su sta cazzata.
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Ha anche effettuato il taglio biennale dei capelli
>
> Secondo sto tizio Alessandro Barbero è di estrema sinistra

Lo è.

https://forum.termometropolitico.it/828680-vero-pa...

Questo post in cui @Roberto il Guiscardo mi ha dato del parassita perché difendevo il reddito di cittadinanza mi ha dato lo spunto per una nuova discussione: https://forum.termometropolitico.it/828569-italian...

Si, è vero: come la maggioranza delle persone, anche io sono un parassita e non me ne vergogno.
Con questo non intendo dire che prendo denaro liquido dallo stato: se parliamo di denaro liquido allora è vero viceversa, cioè sono io che lo dò allo stato, non lui a me.

Il problema è che il classico liberista conservatore italiano è un ignorantone e non capisce che la maggior parte del denaro lo stato ce lo dà in natura, cioè attraverso servizi gratuiti per la popolazione.

Se si considerano i servizi e non solo il denaro liquido io sono assolutamente un parassita e non me ne vergogno: la maggioranza della popolazione lo è.

Vi faccio l'elenco delle mie colpe:
- Ho ricevuto un'istruzione gratuita dallo stato fino ai 14 anni. Se una cosa è gratis per l'utente significa che qualcun'altro la paga... e sappiamo tutti che a pagarla sono i contribuenti.

- Ho ricevuto un'istruzione a basso costo dopo i 14 anni. Pagavo poco perché anche le scuole postobbligatorie ricevono fondi pubblici.

- Ho utilizzato ospedali pubblici e di tasca mia ho pagato solo poco roba, perché la maggior parte dei costi sono stati girati ai contribuenti.

- Utilizzo quotidianamente strade e infrastrutture varie e lo faccio gratuitamente perché i costi vengono girati ai contribuenti.

- Utilizzo elettricità e acqua che mi vengono fornite da aziende pubbliche, le quali mi mandano la bolletta, però sappiamo tutti che le aziende pubbliche si servono anche di fondi pubblici.

- Fortunatamente non ho mai avuto bisogno di assistenza DIRETTA da parte delle forze dell'ordine, ma se in futuro dovessi averne bisogno non mi farò problemi a usarla (facendo ad esempio una denuncia o una querela in polizia) e sarà un atto parassitario perché i costi verranno girati ai contribuenti.

- Fortunatamente non ho mai avuto bisogno di assistenza DIRETTA da parte dei vigili del fuoco, ma se malauguratamente dovesse andare a fuoco qualcosa di mio so che la loro assistenza arriverà in automatico: i costi verranno girati ai contribuenti.


Potrei andare avanti ma mi fermo qui, perché il senso si dovrebbe essere capito.

Gli ignorantoni liberisti adesso mi diranno "si, ma anche se sei andato a scuola gratuitamente i tuoi genitori le imposte le pagavano, quindi in realtà non è che fosse gratis".
IGNORANTI, il denaro liquido che lo stato prendeva dai miei genitori non è niente in confronto al denaro in natura che ricevevano dallo stato: se lo stato ti prende 1'000 euro ma te ne dà 10'000, allora il tutto si può semplificare dicendo che lo stato ti dà 9'000 euro (e puoi tranquillamente omettere il dettaglio che tu gli dai 1'000 euro).

Visto che nel mio caso i soldi per l'istruzione non sono stati buttati via come nel vostro caso, io sono capace a leggere e analizzare i dati, quindi so che anche in un paese come gli USA (che non sono certo un paese socialista) circa il 50% (vado a memoria) della spesa pubblica è sostenuta dalla fascia più ricca della popolazione nonostante questa sia una ristretta minoranza.
Quindi la mia famiglia del ceto medio certo che pagava imposte, ma riceveva in natura un sacco di denaro grazie al fatto che i super ricchi pagano tante imposte e i benestanti ne pagano un'altra buona parte.


Quindi, dove voglio arrivare?
Alla semplice osservazione che chi prende il reddito di cittadinanza è un parassita esattamente come lo sono la maggior parte delle persone. Certo, lo è un po' di più rispetto agli altri... ma di quanto? Considerato che la sanità pubblica costa 120 miliardi all'anno, la scuola pubblica 60 miliardi all'anno e il reddito di cittadinanza 8 miliardi all'anno, è chiaro che non è certo il reddito di cittadinanza a spolpare i poveri ricconi. Se togliamo il reddito di cittadinanza non ci sarà una diminuzione significativa delle imposte.

Vedete, io non riesco a rispettare i liberisti perché non sono nemmeno capaci a fare i conti. La matematica è la base per fare un discorso logico.

Qual'è il problema quindi? Non vi piace che il reddito di cittadinanza sia assistenza con denaro liquido e non assistenza in natura come il resto delle cose? Ok, allora facciamo i supermercati statali e gratuiti e gli alloggi pubblici e gratuiti, così lo scopo del reddito di cittadinanza verrà raggiunto attraverso dei servizi pubblici come il resto delle cose! Dove si firma?

Oppure invece il problema è che secondo voi per un genitore è più importante mandare i figli a scuola che nutrirli? Ma allora siete dei coglioni!

Cioè, secondo voi la priorità dei genitori del bambino nella foto sotto è dargli da mangiare o mandarlo a scuola?



Se non vi piace il parassitismo allora dovete togliere tutto, dalla scuola pubblica alla sanità pubblica e far pagare anche le strade a chi le usa.
Certo, sarebbe proprio un bel modello di stato: già chi ci siamo ricostruiamo i castelli per la nobiltà e mettiamo la plebaglia nelle cascine di pietra.

BASTA CAZZATE!!! TORNATE A SCUOLA!!!

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > > >
> > > >
> > > > Film in streaming in HD: https://altadefinizione01.in/film/dont-look-up-202...
> > >
> > > Ma occorre il Flash Player per guardare? Se è così sono fritto perché su Linux non ce l'ho.
> >
> > Per "verificare" l'iscrizione chiede un mucchio di dati tra cui il CVV
>
> Quale iscrizione? Non devi iscriverti.
>
> Clicca sulla "X" in alto a destra e si chiude la merda sopra il video. Ti consiglio di installare adblock per andare su questi siti, così ti ripulisce tutta la merda. Infatti io ho dovuto disattivare adblock per capire cosa intendessi, perché con adblock attivato quella roba non mi esce... clicco play e finisce lì.
>
> **Modificato dall'autore il 14.01.2022 22:45**

Comunque potresti crearti un account Netflix e usare la prova gratuita. Io lo sto facendo proprio ora. Poi se ti piace fai l'abbonamento. Ti costa solo da 7 ai 15 euro al mese a seconda di quello che scegli.

Il film è in Netflix.

**Modificato dall'autore il 14.01.2022 23:23**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > L'umanità ha anche bisogno di mangiare, non solo di progredire.
> >
> > Si, ma quello che dice Boldrin (e più in generale, la sua organizzazione LiberiOltre) è che in Italia ci sono quasi solo PMI che producono roba a basso valore aggiunto, quindi in Italia c'è lavoro solo per i paninari mentre i laureati devono scappare all'estero.
> >
> > > Comunque condivido il fastidio di Boldrin nel vedere che il governo aiuta solo determinate categorie.
> >
> > Boldrin, da buon liberista, ritiene che lo stato non debba aiutare nessuno. Cioè, non è che debba aiutare tutti, ma non deve proprio aiutare nessuno.
>
> Eppur mi pare che una volta abbia dato del "certo che sì, coglione" a uno che chiedeva se lo stato debba aiutare le imprese.

Si, ma in quella live si stava parlando di crisi economiche.

Il punto è che ci sono i libertari/anarchici invasati che ritengono che l'intervento dello stato nell'economia sia sbagliato a prescindere e Boldrin non sopporta gli invasati, per questo che ha insultato quel tizio.

Keynes diceva che lo stato deve fare tanta spesa pubblica quando c'è crisi economica. Da un lato ci sono quelli che citano Keynes per giustificare la tanta spesa pubblica in tempi normali, dall'altro quelli che dicono che la teoria di Keynes sia sbagliata anche durante una crisi economica.

Boldrin, che è economista e che ha capito Keynes, dice che lo stato deve fare tanta spesa pubblica quando c'è crisi economica, ma poi ridurla una volta che la crisi economica è rientrata e quindi tenerla a livelli moderati in tempi normali.


Livelli moderati di spesa pubblica nella pratica significa che lo stato svolge le sue funzioni minime di stato (indicate da Boldrin come "quelle cose che le aziende private non sono disposte a fare alla qualità richiesta") senza allargarsi troppo e che i politici non facciano tra loro a gara su chi fa più spesa pubblica per fare regalini a una parte dei cittadini.
Keynes diceva che durante una crisi economica anche fare spesa pubblica per scavare e tappare buche non è un male, perché in quei momenti la priorità è far muovere soldi. Solo che alcuni hanno capito che Keynes intendeva dire che lo stato debba fare queste cose in tempi normali, mentre Boldrin ha spiegato che Keynes parlava di crisi economiche.


> > Sarà il mercato a decidere quali aziende sono degne di sopravvivere e quali no. Lo stato per lui deve stare in disparte e far pagare imposte eque alle aziende, non massacrare di imposte le aziende con utili sopra i 65'000 euro all'anno per far pagare poco o niente alle piccole imprese.
> >
> > Quello che dice lui è che con delle imposte più eque molte piccole aziende fallirebbero e che sarebbe giusto così.
>
> Dissi una volta ad avvelenato che compito dello stato in quanto organizzazione di mutua assistenza è soddisfare il più alto numero di persone, non organizzare gare di sopravvivenza del più adatto.

Questo è un punto di vista socialista e in pratica lo sostengo anche io, solo che non è ben chiaro cosa significhi "soddisfare il maggior numero di persone".

Ribadisco infatti che Boldrin è liberista (anche se rifiuta di definirsi come tale) e secondo quella scuola di pensiero la soddisfazione del maggior numero di persone si ottiene con la teoria dell'utilità.

La teoria dell'utilità dice che il singolo individuo nell'economia decide come spendere i soldi che ha guadagnato e che quindi fa delle scelte che sono utili per sé stesso.
Gli altri individui fanno lo stesso e le scelte individuali sommate insieme indirizzano la macroeconomia.

Secondo la teoria dell'utilità le scelte fatte dallo stato (seppur democratiche) sono arbitrarie e non indirizzano l'economia verso la massima soddisfazione degli individui. Inoltre se i produttori di beni e servizi vengono sussidiati dallo stato perdono l'incentivo a soddisfare il cliente perché male che vada arrivano i soldi dello stato.

Nella teoria dell'utilità è importante che il singolo individuo (non lo stato) possa creare la domanda e che i produttori debbano soddisfare la domanda dei vari individui per riuscire a stare sul mercato.

In base a questa teoria, la collettivizzazione della domanda e dell'offerta produce sprechi (che diventano tanto più grandi quanto più grande è la dimensione collettivistica) che fa impoverire economicamente l'individuo, che non ha più soldi da spendere per quello che piace a lui perché la collettività gli ha preso tutto per quello che piace a chi detiene il potere politico.
Nel comunismo (vedi URSS) questa dinamica è stata portata all'esasperazione e quindi gli individui avevano scarsa scelta persino nel cibo e dovevano vivere in abitazioni fatiscenti.

Infine, le aziende che calmierano i prezzi (quindi anche i cinesi) fanno diminuire il costo della vita e quindi il potere d'acquisto degli individui a parità di reddito aumenta, mentre se anche il reddito diminuisce il potere d'acquisto resta lo stesso.

Se gli individui rincorrono i propri personali interessi (quindi anche i consumatori) le condizioni economiche tendono a migliorare in generale perché ognuno fa quello che è più efficiente per sé stesso e gli sprechi si riducono al minimo.


**Modificato dall'autore il 14.01.2022 02:54**

Scritto da:
> L'umanità ha anche bisogno di mangiare, non solo di progredire.

Si, ma quello che dice Boldrin (e più in generale, la sua organizzazione LiberiOltre) è che in Italia ci sono quasi solo PMI che producono roba a basso valore aggiunto, quindi in Italia c'è lavoro solo per i paninari mentre i laureati devono scappare all'estero.

> Comunque condivido il fastidio di Boldrin nel vedere che il governo aiuta solo determinate categorie.

Boldrin, da buon liberista, ritiene che lo stato non debba aiutare nessuno. Cioè, non è che debba aiutare tutti, ma non deve proprio aiutare nessuno.

Sarà il mercato a decidere quali aziende sono degne di sopravvivere e quali no. Lo stato per lui deve stare in disparte e far pagare imposte eque alle aziende, non massacrare di imposte le aziende con utili sopra i 65'000 euro all'anno per far pagare poco o niente alle piccole imprese.

Quello che dice lui è che con delle imposte più eque molte piccole aziende fallirebbero e che sarebbe giusto così.

**Modificato dall'autore il 13.01.2022 18:19**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Michele Boldrin dopo 27:30: "L'Italia è piena di piccole imprese che non dovrebbero esistere e che non sanno fare un cazzo perché la politica italiana aiuta le piccole imprese e poi le tassa a morte non appena crescono. Questi piccoli imprenditori dovrebbero essere lavoratori dipendenti.
>
>
>
> [...] Un ingegnere elettronico dipendente può innovare molto di più del proprietario di un bar, quindi perché la politica dovrebbe aiutare il secondo e non il primo?".
>
>

Bhe, che un ingegnere elettronico (o anche il dipendente di una casa farmaceutica) possa far progredire l'umanità più di un venditore di panini direi che è fattuale, su quella considerazione non riderei.

Per il resto, a Michele Boldrin girano i coglioni per via del fatto che se un'azienda dà un buon servizio e quindi ha successo e cresce, lo stato italiano la riempie di imposte, quindi in Italia le aziende tendono a restare piccole e quelle migliori non crescono a scapito di quelle peggiori.

Scritto da: Mattia
> Inoltre vi metto una live orchestrale in cui viene suonata gran parte della colonna sonora del gioco in unico impasto di 10 minuti.
> Posterò man mano le singole parti della suite.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Oh, voi che state pedando: smettete di pedare!

Oh, voi che siete impegnati a formulare teorie strane, smettete di impegnarvi

Oh, voi che siete a caccia di bluray e articoli su presunti complotti massonici, smettete di cacciare!

Oh, voi che vi fate le seghe su Telegram, smettete di segarvi!


Il grande giorno che tutti aspettavate è arrivato!

Oggi vi posto quella che io considero la parte principale della colonna sonora di questo fantastico gioco. La considero come tale perché suonata nel "title screen" e nella città di Termina, che è lo startpoint del gioco.

Signori e signore, eccoi a voi il "clocktown theme".




**Modificato dall'autore il 11.01.2022 18:52**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Che vedo la differenza, a parità di risoluzione, tra immagine più o meno compressa e lo streaming dà immagini più compresse e quindi più impastate.
> >
> > Quindi Netflix fa schifo? Un film non si può guardare se la grafica non è il top assoluto?
>
> Ovvio che si può guardare, ma a me i film piace vederli e rivederli prestando occhio a sempre nuovi dettagli.

Ok, ma non ho capito: se non trovi il bluray un film non lo guardi del tutto?