☺
Politica
Scritto da:
> interessante.
>
> Dice che per raccogliere le firme spid bisogna metterci 1 euro ognuna.
>
> Quindi ci vorrebbero 600000 euro per mettere su un referendum
>
>
"Papà hai 600'000 euro?"
> interessante.
>
> Dice che per raccogliere le firme spid bisogna metterci 1 euro ognuna.
>
> Quindi ci vorrebbero 600000 euro per mettere su un referendum
>
>
"Papà hai 600'000 euro?"
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/825471-italian... 
In questi giorni il Partito ha incontrato i lavoratori Alitalia rimasti senza lavoro a seguito dello scioglimento della compagnia, sostituita ora da ITA.
Tutti sanno che noi siamo socialisti democratici, ma non potremo tenere placata per sempre l'ira dei lavoratori se non capite che ci sono dei limiti. Qui c'è gente che dice che bisognerebbe rimettere in piedi le Brigate Rosse, altri che vorrebbero la testa di Draghi sul comodino.
L'operazione che è stata fatta con Alitalia mi ricorda le liberalizzazioni selvagge di Margaret Thatcher, che hanno rovinato tantissime persone. Quando la signora è morta c'era gente che voleva pisciarle sulla tomba, che diceva "finalmente quella puttana è morta".
Draghi non governerà abbastanza a lungo da poter fare altrettanti danni, ma in poco tempo ha già fatto incazzare 8'000 persone.
Chiariamo una cosa: il Partito ha i piedi per terra e sa benissimo che un'azienda pubblica non può avere una vita infinita, perché il mondo e le abitudini cambiano con il tempo.
Però se si vuole smantellare (o comunque ridurre) un'azienda pubblica bisogna farlo gradualmente, con un piano di ricollocamento dei lavoratori.
Se tu chiudi un'azienda pubblica da un giorno all'altro, lasciando migliaia di persone senza lavoro, fai macelleria sociale e la gente verrà a pisciarti sulla tomba quando sarai dipartito.
In questi giorni il Partito ha incontrato i lavoratori Alitalia rimasti senza lavoro a seguito dello scioglimento della compagnia, sostituita ora da ITA.
Tutti sanno che noi siamo socialisti democratici, ma non potremo tenere placata per sempre l'ira dei lavoratori se non capite che ci sono dei limiti. Qui c'è gente che dice che bisognerebbe rimettere in piedi le Brigate Rosse, altri che vorrebbero la testa di Draghi sul comodino.
L'operazione che è stata fatta con Alitalia mi ricorda le liberalizzazioni selvagge di Margaret Thatcher, che hanno rovinato tantissime persone. Quando la signora è morta c'era gente che voleva pisciarle sulla tomba, che diceva "finalmente quella puttana è morta".
Draghi non governerà abbastanza a lungo da poter fare altrettanti danni, ma in poco tempo ha già fatto incazzare 8'000 persone.
Chiariamo una cosa: il Partito ha i piedi per terra e sa benissimo che un'azienda pubblica non può avere una vita infinita, perché il mondo e le abitudini cambiano con il tempo.
Però se si vuole smantellare (o comunque ridurre) un'azienda pubblica bisogna farlo gradualmente, con un piano di ricollocamento dei lavoratori.
Se tu chiudi un'azienda pubblica da un giorno all'altro, lasciando migliaia di persone senza lavoro, fai macelleria sociale e la gente verrà a pisciarti sulla tomba quando sarai dipartito.
☺
Scienza&Tecnica
Questo documentario, oltre a ripercorrere tutte le storie e i documenti folcloristici riguardanti il mostro di Loch Ness (testimonianze, fotografie e video), spiega le diverse ricerche scientifiche che sono state fatte in proposito.
In particolare, esso è incentrato su una recente ricerca scientifica in cui è stato mappato il DNA di tutte le specie presenti nel lago grazie alle raccolta di campioni d'acqua.
Quali delle tante specie del lago potrebbe spiegare gli avvistamenti del mostro di Loch Ness? È forse il plesiosauro, un dinosauro che si credeva estinto ma che magari invece, in realtà, ha ancora dei rari esemplari nel lago scozzese?
Documentario in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.click/p/loch-ness...
In particolare, esso è incentrato su una recente ricerca scientifica in cui è stato mappato il DNA di tutte le specie presenti nel lago grazie alle raccolta di campioni d'acqua.
Quali delle tante specie del lago potrebbe spiegare gli avvistamenti del mostro di Loch Ness? È forse il plesiosauro
, un dinosauro che si credeva estinto ma che magari invece, in realtà, ha ancora dei rari esemplari nel lago scozzese?Documentario in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.click/p/loch-ness...
☺
Musica
Chi di voi ha visto questo piccolo capolavoro Disney degli anni '90 che mandò in lacrime i bambini di mezzo mondo?
Un film animato bello quanto duro e triste con una colonna sonora che gli rende onore.
Come dicevo in un post, colonne sonore come queste sono belle anche da sole, ma per recepire le emozioni che l'autore vuole trasmettere bisogna ascoltarle insieme all'opera, motivo per cui consiglio la visione del film animato, se non l'avete mai visto.
La colonna sonora da sola è bellissima, ma insieme al film fa venir le lacrime.
La colonna sonora è stata composta da Hans Zimmer, lo stesso che ha scritto anche la colonna sonora del Gladiatore e dei Pirati dei Caraibi.
Nella suite manca questo pezzo, che è anche bello, però questa è più roba pop che musica pseudoclassica come il resto della colonna sonora, infatti questo pezzo l'ha scritto Elton John.
È comunque bello e se aveste visto il film e conosceste la sua storia capireste che il testo è molto bello, piuttosto triste.
P.S. Vi ricordate quando ho messo questo avatar in termometropolitico?
Simba è molto sexy!
**Modificato dall'autore il 26.10.2021 20:44**
Un film animato bello quanto duro e triste con una colonna sonora che gli rende onore.
Come dicevo in un post, colonne sonore come queste sono belle anche da sole, ma per recepire le emozioni che l'autore vuole trasmettere bisogna ascoltarle insieme all'opera, motivo per cui consiglio la visione del film animato, se non l'avete mai visto.
La colonna sonora da sola è bellissima, ma insieme al film fa venir le lacrime.
La colonna sonora è stata composta da Hans Zimmer, lo stesso che ha scritto anche la colonna sonora del Gladiatore e dei Pirati dei Caraibi.
Nella suite manca questo pezzo, che è anche bello, però questa è più roba pop che musica pseudoclassica come il resto della colonna sonora, infatti questo pezzo l'ha scritto Elton John.
È comunque bello e se aveste visto il film e conosceste la sua storia capireste che il testo è molto bello, piuttosto triste.
P.S. Vi ricordate quando ho messo questo avatar in termometropolitico?
Simba è molto sexy!
**Modificato dall'autore il 26.10.2021 20:44**
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/825388-espropr...
Oggi stavo pensando ai bei tempi delle scuole elementari, quando io e Federica ci facemmo la promessa dell'amore eterno incidendo i nostri nomi su un albero in mezzo al bosco.
.jpg)
Suonare "Bella ciao" in mezzo al bosco con il flauto dolce e credere in un futuro pieno di speranze, in attesa che il muro venga sfondato dai paradisi socialisti, portando le rivoluzioni socialiste nell'Europa occidentale. Sogni che, come sappiamo, non si sono avverati.
Poi mi è venuto lo spunto per la discussione di oggi.
Ora, immaginate che questo tizio arrivi nel paese attratto dall'odore di soldi.
Il suo piano? Costruire un centro commerciale al posto di quel bosco, tirando giù anche l'albero in cui e io Federica abbiamo inciso i nostri nomi.
Il signore riesce nel suo intento. A questo punto, secondo la teoria liberista, quel pezzo di terra appartiene a lui, perché la proprietà privata sarebbe un diritto che deriva dal fatto che tu hai lavorato quel pezzo di terra, trasformandolo in qualcosa. Prima non apparteneva a nessuno perché nessuno aveva lavorato (ovvero distrutto) quel pezzo di terra, quindi il tizio legittimamente ha distrutto il bosco e così facendo è diventato proprietario di quel terreno. Giusto @ciddo?
Un secolo dopo arriva Gesù...
... il quale predica l'esproprio della proprietà privata. I liberisti gridano alla dittatura, alla violazione di diritti, perché loro pensano che la proprietà sia una cosa preesistente e che Gesù sia il cattivo che vuole portargli via ciò che DIO ha dato loro.
FALSO!!!
Il preesistente era l'albero con incisi i nomi di me e Federica e tutti gli amici alberi di quell'albero, così come pure gli animali e le persone che erano in rapporti di amicizia con quegli alberi, quindi il primo ad aver distrutto qualcosa e violato i diritti di qualcuno è il proprietario del centro commerciale.
In quanto a Gesù, lui vuole solo restituire a me e Federica, ormai vecchi e decrepiti, quel pezzo di terra, che in origine apparteneva a tutti quanti, uomini e animali. È come dire che riprenderti i beni che ti ha sottratto un ladro è una violazione di diritti del ladro!
Una volta che il centro commerciale è stato nazionalizzato il popolo può democraticamente decidere cosa farci: teniamo aperto il centro commerciale oppure lo buttiamo giù e costruiamo un parco verde?
Sappiamo tutti benissimo che bisognerà sacrificare diversi ettari di bosco per costruire cose che servono agli umani, ma il punto è che bisogna partire dal presupposto che tutto quanto sia di proprietà collettiva degli abitanti e che solo il popolo può decidere dove, come e in che misura costruire qualcosa.
Più proprietà collettiva c'è e più democrazia c'è. Più proprietà privata c'è e più dittatura massonica c'è. Tenetelo ben presente!
**Modificato dall'autore il 26.10.2021 19:54**
Oggi stavo pensando ai bei tempi delle scuole elementari, quando io e Federica ci facemmo la promessa dell'amore eterno incidendo i nostri nomi su un albero in mezzo al bosco.
.jpg)
Suonare "Bella ciao" in mezzo al bosco con il flauto dolce e credere in un futuro pieno di speranze, in attesa che il muro venga sfondato dai paradisi socialisti, portando le rivoluzioni socialiste nell'Europa occidentale. Sogni che, come sappiamo, non si sono avverati.
Poi mi è venuto lo spunto per la discussione di oggi.
Ora, immaginate che questo tizio arrivi nel paese attratto dall'odore di soldi.
Il suo piano? Costruire un centro commerciale al posto di quel bosco, tirando giù anche l'albero in cui e io Federica abbiamo inciso i nostri nomi.
Il signore riesce nel suo intento. A questo punto, secondo la teoria liberista, quel pezzo di terra appartiene a lui, perché la proprietà privata sarebbe un diritto che deriva dal fatto che tu hai lavorato quel pezzo di terra, trasformandolo in qualcosa. Prima non apparteneva a nessuno perché nessuno aveva lavorato (ovvero distrutto) quel pezzo di terra, quindi il tizio legittimamente ha distrutto il bosco e così facendo è diventato proprietario di quel terreno. Giusto @ciddo?
Un secolo dopo arriva Gesù...
... il quale predica l'esproprio della proprietà privata. I liberisti gridano alla dittatura, alla violazione di diritti, perché loro pensano che la proprietà sia una cosa preesistente e che Gesù sia il cattivo che vuole portargli via ciò che DIO ha dato loro.
FALSO!!!
Il preesistente era l'albero con incisi i nomi di me e Federica e tutti gli amici alberi di quell'albero, così come pure gli animali e le persone che erano in rapporti di amicizia con quegli alberi, quindi il primo ad aver distrutto qualcosa e violato i diritti di qualcuno è il proprietario del centro commerciale.
In quanto a Gesù, lui vuole solo restituire a me e Federica, ormai vecchi e decrepiti, quel pezzo di terra, che in origine apparteneva a tutti quanti, uomini e animali. È come dire che riprenderti i beni che ti ha sottratto un ladro è una violazione di diritti del ladro!
Una volta che il centro commerciale è stato nazionalizzato il popolo può democraticamente decidere cosa farci: teniamo aperto il centro commerciale oppure lo buttiamo giù e costruiamo un parco verde?
Sappiamo tutti benissimo che bisognerà sacrificare diversi ettari di bosco per costruire cose che servono agli umani, ma il punto è che bisogna partire dal presupposto che tutto quanto sia di proprietà collettiva degli abitanti e che solo il popolo può decidere dove, come e in che misura costruire qualcosa.
Più proprietà collettiva c'è e più democrazia c'è. Più proprietà privata c'è e più dittatura massonica c'è. Tenetelo ben presente!
**Modificato dall'autore il 26.10.2021 19:54**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Film biografico su Dick Cheney, vicepresidente del governo Bush.
> >
> > Secondo la ricostruzione del film, Cheney sarebbe un sostenitore della teoria dell'esecutivo unitario, cioè l'opposto della teoria liberale della tripartizione dei poteri: secondo lui l'esecutivo dovrebbe controllare tutto.
> >
> > https://archive.movisol.org/znews005.htm#:~:text=L....
>
> Non c'è alcun dubbio, dato il genere di provvedimenti di quel governo. Ma mi verrebbe da sospettare che un po' tutti oggi sostengano questa teoria, anche nell'unione europea.
No, l'UE sostiene la democrazia liberale, infatti rompe le scatole ai paesi membri che fanno cose che vanno nella direzione delle teorie di Cheney (vedi per esempio Polonia e Ungheria).
Al massimo puoi dire che sono solo parole, perché nei fatti quei paesi vengono tollerati e continuano a parassitare sui paesi liberaldemocratici senza però rispettare i valori dell'UE.
Dipendesse da me quei paesi sarebbero già stati sbattuti fuori dall'UE.
>
> > Il film sostiene che Cheney sia stato l'uomo più potente degli Stati Uniti, in quanto durante la presidenza Bush sarebbe riuscito a infilare i suoi artigli ovunque nel potere americano.
> > Furthermore, tante delle controversie comunemente attribuite a Bush sarebbero in realtà farina del suo sacco (guerra in Iraq, sorveglianza di massa e tanto altro) in quanto Bush si fidava di lui e lasciava che si occupasse in maniera autonoma di tante delle cose di pertinenza della casa bianca.
> > Cheney aveva capito che come vicepresidente poteva diventare più potente del presidente e avvicinarsi all'essere quella figura della sua teoria che controllava tutto con poteri assoluti: il suo consulente legale gli spiegava come poter raggirare lo stato di diritto, così da fare tutte quelle belle cose che gli USA hanno fatto, a partire dalle porcherie a Guantanamo.
> >
> > Dick Cheney incontrava gli amministratori delle aziende petrolifere nella casa bianca.
> >
> > Un buon voto in IMDB: 7.2 su 10. Film consigliato anche dal sottoscritto!
> >
> > Trailer
> >
> >
> >
> > Film in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.click/p/vice-luom...
>
> Liz Cheney says her father is 'deeply troubled' about the state of the Republican Party
> https://thehill.com/homenews/house/566435-liz-chen...
Trump è un altro di quelli che, consciamente o inconsciamente, supporta simili teorie. Cheney che critica Trump però è come il bue che dà del cornuto all'asino, ma del resto vengono entrambi dallo stesso partito conservatore, che concepisce il concetto di "liberalismo" e "libertà" come "imposte basse e stato sociale e servizio pubblico assenti", poi dei diritti civili chi se ne frega, quelle sono robe da hippie comunisti.
Io ho sempre detto che quel modo di interpretare il liberalismo mi fa schifo.
> http://www.nocensura.com/2012/03/conoscete-laspen-...
Non sopporto più questo genere di linguaggio e di argomentazione da quando ho perso svariate ore di tempo a discutere con quei rincoglioniti del complotto dell'11 settembre.
"Volete farci credere che un grattacielo crolla solo per l'impatto di un aereo?", "Non vedete che non quadra?", "Aprite gli occhi", ecc ecc... tutti argomenti vuoti e retorici che fanno fare pessima figura a chi li usa, almeno di fronte a chi crede nel metodo scientifico e razionale.
Quello dell'articolo si fa le domande e poi risponde da solo: si, quelli dell'Aspen Institute ci vogliono sterminare, non lo vedete, tutto quadra!
L'impressione che mi sono fatto dell'Aspen Insitute, come del gruppo Bilderberg, è che siano ritrovi per ricchi e VIP annoiati, infatti ci entrano cani e porci. Persino Jovanotti è stato invitato in una riunione del gruppo Bilderberg.
Questi gruppi poi mettono in contatto persone importanti che fanno accordi e affari tra loro? Sicuramente si.
Com'è pure sicuro che i partiti prendono finanziamenti da lobby e gruppi di potere vari e sanno benissimo che se vogliono avere ancora soldi da loro devono farli felici.
Comunque in generale saranno solo robe di business e nulla di più. Non è che siano gruppi di psicopatici che pianificano un nuovo olocausto.
Al massimo quello che mi può preoccupare di questi qua è che vogliano tagli alla spesa pubblica e che riescano a ottenerli, così loro pagano meno imposte mentre lo stato sociale e i servizi pubblici si riducono.
Se i ricchi si fanno le seghe a vicenda all'Aspen Institute c'è poco da fare, mica si può vietare la libertà di associazione. Quello che si può fare è mettere la crocetta sul Partito Socialista come faccio io: un partito che lotta per difendere i servizi pubblici, lo stato sociale e per la trasparenza nei finanziamenti ai partiti (come pure per mettere un limite ai finanziamenti che ciascun partito può ricevere).
Questo è quello che c'è nel programma, poi bisognerebbe seguire meglio il lavoro del parlamento, ma visto che i socialisti hanno lanciato l'iniziativa popolare per aumentare le imposte ai grandi redditi da capitali ho l'impressione che siano sinceri sugli ideali e sugli obbiettivi e che non vogliano fare favori all'Aspen Institute.
**Modificato dall'autore il 26.10.2021 19:12**
> Scritto da: Mattia
> > Film biografico su Dick Cheney, vicepresidente del governo Bush.
> >
> > Secondo la ricostruzione del film, Cheney sarebbe un sostenitore della teoria dell'esecutivo unitario, cioè l'opposto della teoria liberale della tripartizione dei poteri: secondo lui l'esecutivo dovrebbe controllare tutto.
> >
> > https://archive.movisol.org/znews005.htm#:~:text=L...
.>
> Non c'è alcun dubbio, dato il genere di provvedimenti di quel governo. Ma mi verrebbe da sospettare che un po' tutti oggi sostengano questa teoria, anche nell'unione europea.
No, l'UE sostiene la democrazia liberale, infatti rompe le scatole ai paesi membri che fanno cose che vanno nella direzione delle teorie di Cheney (vedi per esempio Polonia e Ungheria).
Al massimo puoi dire che sono solo parole, perché nei fatti quei paesi vengono tollerati e continuano a parassitare sui paesi liberaldemocratici senza però rispettare i valori dell'UE.
Dipendesse da me quei paesi sarebbero già stati sbattuti fuori dall'UE.
>
> > Il film sostiene che Cheney sia stato l'uomo più potente degli Stati Uniti, in quanto durante la presidenza Bush sarebbe riuscito a infilare i suoi artigli ovunque nel potere americano.
> > Furthermore, tante delle controversie comunemente attribuite a Bush sarebbero in realtà farina del suo sacco (guerra in Iraq, sorveglianza di massa e tanto altro) in quanto Bush si fidava di lui e lasciava che si occupasse in maniera autonoma di tante delle cose di pertinenza della casa bianca.
> > Cheney aveva capito che come vicepresidente poteva diventare più potente del presidente e avvicinarsi all'essere quella figura della sua teoria che controllava tutto con poteri assoluti: il suo consulente legale gli spiegava come poter raggirare lo stato di diritto, così da fare tutte quelle belle cose che gli USA hanno fatto, a partire dalle porcherie a Guantanamo.
> >
> > Dick Cheney incontrava gli amministratori delle aziende petrolifere nella casa bianca.
> >
> > Un buon voto in IMDB: 7.2 su 10. Film consigliato anche dal sottoscritto!
> >
> > Trailer
> >
> >
> >
> > Film in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.click/p/vice-luom...
>
> Liz Cheney says her father is 'deeply troubled' about the state of the Republican Party
> https://thehill.com/homenews/house/566435-liz-chen...
Trump è un altro di quelli che, consciamente o inconsciamente, supporta simili teorie. Cheney che critica Trump però è come il bue che dà del cornuto all'asino, ma del resto vengono entrambi dallo stesso partito conservatore, che concepisce il concetto di "liberalismo" e "libertà" come "imposte basse e stato sociale e servizio pubblico assenti", poi dei diritti civili chi se ne frega, quelle sono robe da hippie comunisti.
Io ho sempre detto che quel modo di interpretare il liberalismo mi fa schifo.
> http://www.nocensura.com/2012/03/conoscete-laspen-...
Non sopporto più questo genere di linguaggio e di argomentazione da quando ho perso svariate ore di tempo a discutere con quei rincoglioniti del complotto dell'11 settembre.
"Volete farci credere che un grattacielo crolla solo per l'impatto di un aereo?", "Non vedete che non quadra?", "Aprite gli occhi", ecc ecc... tutti argomenti vuoti e retorici che fanno fare pessima figura a chi li usa, almeno di fronte a chi crede nel metodo scientifico e razionale.
Quello dell'articolo si fa le domande e poi risponde da solo: si, quelli dell'Aspen Institute ci vogliono sterminare, non lo vedete, tutto quadra!
L'impressione che mi sono fatto dell'Aspen Insitute, come del gruppo Bilderberg, è che siano ritrovi per ricchi e VIP annoiati, infatti ci entrano cani e porci. Persino Jovanotti è stato invitato in una riunione del gruppo Bilderberg.
Questi gruppi poi mettono in contatto persone importanti che fanno accordi e affari tra loro? Sicuramente si.
Com'è pure sicuro che i partiti prendono finanziamenti da lobby e gruppi di potere vari e sanno benissimo che se vogliono avere ancora soldi da loro devono farli felici.
Comunque in generale saranno solo robe di business e nulla di più. Non è che siano gruppi di psicopatici che pianificano un nuovo olocausto.
Al massimo quello che mi può preoccupare di questi qua è che vogliano tagli alla spesa pubblica e che riescano a ottenerli, così loro pagano meno imposte mentre lo stato sociale e i servizi pubblici si riducono.
Se i ricchi si fanno le seghe a vicenda all'Aspen Institute c'è poco da fare, mica si può vietare la libertà di associazione. Quello che si può fare è mettere la crocetta sul Partito Socialista come faccio io: un partito che lotta per difendere i servizi pubblici, lo stato sociale e per la trasparenza nei finanziamenti ai partiti (come pure per mettere un limite ai finanziamenti che ciascun partito può ricevere).
Questo è quello che c'è nel programma, poi bisognerebbe seguire meglio il lavoro del parlamento, ma visto che i socialisti hanno lanciato l'iniziativa popolare per aumentare le imposte ai grandi redditi da capitali ho l'impressione che siano sinceri sugli ideali e sugli obbiettivi e che non vogliano fare favori all'Aspen Institute.
**Modificato dall'autore il 26.10.2021 19:12**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Gatto joined the chat.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Ammazza quanti ingenuotti in quel thread
> > > > > >
> > > > > > Perché?
> > > > >
> > > > > Tutti quelli che dicono che i loro dati biometrici stanno nel loro dispositivo Apple e nessun altro li possiede.
> > > >
> > > > Quello probabilmente è vero, visto che molti dicono che se cambi dispositivo perdi i dati.
> > >
> > > Cioè l'NSA chiede alla Apple se potrebbero inserire nel software delle backdoor, e declinano l'offerta? O è l'NSA che non lo chiede?
> >
> > Lì però stai entrando nel campo delle ipotesi. Le ipotesi sono una cosa, i fatti provati un altro.
>
> Quindi, dato che non possiamo provare che l'NSA faccia inserire backdoor nei software,* dato che farlo richiederebbe i poteri dell'NSA, qual è la miglior ipotesi da assumere?
>
> Che l'NSA faccia inserire backdoor nei software?
>
> Ohhh noooh, l'NSA non farebbe mai una cosa simile?
>
> Che l'NSA l'abbia chiesto, ma le aziende come la Apple abbiano opposto un fiero rifiuto?
>
> Sono duemilacinquecento anni che Platone ha detto che il mestiere del governo è mentire, e c'è ancora qualcuno che non ci crede.
Un conto è essere scettici e evitare di usare quegli strumenti, un altro conto è dire che è sicuramente così senza avere le prove.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Gatto joined the chat.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Ammazza quanti ingenuotti in quel thread
> > > > > >
> > > > > > Perché?
> > > > >
> > > > > Tutti quelli che dicono che i loro dati biometrici stanno nel loro dispositivo Apple e nessun altro li possiede.
> > > >
> > > > Quello probabilmente è vero, visto che molti dicono che se cambi dispositivo perdi i dati.
> > >
> > > Cioè l'NSA chiede alla Apple se potrebbero inserire nel software delle backdoor, e declinano l'offerta? O è l'NSA che non lo chiede?
> >
> > Lì però stai entrando nel campo delle ipotesi. Le ipotesi sono una cosa, i fatti provati un altro.
>
> Quindi, dato che non possiamo provare che l'NSA faccia inserire backdoor nei software,* dato che farlo richiederebbe i poteri dell'NSA, qual è la miglior ipotesi da assumere?
>
> Che l'NSA faccia inserire backdoor nei software?
>
> Ohhh noooh, l'NSA non farebbe mai una cosa simile?
>
> Che l'NSA l'abbia chiesto, ma le aziende come la Apple abbiano opposto un fiero rifiuto?
>
> Sono duemilacinquecento anni che Platone ha detto che il mestiere del governo è mentire, e c'è ancora qualcuno che non ci crede.
Un conto è essere scettici e evitare di usare quegli strumenti, un altro conto è dire che è sicuramente così senza avere le prove.