☺
Scritto da:
>
https://www.mail.com/int/scitech/news/11145182-van... 
>
>
Chissà quanto costerebbe...
>
>
>
Chissà quanto costerebbe...
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Cinema
Il tenente Terry Childers (Samuel L. Jackson) viene inviato in Yemen per evacuare l'ambasciatore americano e la sua famiglia durante un attacco all'ambasciata da parte della popolazione locale.
Dopo aver evacuato l'ambasciatore, i soldati americani sono bloccati sul tetto dell'edificio con una folla di arabi inferociti che sparano contro di loro.
Il tenente ordina ai suoi uomini di fare fuoco sulla folla in maniera indiscriminata.
La giustizia militare americana accusa il tenente di aver ordinato di sparare su una folla pacifica e disarmata, mentre lui sostiene che fosse armata, compresi i bambini.
Messo sotto processo, si trova a doversi difendere da accuse di omicidio, assistito da un suo amico avvocato dei Marines.
Filmone! Consigliatissimo!
Trailer
Film in streaming 720p: https://altadefinizionecommunity.me/p/regole-donor...
(Ora per guardare film in HD bisogna pagare, ma 720p come qualità è accettabile.
Dopo aver evacuato l'ambasciatore, i soldati americani sono bloccati sul tetto dell'edificio con una folla di arabi inferociti che sparano contro di loro.
Il tenente ordina ai suoi uomini di fare fuoco sulla folla in maniera indiscriminata.
La giustizia militare americana accusa il tenente di aver ordinato di sparare su una folla pacifica e disarmata, mentre lui sostiene che fosse armata, compresi i bambini.
Messo sotto processo, si trova a doversi difendere da accuse di omicidio, assistito da un suo amico avvocato dei Marines.
Filmone! Consigliatissimo!
Trailer
Film in streaming 720p: https://altadefinizionecommunity.me/p/regole-donor...
(Ora per guardare film in HD bisogna pagare, ma 720p come qualità è accettabile.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/823885-butta-v...
Una delle cose che ai liberisti piace ripetere in maniera ossessiva è che lo stato butta via i soldi.
Dal momento che non un coglione (cioè, non sono un liberista girato al contrario) non vi verrò a dire che la spesa pubblica dello stato non abbia degli sprechi, ma sostengo fermamente che tali sprechi siano meno gravi rispetti agli sprechi e ai crimini del mercato.
Partiamo dai crimini: i liberisti cazzari lo sanno che quella merda di telefono che hanno in tasca è composto da materiali provenienti da miniere in Africa dove ci sono adulti e persino bambino che lavorano come negri per una manciata di dollari al mese e senza alcuna sicurezza (cioè, respirando roba tossica e mettendo in pericolo la loro vita)? Lo sanno che le aziende buttano merda nei fiumi avvelenando animali e persone, perché inquinare l'ambiente costa meno che non inquinarlo? Lo sanno che per fare quelle miniere i bracconieri stanno sterminando specie animali?
I liberisti ti vengono a dire che i servizi pubblici costano tanto mentre nel mercato i prezzi diventano bassi: a parte che non è vero che i costi dei servizi pubblici sono alti, ma se i privati per produrre le loro schifezze commettono crimini contro l'umanità ci credo anche io che arrivano a far costare la loro merda di meno rispetto allo stato.
Ovvio, perché lo stato è sorvegliato dai cittadini e che quindi le aziende pubbliche devono essere eticamente integre, quindi dare stipendi e condizioni di lavoro oneste al personale: non possono certo far lavorare bambini 12 ore al giorno per 100 dollari al mese o scaricare merda nei corsi d'acqua!
Avevo letto che se i telefonini venissero costruiti interamente in occidente (quindi in stati di diritto dove i bastardi capitalisti vengono tenuti minimamente al guinzaglio) tutti i pezzi costerebbero tre volte di più, quindi senza i crimini l'economicità del mercato se ne va a puttane.
Per chiarire, io sono assolutamente favorevole a vietare quelle pratiche in Africa e mandare a puttane l'economicità delle aziende private pagando il telefonino tre volte di più e non solo perché così ci sarebbero meno coglionazzi che prendono un telefonino nuovo ogni anno perché devono avere il modello all'ultimo grido, ma anche perché così facendo si ridurrebbero le disuguaglianze, com'è giusto che sia: noi dobbiamo stare un po' meno bene per far stare meglio i lavoratori africani.
Per me non è un problema, perché io il telefonino lo cambio solo quando si rompe, quindi mi dura tanti anni e non sarebbe un problema per me tirare fuori quei soldi ogni X anni. Sarebbe un problema per i cazzoni consumisti.
In quanto alle persone che fanno fatica ad arrivare a fine mese, per lo sarebbe magari un problema l'aumento dei prezzi, ma la soluzione è che lo stato le aiuti redistribuendo con sussidi e strumenti vari, piuttosto che mettendo salari minimi.
La soluzione non può essere certo quella di far lavorare i bambini africani in miniera.
Finito l'argomenti crimini, passiamo a quello degli sprechi.
Lo stato può avere degli sprechi qua e là, ma in generale spreca di meno rispetto al mercato privato.
Infatti lo stato i soldi li mette in sanità, istruzione, cultura, opere di pubblica utilità, ecc ecc...
Quelli del mercato privato invece finisco in tv spazzatura tipo mediaset, Ibiza, puttane, droga, sigarette, alcool e vizietti borghesi vari, tutte che non fanno altro che degradare la società.
Parliamoci chiaro, gran parte della gente vuole più soldi nelle proprie tasche per queste cose.
Più soldi si prendono dalle tasche dei cittadini e meno soldi hanno per finanziare il degrado e più soldi ha lo stato da mettere in cose più importanti e più intelligenti, creando quindi una società migliore.
Una delle cose che ai liberisti piace ripetere in maniera ossessiva è che lo stato butta via i soldi.
Dal momento che non un coglione (cioè, non sono un liberista girato al contrario) non vi verrò a dire che la spesa pubblica dello stato non abbia degli sprechi, ma sostengo fermamente che tali sprechi siano meno gravi rispetti agli sprechi e ai crimini del mercato.
Partiamo dai crimini: i liberisti cazzari lo sanno che quella merda di telefono che hanno in tasca è composto da materiali provenienti da miniere in Africa dove ci sono adulti e persino bambino che lavorano come negri per una manciata di dollari al mese e senza alcuna sicurezza (cioè, respirando roba tossica e mettendo in pericolo la loro vita)? Lo sanno che le aziende buttano merda nei fiumi avvelenando animali e persone, perché inquinare l'ambiente costa meno che non inquinarlo? Lo sanno che per fare quelle miniere i bracconieri stanno sterminando specie animali?
I liberisti ti vengono a dire che i servizi pubblici costano tanto mentre nel mercato i prezzi diventano bassi: a parte che non è vero che i costi dei servizi pubblici sono alti, ma se i privati per produrre le loro schifezze commettono crimini contro l'umanità ci credo anche io che arrivano a far costare la loro merda di meno rispetto allo stato.
Ovvio, perché lo stato è sorvegliato dai cittadini e che quindi le aziende pubbliche devono essere eticamente integre, quindi dare stipendi e condizioni di lavoro oneste al personale: non possono certo far lavorare bambini 12 ore al giorno per 100 dollari al mese o scaricare merda nei corsi d'acqua!
Avevo letto che se i telefonini venissero costruiti interamente in occidente (quindi in stati di diritto dove i bastardi capitalisti vengono tenuti minimamente al guinzaglio) tutti i pezzi costerebbero tre volte di più, quindi senza i crimini l'economicità del mercato se ne va a puttane.
Per chiarire, io sono assolutamente favorevole a vietare quelle pratiche in Africa e mandare a puttane l'economicità delle aziende private pagando il telefonino tre volte di più e non solo perché così ci sarebbero meno coglionazzi che prendono un telefonino nuovo ogni anno perché devono avere il modello all'ultimo grido, ma anche perché così facendo si ridurrebbero le disuguaglianze, com'è giusto che sia: noi dobbiamo stare un po' meno bene per far stare meglio i lavoratori africani.
Per me non è un problema, perché io il telefonino lo cambio solo quando si rompe, quindi mi dura tanti anni e non sarebbe un problema per me tirare fuori quei soldi ogni X anni. Sarebbe un problema per i cazzoni consumisti.
In quanto alle persone che fanno fatica ad arrivare a fine mese, per lo sarebbe magari un problema l'aumento dei prezzi, ma la soluzione è che lo stato le aiuti redistribuendo con sussidi e strumenti vari, piuttosto che mettendo salari minimi.
La soluzione non può essere certo quella di far lavorare i bambini africani in miniera.
Finito l'argomenti crimini, passiamo a quello degli sprechi.
Lo stato può avere degli sprechi qua e là, ma in generale spreca di meno rispetto al mercato privato.
Infatti lo stato i soldi li mette in sanità, istruzione, cultura, opere di pubblica utilità, ecc ecc...
Quelli del mercato privato invece finisco in tv spazzatura tipo mediaset, Ibiza, puttane, droga, sigarette, alcool e vizietti borghesi vari, tutte che non fanno altro che degradare la società.
Parliamoci chiaro, gran parte della gente vuole più soldi nelle proprie tasche per queste cose.
Più soldi si prendono dalle tasche dei cittadini e meno soldi hanno per finanziare il degrado e più soldi ha lo stato da mettere in cose più importanti e più intelligenti, creando quindi una società migliore.
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Forum svizzero
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Abbinamento inopportuno.
> > > >
> > > > In che senso??
> > >
> > > Nel senso che gli inferociti dall'idea di aumentare le tasse sui redditi da capitale ripagheranno la sinistra, per ripicca, votando contro le adozioni gay.
> >
> > Sembra un ragionamento piuttosto da italota, da noi non ho mai percepito tutto questo squadrismo, forse anche perché con la democrazia diretta siamo abituati a ragionare sulle questioni e non dobbiamo riporre tutto nel tifo per uno squadra o per l'altra.
>
> ROTFL
> è una polarizzazione del cazzo* che ormai esiste in tutti i paesi del mondo, in Svizzera non ha ancora attecchito solo perché c'è ancora cioccolata per tutti. Incartata da marmotte pagate benissimo, Yoda darebbe un rene per poter venire in Svizzera a fare la marmotta.
>
> * Per esempio, se sei di destra devi essere nemico dell'ambiente perché è una cosa di sinistra.
Non è questione di cioccolata. È che in Svizzera molte persone si interessano alla politica attraverso la democrazia diretta.
Molte persone che conosco votano le leggi ma non i partiti.
In altri paesi invece devi decidere per quale squadra tifare perché per avere le riforme legislative che vuoi tu devi affidarti a un partito.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Abbinamento inopportuno.
> > > >
> > > > In che senso??
> > >
> > > Nel senso che gli inferociti dall'idea di aumentare le tasse sui redditi da capitale ripagheranno la sinistra, per ripicca, votando contro le adozioni gay.
> >
> > Sembra un ragionamento piuttosto da italota, da noi non ho mai percepito tutto questo squadrismo, forse anche perché con la democrazia diretta siamo abituati a ragionare sulle questioni e non dobbiamo riporre tutto nel tifo per uno squadra o per l'altra.
>
> ROTFL
> è una polarizzazione del cazzo* che ormai esiste in tutti i paesi del mondo, in Svizzera non ha ancora attecchito solo perché c'è ancora cioccolata per tutti. Incartata da marmotte pagate benissimo, Yoda darebbe un rene per poter venire in Svizzera a fare la marmotta.
>
> * Per esempio, se sei di destra devi essere nemico dell'ambiente perché è una cosa di sinistra.
Non è questione di cioccolata. È che in Svizzera molte persone si interessano alla politica attraverso la democrazia diretta.
Molte persone che conosco votano le leggi ma non i partiti.
In altri paesi invece devi decidere per quale squadra tifare perché per avere le riforme legislative che vuoi tu devi affidarti a un partito.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Forum svizzero
Sono aperte le scommesse su come voteranno gli svizzeri a sto giro.
https://forum.termometropolitico.it/823796-svizzer...
Socialisti svizzeri all'attacco, in piazza con i cartelli "il denaro non lavora". I capitalisti tremano. Io scrivo questo post con il pisello in mano.
I giovani socialisti svizzeri (GISO, https://gisoticino.ch/) hanno lanciato tempo fa un'iniziativa popolare che prevede di tassare maggiormente i redditi da capitale (per esempio ricavi da dividendi o da affitti) per poi utilizzare il gettito fiscale aggiuntivo o per detassare i redditi da lavoro delle persone del ceto medio-basso, o per abbassare il costo dei servizi pubblici (piuttosto che per alzarne la qualità) o per aumentare il finanziamento all'assistenza sociale.
Poiché l'iniziativa popolare ha raccolto le firme necessarie, domenica 26 novembre si voterà sull'oggetto.
In Italia, da quello che so, i redditi da capitale sono meno tassati rispetto ai redditi da lavoro... e questa è una vergogna!
In Svizzera attualmente le tasse per i due tipi di reddito sono uguali.
Se l'iniziativa dei socialisti dovesse essere approvata dal popolo e dai cantoni, i primi 100'000 franchi di reddito annuale da capitale verranno tassati allo stesso modo dei redditi da lavoro, mentre ogni franco che si aggiunge al di sopra dei 100'000 verrà tassato come se fosse CHF 1.50.
Facciamo un esempio.
Pippo ha un reddito da lavoro di 200'000 franchi all'anno. Il reddito imponibile sarà 200'000 franchi, come adesso.
Franco ha un reddito da capitale di 200'000 franchi: il reddito imponibile sarà pari a 250'000 franchi (100'000*1 + 100'000*1.50). Capito la logica? Bene: le imposte provenienti dalla seconda porzione del reddito verranno usati o per far pagare meno imposte a chi lavora, oppure per finanziare maggiormente servizi pubblici o assistenza.
È chiaro che questa legge non toccherà i piccoli risparmiatori che comprano qualche azione o obbligazione, ma nemmeno chi compra un appartamento per metterlo in affitto.
Infatti per avere un reddito da capitale superiore ai 100'000 franchi bisogna aver investito in borsa tipo 3'000'000 di franchi o possedere più di 6 o 7 appartamenti.
Si parla di gente che sta benino, diciamo.
Fantastico, non è vero?
Non per tutti: il centro-destra è compatto contro l'iniziativa, mentre il centro-sinistra (socialisti e verdi) sono favorevoli.
Consiglio federale e parlamento raccomandano di respingere l'iniziativa.
Io naturalmente sono favorevole, perché i capitalisti non lavorano e rapinano i lavoratori con il plusvalore. Bisogna favorire i lavoratori rispetto a chi fa rendite passive mentre gioca a tennis o a golf.
Dibattito televisivo sull'oggetto: https://www.rsi.ch/play/tv/democrazia-diretta/vide...
Nella stessa votazione gli svizzeri dovranno anche votare riguardo all'introduzione dei matrimoni tra coppie omosessuali.
Già adesso in Svizzera ci sono le unioni registrate per le coppie omosessuali (approvate dal popolo nel 2005).
Una delle fondamentali differenze tra unioni registrate e matrimoni è che i secondi prevedono la possibilità per la coppia di adottare figli, mentre le unioni registrate permettono di adottare solo i figli del partner (step-child adoption).
Se quindi vengono approvati i matrimoni per le coppie omosessuali, esse potranno adottare bambini. Le coppie lesbiche potranno inoltre ricorrere ai donatori di sperma per fare figli loro. Per le coppie gay non ci saranno opzioni analoghe, perché l'utero in affitto non è previsto da questa legge.
I matrimoni omosessuali sono già stati approvati dal parlamento (tutti favorevoli tranne UDC), ma è stato lanciato un referendum dal popolo, quindi gli svizzeri dovranno votare.
Dibattito televisivo sull'oggetto: https://www.rsi.ch/play/tv/democrazia-diretta/vide...
https://forum.termometropolitico.it/823796-svizzer...
Socialisti svizzeri all'attacco, in piazza con i cartelli "il denaro non lavora". I capitalisti tremano. Io scrivo questo post con il pisello in mano.
I giovani socialisti svizzeri (GISO, https://gisoticino.ch/)
hanno lanciato tempo fa un'iniziativa popolare che prevede di tassare maggiormente i redditi da capitale (per esempio ricavi da dividendi o da affitti) per poi utilizzare il gettito fiscale aggiuntivo o per detassare i redditi da lavoro delle persone del ceto medio-basso, o per abbassare il costo dei servizi pubblici (piuttosto che per alzarne la qualità) o per aumentare il finanziamento all'assistenza sociale.Poiché l'iniziativa popolare ha raccolto le firme necessarie, domenica 26 novembre si voterà sull'oggetto.
In Italia, da quello che so, i redditi da capitale sono meno tassati rispetto ai redditi da lavoro... e questa è una vergogna!
In Svizzera attualmente le tasse per i due tipi di reddito sono uguali.
Se l'iniziativa dei socialisti dovesse essere approvata dal popolo e dai cantoni, i primi 100'000 franchi di reddito annuale da capitale verranno tassati allo stesso modo dei redditi da lavoro, mentre ogni franco che si aggiunge al di sopra dei 100'000 verrà tassato come se fosse CHF 1.50.
Facciamo un esempio.
Pippo ha un reddito da lavoro di 200'000 franchi all'anno. Il reddito imponibile sarà 200'000 franchi, come adesso.
Franco ha un reddito da capitale di 200'000 franchi: il reddito imponibile sarà pari a 250'000 franchi (100'000*1 + 100'000*1.50). Capito la logica? Bene: le imposte provenienti dalla seconda porzione del reddito verranno usati o per far pagare meno imposte a chi lavora, oppure per finanziare maggiormente servizi pubblici o assistenza.
È chiaro che questa legge non toccherà i piccoli risparmiatori che comprano qualche azione o obbligazione, ma nemmeno chi compra un appartamento per metterlo in affitto.
Infatti per avere un reddito da capitale superiore ai 100'000 franchi bisogna aver investito in borsa tipo 3'000'000 di franchi o possedere più di 6 o 7 appartamenti.
Si parla di gente che sta benino, diciamo.
Fantastico, non è vero?
Non per tutti: il centro-destra è compatto contro l'iniziativa, mentre il centro-sinistra (socialisti e verdi) sono favorevoli.
Consiglio federale e parlamento raccomandano di respingere l'iniziativa.
Io naturalmente sono favorevole, perché i capitalisti non lavorano e rapinano i lavoratori con il plusvalore. Bisogna favorire i lavoratori rispetto a chi fa rendite passive mentre gioca a tennis o a golf.
Dibattito televisivo sull'oggetto: https://www.rsi.ch/play/tv/democrazia-diretta/vide...
Nella stessa votazione gli svizzeri dovranno anche votare riguardo all'introduzione dei matrimoni tra coppie omosessuali.
Già adesso in Svizzera ci sono le unioni registrate per le coppie omosessuali (approvate dal popolo nel 2005).
Una delle fondamentali differenze tra unioni registrate e matrimoni è che i secondi prevedono la possibilità per la coppia di adottare figli, mentre le unioni registrate permettono di adottare solo i figli del partner (step-child adoption).
Se quindi vengono approvati i matrimoni per le coppie omosessuali, esse potranno adottare bambini. Le coppie lesbiche potranno inoltre ricorrere ai donatori di sperma per fare figli loro. Per le coppie gay non ci saranno opzioni analoghe, perché l'utero in affitto non è previsto da questa legge.
I matrimoni omosessuali sono già stati approvati dal parlamento (tutti favorevoli tranne UDC), ma è stato lanciato un referendum dal popolo, quindi gli svizzeri dovranno votare.
Dibattito televisivo sull'oggetto: https://www.rsi.ch/play/tv/democrazia-diretta/vide...
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Non ci vedo nulla di male ad evadere
> > > >
> > > > Ovvio, scommetto che non hai dichiarato i profitti che hai ottenuto tradando btc.
> > >
> > > Per legge si possono non dichiarare fino a 51k euro di plusvalenze in criptofiat (ergo: li devi dichiarare se ne converti oltre 51k euro annuali).
> > > Ma non vedo perchè devo dichiarare soldi che non c' entrano una mazza con lo stato italiano
> >
> > Plusvalenze non dovrebbe significare il guadagno che realizzi?
> >
>
> Si, ma in criptofiat ( euro, dollari e sterline). Se converti ad esempio dei bitcoin e ne ricavi 5000€ hai fatto una plusvalenza di 5000€. Non puoi superare i 51000€ annuali se non vuoi dichiarare altrimenti sono il 26% di tasse.
Quindi sostanzialmente i redditi da investimenti speculativi sono meno tassati rispetto ai redditi da lavoro?
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Non ci vedo nulla di male ad evadere
> > > >
> > > > Ovvio, scommetto che non hai dichiarato i profitti che hai ottenuto tradando btc.
> > >
> > > Per legge si possono non dichiarare fino a 51k euro di plusvalenze in criptofiat (ergo: li devi dichiarare se ne converti oltre 51k euro annuali).
> > > Ma non vedo perchè devo dichiarare soldi che non c' entrano una mazza con lo stato italiano
> >
> > Plusvalenze non dovrebbe significare il guadagno che realizzi?
> >
>
> Si, ma in criptofiat ( euro, dollari e sterline). Se converti ad esempio dei bitcoin e ne ricavi 5000€ hai fatto una plusvalenza di 5000€. Non puoi superare i 51000€ annuali se non vuoi dichiarare altrimenti sono il 26% di tasse.
Quindi sostanzialmente i redditi da investimenti speculativi sono meno tassati rispetto ai redditi da lavoro?