☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/820732-lomicid... 
Quando un tizio uccide un altro tizio (o comunque gli fa molto male) l'opinione pubblica tende sempre a indicarlo come "cattivo": lui è il cattivo è l'altro è la vittima.
In realtà è un modo molto ingenuo di guardare le cose.
Ok, in alcuni casi l'omicida è palesemente il cattivo: un tizio che ammazza di botte una vecchietta dopo averla rapinata è palesemente uno scarto dell'umanità, così come lo è un serial killer o uno che spiattella gente a caso sul lungomare di Nizza.
In molti altri casi però non è che uno si alza al mattino e uccide un'altra persona innocente solo perché non sa cosa fare: cerchiamo di essere seri! Si può anzi ipotizzare che in moltissimi casi una persona arriva a compiere un gesto così estremo perché ha subito veramente tanta malvagità.
Per esempio, se uno subisse bullismo psicologico fin dalle scuole elementari e una volta adulto uccidesse l'ennesimo bulletto che gli rompe i coglioni, come si farebbe a biasimarlo? I media e l'opinione pubblica tenderebbero a farlo passare come un violento: "un tizio gli ha dato del testa di cazzo e solo per questo l'ha ucciso". Questo perché i media e la gente non sanno un cazzo di quello che ha passato nella sua vita: non capiscono che magari con quell'omicidio ha tirato fuori tutta la frustrazione e la rabbia accumulata in anni e anni subendo maltrattamenti da simili teste di cazzo.
Lancio quindi la proposta provocatoria del giorno: legalizzare l'omicidio, ma solo un po'. Ovvero, gli omicidi privi di senso come l'atto terroristico di Nizza e cose simili verrebbero puniti molto severamente, mentre gli omicidi che scaturiscono da reazioni a pesanti vessazioni (magari durate anni e anni) verrebbero puniti con un anno di arresti domiciliari.
In questo modo ci sarebbe comunque un deterrente, ma qualora l'intensità delle vessazioni fosse tale da siminuire il deterrente la vittima delle vessazioni tenderebbe a reagire.
Se gli scarti umani inclini a maltrattare le altre persone sapessero di rischiare la vita forse ci penserebbero due o tre volte prima di comportarsi da stronzi.
**Modificato dall'autore il 04.07.2021 20:41**
Quando un tizio uccide un altro tizio (o comunque gli fa molto male) l'opinione pubblica tende sempre a indicarlo come "cattivo": lui è il cattivo è l'altro è la vittima.
In realtà è un modo molto ingenuo di guardare le cose.
Ok, in alcuni casi l'omicida è palesemente il cattivo: un tizio che ammazza di botte una vecchietta dopo averla rapinata è palesemente uno scarto dell'umanità, così come lo è un serial killer o uno che spiattella gente a caso sul lungomare di Nizza.
In molti altri casi però non è che uno si alza al mattino e uccide un'altra persona innocente solo perché non sa cosa fare: cerchiamo di essere seri! Si può anzi ipotizzare che in moltissimi casi una persona arriva a compiere un gesto così estremo perché ha subito veramente tanta malvagità.
Per esempio, se uno subisse bullismo psicologico fin dalle scuole elementari e una volta adulto uccidesse l'ennesimo bulletto che gli rompe i coglioni, come si farebbe a biasimarlo? I media e l'opinione pubblica tenderebbero a farlo passare come un violento: "un tizio gli ha dato del testa di cazzo e solo per questo l'ha ucciso". Questo perché i media e la gente non sanno un cazzo di quello che ha passato nella sua vita: non capiscono che magari con quell'omicidio ha tirato fuori tutta la frustrazione e la rabbia accumulata in anni e anni subendo maltrattamenti da simili teste di cazzo.
Lancio quindi la proposta provocatoria del giorno: legalizzare l'omicidio, ma solo un po'. Ovvero, gli omicidi privi di senso come l'atto terroristico di Nizza e cose simili verrebbero puniti molto severamente, mentre gli omicidi che scaturiscono da reazioni a pesanti vessazioni (magari durate anni e anni) verrebbero puniti con un anno di arresti domiciliari.
In questo modo ci sarebbe comunque un deterrente, ma qualora l'intensità delle vessazioni fosse tale da siminuire il deterrente la vittima delle vessazioni tenderebbe a reagire.
Se gli scarti umani inclini a maltrattare le altre persone sapessero di rischiare la vita forse ci penserebbero due o tre volte prima di comportarsi da stronzi.
**Modificato dall'autore il 04.07.2021 20:41**
☺
Cinema
Un consulente finanziario trascina la famiglia da Chicago in una località turistica dell’Ozark per riciclare 500 milioni di dollari in 5 anni per un boss della droga.
Voto notevole in IMDB: 8.4 su 10. Ho visto tutti gli episodi e confermo che è una bella serie.
C'è una bella sorpresa anche per i pedoni.
Trailer
Serie in streaming 4K: https://altadefinizione.software/ozark/
Voto notevole in IMDB: 8.4 su 10. Ho visto tutti gli episodi e confermo che è una bella serie.
C'è una bella sorpresa anche per i pedoni.
Trailer
Serie in streaming 4K: https://altadefinizione.software/ozark/
☺
Cinema
Film tratto dall'omonima autobiografia di Chris Kyle .
Il cecchino Chris Kyle viene inviato in Iraq con una sola missione: proteggere i propri compagni. Grazie alla sua precisione millimetrica e alla sue gesta eroiche salverà innumerevoli vite guadagnandosi il soprannome di “Legend”. Tuttavia, la sua reputazione cresce anche dietro le linee nemiche facendolo diventare uno degli obiettivi primari.
Buon voto in IMDB: 7.3 su 10.
Trailer
Film streaming in 4K: https://altadefinizione.software/american-sniper-s...
**Modificato dall'autore il 03.07.2021 02:44**
.Il cecchino Chris Kyle viene inviato in Iraq con una sola missione: proteggere i propri compagni. Grazie alla sua precisione millimetrica e alla sue gesta eroiche salverà innumerevoli vite guadagnandosi il soprannome di “Legend”. Tuttavia, la sua reputazione cresce anche dietro le linee nemiche facendolo diventare uno degli obiettivi primari.
Buon voto in IMDB: 7.3 su 10.
Trailer
Film streaming in 4K: https://altadefinizione.software/american-sniper-s...
**Modificato dall'autore il 03.07.2021 02:44**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Ovviamente dal mare.
> >
> > I miei amici sono un po' delusi perché dicono che c'è poca figa, ma per noi pedoni è consigliatissimo: il bambino di "Mamma ho perso l'aereo" a confronto di molti bambini che girano lì è un cesso inchiavabile. Ho detto la stessa cosa al mio amico portoghese.
> >
> > Oggi al ristorante si stava parlando di denti del giudizio e il portoghese si è chiesto se gli fossero usciti o meno e io gli ho detto di contarli: se sono più di 28 significa che gli sono usciti. Allora lui li ha contati e ha detto che sono 28 e io per scherzare gli ho messo la mano sulla coscia e gli ho detto "quindi sei ancora un bambino" e proprio in quel momento è arrivato il cameriere.
>
> Peccato che quel tizio non sia violento e institivamente non ti abbia preso a calci sui denti, cameriere o no.
Tu, come chiunque non riesca a comprendere i pedoni, hai un grave deficit a livello di percezione estetica, che non ti consente di cogliere l'attrattività dei bambini.
Sostanzialmente gli idioti come te vorrebbero usare la violenza contro altre persone solo perché non hanno deficit nella percezione estetica.
Infatti non stai parlando di menare uno che si è scopato un bambino, ma di menare uno come me che semplicemente ammette apertamente di essere attratto dai bambini, come se avere un senso estetico sviluppato fosse una colpa.
> Scritto da: Mattia
> > Ovviamente dal mare.
> >
> > I miei amici sono un po' delusi perché dicono che c'è poca figa, ma per noi pedoni è consigliatissimo: il bambino di "Mamma ho perso l'aereo" a confronto di molti bambini che girano lì è un cesso inchiavabile. Ho detto la stessa cosa al mio amico portoghese.
> >
> > Oggi al ristorante si stava parlando di denti del giudizio e il portoghese si è chiesto se gli fossero usciti o meno e io gli ho detto di contarli: se sono più di 28 significa che gli sono usciti. Allora lui li ha contati e ha detto che sono 28 e io per scherzare gli ho messo la mano sulla coscia e gli ho detto "quindi sei ancora un bambino" e proprio in quel momento è arrivato il cameriere.
>
> Peccato che quel tizio non sia violento e institivamente non ti abbia preso a calci sui denti, cameriere o no.
Tu, come chiunque non riesca a comprendere i pedoni, hai un grave deficit a livello di percezione estetica, che non ti consente di cogliere l'attrattività dei bambini.
Sostanzialmente gli idioti come te vorrebbero usare la violenza contro altre persone solo perché non hanno deficit nella percezione estetica.
Infatti non stai parlando di menare uno che si è scopato un bambino, ma di menare uno come me che semplicemente ammette apertamente di essere attratto dai bambini, come se avere un senso estetico sviluppato fosse una colpa.
☺
Cinema
Cassie è sempre stata considerata una giovane donna promettente, anche perché studentessa di medicina, ma un evento ha fatto deragliare la sua vita. Ai tempi dell'università, infatti, la sua migliore amica Nina fu stuprata dal compagno di corso davanti a molti suoi amici, mentre la ragazza era ubriaca: nessuno credette alla versione della ragazza, che cadde dunque in depressione e infine ne morì.
Quella che conduce Cassie è una vita apparentemente tranquilla, con un semplice lavoro come barista al fianco di una datrice di lavoro che adora, ma in realtà la donna porta avanti una sua piccola missione per rieducare gli uomini: una volta a settimana Cassie si finge completamente ubriaca in un locale e, nel momento in cui un uomo la porta a casa propria con lo scopo di approfittarsi di lei, la donna rivela la sua completa sobrietà e lo terrorizza, senza fargli nulla ma scoraggiandolo fortemente dall'approfittarsi di altre donne.
Parallelamente, progetta la vendetta nei confronti dei violentatori di Nina, che non sono mai stati consegnati alla giustizia.
Voto notevole in IMDB: 7.5 su 10.
Trailer
Film in streaming 4K: https://altadefinizione.software/una-donna-promett...
**Modificato dall'autore il 01.07.2021 02:25**
Quella che conduce Cassie è una vita apparentemente tranquilla, con un semplice lavoro come barista al fianco di una datrice di lavoro che adora, ma in realtà la donna porta avanti una sua piccola missione per rieducare gli uomini: una volta a settimana Cassie si finge completamente ubriaca in un locale e, nel momento in cui un uomo la porta a casa propria con lo scopo di approfittarsi di lei, la donna rivela la sua completa sobrietà e lo terrorizza, senza fargli nulla ma scoraggiandolo fortemente dall'approfittarsi di altre donne.
Parallelamente, progetta la vendetta nei confronti dei violentatori di Nina, che non sono mai stati consegnati alla giustizia.
Voto notevole in IMDB: 7.5 su 10.
Trailer
Film in streaming 4K: https://altadefinizione.software/una-donna-promett...
**Modificato dall'autore il 01.07.2021 02:25**
☺
Proc di Catania
Ovviamente dal mare.
I miei amici sono un po' delusi perché dicono che c'è poca figa, ma per noi pedoni è consigliatissimo: il bambino di "Mamma ho perso l'aereo" a confronto di molti bambini che girano lì è un cesso inchiavabile. Ho detto la stessa cosa al mio amico portoghese.
Oggi al ristorante si stava parlando di denti del giudizio e il portoghese si è chiesto se gli fossero usciti o meno e io gli ho detto di contarli: se sono più di 28 significa che gli sono usciti. Allora lui li ha contati e ha detto che sono 28 e io per scherzare gli ho messo la mano sulla coscia e gli ho detto "quindi sei ancora un bambino" e proprio in quel momento è arrivato il cameriere.
**Modificato dall'autore il 30.06.2021 23:51**
I miei amici sono un po' delusi perché dicono che c'è poca figa, ma per noi pedoni è consigliatissimo: il bambino di "Mamma ho perso l'aereo" a confronto di molti bambini che girano lì è un cesso inchiavabile. Ho detto la stessa cosa al mio amico portoghese.
Oggi al ristorante si stava parlando di denti del giudizio e il portoghese si è chiesto se gli fossero usciti o meno e io gli ho detto di contarli: se sono più di 28 significa che gli sono usciti. Allora lui li ha contati e ha detto che sono 28 e io per scherzare gli ho messo la mano sulla coscia e gli ho detto "quindi sei ancora un bambino" e proprio in quel momento è arrivato il cameriere.
**Modificato dall'autore il 30.06.2021 23:51**
☺
Cinema
Un brillante avvocato, Jack Moore (Richard Gere), consulente di un grande gruppo che opera nel settore dello spettacolo e grande mediatore d’affari, si reca in Cina per portare a termine delle trattative sulle comunicazioni via satellite. Dopo aver trascorso la notte in compagnia di una bellezza esotica, il mattino dopo Jack trova la ragazza in un lago di sangue. Arrestato per un omicidio che non ha commesso e abbandonato dai colleghi americani, Jack deve fare i conti con l’assurdo sistema giudiziario cinese.
Film in streaming 4K: https://altadefinizione.software/langolo-rosso-str...
**Modificato dall'autore il 26.06.2021 01:55**
Film in streaming 4K: https://altadefinizione.software/langolo-rosso-str...
**Modificato dall'autore il 26.06.2021 01:55**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/820353-stabili...
In quanto a portavoce del liberalismo, nonché massimo esponente del liberalismo in questo forum, ho formulato le conclusioni che seguono.
I destri hanno indubbiamente torto con le loro puttanate omofobe, ma dopo aver letto i vari argomenti ho concluso che da una prospettiva liberale sul DDL Zan hanno ragione i destri.
Infatti da un punto di vista liberale è sicuramente necessario dare una pena molto severa a chi aggredisce verbalmente o fisicamente una persona per via del suo orientamento sessuale, ma non si possono fare leggi che mettono in pericolo la libertà di pensiero.
Il problema è che in effetti in Italia un vuoto legislativo c'è, perché mentre le aggressioni fisiche sono punite invece quelle verbali no e la colpa è della sinistra che ha depenalizzato l'ingiuria.
Come ha spiegato @Gianluca C. il DDL Zan non fa rivivere il reato di ingiuria e quindi è inutile. Le aggressioni fisiche sono già punite, quindi quella parte del DDL Zan che punisce le aggressioni omofobiche non è proprio così necessaria. In effetti l'unica vera novità introdotta dal DDL Zan è quella parte controversa che minaccia la libertà di pensiero.
È evidente che ai destri della libertà di pensiero (così come della libertà in generale) non fotte una sega, altrimenti non sarebbero schierati con i paesi Visegrad, che tra le varie cose minacciano la libertà di pensiero di chi sostiene la famigerata "ideologia gender" (e questa è solo una delle tante cose illiberali che fanno quei paesi): le loro prese di posizione contro il DDL Zan con argomenti liberali è solo paraculismo, però nel loro pararsi il culo hanno sollevato ANCHE degli argomenti a cui un liberale deve dare ragione.
A parte il fatto che si può sostenere che liberalisticamente parlando nemmeno manifestare un pensiero discriminatorio debba essere reato (ma soltanto mettere in pratica quei comportamenti), c'è da dire che nessuno a sinistra è stato in grado di dimostrare che la parola "discriminazione" ha un significato chiaro. Perché per esempio dal mio punto di vista incitare alla discriminazione significa per esempio propagandare l'idea che gli omosessuali debbano essere sottoposti al TSO, oppure che debbano essere arrestati o che non debbano poter fare gli insegnanti... cose così.
Un altro però può sostenere che sia incitamento alla discriminazione anche affermare che l'omosessualità sia una parafilia e il DDL Zan non dice se è corretta la mia interpretazione o la sua.
Questo però non è solo un problema del DDL Zan, ma delle leggi in generale, che dovrebbero essere meno aperte alla libera interpretazione. Per me a ogni legge dovrebbe essere allegato un documento anche di dieci pagine che spiega come deve essere interpretata la legge e il parlamento dovrebbe approvare o respingere la legge sulla base di quel documento.
Una volta stabilito che il DDL Zan è una legge che oltre a essere inutile è potenzialmente dannosa, cosa bisogna fare? Non bisogna fare niente? Lasciamo le cose così come sono ora? No, semplicemente facciamo una cosa diversa:
1) Rimettiamo il reato di ingiuria, che ha cessato di esistere a causa della sinistra
2) Creiamo un reato contro il bullismo che scatta in caso di molestie fisiche o psicologiche ripetute
Quindi in caso di un episodio isolato di ingiuria scatterebbe il reato di ingiuria, mentre in caso di ingiurie continue e reiterate verso una persona scatterebbe il reato di bullismo, che ovviamente prevederebbe una pena più severa rispetto all'ingiuria.
Se qualcuno pensa che questo non sia sufficiente, perché non basta a prevenire il pericolo che un giorno si finisca per dare il TSO agli omosessuali, bhe... gli rispondo che per impedire che simili cose vengano fatte bisogna lavorare sulla costituzione, ovvero mettere una lunga lista di diritti civili al suo interno per impedire al parlamento di fare simili schifezze. Bisogna porsi l'obbiettivo di costruire una solida democrazia liberale: questa è l'arma più efficace che esista contro il fascismo.
Limitare la libertà di pensiero è contro i principi della democrazia liberale stessa e comunque serve a poco, perché nel sottobosco certe idee perverse circolano comunque, che piaccia o no: infatti la legge Mancino non ha impedito agli italiani di diventare razzisti.
Si può addirittura ottenere l'effetto contrario (backfire-effect) perché poi i fascisti si fanno passare per martiri attirando il consenso degli ingenuotti manipolabili.
In quanto a portavoce del liberalismo, nonché massimo esponente del liberalismo in questo forum, ho formulato le conclusioni che seguono.
I destri hanno indubbiamente torto con le loro puttanate omofobe, ma dopo aver letto i vari argomenti ho concluso che da una prospettiva liberale sul DDL Zan hanno ragione i destri.
Infatti da un punto di vista liberale è sicuramente necessario dare una pena molto severa a chi aggredisce verbalmente o fisicamente una persona per via del suo orientamento sessuale, ma non si possono fare leggi che mettono in pericolo la libertà di pensiero.
Il problema è che in effetti in Italia un vuoto legislativo c'è, perché mentre le aggressioni fisiche sono punite invece quelle verbali no e la colpa è della sinistra che ha depenalizzato l'ingiuria.
Come ha spiegato @Gianluca C. il DDL Zan non fa rivivere il reato di ingiuria e quindi è inutile. Le aggressioni fisiche sono già punite, quindi quella parte del DDL Zan che punisce le aggressioni omofobiche non è proprio così necessaria. In effetti l'unica vera novità introdotta dal DDL Zan è quella parte controversa che minaccia la libertà di pensiero.
È evidente che ai destri della libertà di pensiero (così come della libertà in generale) non fotte una sega, altrimenti non sarebbero schierati con i paesi Visegrad, che tra le varie cose minacciano la libertà di pensiero di chi sostiene la famigerata "ideologia gender" (e questa è solo una delle tante cose illiberali che fanno quei paesi): le loro prese di posizione contro il DDL Zan con argomenti liberali è solo paraculismo, però nel loro pararsi il culo hanno sollevato ANCHE degli argomenti a cui un liberale deve dare ragione.
A parte il fatto che si può sostenere che liberalisticamente parlando nemmeno manifestare un pensiero discriminatorio debba essere reato (ma soltanto mettere in pratica quei comportamenti), c'è da dire che nessuno a sinistra è stato in grado di dimostrare che la parola "discriminazione" ha un significato chiaro. Perché per esempio dal mio punto di vista incitare alla discriminazione significa per esempio propagandare l'idea che gli omosessuali debbano essere sottoposti al TSO, oppure che debbano essere arrestati o che non debbano poter fare gli insegnanti... cose così.
Un altro però può sostenere che sia incitamento alla discriminazione anche affermare che l'omosessualità sia una parafilia e il DDL Zan non dice se è corretta la mia interpretazione o la sua.
Questo però non è solo un problema del DDL Zan, ma delle leggi in generale, che dovrebbero essere meno aperte alla libera interpretazione. Per me a ogni legge dovrebbe essere allegato un documento anche di dieci pagine che spiega come deve essere interpretata la legge e il parlamento dovrebbe approvare o respingere la legge sulla base di quel documento.
Una volta stabilito che il DDL Zan è una legge che oltre a essere inutile è potenzialmente dannosa, cosa bisogna fare? Non bisogna fare niente? Lasciamo le cose così come sono ora? No, semplicemente facciamo una cosa diversa:
1) Rimettiamo il reato di ingiuria, che ha cessato di esistere a causa della sinistra
2) Creiamo un reato contro il bullismo che scatta in caso di molestie fisiche o psicologiche ripetute
Quindi in caso di un episodio isolato di ingiuria scatterebbe il reato di ingiuria, mentre in caso di ingiurie continue e reiterate verso una persona scatterebbe il reato di bullismo, che ovviamente prevederebbe una pena più severa rispetto all'ingiuria.
Se qualcuno pensa che questo non sia sufficiente, perché non basta a prevenire il pericolo che un giorno si finisca per dare il TSO agli omosessuali, bhe... gli rispondo che per impedire che simili cose vengano fatte bisogna lavorare sulla costituzione, ovvero mettere una lunga lista di diritti civili al suo interno per impedire al parlamento di fare simili schifezze. Bisogna porsi l'obbiettivo di costruire una solida democrazia liberale: questa è l'arma più efficace che esista contro il fascismo.
Limitare la libertà di pensiero è contro i principi della democrazia liberale stessa e comunque serve a poco, perché nel sottobosco certe idee perverse circolano comunque, che piaccia o no: infatti la legge Mancino non ha impedito agli italiani di diventare razzisti.
Si può addirittura ottenere l'effetto contrario (backfire-effect) perché poi i fascisti si fanno passare per martiri attirando il consenso degli ingenuotti manipolabili.
☺
Forum svizzero
In risposta a Yoda.
https://www.tvsvizzera.it/tvs/invito-del-consiglio...
"La Svizzera si dia una corte costituzionale"
----------------------------
Troppa democrazia potrebbe paradossalmente andare contro i diritti umani. È quanto sostiene il commissario dei diritti umani del Consiglio d'Europa in un rapporto reso pubblico oggi. Iniziative popolari come "Il diritto svizzero anziché giudici stranieri” che intende sancire la prevalenza del diritto costituzionale elvetico sul diritto internazionale, potrebbero andare contro carte fondamentali, in questo caso contro la Convenzione europea dei diritti umani. Occorre dunque un'istanza che "verifichi" la compatibilità delle iniziative popolari con i trattati internazionali.
Il prossimo anno il popolo svizzero sarà chiamato ad esprimersi sull'iniziativa lanciata dall'Unione democratica di centro (UDC, il partito populista di destra che ha la maggioranza relativa in parlamento) "Il diritto svizzero anziché giudici stranieri”. Come detto, l'iniziativa vuole sancire la prevalenza del diritto costituzionale sul diritto internazionale e obbligare le autorità ad adeguare e, all’occorrenza, a denunciare i trattati internazionali contrari alla Costituzione federale. Sebbene il Consiglio federale respinga l’iniziativa, la sua approvazione produrrebbe incertezze sul piano giuridico.
Infatti se l'iniziativa fosse accettata, si giungerebbe alla violazione della Convenzione europea dei diritti umani e di conseguenza sancirebbe l'uscita della Svizzera da questa convenzione.
Rapporto del Consiglio d'Europa
In verità c'è un'ampia serie di elementi che l'ultimo rapporto del Consiglio d'Europa ha preso in considerazione su Svizzera e diritti umani: dall'accoglienza dei richiedenti l'asilo, alle detenzioni amministrative; dall'applicazione della norma antirazzismo, fino ai diritti sociali e ai nuovi poteri dei servizi segreti. Il rapporto, su un piano complessivo, riconosce alla Svizzera un solido quadro di protezione e promozione dei diritti umani. Nelle 40 pagine della relazione, tuttavia, gli apprezzamenti si alternano anche a rilievi più critici su diversi aspetti.
Fra questi ultimi, appunto spicca la preoccupazione espressa in merito all'iniziativa popolare "Il diritto svizzero anziché giudici stranieri”.
Nel rapporto si raccomanda alla Svizzera di istituire un meccanismo (o una corte indipendente) volto a verificare la compatibilità delle iniziative popolari con i trattati internazionali legati ai diritti umani.
Il rapporto è stato redatto dopo una visita del commissario in Svizzera lo scorso maggio. E l'idea avanzata di un organo indipendente (si veda l'intervista) che valuti le iniziative popolari è, secondo il presidente dell'UDC Albert Rösti, inaccettabile. "È un affronto nei confronti della Svizzera. La protezione dei diritti umani è già garantita dalla nostra Costituzione. Noi assicuriamo questi diritti anche grazie alla democrazia diretta".
Niente di nuovo
Non è la prima volta che un'iniziativa popolare va contro al diritto internazionale o ad accordi e trattati internazionali firmati dalla Svizzera. Nel novembre 2010 gli svizzeri votarono sull'espulsione degli stranieri che commettono reati mentre nel febbraio il popolo elvetico accettò l'iniziativa contro l'immigrazione di massa. Quest'ultima ha messo seriamente in pericolo gli accordi bilaterali tra Svizzera e Unione europea.
Per queste e altre iniziative popolari non è la prima volta che si pensa alla creazione di una "corte costituzionale" che verifichi appunto la costituzionalità delle iniziative. Una richiesta che è sempre stata rifiutata. Simili Corti esistono però a livello cantonale, ad esempio nel Canton Vaud e nel Canton Ginevra.
Oggi a livello federale, oltre alla Cancelleria federale - che controlla unicamente aspetti formali - spetta all'Assemblea federale verificare la ricevibilità di un'iniziativa popolare. Ma si tratta di un ente politico non indipendente.
Ora con il rapporto del Commissario dei diritti umani del Consiglio d'Europa e il suggerimento di creare un'istanza indipendente che valuti le iniziative popolari, chissà che non si ritorni a parlare dell'istituzione di una corte costituzionale.
Miglior protezione dei migranti
Nel suo rapporto, il Consiglio Europa raccomanda anche alla Svizzera di assicurare una migliore protezione dei migranti. La Confederazione dovrebbe introdurre una forma di protezione internazionale sussidiaria per le persone a cui non è riconosciuto lo status di rifugiato ma che con ogni probabilità finiranno per restare a luogo in Svizzera, come coloro che fuggono dal conflitto in Siria.
"Non è accettabile di mettere durevolmente in una situazione difficile e precaria delle persone che resteranno molto probabilmente a lungo in Svizzera, ostacolando la loro integrazione", afferma Nils Muiznieks, commissario del Consiglio d'Europa per i diritti umani, in una nota, pubblicata sul sito del Consiglio d'Europa in parallelo con la presentazione del rapporto.
Il commissario chiede quindi alla Svizzera di non limitare i diritti di chi non ottiene lo status di rifugiato, in particolare per quanto riguarda l'assistenza sociale, la mobilità e la riunificazione familiare.
Muiznieks domanda inoltre alle autorità elvetiche di porre fine alla detenzione amministrativa dei minori tra i 15 e 18 anni praticata in alcuni cantoni, e di smettere di detenere minori, con o senza famiglia, nelle zone di transito degli aeroporti internazionali.
Per quanto riguarda l'asilo in generale, Muiznieks si rallegra tuttavia della nuova legislazione elvetica che mira ad accelerare e migliorare le procedure, fornendo nel contempo un aiuto giuridico gratuito.
**Modificato dall'autore il 24.06.2021 11:55**
https://www.tvsvizzera.it/tvs/invito-del-consiglio...
"La Svizzera si dia una corte costituzionale"
----------------------------
Troppa democrazia potrebbe paradossalmente andare contro i diritti umani. È quanto sostiene il commissario dei diritti umani del Consiglio d'Europa in un rapporto reso pubblico oggi. Iniziative popolari come "Il diritto svizzero anziché giudici stranieri” che intende sancire la prevalenza del diritto costituzionale elvetico sul diritto internazionale, potrebbero andare contro carte fondamentali, in questo caso contro la Convenzione europea dei diritti umani. Occorre dunque un'istanza che "verifichi" la compatibilità delle iniziative popolari con i trattati internazionali.
Il prossimo anno il popolo svizzero sarà chiamato ad esprimersi sull'iniziativa lanciata dall'Unione democratica di centro (UDC, il partito populista di destra che ha la maggioranza relativa in parlamento) "Il diritto svizzero anziché giudici stranieri”. Come detto, l'iniziativa vuole sancire la prevalenza del diritto costituzionale sul diritto internazionale e obbligare le autorità ad adeguare e, all’occorrenza, a denunciare i trattati internazionali contrari alla Costituzione federale. Sebbene il Consiglio federale respinga l’iniziativa, la sua approvazione produrrebbe incertezze sul piano giuridico.
Infatti se l'iniziativa fosse accettata, si giungerebbe alla violazione della Convenzione europea dei diritti umani e di conseguenza sancirebbe l'uscita della Svizzera da questa convenzione.
Rapporto del Consiglio d'Europa
In verità c'è un'ampia serie di elementi che l'ultimo rapporto del Consiglio d'Europa ha preso in considerazione su Svizzera e diritti umani: dall'accoglienza dei richiedenti l'asilo, alle detenzioni amministrative; dall'applicazione della norma antirazzismo, fino ai diritti sociali e ai nuovi poteri dei servizi segreti. Il rapporto, su un piano complessivo, riconosce alla Svizzera un solido quadro di protezione e promozione dei diritti umani. Nelle 40 pagine della relazione, tuttavia, gli apprezzamenti si alternano anche a rilievi più critici su diversi aspetti.
Fra questi ultimi, appunto spicca la preoccupazione espressa in merito all'iniziativa popolare "Il diritto svizzero anziché giudici stranieri”.
Nel rapporto si raccomanda alla Svizzera di istituire un meccanismo (o una corte indipendente) volto a verificare la compatibilità delle iniziative popolari con i trattati internazionali legati ai diritti umani.
Il rapporto è stato redatto dopo una visita del commissario in Svizzera lo scorso maggio. E l'idea avanzata di un organo indipendente (si veda l'intervista) che valuti le iniziative popolari è, secondo il presidente dell'UDC Albert Rösti, inaccettabile. "È un affronto nei confronti della Svizzera. La protezione dei diritti umani è già garantita dalla nostra Costituzione. Noi assicuriamo questi diritti anche grazie alla democrazia diretta".
Niente di nuovo
Non è la prima volta che un'iniziativa popolare va contro al diritto internazionale o ad accordi e trattati internazionali firmati dalla Svizzera. Nel novembre 2010 gli svizzeri votarono sull'espulsione degli stranieri che commettono reati mentre nel febbraio il popolo elvetico accettò l'iniziativa contro l'immigrazione di massa. Quest'ultima ha messo seriamente in pericolo gli accordi bilaterali tra Svizzera e Unione europea.
Per queste e altre iniziative popolari non è la prima volta che si pensa alla creazione di una "corte costituzionale" che verifichi appunto la costituzionalità delle iniziative. Una richiesta che è sempre stata rifiutata. Simili Corti esistono però a livello cantonale, ad esempio nel Canton Vaud e nel Canton Ginevra.
Oggi a livello federale, oltre alla Cancelleria federale - che controlla unicamente aspetti formali - spetta all'Assemblea federale verificare la ricevibilità di un'iniziativa popolare. Ma si tratta di un ente politico non indipendente.
Ora con il rapporto del Commissario dei diritti umani del Consiglio d'Europa e il suggerimento di creare un'istanza indipendente che valuti le iniziative popolari, chissà che non si ritorni a parlare dell'istituzione di una corte costituzionale.
Miglior protezione dei migranti
Nel suo rapporto, il Consiglio Europa raccomanda anche alla Svizzera di assicurare una migliore protezione dei migranti. La Confederazione dovrebbe introdurre una forma di protezione internazionale sussidiaria per le persone a cui non è riconosciuto lo status di rifugiato ma che con ogni probabilità finiranno per restare a luogo in Svizzera, come coloro che fuggono dal conflitto in Siria.
"Non è accettabile di mettere durevolmente in una situazione difficile e precaria delle persone che resteranno molto probabilmente a lungo in Svizzera, ostacolando la loro integrazione", afferma Nils Muiznieks, commissario del Consiglio d'Europa per i diritti umani, in una nota, pubblicata sul sito del Consiglio d'Europa in parallelo con la presentazione del rapporto.
Il commissario chiede quindi alla Svizzera di non limitare i diritti di chi non ottiene lo status di rifugiato, in particolare per quanto riguarda l'assistenza sociale, la mobilità e la riunificazione familiare.
Muiznieks domanda inoltre alle autorità elvetiche di porre fine alla detenzione amministrativa dei minori tra i 15 e 18 anni praticata in alcuni cantoni, e di smettere di detenere minori, con o senza famiglia, nelle zone di transito degli aeroporti internazionali.
Per quanto riguarda l'asilo in generale, Muiznieks si rallegra tuttavia della nuova legislazione elvetica che mira ad accelerare e migliorare le procedure, fornendo nel contempo un aiuto giuridico gratuito.
**Modificato dall'autore il 24.06.2021 11:55**