Forum libero

https://www.kubeagency.com/post/2019/05/23/che-cos...

La parola ha iniziato a circolare su Twitter e Instagram alla fine del 2018 per indicare quello che, in effetti, è un fenomeno nuovo: una serie di ragazze bianche che sui social appaiono come nere o di etnia mista. Infatti, le Instagrammer in questione, come la svedese Emma Hallberg o Aga Brzostowska di origine polacca, si truccano, vestono e atteggiano in modo molto simile alle ragazze nere. Si scuriscono la pelle con il fondotinta e si pettinano come le donne afro-americane. Il risultato è sorprendente, tanto da ingannare i follower e far scoppiare la polemica.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Una regione può fare leggi proprie se c'è il federalismo.
> >
> > Nessuna nazione permette invece a una regione di staccarsi attraverso una decisione unilaterale, perché la nazione si ritiene proprietaria del proprio territorio, quindi non se lo lascia portare via.
> > Il giorno che il Veneto potrà staccarsi dall'Italia senza che la nazione si riprenda il territorio, gli arabi potranno invadere parti della nazione e il governo italiano dirà "fate pure, intanto vi portiamo qualcosa da bere?".
> >
> > Per fare un paragone, è come se i tuoi genitori hanno una casa di proprietà e tu unilateralmente pensi di poter stabilire che la tua stanza è di tua proprietà. Non funziona così: se i tuoi genitori sono d'accordo possono decidere di cederti la stanza, ma non te ne puoi appropriare per decisione unilaterale: se lo fai, è in pratica una dichiarazione di guerra verso l'attuale proprietario.
> >
> > Se ti sembra immorale che lo stato usi la forza per tenersi il territorio che gli appartiene allora per coerenza deve sembrarti anche immorale che un privato cittadino usi la forza per tenersi il terreno che gli appartiene. La proprietà del suolo è sempre basata sull'uso della forza.
> > Esiste una corrente politica che si batte coerentemente contro questa cosa: sono i cosiddetti "anarchici", che sono contrari sia allo stato che alla proprietà privata, in quanto ritengono che entrambe le cose si basino sull'uso della forza.
>
> In realtà può, se una parte sufficiente degli abitanti lo vuole.

Se tutti gli abitanti della regione (dal primo all'ultimo) vogliono staccarsi allora la situazione è perfettamente paragonabile a quella del tizio che vuole unilateralmente appropriarsi della sua stanza nella casa dei suoi genitori.

Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Essendo un esperto di musica rap, posso dire che tecnicamente non è affatto male come pezzo.

I contenuti sono un po' più opinabili, per non dire polemici.
Le leggi italiane per affrontare la pandemia sono esagerate? Non so: in Svizzera non si è mai arrivati al lockdown totale, ma comunque le restrizioni ci sono qui come ci sono un po' ovunque.

Quelli che dicono "io voglio mangiare la pizza e non posso mangiare la pizza e quindi lo stato è una dittatura " per me sono solo dei frignoni che non riescono a vedere nulla di più importante rispetto al loro piccolo orticello, sprovvisti di senso civico e responsabilità.

La canzone poi la butta proprio sull'oppressione. È da decenni che i rapper fanno canzoni del genere, peccato che la metà di loro sono mezzi criminali e che quindi ricevono dallo stato esattamente quello che meritano. In pratica dei disadattati che viaggiano di notte in contromano con i fari spenti e pensano che sia la società a essere sbagliata perché ti chiede di girare nella giusta direzione con i fari accesi.

https://forum.termometropolitico.it/812658-come-si...

Ci sono persone malvagie come @Forrest Gump e @Iohannes68 che dicono che la mia brillante idea di creare servizi pubblici in tutti i settori importanti dell'economia è un'idea del cazzo perché gli impiegati statali sono per forza di cose inefficienti.

Per capire di cosa si parla vi rimando all'altra discussione: https://forum.termometropolitico.it/812569-ci-serv...

Naturalmente io non nego che lo scopo di un servizio pubblico (ovvero, dare un servizio ai cittadini al costo più basso possibile), con il tempo, possa andare a puttane a causa di gente che ci mangia sopra, ma io naturalmente ho pensato anche ai dettagli del progetto "ampliamento del servizio pubblico".

Partiamo prima di tutto con l'introdurre un principio fondamentale, che prende il nome di "rule of law". Il concetto è che lo stato deve essere governato da leggi e non da persone, perché i politici e i burocrati non sono affidabili se lasciati liberi, quindi essi devono semplicemente diventare gli esecutori delle leggi approvate dai cittadini con la democrazia diretta.
Prima di tutto quindi bisogna fare la democrazia diretta in Italia.

Cerchiamo di capire meglio cos'è la rule of law.
Se il president di uno stato può fare quello che vuole, allora non c'è la rule of law.
Immaginate invece che il presidente di uno stato voglia creare una ferrovia demolendo le case di migliaia di cittadini, ma nel momento in cui vuole realizzare il progetto si rende conto di non poterlo fare perché ci sono svariate leggi che glielo impediscono. Ecco, in questo caso c'è la rule of law: lo stato non può espropriare liberamente la proprietà privata.

A mio modesto parere, gli stati funzionano bene quando sono governati dalle leggi e politici e burocrati hanno poco potere decisionale, perché le leggi creano ordine e garanzie.


Arrivo al punto: i servizi pubblici possono essere efficienti e di qualità (come ogni cosa dello stato) se sono governati da leggi intelligenti che diminuiscono l'arbitrarietà di governi e burocrati.
Quelle che seguono sono le mie leggi intelligenti a cui devono sottostare i servizi pubblici.


Legge del servizio pubblico

Art 1) I servizi pubblici devono fornire ai cittadini un bene o un servizio al costo più basso possibile, rendendolo quanto più possibile accessibile anche alle persone più povere della popolazione.

Art 2) I servizi pubblici possono creare diverse gamme di prodotti con diversi gradi di qualità: qualità alta, qualità media e qualità bassa. Il prezzo di ciascuna gamma deve essere giustificato dalla qualità (il prezzo psicologico è vietato). Se un servizio pubblico si avvale di questa facoltà, deve rendere esplicito, per ogni prodotto o servizio, di quale categoria si tratta.

Art 3) Ogni servizio pubblico ha a capo un manager generale: egli può nominare altri manager sotto di sé per la gestione locale, se lo ritiene necessario.

Art 4) Il manager generale di un servizio pubblico deve avere capacità gestionali comprovate. Il governo italiano nomina un manager generale per ogni servizio pubblico. Le camere devono approvare la nomina.

Art 5) Il manager generale gestisce autonomamente il servizio assegnatogli, ma deve obbligatoriamente raggiungere gli obbiettivi fissati dalla legge del servizio pubblico e dal governo.

Art 6) Ogni tre anni il governo italiano attribuisce a un ente di ricerca esterno il compito di valutare la qualità e l'economicità di ciascun servizio pubblico e presentare un rapporto. Esso deve innanzitutto rilevare il grado di soddisfazione dell'utenza e fornire dei suggerimenti su come migliorare il rapporto costo-qualità del servizio.

Art 7) Se il rapporto di cui all'art. 6 evidenzia una scarsa soddisfazione dell'utenza o una palese violazione del principio dell'economicità di cui all'art 1. il manager deve impegnarsi affinché le criticità evidenziate vengano risolte. Il governo monitora gli sforzi compiuti dal manager durante i tre anni successivi.

Art Se il manager non si impegna nel miglioramento del servizio, il governo deve rimuoverlo con effetto immediato. Se nonostante gli sforzi intrapresi per migliorare il servizio le criticità vengono nuovamente evidenziate nel rapporto redatto tre anni dopo, il governo deve rimuoverlo e nominare un altro manager generale.

Art 9) Se un manager generale amministra il servizio da egli gestito in maniera tale da creare vantaggi per sé stesso o per altre persone e violando palesemente l'interesse pubblico del servizio, il governo deve rimuoverlo con effetto immediato. La procura può avanzare un'accusa penale nei suoi confronti: la pena è di almeno 5 anni di reclusione. La pena è aumentata a 10 anni di reclusione se il manager, in maniera volontaria, ha invischiato il servizio pubblico con la criminalità organizzata.

Art 10) Qualora la procura dimostri che una o più persone all'interno del governo fossero a conoscenza dei fatti di cui all'art. 9 ma li hanno taciuti, il presidente della repubblica deve sciogliere il governo. I responsabili vengono puniti con la reclusione per almeno 5 anni. La pena è aumentata a 10 anni se esse sono complici o se i fatti taciuti riguardano la criminalità organizzata.

Art 11) Un servizio pubblico riceve un capitale iniziale dallo stato. Una volta avviato deve finanziarsi con i propri mezzi. Qualora si registrino perdite, il governo può colmarle, ma il manager è tenuto a individuare le cause delle perdite e intervenire entro l'anno successivo. Se l'anno successivo il governo deve nuovamente intervenire, il manager viene rimosso dall'incarico e sostituito.

Art 12) Le perdite di cui all'art. 11 possono essere autorizzate qualora il servizio pubblico sia considerato di fondamentale importanza e non è possibile mantenerne la qualità e la capillarità sul territorio senza le sovvenzioni dello stato, in quanto l'investimento non sarebbe redditizio per il mercato privato.
Il governo redige un elenco di servizi pubblici che sono autorizzati a non rispettare l'art 11.



Ecco, questo è il succo. Chi pensa che l'unica soluzione sia eliminare i servizi pubblici si sbaglia: evidentemente la pensa così perché vuole il liberismo. Non è che lasciare i servizi esclusivamente nelle mani di ladri che fanno enormi profitti sulle spalle del popolo sia la soluzione all'inefficienza di certi servizi pubblici.

Se poi il popolo non vuole il pacchetto di leggi elencate sopra e non vuole leggi severe per i colletti bianchi (in Italia pochi colletti bianchi finiscono in galera rispetto ad altri paesi) io non posso farci niente, ma non date la colpa ai socialisti.
Il maestro del "chiagna e fotti" è Berlusconi: praticamente le stesse persone che dicono che i socialisti e gli impiegati statali rubano magari hanno votato o votano Berlusconi (o comunque il centro-destra), cioè quell'area politica che tollera proprio il tipo di persone che trasformano ogni progetto in merda.


**Modificato dall'autore il 03.01.2021 21:03**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Ma il cervello di chi gioca a questo carnaio che velocità di clocchete deve avere?
> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> > >
> > >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Ero rimasto a DOOM64.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
> > Il gioco migliore resterà sempre Super Mario World.
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
>
> Se avevi 70 anni sarebbe stato la briscola.

Parlo di videogiochi.

I classici di Super Mario sono storici e imbattibili. Possono fare tutti i videogiochi che vogliono con la grafica super pompata, ma i classici di Super Mario restano I VIDEOGIOCHI.

**Modificato dall'autore il 03.01.2021 02:47**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Una giovane agente dell’FBI prende parte a una operazione segreta della CIA allo scopo di catturare un boss del narcotraffico messicano.
> >
> > Bel film. Voto su IMDB 7.6 su 10, sopra la media.
> >
> > Trailer
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Film in streaming HD: https://altadefinizionecommunity.net/sicario-strea...
>
> I film dove la CIA sono i buoni però li classifico come fantascienza.

Perché giungi a queste conclusioni prima di aver visto il film?

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > Anch'io avevo pensato a cose simili ma
> >
> > > Qual'è il vantaggio dei servizi pubblici rispetto a quelli privati?
> >
> > è che lo stato per definizione non può fallire. Così i servizi pubblici han sempre un vantaggio su quelli privati, e non c'è vera liberale concorrenza.

Giusto, ma mi sono sloggato per sbaglio e non so più la password dell'account, quindi ne ho creato uno nuovo per gioco allo scopo di sostenere teorie un po' diverse da quelle precedenti, per vedere se riesco a smentire me stesso.

La teoria che il fallimento è giusto è una teoria liberista. Lo scopo è capire se le basi del liberismo siano giuste oppure no.

Per esempio, se un servizio pubblico dà lavoro a tanti cittadini è giusto che fallisca per lasciare spazio a un'azienda privata che fa concorrenza sleale sfruttando persone nel terzo mondo dove non ci sono i diritti dei lavoratori?

Oppure, se un'azienda privata è più efficiente del servizio pubblico perché sfrutta i lavoratori come fa Amazon, i cui corrieri vengono talmente caricati di consegne che non riescono nemmeno a fare pausa pranzo, è giusto che faccia fallire il servizio pubblico che invece magari fa consegnare ai corrieri un numero umano di pacchi (così riescono e fare pausa pranzo) e se vuole consegnare più pacchi in meno tempo assume più persone creando più posti di lavoro?

A parte questo, se il prezzo di un farmaco uscito dalla fabbrica è X e il venditore privato lo vende al prezzo di 2X per guadagnarci, perché lo stato non può invece venderlo a X?
Il fatto è che se in Svizzera un farmaco viene venduto a 1'000 CHF mentre in Svezia lo stesso identico farmaco viene venduto a 70 CHF ti senti preso per il culo, perché significa che in Svizzera fanno enormi profitti sulla pelle dei pazienti.

Fare profitti è nella natura del privato, è perfettamente normale, quindi magari pensare che il privato possa preoccuparsi dei bisogni degli altri è chiedere troppo... e allora la soluzione è il servizio farmacetico pubblico, con scopo di erogazione, per fare il bene della popolazione e non del portafoglio di qualcuno.

> Non è così: lo stato deve occuparsi essenzialmente dei servizi in monopolio naturale e soprattutto della gestione dei beni comuni, che non sono (e non ha senso che siano) di proprietà di qualcuno, come ad esempio le risorse idriche, la sanità e l'istruzione.

La distribuzione alimentare non può essere messa sullo stesso piano della sanità?


**Modificato dall'autore il 02.01.2021 02:13**

Scritto da:
> fate i bravi eh
>
>

Buon anno!

In effetti 250 mila lire per scopare un bambino non sono poi tante: li vale.