Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
Scritto da:
> > > > > > - Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
> > > > > >
> > > > > > - Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
> > > > >
> > > > > Queste sono le parti che non piacciono ai libertarian.
> > > >
> > > > Chi te l'ha detto?
> > > >
> > > > Ai libertarian non piace nessuna cosa di umana decenza in campo economico, soprattutto quelle cose che riducono i profitti dei milionari a beneficio dei comuni mortali.
> > > >
> > > > Gli anarcocapitalisti hanno delle idee deleterie, ma li posso almeno rispettare per la coerenza.
> > > > Immagina invece una società libertiarian: sei in mezzo a una sparatoria mafiosa e un poliziotto fa salti mortali e capriole per salvarti la vita, ovviamente senza fatturarti nemmeno un centesimo per il servizio perché la protezione da parte dello stato è un diritto e non una merce.
> > > >
> > > > Poi però se un proiettile ti colpisce, il poliziotto ti dice: "Da questo momento non sono più affari miei, spero tu abbia l'assicurazione".
> > > >
> > > > Quello che mi lascia perplesso dei libertarian non è solo il fatto che loro vogliano un sistema come questo, ma la loro disarmante stupidità che li porta a credere di esseri illuminati da DIO e che li porta a demonizzare chiunque metta il paletto un po' più in là per quanto riguarda i diritti positivi, nonostante i diritti positivi aggiunti siano perfettamente coerenti con il concetto del "diritto alla vita".
> > > >
> > > > Per lo meno nel delirio degli anarcocapitalisti c'è una lucida coerenza: per loro anche solo un euro di imposta è un furto, non esistono diritti positivi. Invece un libertarian che decide arbitrariamente che fino al 10% di imposte non è un furto mentre a partire dall'11% sì non fa ridere?
> > > > Cioè, fa ridere soprattutto se pensa di difendere un paletto oggettivo e chiama "ladri socialisti" tutti quelli che vogliono sforare il suo paletto arbitrario.
> > > >
> > > >
> > > > A me comunque fa proprio ridere di base il concetto di "libertà economica". Quale libertà??? Cioè, noi abbiamo forse deciso di dover mangiare? Abbiamo forse deciso di avere malattie?
> > > > Cioè, io posso anche scegliere se fare l'abbonamento a netflix oppure no, ma non è che posso scegliere se mangiare oppure no, se avere malattie oppure no,...
> > > >
> > > > Ti dà fastidio dover pagare imposte per la sanità? Perché, pensi che a me invece non dia fastidio pagare 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria che poi a volte mi paga solo la metà delle fatture del medico?
> > > > La genialità libertiarian suggerisce allora che potrei fare a meno dell'assicurazione sanitaria: LIBERA SCELTA!!!
> > > >
> > > > MINCHIA CHE BRAVI!!!
> > > >
> > > > Infatti sto pianificando di suicidarmi per omissione di soccorso: hanno proprio un buon cuore questi libertarian a pensare a me.
> > > >
> > > > Sono talmente premurosi da prediligere la libertà di chi vuole suicidarsi (che potrebbe farlo in maniera molto più rapida e indolore) rispetto a chi vorrebbe vivere ma non ha i soldi per pagare l'assicurazione completa.
> > >
> > > Hai un concetto di "libertarian" diverso dal mio.
> >
> > Ci sono due tipi di libertarian: i left-libertarian e i right-libertarian. Tu quali intendi?
>
> Esistono anche ambientalisti libertarian, paleo-libertarian, e altre versioni. Lo intendo perciò come un termine generico che comprende vari tipi di ideologie che mettono al primo posto l'individuo rispetto allo stato
C'è una bella differenza tra un left-libertarian e un right-libertarian, quindi non puoi stare da entrambe le parti.
Il left-libertarianism promuove la totale liberazione dell'individuo da qualsiasi forma di autorità o catena, quindi non solo dall'autorità statale ma anche dall'autorità di un individuo su un altro individuo o della società sull'individuo.
Quindi rifiuta lo stato, la nazione, le tradizioni e tutto quello che vuole rinchiudere l'individuo all'interno di un sistema.
Dal momento che un individuo non può comandare un altro individuo, gli individui in economia sono costretti a interagire tra di loro con la cooperazione e non con la competizione.
La libertà di un individuo può essere limitata solo in funzione del non-aggression-principle (NAP) e per un left-libertarian l'aggressione comprende anche il cercare di mettersi al di sopra degli altri individui. Per esempio cercare di privatizzare la terra per un left-libertarian significa aggredire, perché stai cercando di impadronirti della terra che appartiene a tutti.
L'ideologia libertarian in origine era semplicemente il left-libertarianism (quindi non c'era bisogno di specificare "left"), poi però più tardi negli Stati Uniti ha preso piede una forma di libertarianism che esaltava il capitalismo e la proprietà privata, quindi negli USA libertarian è diventato sinonimo di right-libertarian.
Loro il NAP lo usano per opporsi alle tasse, ma i left-libertarian criticano questa visione, perché le tasse servono a mettere a posto gli squilibri creati dal capitalismo creando un sistema cooperativo trasversale al mercato (per esempio la sanità pubblica) e ritengono che l'aggressione stia nella proprietà privata.
All'opposto dei left-libertarian, i right-libertarian sono contrari a qualsiasi forma di cooperazione: tutto deve piegarsi alla logica del mercato competitivo, al "chi l'ha duro la vince e gli altri che crepino", quindi sono contrari alla sanità pubblica, al welfare state e a tutte le belle cose di sinistra.
I left-liberal o social liberal si possono vedere come una versione più moderata e meno di sinistra dei left-libertarian e i classical liberal come una versione più moderata e meno di destra dei right-libertarian.
Dal mio punto di vista i left-libertarian sono più coerenti, perché non ha senso liberare l'individuo dalla tirannia dello stato per poi renderlo sucube di grosse aziende che possono minacciarlo di togliergli tutto quello che ha se non fa il bravo cagnolino.
Non ha senso togliere potere allo stato per trasferirlo nelle mani di altre potenti organizzazioni.
Quindi a questo punto devi dirmi quali sono i libertarian che hai in mente tu, perché se quando parli di libertarian intendi dire i right-libertarian (di solito negli USA si intendono loro) allora ti assicuro che le loro idee sono esattamente quelle che ho scritto sopra. Loro non è che sono contro uno o due punti dell'Obamacare, ma sono contrari all'Obamacare in generale perché è un piccolo passo avanti verso la sanità pubblica.
**Modificato dall'autore il 19.10.2020 22:39**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
Scritto da: > > > > > > - Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
> > > > > >
> > > > > > - Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
> > > > >
> > > > > Queste sono le parti che non piacciono ai libertarian.
> > > >
> > > > Chi te l'ha detto?
> > > >
> > > > Ai libertarian non piace nessuna cosa di umana decenza in campo economico, soprattutto quelle cose che riducono i profitti dei milionari a beneficio dei comuni mortali.
> > > >
> > > > Gli anarcocapitalisti hanno delle idee deleterie, ma li posso almeno rispettare per la coerenza.
> > > > Immagina invece una società libertiarian: sei in mezzo a una sparatoria mafiosa e un poliziotto fa salti mortali e capriole per salvarti la vita, ovviamente senza fatturarti nemmeno un centesimo per il servizio perché la protezione da parte dello stato è un diritto e non una merce.
> > > >
> > > > Poi però se un proiettile ti colpisce, il poliziotto ti dice: "Da questo momento non sono più affari miei, spero tu abbia l'assicurazione".
> > > >
> > > > Quello che mi lascia perplesso dei libertarian non è solo il fatto che loro vogliano un sistema come questo, ma la loro disarmante stupidità che li porta a credere di esseri illuminati da DIO e che li porta a demonizzare chiunque metta il paletto un po' più in là per quanto riguarda i diritti positivi, nonostante i diritti positivi aggiunti siano perfettamente coerenti con il concetto del "diritto alla vita".
> > > >
> > > > Per lo meno nel delirio degli anarcocapitalisti c'è una lucida coerenza: per loro anche solo un euro di imposta è un furto, non esistono diritti positivi. Invece un libertarian che decide arbitrariamente che fino al 10% di imposte non è un furto mentre a partire dall'11% sì non fa ridere?
> > > > Cioè, fa ridere soprattutto se pensa di difendere un paletto oggettivo e chiama "ladri socialisti" tutti quelli che vogliono sforare il suo paletto arbitrario.
> > > >
> > > >
> > > > A me comunque fa proprio ridere di base il concetto di "libertà economica". Quale libertà??? Cioè, noi abbiamo forse deciso di dover mangiare? Abbiamo forse deciso di avere malattie?
> > > > Cioè, io posso anche scegliere se fare l'abbonamento a netflix oppure no, ma non è che posso scegliere se mangiare oppure no, se avere malattie oppure no,...
> > > >
> > > > Ti dà fastidio dover pagare imposte per la sanità? Perché, pensi che a me invece non dia fastidio pagare 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria che poi a volte mi paga solo la metà delle fatture del medico?
> > > > La genialità libertiarian suggerisce allora che potrei fare a meno dell'assicurazione sanitaria: LIBERA SCELTA!!!
> > > >
> > > > MINCHIA CHE BRAVI!!!
> > > >
> > > > Infatti sto pianificando di suicidarmi per omissione di soccorso: hanno proprio un buon cuore questi libertarian a pensare a me.
> > > >
> > > > Sono talmente premurosi da prediligere la libertà di chi vuole suicidarsi (che potrebbe farlo in maniera molto più rapida e indolore) rispetto a chi vorrebbe vivere ma non ha i soldi per pagare l'assicurazione completa.
> > >
> > > Hai un concetto di "libertarian" diverso dal mio.
> >
> > Ci sono due tipi di libertarian: i left-libertarian e i right-libertarian. Tu quali intendi?
>
> Esistono anche ambientalisti libertarian, paleo-libertarian, e altre versioni. Lo intendo perciò come un termine generico che comprende vari tipi di ideologie che mettono al primo posto l'individuo rispetto allo stato
C'è una bella differenza tra un left-libertarian e un right-libertarian, quindi non puoi stare da entrambe le parti.
Il left-libertarianism promuove la totale liberazione dell'individuo da qualsiasi forma di autorità o catena, quindi non solo dall'autorità statale ma anche dall'autorità di un individuo su un altro individuo o della società sull'individuo.
Quindi rifiuta lo stato, la nazione, le tradizioni e tutto quello che vuole rinchiudere l'individuo all'interno di un sistema.
Dal momento che un individuo non può comandare un altro individuo, gli individui in economia sono costretti a interagire tra di loro con la cooperazione e non con la competizione.
La libertà di un individuo può essere limitata solo in funzione del non-aggression-principle (NAP) e per un left-libertarian l'aggressione comprende anche il cercare di mettersi al di sopra degli altri individui. Per esempio cercare di privatizzare la terra per un left-libertarian significa aggredire, perché stai cercando di impadronirti della terra che appartiene a tutti.
L'ideologia libertarian in origine era semplicemente il left-libertarianism (quindi non c'era bisogno di specificare "left"), poi però più tardi negli Stati Uniti ha preso piede una forma di libertarianism che esaltava il capitalismo e la proprietà privata, quindi negli USA libertarian è diventato sinonimo di right-libertarian.
Loro il NAP lo usano per opporsi alle tasse, ma i left-libertarian criticano questa visione, perché le tasse servono a mettere a posto gli squilibri creati dal capitalismo creando un sistema cooperativo trasversale al mercato (per esempio la sanità pubblica) e ritengono che l'aggressione stia nella proprietà privata.
All'opposto dei left-libertarian, i right-libertarian sono contrari a qualsiasi forma di cooperazione: tutto deve piegarsi alla logica del mercato competitivo, al "chi l'ha duro la vince e gli altri che crepino", quindi sono contrari alla sanità pubblica, al welfare state e a tutte le belle cose di sinistra.
I left-liberal o social liberal si possono vedere come una versione più moderata e meno di sinistra dei left-libertarian e i classical liberal come una versione più moderata e meno di destra dei right-libertarian.
Dal mio punto di vista i left-libertarian sono più coerenti, perché non ha senso liberare l'individuo dalla tirannia dello stato per poi renderlo sucube di grosse aziende che possono minacciarlo di togliergli tutto quello che ha se non fa il bravo cagnolino.
Non ha senso togliere potere allo stato per trasferirlo nelle mani di altre potenti organizzazioni.
Quindi a questo punto devi dirmi quali sono i libertarian che hai in mente tu, perché se quando parli di libertarian intendi dire i right-libertarian (di solito negli USA si intendono loro) allora ti assicuro che le loro idee sono esattamente quelle che ho scritto sopra. Loro non è che sono contro uno o due punti dell'Obamacare, ma sono contrari all'Obamacare in generale perché è un piccolo passo avanti verso la sanità pubblica.
**Modificato dall'autore il 19.10.2020 22:39**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > - Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
> > > >
> > > > - Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
> > >
> > > Queste sono le parti che non piacciono ai libertarian.
> >
> > Chi te l'ha detto?
> >
> > Ai libertarian non piace nessuna cosa di umana decenza in campo economico, soprattutto quelle cose che riducono i profitti dei milionari a beneficio dei comuni mortali.
> >
> > Gli anarcocapitalisti hanno delle idee deleterie, ma li posso almeno rispettare per la coerenza.
> > Immagina invece una società libertiarian: sei in mezzo a una sparatoria mafiosa e un poliziotto fa salti mortali e capriole per salvarti la vita, ovviamente senza fatturarti nemmeno un centesimo per il servizio perché la protezione da parte dello stato è un diritto e non una merce.
> >
> > Poi però se un proiettile ti colpisce, il poliziotto ti dice: "Da questo momento non sono più affari miei, spero tu abbia l'assicurazione".
> >
> > Quello che mi lascia perplesso dei libertarian non è solo il fatto che loro vogliano un sistema come questo, ma la loro disarmante stupidità che li porta a credere di esseri illuminati da DIO e che li porta a demonizzare chiunque metta il paletto un po' più in là per quanto riguarda i diritti positivi, nonostante i diritti positivi aggiunti siano perfettamente coerenti con il concetto del "diritto alla vita".
> >
> > Per lo meno nel delirio degli anarcocapitalisti c'è una lucida coerenza: per loro anche solo un euro di imposta è un furto, non esistono diritti positivi. Invece un libertarian che decide arbitrariamente che fino al 10% di imposte non è un furto mentre a partire dall'11% sì non fa ridere?
> > Cioè, fa ridere soprattutto se pensa di difendere un paletto oggettivo e chiama "ladri socialisti" tutti quelli che vogliono sforare il suo paletto arbitrario.
> >
> >
> > A me comunque fa proprio ridere di base il concetto di "libertà economica". Quale libertà??? Cioè, noi abbiamo forse deciso di dover mangiare? Abbiamo forse deciso di avere malattie?
> > Cioè, io posso anche scegliere se fare l'abbonamento a netflix oppure no, ma non è che posso scegliere se mangiare oppure no, se avere malattie oppure no,...
> >
> > Ti dà fastidio dover pagare imposte per la sanità? Perché, pensi che a me invece non dia fastidio pagare 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria che poi a volte mi paga solo la metà delle fatture del medico?
> > La genialità libertiarian suggerisce allora che potrei fare a meno dell'assicurazione sanitaria: LIBERA SCELTA!!!
> >
> > MINCHIA CHE BRAVI!!!
> >
> > Infatti sto pianificando di suicidarmi per omissione di soccorso: hanno proprio un buon cuore questi libertarian a pensare a me.
> >
> > Sono talmente premurosi da prediligere la libertà di chi vuole suicidarsi (che potrebbe farlo in maniera molto più rapida e indolore) rispetto a chi vorrebbe vivere ma non ha i soldi per pagare l'assicurazione completa.
>
> Hai un concetto di "libertarian" diverso dal mio.
Ci sono due tipi di libertarian: i left-libertarian e i right-libertarian. Tu quali intendi?
> Scritto da: Mattia
> >
Scritto da: > > > > - Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
> > > >
> > > > - Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
> > >
> > > Queste sono le parti che non piacciono ai libertarian.
> >
> > Chi te l'ha detto?
> >
> > Ai libertarian non piace nessuna cosa di umana decenza in campo economico, soprattutto quelle cose che riducono i profitti dei milionari a beneficio dei comuni mortali.
> >
> > Gli anarcocapitalisti hanno delle idee deleterie, ma li posso almeno rispettare per la coerenza.
> > Immagina invece una società libertiarian: sei in mezzo a una sparatoria mafiosa e un poliziotto fa salti mortali e capriole per salvarti la vita, ovviamente senza fatturarti nemmeno un centesimo per il servizio perché la protezione da parte dello stato è un diritto e non una merce.
> >
> > Poi però se un proiettile ti colpisce, il poliziotto ti dice: "Da questo momento non sono più affari miei, spero tu abbia l'assicurazione".
> >
> > Quello che mi lascia perplesso dei libertarian non è solo il fatto che loro vogliano un sistema come questo, ma la loro disarmante stupidità che li porta a credere di esseri illuminati da DIO e che li porta a demonizzare chiunque metta il paletto un po' più in là per quanto riguarda i diritti positivi, nonostante i diritti positivi aggiunti siano perfettamente coerenti con il concetto del "diritto alla vita".
> >
> > Per lo meno nel delirio degli anarcocapitalisti c'è una lucida coerenza: per loro anche solo un euro di imposta è un furto, non esistono diritti positivi. Invece un libertarian che decide arbitrariamente che fino al 10% di imposte non è un furto mentre a partire dall'11% sì non fa ridere?
> > Cioè, fa ridere soprattutto se pensa di difendere un paletto oggettivo e chiama "ladri socialisti" tutti quelli che vogliono sforare il suo paletto arbitrario.
> >
> >
> > A me comunque fa proprio ridere di base il concetto di "libertà economica". Quale libertà??? Cioè, noi abbiamo forse deciso di dover mangiare? Abbiamo forse deciso di avere malattie?
> > Cioè, io posso anche scegliere se fare l'abbonamento a netflix oppure no, ma non è che posso scegliere se mangiare oppure no, se avere malattie oppure no,...
> >
> > Ti dà fastidio dover pagare imposte per la sanità? Perché, pensi che a me invece non dia fastidio pagare 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria che poi a volte mi paga solo la metà delle fatture del medico?
> > La genialità libertiarian suggerisce allora che potrei fare a meno dell'assicurazione sanitaria: LIBERA SCELTA!!!
> >
> > MINCHIA CHE BRAVI!!!
> >
> > Infatti sto pianificando di suicidarmi per omissione di soccorso: hanno proprio un buon cuore questi libertarian a pensare a me.
> >
> > Sono talmente premurosi da prediligere la libertà di chi vuole suicidarsi (che potrebbe farlo in maniera molto più rapida e indolore) rispetto a chi vorrebbe vivere ma non ha i soldi per pagare l'assicurazione completa.
>
> Hai un concetto di "libertarian" diverso dal mio.
Ci sono due tipi di libertarian: i left-libertarian e i right-libertarian. Tu quali intendi?
☺
Politica
Scritto da: > > - Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
> >
> > - Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
>
> Queste sono le parti che non piacciono ai libertarian.
Chi te l'ha detto?
Ai libertarian non piace nessuna cosa di umana decenza in campo economico, soprattutto quelle cose che riducono i profitti dei milionari a beneficio dei comuni mortali.
Gli anarcocapitalisti hanno delle idee deleterie, ma li posso almeno rispettare per la coerenza.
Immagina invece una società libertiarian: sei in mezzo a una sparatoria mafiosa e un poliziotto fa salti mortali e capriole per salvarti la vita, ovviamente senza fatturarti nemmeno un centesimo per il servizio perché la protezione da parte dello stato è un diritto e non una merce.
Poi però se un proiettile ti colpisce, il poliziotto ti dice: "Da questo momento non sono più affari miei, spero tu abbia l'assicurazione".
Quello che mi lascia perplesso dei libertarian non è solo il fatto che loro vogliano un sistema come questo, ma la loro disarmante stupidità che li porta a credere di esseri illuminati da DIO e che li porta a demonizzare chiunque metta il paletto un po' più in là per quanto riguarda i diritti positivi, nonostante i diritti positivi aggiunti siano perfettamente coerenti con il concetto del "diritto alla vita".
Per lo meno nel delirio degli anarcocapitalisti c'è una lucida coerenza: per loro anche solo un euro di imposta è un furto, non esistono diritti positivi. Invece un libertarian che decide arbitrariamente che fino al 10% di imposte non è un furto mentre a partire dall'11% sì non fa ridere?
Cioè, fa ridere soprattutto se pensa di difendere un paletto oggettivo e chiama "ladri socialisti" tutti quelli che vogliono sforare il suo paletto arbitrario.
A me comunque fa proprio ridere di base il concetto di "libertà economica". Quale libertà??? Cioè, noi abbiamo forse deciso di dover mangiare? Abbiamo forse deciso di avere malattie?
Cioè, io posso anche scegliere se fare l'abbonamento a netflix oppure no, ma non è che posso scegliere se mangiare oppure no, se avere malattie oppure no,...
Ti dà fastidio dover pagare imposte per la sanità? Perché, pensi che a me invece non dia fastidio pagare 450 CHF al mese per l'assicurazione sanitaria che poi a volte mi paga solo la metà delle fatture del medico?
La genialità libertiarian suggerisce allora che potrei fare a meno dell'assicurazione sanitaria: LIBERA SCELTA!!!
MINCHIA CHE BRAVI!!!
Infatti sto pianificando di suicidarmi per omissione di soccorso: hanno proprio un buon cuore questi libertarian a pensare a me.
Sono talmente premurosi da prediligere la libertà di chi vuole suicidarsi (che potrebbe farlo in maniera molto più rapida e indolore) rispetto a chi vorrebbe vivere ma non ha i soldi per pagare l'assicurazione completa.
**Modificato dall'autore il 19.10.2020 02:20**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/809363-sanita-... 
Il post è suddiviso nei seguenti capitoli:
- Situazione attuale
- I problemi della sanità statunitense
- Obamacare
- Come andrebbe riformata la sanità statunitense
Situazione attuale
Gli ospedali in USA sono:
- 58%: privati nonprofit
- 21%: privati forprofit
- 21%: statali
Gli ospedali e gli studi medici fatturano le prestazioni al paziente: la sanità non è gratuita.
Quindi un cittadino americano ha due possibilità: o si paga le cure mediche di tasca propria, o si trova qualcuno che gliele paga.
Se hai più di 65 anni puoi affidarti a Medicare: è un'assicurazione statale che viene in parte pagata dallo stato e in parte dai beneficiari. Oltre a pagare le cure mediche ordinarie, Medicare aiuta gli anziani e gli invalidi a pagare gli assistenti domiciliari.
https://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_(United_Sta...
Se hai meno di 65 anni in linea di principio dovresti procurarti un'assicurazione privata: in alcuni casi te la fornisce l'azienda in cui lavori, in altri casi te la devi procurare in maniera autonoma.
Chi non ha un reddito sufficiente per pagare un'assicurazione privata può beneficiare di un'assicurazione statale GRATUITA chiamata Medicaid:https://en.wikipedia.org/wiki/Medicaid
Infine, le famiglie con figli possono beneficiare del Children's Health Insurance Program, un'altra assicurazione statale che ha lo scopo di dare una copertura ai bambini non provvisti di assicurazione:https://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Health_...
I problemi della sanità statunitense
Nel precedente capitolo abbiamo visto che in USA una qualche forma di sanità pubblica esiste, ma ci vuole una laurea universitaria per capire come funziona: sembra che a un certo punto della storia gli americani si siano resi conto che il liberismo nella sanità è una cazzata, ma anziché superare il liberismo hanno messo tipo 300 cerotti sulle ferite che il liberismo creava: benché oggi la situazione sia migliore rispetto a una volta, il numero di cerotti non è ancora sufficiente per coprire tutte le ferite.
L'ultimo cerotto è stato messo dal governo Obama: prende il nome di Obamacare.
Nel prossimo capitolo vediamo le riforme introdotte dall'Obamacare.
Tralasciando il fatto che il 9% degli abitanti è sprovvisto di copertura sanitaria (pertanto la sanità universale non è ancora stata raggiunta, ma questo potrebbe anche essere dovuto al fatto che alcune persone non stipulano l'assicurazione semplicemente perché non la vogliono), secondo me il problema più grosso sta nel fatto che anche le persone assicurate non necessariamente hanno la copertura completa, visto che le proposte assicurative sono svariate e quelle che prevedono la copertura completa possono essere molto costose.
Ho letto che la metà dei casi di bancarotta in USA sono causati dai costi per la medicina.
Ad aggravare la situazione, si aggiunge il fatto che gli Stati Uniti hanno anche la sanità più costosa del mondo: sono primi in classifica per costi procapite a parità di potere d'acquisto (PPP) e questo naturalmente fa sì che anche i premi assicurativi siano alti.
Obamacare
L'Obamacare consiste di una serie di leggi introdotte dal governo Obama per migliorare la copertura nella popolazione.
Facciamo semplicemente copia-incolla da wikipedia:
- Divieto per le compagnie di assicurazione di negare la stipula di assicurazioni e l'assistenza per determinate patologie o sulla base di preesistenti condizioni di salute.
- Incentivi fiscali per il cittadino al fine di stipulare una polizza sanitaria.
- Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
- Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
- Ampliamento dei soggetti coperti dalla tutela di Medicaid.
- La possibilità per i giovani a carico della famiglia di utilizzare l’assicurazione sanitaria dei genitori.
Come andrebbe riformata la sanità statunitense
Molti direbbero che si deve fare la sanità pubblica come in Italia, ma il pragmatismo ci impone di procedere per passetti, perché la popolazione spesso non accetta riforme radicali da un giorno all'altro: molti le temono anche quando sono razionali e anche se ci sono già diversi esempi nel mondo per capire che quella cosa funziona.
Personalmente ritengo che l'Obamacare sia una cosa fatta male e troppo timida.
Se fossi Obama avrei osato un po' di più, portando un sistema simile a quello svizzero in USA.
Si crea una legge intitolata "assicurazione sanitaria di base" che contiene i seguenti punti:
1) L'assicurazione sanitaria di base provvede al pagamento di tutte le prestazioni mediche e di tutti i farmaci indispensabili per la salute dei cittadini. Una cura è considerata indispensabile quando la condizione medica causa dolori, forti fastidi, invalidità oppure mette a rischio la vita o la salute del paziente.
2) L'assicurazione sanitaria di base viene fornita da società private o pubbliche senza scopo di profitto. Il profitto è permesso solo su pacchetti assicurativi che offrono prestazioni aggiuntive. I soldi dei premi versati possono essere usati solo per pagare i costi delle risorse umane e materiali impiegate nell'assicurazione di base: sono esclusi i dividendi e le spese per la pubblicità.
3) Qualora il fornitore rifiuti di prendersi a carico i costi di una cura indispensabile, il paziente può fare ricorso presso l'ufficio della sanità pubblica, il quale sottoporrà il suo caso a una comissione medica. Se la comissione medica conclude che la cura è effettivamente indispensabile, il fornitore è obbligato a prendersi a carico i costi della cura.
4) Lo stato garantisce a tutti i cittadini l'accesso all'assicurazione sanitaria di base: se il premio assicurativo supera l'8% del salario netto, lo stato paga la differenza tra il premio effettivo e l'8% del salario netto.
5) Al fornitore dell'assicurazione di base è vietato negare la stipula dell'assicurazione a un richiedente.
6) L'assicurazione sanitaria di base è obbligatoria per i minorenni: una volta raggiunta la maggiore età un cittadino può chiedere, se lo desidera, di rinunciare alla copertura assicurativa, ma solo dopo essere stato adeguatamente informato sui rischi che tale scelta comporta.
7) I fornitori dell'assicurazione sanitaria di base ricalcolano annualmente il premio sulla base delle spese mediche stimate per l'anno successivo: nel caso in cui le spese preventivate vengano sforate, lo stato presta al fornitore l'ammontare di denario necessario fino alla chiusura del bilancio annuale
L'ufficio della sanità pubblica definisce un tetto massimo per le tariffe delle diverse prestazioni mediche. Gli ospedali e gli studi medici convenzionati non possono fatturare all'assicurazione obbligatoria, per una determinata prestazione, più di quanto previsto dall'elenco delle tariffe.
9) Le prestazioni mediche pagate dall'assicurazione obbligatoria non possono essere tassate dallo stato, così come non può essere tassata l'assicurazione di base.
Fatta questa riforma si possono togliere i vari pasticci che abbiamo visto sopra: lascerei soltanto Medicare per aiutare gli anziani e gli invalidi a pagare gli assistenti domiciliari.
Cosa ne pensate?
**Modificato dall'autore il 18.10.2020 20:11**
Il post è suddiviso nei seguenti capitoli:
- Situazione attuale
- I problemi della sanità statunitense
- Obamacare
- Come andrebbe riformata la sanità statunitense
Situazione attuale
Gli ospedali in USA sono:
- 58%: privati nonprofit
- 21%: privati forprofit
- 21%: statali
Gli ospedali e gli studi medici fatturano le prestazioni al paziente: la sanità non è gratuita.
Quindi un cittadino americano ha due possibilità: o si paga le cure mediche di tasca propria, o si trova qualcuno che gliele paga.
Se hai più di 65 anni puoi affidarti a Medicare: è un'assicurazione statale che viene in parte pagata dallo stato e in parte dai beneficiari. Oltre a pagare le cure mediche ordinarie, Medicare aiuta gli anziani e gli invalidi a pagare gli assistenti domiciliari.
Se hai meno di 65 anni in linea di principio dovresti procurarti un'assicurazione privata: in alcuni casi te la fornisce l'azienda in cui lavori, in altri casi te la devi procurare in maniera autonoma.
Chi non ha un reddito sufficiente per pagare un'assicurazione privata può beneficiare di un'assicurazione statale GRATUITA chiamata Medicaid:
Infine, le famiglie con figli possono beneficiare del Children's Health Insurance Program, un'altra assicurazione statale che ha lo scopo di dare una copertura ai bambini non provvisti di assicurazione:
I problemi della sanità statunitense
Nel precedente capitolo abbiamo visto che in USA una qualche forma di sanità pubblica esiste, ma ci vuole una laurea universitaria per capire come funziona: sembra che a un certo punto della storia gli americani si siano resi conto che il liberismo nella sanità è una cazzata, ma anziché superare il liberismo hanno messo tipo 300 cerotti sulle ferite che il liberismo creava: benché oggi la situazione sia migliore rispetto a una volta, il numero di cerotti non è ancora sufficiente per coprire tutte le ferite.
L'ultimo cerotto è stato messo dal governo Obama: prende il nome di Obamacare.
Nel prossimo capitolo vediamo le riforme introdotte dall'Obamacare.
Tralasciando il fatto che il 9% degli abitanti è sprovvisto di copertura sanitaria (pertanto la sanità universale non è ancora stata raggiunta, ma questo potrebbe anche essere dovuto al fatto che alcune persone non stipulano l'assicurazione semplicemente perché non la vogliono), secondo me il problema più grosso sta nel fatto che anche le persone assicurate non necessariamente hanno la copertura completa, visto che le proposte assicurative sono svariate e quelle che prevedono la copertura completa possono essere molto costose.
Ho letto che la metà dei casi di bancarotta in USA sono causati dai costi per la medicina.
Ad aggravare la situazione, si aggiunge il fatto che gli Stati Uniti hanno anche la sanità più costosa del mondo: sono primi in classifica per costi procapite a parità di potere d'acquisto (PPP) e questo naturalmente fa sì che anche i premi assicurativi siano alti.
Obamacare
L'Obamacare consiste di una serie di leggi introdotte dal governo Obama per migliorare la copertura nella popolazione.
Facciamo semplicemente copia-incolla da wikipedia:
- Divieto per le compagnie di assicurazione di negare la stipula di assicurazioni e l'assistenza per determinate patologie o sulla base di preesistenti condizioni di salute.
- Incentivi fiscali per il cittadino al fine di stipulare una polizza sanitaria.
- Sanzioni per il cittadino che non stipula una polizza assicurativa.
- Obbligo per i datori di lavoro di imprese con più di 50 dipendenti di contribuire alle spese per l'acquisto di tali polizze per i propri prestatori di lavoro.
- Ampliamento dei soggetti coperti dalla tutela di Medicaid.
- La possibilità per i giovani a carico della famiglia di utilizzare l’assicurazione sanitaria dei genitori.
Come andrebbe riformata la sanità statunitense
Molti direbbero che si deve fare la sanità pubblica come in Italia, ma il pragmatismo ci impone di procedere per passetti, perché la popolazione spesso non accetta riforme radicali da un giorno all'altro: molti le temono anche quando sono razionali e anche se ci sono già diversi esempi nel mondo per capire che quella cosa funziona.
Personalmente ritengo che l'Obamacare sia una cosa fatta male e troppo timida.
Se fossi Obama avrei osato un po' di più, portando un sistema simile a quello svizzero in USA.
Si crea una legge intitolata "assicurazione sanitaria di base" che contiene i seguenti punti:
1) L'assicurazione sanitaria di base provvede al pagamento di tutte le prestazioni mediche e di tutti i farmaci indispensabili per la salute dei cittadini. Una cura è considerata indispensabile quando la condizione medica causa dolori, forti fastidi, invalidità oppure mette a rischio la vita o la salute del paziente.
2) L'assicurazione sanitaria di base viene fornita da società private o pubbliche senza scopo di profitto. Il profitto è permesso solo su pacchetti assicurativi che offrono prestazioni aggiuntive. I soldi dei premi versati possono essere usati solo per pagare i costi delle risorse umane e materiali impiegate nell'assicurazione di base: sono esclusi i dividendi e le spese per la pubblicità.
3) Qualora il fornitore rifiuti di prendersi a carico i costi di una cura indispensabile, il paziente può fare ricorso presso l'ufficio della sanità pubblica, il quale sottoporrà il suo caso a una comissione medica. Se la comissione medica conclude che la cura è effettivamente indispensabile, il fornitore è obbligato a prendersi a carico i costi della cura.
4) Lo stato garantisce a tutti i cittadini l'accesso all'assicurazione sanitaria di base: se il premio assicurativo supera l'8% del salario netto, lo stato paga la differenza tra il premio effettivo e l'8% del salario netto.
5) Al fornitore dell'assicurazione di base è vietato negare la stipula dell'assicurazione a un richiedente.
6) L'assicurazione sanitaria di base è obbligatoria per i minorenni: una volta raggiunta la maggiore età un cittadino può chiedere, se lo desidera, di rinunciare alla copertura assicurativa, ma solo dopo essere stato adeguatamente informato sui rischi che tale scelta comporta.
7) I fornitori dell'assicurazione sanitaria di base ricalcolano annualmente il premio sulla base delle spese mediche stimate per l'anno successivo: nel caso in cui le spese preventivate vengano sforate, lo stato presta al fornitore l'ammontare di denario necessario fino alla chiusura del bilancio annuale
L'ufficio della sanità pubblica definisce un tetto massimo per le tariffe delle diverse prestazioni mediche. Gli ospedali e gli studi medici convenzionati non possono fatturare all'assicurazione obbligatoria, per una determinata prestazione, più di quanto previsto dall'elenco delle tariffe.9) Le prestazioni mediche pagate dall'assicurazione obbligatoria non possono essere tassate dallo stato, così come non può essere tassata l'assicurazione di base.
Fatta questa riforma si possono togliere i vari pasticci che abbiamo visto sopra: lascerei soltanto Medicare per aiutare gli anziani e gli invalidi a pagare gli assistenti domiciliari.
Cosa ne pensate?
**Modificato dall'autore il 18.10.2020 20:11**
☺
Cinema
Storia vera.
Nel 1968 diversi gruppi di sinistra (tra cui i socialisti anarchici del Partito Internazionale della Gioventù:https://it.wikipedia.org/wiki/Partito_Internaziona... ) si radunano a Chicago per manifestare contro la guerra del Vietnam.
Benché si tratti di una protesta pacifica, lo stato manda poliziotti armati e militari a disturbare la manifestazione, con il risultato che si vengono a creare violenti scontri tra la polizia e i manifestanti.
I leader dei vari gruppi vengono arrestati e accusati dal governo degli Stati Uniti di associazione a delinquere e istigazione alla sommossa, quindi sottoposti a un processo penale, da molti considerato un processo politico ("facciamo vedere cosa succede a chi si mette contro l'autorità").
Il processo è inoltre considerato da molti ingiusto per via del comportamento non equo e autoritario del giudice: in un sondaggio emerse che il 78% degli avvocati intervistati definivano il comportamento del giudice "inqualificabile", forse anche perché dal film sembrerebbe che abbia impedito la testimonianza del procuratore generale, il quale sosteneva che dalle indagini svolte risultava che la polizia aveva usato per prima la violenza su persone pacifiche.
Agli imputati è stato dato il soprannome storico di "Chicago Seven": il film, come potete intuire dal nome, racconta il processo dei Chicago Seven.
Il film ha attualmente un 8 su 10 in IMDB, voto ben al di sopra della media, ed è direi meritato.
https://altadefinizione.dance/il-processo-ai-chica...
**Modificato dall'autore il 18.10.2020 02:03**
Nel 1968 diversi gruppi di sinistra (tra cui i socialisti anarchici del Partito Internazionale della Gioventù:
) si radunano a Chicago per manifestare contro la guerra del Vietnam.Benché si tratti di una protesta pacifica, lo stato manda poliziotti armati e militari a disturbare la manifestazione, con il risultato che si vengono a creare violenti scontri tra la polizia e i manifestanti.
I leader dei vari gruppi vengono arrestati e accusati dal governo degli Stati Uniti di associazione a delinquere e istigazione alla sommossa, quindi sottoposti a un processo penale, da molti considerato un processo politico ("facciamo vedere cosa succede a chi si mette contro l'autorità").
Il processo è inoltre considerato da molti ingiusto per via del comportamento non equo e autoritario del giudice: in un sondaggio emerse che il 78% degli avvocati intervistati definivano il comportamento del giudice "inqualificabile", forse anche perché dal film sembrerebbe che abbia impedito la testimonianza del procuratore generale, il quale sosteneva che dalle indagini svolte risultava che la polizia aveva usato per prima la violenza su persone pacifiche.
Agli imputati è stato dato il soprannome storico di "Chicago Seven": il film, come potete intuire dal nome, racconta il processo dei Chicago Seven.
Il film ha attualmente un 8 su 10 in IMDB, voto ben al di sopra della media, ed è direi meritato.
https://altadefinizione.dance/il-processo-ai-chica...
**Modificato dall'autore il 18.10.2020 02:03**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Trasmissione
Patti Chiari
Ospiti
Enrico Mentana (giornalista italiano)
Paolo Attivissimo (debunker italiano, impegnato contro il complotto dell'11 settembre)
Viene intervistato Gian Marco Saolini
L'ultimo è il fabbricante di fake news che abbiamo già visto diverse volte: https://www.youtube.com/user/GianMarcoSaolini
I giornalisti di Patti Chiari fabbricano una fake news insieme a Paolo Attivissimo per far ribollire il sangue dei destroidi svizzeri: una finta azienda chiamata "eurosmart" cerca fattorini italiani che fanno la spesa in Italia e la consegnano a clienti svizzeri.
Ho pensato "sarebbe interessante un servizio del genere", ma invece un politico della Lega dei Ticinesi (Lorenzo Quadri) ha condiviso la fake news ai suoi follower in facebook e l'ha pubblicata sul suo giornalaccio polemico di destra chiamato mattinonline, suscitando reazioni INIDINNIATE: https://www.mattinonline.ch/
Sull'indirizzo email della finta azienda "eurosmart" arriva un'email dal governo svizzero che li avvisa che dovranno dichiarare la merce in dogana.
Quindi i giornalisti di Patti Chiari vanno alla sede del mattinonline da Lorenzo Quadri e gli dicono che il suo giornale ha condiviso una fake news creata da loro.
Enrico Mentana commenta: "Vedo che la destra si fa riconoscere anche da voi".
Il punto è che l'azienda eurosmart non esiste e i giornalisti di Patti Chiari non hanno nemmeno creato il sito web: hanno solo fatto il sito web in locale e hanno fatto lo screenshot, quindi la fake news era più che sgamabile.
https://www.rsi.ch/play/tv/patti-chiari/video/prof...
**Modificato dall'autore il 17.10.2020 02:23**
Patti Chiari
Ospiti
Enrico Mentana (giornalista italiano)
Paolo Attivissimo (debunker italiano, impegnato contro il complotto dell'11 settembre)
Viene intervistato Gian Marco Saolini
L'ultimo è il fabbricante di fake news che abbiamo già visto diverse volte: https://www.youtube.com/user/GianMarcoSaolini
I giornalisti di Patti Chiari fabbricano una fake news insieme a Paolo Attivissimo per far ribollire il sangue dei destroidi svizzeri: una finta azienda chiamata "eurosmart" cerca fattorini italiani che fanno la spesa in Italia e la consegnano a clienti svizzeri.
Ho pensato "sarebbe interessante un servizio del genere
", ma invece un politico della Lega dei Ticinesi (Lorenzo Quadri) ha condiviso la fake news ai suoi follower in facebook e l'ha pubblicata sul suo giornalaccio polemico di destra chiamato mattinonline, suscitando reazioni INIDINNIATE: https://www.mattinonline.ch/ 
Sull'indirizzo email della finta azienda "eurosmart" arriva un'email dal governo svizzero che li avvisa che dovranno dichiarare la merce in dogana.
Quindi i giornalisti di Patti Chiari vanno alla sede del mattinonline da Lorenzo Quadri e gli dicono che il suo giornale ha condiviso una fake news creata da loro.
Enrico Mentana commenta: "Vedo che la destra si fa riconoscere anche da voi".
Il punto è che l'azienda eurosmart non esiste e i giornalisti di Patti Chiari non hanno nemmeno creato il sito web: hanno solo fatto il sito web in locale e hanno fatto lo screenshot, quindi la fake news era più che sgamabile.
https://www.rsi.ch/play/tv/patti-chiari/video/prof...
**Modificato dall'autore il 17.10.2020 02:23**
☺
Proc di Catania
> > Ti piacerebbe provare?
No.
> Perché SE non ti piace, perché dovrebbe piacere ad altri?
Hanno tutti gli stessi gusti??
> Quindi perché ad un bambino dovrebbero interessare le tue attenzioni particolari?
Non è che dovrebbe. Però POTREBBE.
Alle bambine etero e ai bambini maschi omosessuali o bisessuali possono interessare gli uomini.
Comunque non c'entra nulla, perché in questo caso ho solo fatto un apprezzamento su un bambino che non deve ricambiare. Se tu fai un apprezzamento su una donna non è che ti devi preoccupare se tu a lei piaci. Quindi qual'è il punto?
**Modificato dall'autore il 16.10.2020 22:58**
No.
> Perché SE non ti piace, perché dovrebbe piacere ad altri?
Hanno tutti gli stessi gusti??
> Quindi perché ad un bambino dovrebbero interessare le tue attenzioni particolari?
Non è che dovrebbe. Però POTREBBE.
Alle bambine etero e ai bambini maschi omosessuali o bisessuali possono interessare gli uomini.
Comunque non c'entra nulla, perché in questo caso ho solo fatto un apprezzamento su un bambino che non deve ricambiare. Se tu fai un apprezzamento su una donna non è che ti devi preoccupare se tu a lei piaci. Quindi qual'è il punto?
**Modificato dall'autore il 16.10.2020 22:58**
☺
Rep.Psichiatria
Scritto da: Alessandrox
> Anche Scanzi ha finalmente trovato il suo giocattolo, il Papete con cui trastullarsi beatamente e può finalmente far concorrenza a Salvini. Ecco a voi il nuovo edonismo scanziano. Ciao e divertiti eh
>
> https://www.gianlucacherubini.it/l/primo-tra-i-gio...
>
>
Adesso che si fa? Si rosika?
> Anche Scanzi ha finalmente trovato il suo giocattolo, il Papete con cui trastullarsi beatamente e può finalmente far concorrenza a Salvini. Ecco a voi il nuovo edonismo scanziano. Ciao e divertiti eh
>
> https://www.gianlucacherubini.it/l/primo-tra-i-gio...
>
>
Adesso che si fa? Si rosika?
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/809242-il-nazi...
Nell'ultima puntata abbiamo analizzato il left-liberalism: https://forum.termometropolitico.it/809073-il-left...
Ora tocca al nazional-socialismo.
Tanti auguri: questa destra nazional-socialista sta acquisendo l'egemonia culturale in Italia, siete fottuti!
Vi conviene imparare a conoscerla, perché vi accompagnerà per i prossimi anni.
A parte le teorie economiche bizzarre, il grosso problema di questa fogna culturale è che ha una natura totalitaria. Infatti il loro discorso nel complesso è che stiamo diventando tutti poveri (sulla base di quali dati? non importa... a loro non servono dati) a causa di un complotto massonico di cui liberali e socialdemocratici sono complici: questi sarebbero quindi i traditori della patria.
La tesi è che la troppa libertà concessa da liberali e socialdemocratici starebbe distruggendo la società occidentale sia dal punto di vista economico che sociale e quindi la soluzione sarebbe mettere al potere un dittatore come Putin che rimette tutti in riga, distruggendo la democrazia liberale. Loro sono convinti che così facendo il problema della povertà si risolverà, perché essendo analfabeti funzionali non sono nemmeno capaci a leggere dei semplici dati grazie ai quali si può facilmente concludere che i paesi liberi sono quelli più benestanti.
Fa già abbastanza vomitare così, non c'è nemmeno bisogno di entrare nei dettagli tecnici delle loro idee economiche per ritenere che in realtà i nemici della patria siano loro (questa espressione mi fa cagare, perché ci fa sembrare una cazzo di squadra di hockey, ma è per usare le loro parole).
Però facciamo comunque uno sforzo e entriamo nei dettagli tecnici.
Vi invito a visionare questa dibattito tra l'economista liberale Michele Boldrin e un certo Marco Mori (alleato di CasaPound), così da capire di cosa stiamo parlando.
In sintesi, questo Mori sostiene (un po' come tutti i nazional-socialisti italiani) che si possa risolvere il problema della povertà stampando moneta e che quindi l'UE sarebbe un complotto massonico per impedire all'Italia di mettere in atto brillanti misure contro la povertà, visto che non ha più la sovranità monetaria.
Ogni volta che c'è una live tra Boldrin e uno di questi personaggi mi viene da dare ragione a Boldrin in automatico e non solo per il fatto che tendenzialmente tendo a fidarmi di chi ha studiato e non di chi si improvvisa esperto in materia, ma anche perché Boldrin mi sta culturalmente simpatico visto che è dalla parte della società aperta.
In realtà però non capisco granché di economia e le mie conoscenze sul funzionamento della moneta sono nebulose, però a occhio mi sembra un po' una cazzata che si possa risolvere il problema della povertà stampando moneta... sarebbe troppo facile, perché se così fosse basterebbe far piovere soldi del monopoli dall'elicottero sopra l'Africa per risolvere il problema della povertà in Africa... cavolo, come abbiamo fatto a non pensarci prima???
È un'idea talmente bambinesca che non serve una persona competente come Boldrin per capire che è una cazzata.
Concludo: dalla mia finissima analisi emerge che la grossa differenza tra i socialisti di sinistra e questi "nuovi socialisti di destra" è che i primi capiscono che ricchezza=lavoro, mentre i secondi pensano che ricchezza=moneta: addirittura certi socialisti di sinistra teorizzano l'abolizione della moneta, se non altro capiscono che la ricchezza non sta nei pezzi di carta.
Il socialismo di sinistra è una teoria etica che si concentra su come viene distribuita la ricchezza (e con ricchezza si intende i beni reali, quindi i frutti del lavoro), mentre questo socialismo di destra è proprio cialtrone perché si concentra su come PRODURRE ricchezza (non su come distribuirla) concludendo che si produce stampando moneta, cioè una roba che non sta proprio in piedi. Dovrebbero scrivere un libro intitolato "Come screditare il socialismo in semplici 10 passaggi".
Nell'ultima puntata abbiamo analizzato il left-liberalism: https://forum.termometropolitico.it/809073-il-left...
Ora tocca al nazional-socialismo.
Tanti auguri: questa destra nazional-socialista sta acquisendo l'egemonia culturale in Italia, siete fottuti!
Vi conviene imparare a conoscerla, perché vi accompagnerà per i prossimi anni.
A parte le teorie economiche bizzarre, il grosso problema di questa fogna culturale è che ha una natura totalitaria. Infatti il loro discorso nel complesso è che stiamo diventando tutti poveri (sulla base di quali dati? non importa... a loro non servono dati) a causa di un complotto massonico di cui liberali e socialdemocratici sono complici: questi sarebbero quindi i traditori della patria.
La tesi è che la troppa libertà concessa da liberali e socialdemocratici starebbe distruggendo la società occidentale sia dal punto di vista economico che sociale e quindi la soluzione sarebbe mettere al potere un dittatore come Putin che rimette tutti in riga, distruggendo la democrazia liberale. Loro sono convinti che così facendo il problema della povertà si risolverà, perché essendo analfabeti funzionali non sono nemmeno capaci a leggere dei semplici dati grazie ai quali si può facilmente concludere che i paesi liberi sono quelli più benestanti.
Fa già abbastanza vomitare così, non c'è nemmeno bisogno di entrare nei dettagli tecnici delle loro idee economiche per ritenere che in realtà i nemici della patria siano loro (questa espressione mi fa cagare, perché ci fa sembrare una cazzo di squadra di hockey, ma è per usare le loro parole).
Però facciamo comunque uno sforzo e entriamo nei dettagli tecnici.
Vi invito a visionare questa dibattito tra l'economista liberale Michele Boldrin e un certo Marco Mori (alleato di CasaPound), così da capire di cosa stiamo parlando.
In sintesi, questo Mori sostiene (un po' come tutti i nazional-socialisti italiani) che si possa risolvere il problema della povertà stampando moneta e che quindi l'UE sarebbe un complotto massonico per impedire all'Italia di mettere in atto brillanti misure contro la povertà, visto che non ha più la sovranità monetaria.
Ogni volta che c'è una live tra Boldrin e uno di questi personaggi mi viene da dare ragione a Boldrin in automatico e non solo per il fatto che tendenzialmente tendo a fidarmi di chi ha studiato e non di chi si improvvisa esperto in materia, ma anche perché Boldrin mi sta culturalmente simpatico visto che è dalla parte della società aperta.
In realtà però non capisco granché di economia e le mie conoscenze sul funzionamento della moneta sono nebulose, però a occhio mi sembra un po' una cazzata che si possa risolvere il problema della povertà stampando moneta... sarebbe troppo facile, perché se così fosse basterebbe far piovere soldi del monopoli dall'elicottero sopra l'Africa per risolvere il problema della povertà in Africa... cavolo, come abbiamo fatto a non pensarci prima???
È un'idea talmente bambinesca che non serve una persona competente come Boldrin per capire che è una cazzata.
Concludo: dalla mia finissima analisi emerge che la grossa differenza tra i socialisti di sinistra e questi "nuovi socialisti di destra" è che i primi capiscono che ricchezza=lavoro, mentre i secondi pensano che ricchezza=moneta: addirittura certi socialisti di sinistra teorizzano l'abolizione della moneta, se non altro capiscono che la ricchezza non sta nei pezzi di carta.
Il socialismo di sinistra è una teoria etica che si concentra su come viene distribuita la ricchezza (e con ricchezza si intende i beni reali, quindi i frutti del lavoro), mentre questo socialismo di destra è proprio cialtrone perché si concentra su come PRODURRE ricchezza (non su come distribuirla) concludendo che si produce stampando moneta, cioè una roba che non sta proprio in piedi. Dovrebbero scrivere un libro intitolato "Come screditare il socialismo in semplici 10 passaggi".
☺
Politica
Scritto da:
> Porco dio che razza di casi disperati!
Perché?
**Modificato dall'autore il 15.10.2020 16:46**
> Porco dio che razza di casi disperati!
Perché?
**Modificato dall'autore il 15.10.2020 16:46**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Testa a testa tra l'economista liberale Michele Boldrin e il sovranista Marco Mori, presidente di Vox Italia.
> > > >
> > > > L'unica risposta che Boldrin ripete è che gli argomenti di Mori muovono da definizioni che si è inventato lui, invece a me paiono chiare e sensate.
> > > >
> > > > "Sulle cose che hai detto faccio fatica a discutere".
> > >
> > > Miinchia che irritante Boldrin: dovevano mandargli Fusaro.
> >
> > Scusa, ma non vedi che nel complesso non ha senso quello che dice Mori e che Boldrin è evidentemente più preparato di lui sull'economia?
> >
> > Cioè, quella di Mori è solita teoria trita e ritrita dei socialisti di destra secondo cui per aumentare la ricchezza basta stampare più moneta.
> >
> > Minchia, ma come abbiamo fatto a non pensarci prima.
> > Quindi basta che i governi africani stampino soldi a raffica e li facciano piovere dall'elicottero per risolvere il problema della povertà in Africa?
> >
> > Ovviamente no, perché la ricchezza (come spiega Boldrin) risiede nella capacità dei cittadini di produrre beni e servizi (economia reale) e le banche emettono moneta iniettando (direttamente o indirettamente) liquidità che va a finanziarli, quindi alla base di tutto c'è la capacità produttiva del paese.
> > Se la moneta viene emessa senza una contropartita di ricchezza reale, è solo cartaccia.
> >
> > Ascolta dal minuto 1:17:00. Boldrin dice che l'Italia ha una capacità produttiva scarsa e non riesce a competere con l'industria degli altri paesi, che è più efficiente e più innovativa.
> > Fare "magie monetarie" non cambia questo fatto.
> >
> >
> >
> > Ho invitato nel forum un tizio di Istituto Liberale. Mi ha scritto che ha letto i tuoi post, ha bestemmiato e ha chiuso il forum.
>
> Ottimo, un rompicoglioni di meno.
Gli ho scritto...
------------------------------------
Quello che dà ragione a Mori è un tizio (lo chiamiamo "gatto") che aveva simpatie per il libertarianismo, ma è diventato via via più nazionalista con l'aumentare dell'immigrazione.
Lui dà ragione a Mori semplicemente perché è contro l'Unione Europea. A dirla tutta è anche contro l'unità d'Italia (lui sarebbe per il regionalismo, se non addirittura per la frammentazione del potere al livello del quartiere).
Per fare un riassuntone, lui è in pratica contrario a qualsiasi cosa appoggiata dalla sinistra: globalismo, tasse alte, repressione della libertà di parola a difesa delle minoranze, ecc ecc...
Ha simpatia per diversi ideali libertarian, tra cui la libertà di possedere armi e usarle contro chi viola la proprietà.
------------------------------------
Lui mi ha risposto
------------------------------------
allora è confuso, un conto è essere contro alle banche centrali e alla moneta fiat (cosa buona e giusta), un altro è sostenere le follie comuniste di uno che vuole che lo stato espropri lavoro e ricchezza stampando moneta. Tra l'euro, seppur malgestito, e la lira sovrana in mano ai socialisti mmt un libertario DEVE preferire l'euro. Stiamo parlando di dare la moneta in mano a gente che vuole sovvertire le regole della partita doppia, stampare carta straccia senza una qualsivoglia parvenza di un sottostante o garanzia, e usare la stessa carta straccia per assumere centinaia di disoccupati come impiegati pubblici e fare il socialismo, lo stato imprenditore (sic).
Alla bce fanno per lo meno finta di essere indipendenti, e le politiche le gestiscono persone un minimo capaci.
comunque lo stimo solo perché è contrario all'unità d'italia, i compagni indipendentisti non riesco a farmeli stare antipatici. Sarebbe però da capire come può elogiare i nazional-socialisti?
> Ce n'era un altro ma non l'ho più trovato, ma basta questo. È come se uno dicesse "se la gravità non dipendesse dal quadrato della distanza" e gli si rispondesse "ma la gravità dipende dal quadrato della distanza, studia, a fesserie come queste non si può nemmeno rispondere".
> Ma a differenza della gravità, l'economia non è una legge di natura incisa da Dio con un dito di fuoco sulle tavole dei comandamenti, è una cosa creata dall'uomo ed è possibile crearne una diversa. Mori vuole appunto mettere in discussione gli assiomi a cui Boldrin si appiglia.
In economia sono già stati fatti diversi esperimenti. Boldrin è un empirista.
> Per riparare le buche nelle strade...non sai nemmeno di quello che parli. Da Ingegnere ti posso assicurare che la fai semplice come bere acqua. Nella realtà le tue idee sono impossibili da realizzare
>
> Non so come si riparino le buche nelle strade dove vive l'ingegnere, ma dalle mie parti le riempiono con qualche palata di asfalto e comprimono il tutto. Sì, lo può fare una squadra di coatti senza alcun addestramento particolare, oppure dei disoccupati qualunque.
Infatti sono riparate alla cazzo (vedi video di Lambrenedetto), ma anche Boldrin nel video dice che è più complicato di quello che sembra fare riparazioni alle strade.
A quanto pare nei commenti viene pure confermato da un ingegnere.
> 1. Se lo stato avesse la sovranità monetaria... situazione perfettamente possibile, dato che una volta l'aveva.
>
> 2. Cosa farebbe lo stato se avesse la sovranità monetaria. Se la risposta è stampare moneta a nastro ogni volta che ne ha bisogno, e tornare all'inflazione a due cifre, ha ragione Boldrin (almeno dal mio punto di vista per cui se tengo dei soldi in un cassetto non voglio vederne evaporare il valore, di cosa dicono quelli che dicono che l'impresa italiana tornerebbe compatitiva non mi frega anche se fosse vero) ma, proprio per il suo atteggiamento, non riesce a spiegarsi.
Quello che dice Boldrin è che in nessun paese del mondo lo stato ha la sovranità monetaria, perché la banca centrale è un'istituzione indipendente dallo stato.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Testa a testa tra l'economista liberale Michele Boldrin e il sovranista Marco Mori, presidente di Vox Italia.
> > > >
> > > > L'unica risposta che Boldrin ripete è che gli argomenti di Mori muovono da definizioni che si è inventato lui, invece a me paiono chiare e sensate.
> > > >
> > > > "Sulle cose che hai detto faccio fatica a discutere".
> > >
> > > Miinchia che irritante Boldrin: dovevano mandargli Fusaro.
> >
> > Scusa, ma non vedi che nel complesso non ha senso quello che dice Mori e che Boldrin è evidentemente più preparato di lui sull'economia?
> >
> > Cioè, quella di Mori è solita teoria trita e ritrita dei socialisti di destra secondo cui per aumentare la ricchezza basta stampare più moneta.
> >
> > Minchia, ma come abbiamo fatto a non pensarci prima.
> > Quindi basta che i governi africani stampino soldi a raffica e li facciano piovere dall'elicottero per risolvere il problema della povertà in Africa?
> >
> > Ovviamente no, perché la ricchezza (come spiega Boldrin) risiede nella capacità dei cittadini di produrre beni e servizi (economia reale) e le banche emettono moneta iniettando (direttamente o indirettamente) liquidità che va a finanziarli, quindi alla base di tutto c'è la capacità produttiva del paese.
> > Se la moneta viene emessa senza una contropartita di ricchezza reale, è solo cartaccia.
> >
> > Ascolta dal minuto 1:17:00. Boldrin dice che l'Italia ha una capacità produttiva scarsa e non riesce a competere con l'industria degli altri paesi, che è più efficiente e più innovativa.
> > Fare "magie monetarie" non cambia questo fatto.
> >
> >
> >
> > Ho invitato nel forum un tizio di Istituto Liberale. Mi ha scritto che ha letto i tuoi post, ha bestemmiato e ha chiuso il forum.
>
> Ottimo, un rompicoglioni di meno.
Gli ho scritto...
------------------------------------
Quello che dà ragione a Mori è un tizio (lo chiamiamo "gatto") che aveva simpatie per il libertarianismo, ma è diventato via via più nazionalista con l'aumentare dell'immigrazione.
Lui dà ragione a Mori semplicemente perché è contro l'Unione Europea. A dirla tutta è anche contro l'unità d'Italia (lui sarebbe per il regionalismo, se non addirittura per la frammentazione del potere al livello del quartiere).
Per fare un riassuntone, lui è in pratica contrario a qualsiasi cosa appoggiata dalla sinistra: globalismo, tasse alte, repressione della libertà di parola a difesa delle minoranze, ecc ecc...
Ha simpatia per diversi ideali libertarian, tra cui la libertà di possedere armi e usarle contro chi viola la proprietà.
------------------------------------
Lui mi ha risposto
------------------------------------
allora è confuso, un conto è essere contro alle banche centrali e alla moneta fiat (cosa buona e giusta), un altro è sostenere le follie comuniste di uno che vuole che lo stato espropri lavoro e ricchezza stampando moneta. Tra l'euro, seppur malgestito, e la lira sovrana in mano ai socialisti mmt un libertario DEVE preferire l'euro. Stiamo parlando di dare la moneta in mano a gente che vuole sovvertire le regole della partita doppia, stampare carta straccia senza una qualsivoglia parvenza di un sottostante o garanzia, e usare la stessa carta straccia per assumere centinaia di disoccupati come impiegati pubblici e fare il socialismo, lo stato imprenditore (sic).
Alla bce fanno per lo meno finta di essere indipendenti, e le politiche le gestiscono persone un minimo capaci.
comunque lo stimo solo perché è contrario all'unità d'italia, i compagni indipendentisti non riesco a farmeli stare antipatici. Sarebbe però da capire come può elogiare i nazional-socialisti?
> Ce n'era un altro ma non l'ho più trovato, ma basta questo. È come se uno dicesse "se la gravità non dipendesse dal quadrato della distanza" e gli si rispondesse "ma la gravità dipende dal quadrato della distanza, studia, a fesserie come queste non si può nemmeno rispondere".
> Ma a differenza della gravità, l'economia non è una legge di natura incisa da Dio con un dito di fuoco sulle tavole dei comandamenti, è una cosa creata dall'uomo ed è possibile crearne una diversa. Mori vuole appunto mettere in discussione gli assiomi a cui Boldrin si appiglia.
In economia sono già stati fatti diversi esperimenti. Boldrin è un empirista.
> Per riparare le buche nelle strade...non sai nemmeno di quello che parli. Da Ingegnere ti posso assicurare che la fai semplice come bere acqua. Nella realtà le tue idee sono impossibili da realizzare
>
> Non so come si riparino le buche nelle strade dove vive l'ingegnere, ma dalle mie parti le riempiono con qualche palata di asfalto e comprimono il tutto. Sì, lo può fare una squadra di coatti senza alcun addestramento particolare, oppure dei disoccupati qualunque.
Infatti sono riparate alla cazzo (vedi video di Lambrenedetto), ma anche Boldrin nel video dice che è più complicato di quello che sembra fare riparazioni alle strade.
A quanto pare nei commenti viene pure confermato da un ingegnere.
> 1. Se lo stato avesse la sovranità monetaria... situazione perfettamente possibile, dato che una volta l'aveva.
>
> 2. Cosa farebbe lo stato se avesse la sovranità monetaria. Se la risposta è stampare moneta a nastro ogni volta che ne ha bisogno, e tornare all'inflazione a due cifre, ha ragione Boldrin (almeno dal mio punto di vista per cui se tengo dei soldi in un cassetto non voglio vederne evaporare il valore, di cosa dicono quelli che dicono che l'impresa italiana tornerebbe compatitiva non mi frega anche se fosse vero) ma, proprio per il suo atteggiamento, non riesce a spiegarsi.
Quello che dice Boldrin è che in nessun paese del mondo lo stato ha la sovranità monetaria, perché la banca centrale è un'istituzione indipendente dallo stato.
☺
Scritto da:
>
>
> contemporaneamente nero o bianco.
>
> (by Wakko)
Nella prima stesura non avevano la foto del bambino e quindi hanno messo una foto qualsiasi.
Nell'aggiornamento hanno messo la foto del vero bambino.
>
>
> contemporaneamente nero o bianco.
>
> (by Wakko)
Nella prima stesura non avevano la foto del bambino e quindi hanno messo una foto qualsiasi.
Nell'aggiornamento hanno messo la foto del vero bambino.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Testa a testa tra l'economista liberale Michele Boldrin e il sovranista Marco Mori, presidente di Vox Italia.
> >
> > L'unica risposta che Boldrin ripete è che gli argomenti di Mori muovono da definizioni che si è inventato lui, invece a me paiono chiare e sensate.
> >
> > "Sulle cose che hai detto faccio fatica a discutere".
>
> Miinchia che irritante Boldrin: dovevano mandargli Fusaro.
Scusa, ma non vedi che nel complesso non ha senso quello che dice Mori e che Boldrin è evidentemente più preparato di lui sull'economia?
Cioè, quella di Mori è solita teoria trita e ritrita dei socialisti di destra secondo cui per aumentare la ricchezza basta stampare più moneta.
Minchia, ma come abbiamo fatto a non pensarci prima.
Quindi basta che i governi africani stampino soldi a raffica e li facciano piovere dall'elicottero per risolvere il problema della povertà in Africa?
Ovviamente no, perché la ricchezza (come spiega Boldrin) risiede nella capacità dei cittadini di produrre beni e servizi (economia reale) e le banche emettono moneta iniettando (direttamente o indirettamente) liquidità che va a finanziarli, quindi alla base di tutto c'è la capacità produttiva del paese.
Se la moneta viene emessa senza una contropartita di ricchezza reale, è solo cartaccia.
Ascolta dal minuto 1:17:00. Boldrin dice che l'Italia ha una capacità produttiva scarsa e non riesce a competere con l'industria degli altri paesi, che è più efficiente e più innovativa.
Fare "magie monetarie" non cambia questo fatto.
Ho invitato nel forum un tizio di Istituto Liberale. Mi ha scritto che ha letto i tuoi post, ha bestemmiato e ha chiuso il forum.
**Modificato dall'autore il 14.10.2020 05:53**
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Testa a testa tra l'economista liberale Michele Boldrin e il sovranista Marco Mori, presidente di Vox Italia.
> >
> > L'unica risposta che Boldrin ripete è che gli argomenti di Mori muovono da definizioni che si è inventato lui, invece a me paiono chiare e sensate.
> >
> > "Sulle cose che hai detto faccio fatica a discutere".
>
> Miinchia che irritante Boldrin: dovevano mandargli Fusaro.
Scusa, ma non vedi che nel complesso non ha senso quello che dice Mori e che Boldrin è evidentemente più preparato di lui sull'economia?
Cioè, quella di Mori è solita teoria trita e ritrita dei socialisti di destra secondo cui per aumentare la ricchezza basta stampare più moneta.
Minchia, ma come abbiamo fatto a non pensarci prima.
Quindi basta che i governi africani stampino soldi a raffica e li facciano piovere dall'elicottero per risolvere il problema della povertà in Africa?
Ovviamente no, perché la ricchezza (come spiega Boldrin) risiede nella capacità dei cittadini di produrre beni e servizi (economia reale) e le banche emettono moneta iniettando (direttamente o indirettamente) liquidità che va a finanziarli, quindi alla base di tutto c'è la capacità produttiva del paese.
Se la moneta viene emessa senza una contropartita di ricchezza reale, è solo cartaccia.
Ascolta dal minuto 1:17:00. Boldrin dice che l'Italia ha una capacità produttiva scarsa e non riesce a competere con l'industria degli altri paesi, che è più efficiente e più innovativa.
Fare "magie monetarie" non cambia questo fatto.
Ho invitato nel forum un tizio di Istituto Liberale. Mi ha scritto che ha letto i tuoi post, ha bestemmiato e ha chiuso il forum.
**Modificato dall'autore il 14.10.2020 05:53**