Forum libero

Testa a testa tra l'economista liberale Michele Boldrin e il sovranista Marco Mori, presidente di Vox Italia.

La discussione riguarda l'Unione Europea, nonché la sovranità italiana che secondo Mori sarebbe stata buttata incostituzionalmente nel cesso contro gli interessi economici del popolo italiano.

Discussione interessante, in particolare per le nozioni di economia spiegate da Boldrin.



**Modificato dall'autore il 12.10.2020 05:46**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > https://video.repubblica.it/dossier/...-C6-P9-S1.6...
> >
> > E tu vorresti rinchiudere mio figlio in questa fogna solo perché tu dici che è "una cosa seria"?
> >
> > Ascoltami bene, lurido criminale socialista: se solo ti azzardi a toccare mio figlio per rinchiuderlo lì dentro, io ti ammazzo. Ripeto: io ti ammazzo.
> >
> > Manda pure tuo figlio dove ti pare, ma devi stare lontano dal mio. Altrimenti tu muori. Io sto alla larga sia tua moglie (di cui non posso dire cosa penso, altrimenti mi sospendono) che da tuo figlio, tu stai alla larga da me e dai miei. Altrimenti muori.
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/808660-lo-stat...
>
> Chi è sto civilissimo individuo, che reagisce come se gli avessi promesso di pedargli il pargolo?
>
> Fammi un riassunto del thread. Sembra interessante ma non ho tempo di leggerlo.

Ci metti meno di 10 minuti a leggerlo, non ci sono così tanti post.

Iohannes68 non è contro la pedofilia consensuale: è un liberale, perciò ritiene che se il bambino è d'accordo e i suoi genitori anche non c'è problema.

Comunque il thread l'ho iniziato io partendo con una spiegazione sui vari punti di vista che ci sono in merito allo stato sociale.

Innanzitutto ci sono quelli che non lo vogliono e su questi c'è poco da dire (in genere si tratta di miniarchici o anarcocapitalisti).

Poi ci sono i socialdemocratici a cui piace lo stato sociale del terzo pagante, ovvero un sistema in cui lo stato offre servizi pubblici pagati con le imposte e offerti gratuitamente o a basso prezzo agli utenti.

Infine ci sono i liberali classici a cui piace lo stato sociale del terzo garante, cioè un tipo di stato sociale in cui lo stato non ti dà servizi ma se mai soldi o voucher che tu usi per acquistare i servizi che vuoi dal mercato.
I liberali classici non vogliono che lo stato fornisca l'istruzione, ma che si limiti a fare da garante, dando voucher per pagare la scuola.
Il motivo di ciò risiede nel fatto che con lo stato sociale del terzo garante i fornitori devono competere per prendere clienti, quindi la qualità del servizio secondo loro tende via via a migliorare e diventare più efficiente in termini di costi.


CapitanFracassa (che è sostanzialmente uno stalinista che dice di odiare la libertà individuale) entra nel thread ripetendo la solita pappardella secondo cui il mercato privato deve essere vietato perché serve a far arricchire gli imprenditori e che tutti i beni e servizi devono essere prodotti dallo stato senza profitto.
Ancora di più, chiaramente, è contrario a mettere nelle mani di privati i servizi che già adesso sono in mano allo stato come la scuola.

Iohannes68 invece è uno di quei liberali classici che vogliono lo stato sociale del terzo garante. Dice che è un'ingiustizia che lui debba pagare le tasse per rinchiudere sua figlio in un cesso di scuola statale, che lui paragona a un lager.
Comprendendo però la necessità delle famiglie più povere di mandare i figli a scuola, dice "ok, va bene, le tasse le paghiamo, ma poi ognuno mette suo figlio nella scuola che preferisce (anche privata) e lo stato paga".

A un certo punto della discussione CapitanFracassa e Iohannes68 iniziano a interagire e Iohannes68 scrive le cose che leggi qui sopra a CapitanFracassa.


**Modificato dall'autore il 11.10.2020 22:07**

https://video.repubblica.it/dossier/...-C6-P9-S1.6...

E tu vorresti rinchiudere mio figlio in questa fogna solo perché tu dici che è "una cosa seria"?

Ascoltami bene, lurido criminale socialista: se solo ti azzardi a toccare mio figlio per rinchiuderlo lì dentro, io ti ammazzo. Ripeto: io ti ammazzo.

Manda pure tuo figlio dove ti pare, ma devi stare lontano dal mio. Altrimenti tu muori. Io sto alla larga sia tua moglie (di cui non posso dire cosa penso, altrimenti mi sospendono) che da tuo figlio, tu stai alla larga da me e dai miei. Altrimenti muori.

https://forum.termometropolitico.it/808660-lo-stat...

I liberali di sinistra sono quelli che mettono l'accento sul liberalismo politico (differentemente da quelli di destra che mettono l'accento sul liberalismo economico), cioè che lottano a favore del garantismo, contro la violenza dello stato e contro la sua intromissione nella vita privata. Sono per l'individualismo etico e quindi contro lo stato etico, cioè contro la morale imposta dall'alto.
Per questo motivo i left liberal sono allergici ai conservatori, sostenitori dello stato etico e di un modello sociale imposto dall'alto secondo cui devi vestirti in un determinato modo, fare sesso in un determinato modo, pregare in un determinato modo, vivere in un determinato modo, ecc ecc...
Sempre per via di questo difendono le minoranze etniche e gli omosessuali: dissociarsi da supposte tradizioni e customi fa parte della libertà fondamentale di un individuo.

Ritengono che ogni individuo sia unico e irripetibile e quindi il razzismo sia una cretinata, perché frutto di un pensiero collettivista che cerca di accollare le responsabilità individuali su intere categorie. Per un left liberal ogni individuo è responsabile delle proprie azioni, sia quelle buone che quelle cattive, quindi si prende individualmente sia i meriti che le colpe: né le colpe né i meriti possono essere fatti ricadere sulla sua famiglia o su un gruppo di sua appartenenza.
È proprio per questo motivo che i left liberal non sopportano, oltre ai conservatori, anche i nazionalisti. Hanno fatto loro quella famosa citazione che dice più o meno: "Il nazionalismo è quella cosa per cui una persona si prende meriti per cose che non ha mai fatto e odia persone che non ha mai conosciuto".
Pertanto non sentirai un left liberal italiano vantarsi per il fatto che l'Italia ha vinto i campionati di calcio: sa benissimo di non avere nessun merito, così come ritiene di non aver nessun merito per il fatto di essere nato in Italia, di essere maschio e eterosessuale, pertanto non crede nemmeno di essere migliore di chi non è italiano, non è maschio e non è eterosessuale.
Questo spiega perché i left liberal spingono tipicamente per dare la cittadinanza agli stranieri nati e cresciuti nel loro paese: se un normale italiano non deve sudarsi in nessun modo la cittadinanza, allora perché uno straniero dovrebbe farlo? Esattamente come un italiano deve acquisire la cittadinanza per via del semplice fatto che è nato in Italia.

Ecco, questo è un ritratto piuttosto accurato della filosofia left-liberal.
Tra questi individui puoi trovare persone con visioni economiche più di destra o più di sinistra: il left-liberalism non si concentra sull'economia come il liberalismo classico, ma tendenzialmente un left-liberal ama il globalismo, vuole comprare roba online da tutto il mondo e spostarsi liberamente, quindi è favorevole alla libera circolazione di merci e persone: vede le frontiere e quindi i dazi come un ostacolo alla libertà.
Questo è forse ciò che accomuna i left-liberal. Seppure possano in linea di principio avere anche idee comuniste in economia (visto che la loro dottrina filosofica ignora tendenzialmente il liberalismo economico), tendenzialmente non lo sono: più spesso sono vagamente liberali anche in economia, anche se non hanno una filosofia economica precisa e strutturata come i right-liberal.

Tendenzialmente sono piuttosto favorevoli alla sanità pubblica e alla scuola pubblica, ma spesso non al reddito minimo garantito. Quelli che lo sono, tendenzialmente vogliono comunque contenere l'assistenzialismo: non vogliono sussidi a pioggia.

Per quanto riguarda me, io ritengo doveroso che lo stato si assicuri, in un mondo o nell'altro, che tutti i cittadini abbiano cibo, alloggio, sanità e istruzione, poi si può discutere su come farlo.


**Modificato dall'autore il 11.10.2020 04:03**

Trevor Reznik da ormai un anno soffre di una gravissima forma di insonnia e ha la sensazione di essere perseguitato da un uomo da cui finisce per essere totalmente ossessionato: non capisce chi sia e che cosa voglia da lui.

Se non avete mai visto questo film siete dei pezzi di merda, ma potete rimediare immediatamente: dopo averlo visto sarete dalla parte dei giusti.

Un buon voto in IMDB: 7.6 su 10.



Film in streaming in HD: https://cb01.church/luomo-senza-sonno-hd-2004/



**Modificato dall'autore il 04.06.2024 00:05**

l'evasione in Scandinavia è minima e poco possibile, ho vissuto a Copenhagen:
se il vicinato sa che un tale evade viene tagliato fuori dalla società, è una non persona, i suoi figli vengono schivati dai compagni di classe
Mi è capitato di assistere a questa scena:

devi sapere che se uno in Danimarca compra un auto termica mettiamo a 20.000 euro, deve pagare 20.000 euro di malus inquinamento: l'auto da 20.000 viene a costare 40.000 euro.

Un tizio che lavorava con me ha fatto il furbo: è andato a prendere l'auto nella vicinissima Svezia a Malmo, ha fatto un contratto di leasing e l'ha intestata alla suocera svedese, e cosi' niente malus di 20.000 euro, il tizio era schivato da tutti, a tavola alla mensa era solo, se poi qualcuno lo denuncia rischia anche di essere schedato e licenziato

in Italia un evasore è un dritto "beato lui che puo' farlo" in Scandinavia diventi un paria,
una non persona schivata da tutti, il giornalino locale arriva a pubblicare il nome degli evasori da evitare, i figli a scuola fanno il vuoto intorno
anche se sono poco religiosi il rigore luterano è molto radicato


https://forum.termometropolitico.it/808940-la-rivo...


**Modificato dall'autore il 09.10.2020 13:33**

URSS, anni 60.

Il governo sovietico è alla ricerca dell'oro nel territorio nazionale e si serve di dipendenti statali per cercarlo.

Ho guardato solo un pezzo del film e l'ho trovato piuttosto lento, ma bisogna dire che scenograficamente merita: davvero dei bei paesaggi!



https://altadefinizione.dance/territory-loro-dei-g...

**Modificato dall'autore il 09.10.2020 01:36**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Secondo l'ufficio di bilancio delle camere e l'INPS i percettori fraudolenti di reddito di cittadinanza sono stati 8000. Le imprese che hanno richiesto la cassa integrazione covid senza aver avuto alcun calo di fatturato sono state 234.000. I primi sono lo 0,26% del totale dei percettori. Le seconde il 30%. I primi sono criminalizzati ogni giorno, alle seconde vogliono dare un'altra ventina di miliardi di sgravi. Poco altro come questo esempio spiega cosa stia accadendo in Italia
> > >
> > > 8000? Secondo te come vivevano prima le persone che ora percepiscono il reddito di persone inutili?
> >
> > Alcuni ricevevano aiuti dai loro famigliari e altri senza il reddito di cittadinanza sarebbero finiti così...
> >
> >
> >
> > https://www.imolaoggi.it/2018/11/23/senzatetto-a-r...
> >
> > https://www.imolaoggi.it/2014/05/17/poverta-negli-...
> >
> > **Modificato dall'autore il 07.10.2020 16:43**
>
> Siccome non siamo in unione sovietica, anche se a molti piacerebbe, si arrangino visto che lavoravano e lavorano tutti in nero.

Il solito ignorante che confonde il comunismo con il liberalismo classico.

Il liberalismo classico prevede che il mercato sia nelle mani dei privati e che tutti i cittadini ricevano dallo stato un reddito di base universale, così nessuno finisce sotto la soglia della povertà.

Sai da chi è stato creato il primo welfare state decente nel mondo? Da Otto von Bismarck: un tizio che ha fatto leggi per vietare la propaganda socialista.

Nel comunismo invece l'obbiettivo è far lavorare tutti quanti. Un liberale era andato a fare visita all'URSS e vedeva operai che lavoravano con il piccone, allora chiese alla guida "perché non utilizzate macchinari moderni?" e il tizio gli ha risposto: "perché così facciamo lavorare tutti". Il liberale allora gli ha risposto: "Allora potreste utilizzare i cucchiai, così lavorano ancora più persone".



**Modificato dall'autore il 08.10.2020 17:11**

https://forum.termometropolitico.it/808856-rendere...

In risposta a questi due post...

https://forum.termometropolitico.it/808856-rendere...

https://forum.termometropolitico.it/808856-rendere...

... avevo scritto questo post qui sotto che è stato cancellato da un moderatore. Anche le loro risposte alla mia risposta sono state cancellate, ma si riescono ancora a leggere nei quote di alcuni utenti.

-------------------------------------

@Kobra @FrancoAntonio


La possiamo semplicemente chiudere con il fatto che io sono liberale mentre voi dei fascisti violenti?

Utopisticamente parlando, lo stato andrebbe abolito proprio per evitare che dei violenti come voi lo possano usare per sopraffare gli altri, ma questo purtroppo non è possibile, perché lo stato deve difendere le persone pacifiche dai violenti come voi (che in assenza dello stato pesterebbero le persone per obbligarle a fare quello che vogliono loro) e anche perché il mercato privato non è in grado di fornire adeguatamente servizi come la sanità e la scuola.

Lo stato non può educare nessuno semplicemente perché non esiste un concetto di educazione universalmente condiviso, quindi la supposta educazione che lo stato darebbe sarebbe solo il punto di vista di Franco e Kobra imposto a tutta la popolazione, anche a chi non condivide la loro idea di educazione.

Premesso che la droga è merda e che raccomando a tutti di non toccarla nemmeno col bastone, comunque un drogato è più rispettabile di un fascista, visto che un drogato aggredisce solo sé stesso mentre un fascista aggredisce gli altri. Un drogato, a meno che non sia fascista, non vuole costringere tutti a drogarsi, quindi il suo brutto vizio è una questione privata.

Rammolitto è chi si piega a novanta d'innanzi allo stato, permettendogli di controllare la sua vita. Se non foste rammolliti sareste liberali.


**Modificato dall'autore il 08.10.2020 03:54**

Scritto da: Ordine
> Non sono un grande esperto di musica "oggettiva", ma nei commenti sotto la mia recensione ho avuto alcuni battibecchi con chi diceva che RW fa delle canzonette pop da 4 soldi, che non ha portato niente (questo può essere, ma non è che se non fai niente di nuovo non vali nulla).
> A me sembra così ad orecchio che invece le sue canzoni siano ben fatte, non noto ripetitività nei suoi motivi e le basi musicale mi sembrano discrete oltre al fatto che sono orecchiabili. Lui invece ha una voce buona, nulla di eccezionale,ma tecnicamente non gli puoi dire nulla
> Sbaglio ? Se sì allora spiegatemi cosa deve avere della musica pop per essere buona oggettivamente.
> Qui sotto ho messo alcune canzoni, un mix di quelle più famose e quelle che più garbano a me, ma ce ne sarebbero molte altre. Che ne pensate ?
>
>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>


In generale canzoni orecchiabili, ma nulla di più. La migliore è Angels.

Non è né trash né eccelso: direi nella media sia dal punto di vista tecnico che artistico.

Ha una bella voce (in USA mica fanno cantare gente senza capacità come in Italia), ma non sento né una grande estensione vocale né una grande potenza vocale.

Francamente non capisco che cazzo ve ne freghi del parere di Frusciante, che fa recensioni di tre minuti senza dire un cazzo a parte "a me fa cagare" o "a me piace": tanto vale chiedere una recensione a un cazzone qualsiasi per strada, che non ti chiede soldi per farla.

Sono le tipiche recensioni del cazzo da rockettaro che pensa di essere un professorone della musica e dice "merda" su qualsiasi cosa che non sia il genere che gradisce.

Non mi interessa nemmeno sentire il suo inutile parere su Masini, ma tanto paghi te, quindi non mi frega nulla.


**Modificato dall'autore il 08.10.2020 00:53**