☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Solo dopo averle messo l'apparecchio per i denti
> > > così nel frattempo raggiunge l'età del consenso
> >
> > Quei dentini non sono sexy? Da quando gatto è pedone?
>
> Quanti anni ha la tipa?
Non lo so, ma è una bambina.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Solo dopo averle messo l'apparecchio per i denti
> > > così nel frattempo raggiunge l'età del consenso
> >
> > Quei dentini non sono sexy? Da quando gatto è pedone?
>
> Quanti anni ha la tipa?
Non lo so, ma è una bambina.
☺
Politica
La massa non è informe, è un insieme di individui in carne e ossa @Indra88.
Tu non hai capito un tubo dell'illuminismo e del liberalismo, hai espresso un concetto privo di senso, perché non hai capito cosa si intende con INDIVIDUALISMO.
INDIVIDUALISMO non significa che un individuo può commettere atti di prepotenza e prevaricazione sulla collettività (che non è affatto astratta, essendo composta da persone in carne e ossa), ma viceversa: la collettività non può commettere atti di prevaricazione su un individuo e giustificarli dicendo "è il volere della maggioranza". Il liberalismo è contro la violenza democratica, non è che sia favorevole alla violenza dell'individuo sulla collettività. Se pensi questo non hai capito un tubo.
È chiaro che l'espropriazione di terreni privati al momento attuale può essere vista come una prevaricazione della collettività sull'individuo, ma il punto è che la prevaricazione è stata prima di tutto commessa da chi per primo ha privatizzato quella terra: è stata commessa una prevaricazione sulla collettività da parte di un individuo.
Poi, punto secondo, INDIVIDUALISMO significa ragionare in termini di individui e non in termini di categorie. Un nero non è un nero: è un individuo. Di conseguenza tutte le azioni da egli commesse sono di sua personale responsabilità, la colpa non può essere fatta ricadere su tutte le persone della categoria a cui appartiene, così come non può essere fatta ricadere sugli amici o sulla famiglia (responsabilità individuale).
Punto terzo, INDIVIDUALISMO significa che le leggi devono essere individuali e non classiste. Quindi se per esempio una legge vieta di fare qualcosa, il divieto deve essere per ogni singolo individuo della popolazione: il liberalismo non tollera che vengano fatte leggi speciali per categorie, come per esempio le famose leggi razziali, in quanto un sistema legislativo del genere, mettendo il focus sulle categorie, perderebbe di vista l'individualità delle persone.
Punto quarto, INDIVIDUALISMO significa che ogni individuo è unico e irripetibile, quindi ha le sue aspirazioni e i suoi gusti personali. Pertanto può realizzare sé stesso solo attraverso delle libere scelte: lo stato non può fare scelte per lui, sostenendo di star facendo il suo bene.
Questo concetto i liberali lo adottano sia nelle questioni legate alla vita sociale che a quelle legate all'economia, ma qui bisogna chiarire una cosa: con "liberalismo economico" non si intendono le minchiate anarcocapitaliste che pretendono di abolire lo stato e i suoi servizi.
L'idea è che lo stato non debba creare monopoli, ma lasciare anche spazio alla libera iniziativa privata, in maniera tale che i cittadini possano scegliere tra più fornitori: per esempio se non ti piace il servizio sanitario pubblico ti rivolgi a uno privato.
A differenza degli anarcomerdaioli, i liberali non sono contrari al fatto che lo stato dia aiuti alle persone con difficoltà economiche: loro vogliono soltanto che ci sia libera iniziativa privata.
Bene, ora che ti ho dato lezioni di liberalismo, vediamo di trarre le conclusioni.
Tu liberale??? TU individualista? Tu non sai nemmeno dove sta di casa il liberalismo!
Andiamo con ordine, riprendendo punto per punto.
1) Se un individuo commettesse atti di violenza, prepotenza e prevaricazione sulla collettività (come lo è per esempio sbarrare una spiaggia) non starebbe commettendo un'aggressione verso una "massa informe", ma verso degli individui in carne e ossa, perché la collettività non è astratta, ma composta da INDIVIDUI. Le tue considerazioni quindi sono da prepotente, non da liberale. Un prepotente non può essere liberale.
Voi destroidi d'altra parte giustificate la discriminazione delle minoranze (come neri e omosessuali) giustificandola con il fatto che la maggioranza delle persone QUI sono bianche ed eterosessuali, quindi siete favorevoli alla "violenza democratica", che è del tutto antiliberale.
2) Le cretinate razziste con cui insozzi questo forum (insieme ai tuoi compagni acefali) sono tutto fuorché liberali: il razzismo è collettivista, va completamente contro la logica individualista. Un liberale non può essere razzista, perché se lo fosse smetterebbe di essere individualista.
3) Tu saresti favorevole a restrizioni della libertà su specifiche categorie, per esempio SOLO a danno di omosessuali o neri? Non lo so, ma se lo fossi non mi sorprenderebbe. Tra i tuoi compagni destroidi acefali per esempio c'è gente che vorrebbe vietare agli omosessuali (e solo a loro) di baciarsi in pubblico.
4) Sei favorevole all'eutanasia e alle unioni civili per le coppie omosessuali? Sei favorevole alle adozioni da parte di coppie omosessuali di minori abbastanza grandi da poter decidere se farsi adottare oppure no? Ritieni che una persona abbia in qualche modo il dovere di riprodursi per servire il popolo, la razza o la specie? Se la risposta è no, allora sarai d'accordo che nell'essere omosessuali non c'è niente di male.
Da come ti esprimi nel forum sui vari temi non mi sembri affatto un liberale, bensì un fascio-liberista. Fai parte, in maniera evidente, di quella destra razzista, omofoba, collettivista e illiberale, ed essendo un prepotente come ogni fascistello ti attacchi a una concezione liberista per la quale ti senti legittimato di fare il cazzo che ti pare fottendotene degli altri.
https://forum.termometropolitico.it/806102-la-prop...
Tu non hai capito un tubo dell'illuminismo e del liberalismo, hai espresso un concetto privo di senso, perché non hai capito cosa si intende con INDIVIDUALISMO.
INDIVIDUALISMO non significa che un individuo può commettere atti di prepotenza e prevaricazione sulla collettività (che non è affatto astratta, essendo composta da persone in carne e ossa), ma viceversa: la collettività non può commettere atti di prevaricazione su un individuo e giustificarli dicendo "è il volere della maggioranza". Il liberalismo è contro la violenza democratica, non è che sia favorevole alla violenza dell'individuo sulla collettività. Se pensi questo non hai capito un tubo.
È chiaro che l'espropriazione di terreni privati al momento attuale può essere vista come una prevaricazione della collettività sull'individuo, ma il punto è che la prevaricazione è stata prima di tutto commessa da chi per primo ha privatizzato quella terra: è stata commessa una prevaricazione sulla collettività da parte di un individuo.
Poi, punto secondo, INDIVIDUALISMO significa ragionare in termini di individui e non in termini di categorie. Un nero non è un nero: è un individuo. Di conseguenza tutte le azioni da egli commesse sono di sua personale responsabilità, la colpa non può essere fatta ricadere su tutte le persone della categoria a cui appartiene, così come non può essere fatta ricadere sugli amici o sulla famiglia (responsabilità individuale).
Punto terzo, INDIVIDUALISMO significa che le leggi devono essere individuali e non classiste. Quindi se per esempio una legge vieta di fare qualcosa, il divieto deve essere per ogni singolo individuo della popolazione: il liberalismo non tollera che vengano fatte leggi speciali per categorie, come per esempio le famose leggi razziali, in quanto un sistema legislativo del genere, mettendo il focus sulle categorie, perderebbe di vista l'individualità delle persone.
Punto quarto, INDIVIDUALISMO significa che ogni individuo è unico e irripetibile, quindi ha le sue aspirazioni e i suoi gusti personali. Pertanto può realizzare sé stesso solo attraverso delle libere scelte: lo stato non può fare scelte per lui, sostenendo di star facendo il suo bene.
Questo concetto i liberali lo adottano sia nelle questioni legate alla vita sociale che a quelle legate all'economia, ma qui bisogna chiarire una cosa: con "liberalismo economico" non si intendono le minchiate anarcocapitaliste che pretendono di abolire lo stato e i suoi servizi.
L'idea è che lo stato non debba creare monopoli, ma lasciare anche spazio alla libera iniziativa privata, in maniera tale che i cittadini possano scegliere tra più fornitori: per esempio se non ti piace il servizio sanitario pubblico ti rivolgi a uno privato.
A differenza degli anarcomerdaioli, i liberali non sono contrari al fatto che lo stato dia aiuti alle persone con difficoltà economiche: loro vogliono soltanto che ci sia libera iniziativa privata.
Bene, ora che ti ho dato lezioni di liberalismo, vediamo di trarre le conclusioni.
Tu liberale??? TU individualista? Tu non sai nemmeno dove sta di casa il liberalismo!
Andiamo con ordine, riprendendo punto per punto.
1) Se un individuo commettesse atti di violenza, prepotenza e prevaricazione sulla collettività (come lo è per esempio sbarrare una spiaggia) non starebbe commettendo un'aggressione verso una "massa informe", ma verso degli individui in carne e ossa, perché la collettività non è astratta, ma composta da INDIVIDUI. Le tue considerazioni quindi sono da prepotente, non da liberale. Un prepotente non può essere liberale.
Voi destroidi d'altra parte giustificate la discriminazione delle minoranze (come neri e omosessuali) giustificandola con il fatto che la maggioranza delle persone QUI sono bianche ed eterosessuali, quindi siete favorevoli alla "violenza democratica", che è del tutto antiliberale.
2) Le cretinate razziste con cui insozzi questo forum (insieme ai tuoi compagni acefali) sono tutto fuorché liberali: il razzismo è collettivista, va completamente contro la logica individualista. Un liberale non può essere razzista, perché se lo fosse smetterebbe di essere individualista.
3) Tu saresti favorevole a restrizioni della libertà su specifiche categorie, per esempio SOLO a danno di omosessuali o neri? Non lo so, ma se lo fossi non mi sorprenderebbe. Tra i tuoi compagni destroidi acefali per esempio c'è gente che vorrebbe vietare agli omosessuali (e solo a loro) di baciarsi in pubblico.
4) Sei favorevole all'eutanasia e alle unioni civili per le coppie omosessuali? Sei favorevole alle adozioni da parte di coppie omosessuali di minori abbastanza grandi da poter decidere se farsi adottare oppure no? Ritieni che una persona abbia in qualche modo il dovere di riprodursi per servire il popolo, la razza o la specie? Se la risposta è no, allora sarai d'accordo che nell'essere omosessuali non c'è niente di male.
Da come ti esprimi nel forum sui vari temi non mi sembri affatto un liberale, bensì un fascio-liberista. Fai parte, in maniera evidente, di quella destra razzista, omofoba, collettivista e illiberale, ed essendo un prepotente come ogni fascistello ti attacchi a una concezione liberista per la quale ti senti legittimato di fare il cazzo che ti pare fottendotene degli altri.
https://forum.termometropolitico.it/806102-la-prop...
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >
>
> Solo dopo averle messo l'apparecchio per i denti
> così nel frattempo raggiunge l'età del consenso
Quei dentini non sono sexy? Da quando gatto è pedone?
> Scritto da: Mattia
> >
>
> Solo dopo averle messo l'apparecchio per i denti
> così nel frattempo raggiunge l'età del consenso
Quei dentini non sono sexy? Da quando gatto è pedone?
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Qualcuno insegni a sto tizio a fare i video
> > > >
> > > > Questo è un video fatto bene. Bisogna impostare manualmente la risoluzione massima, cioè 1080p.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Il posto è questo.
> > > >
> > > >
https://www.google.com/maps/place/Lavertezzo/@46.2...
> > > >
> > > >
> > >
> > > È un bel posto, l'unica critica che mi sorge spontanea è che l'acqua dev'essere gelidissima.
> >
> > No, in estate è solo un po' più fredda rispetto al lago, ma non è gelida. Non è in montagna: la temperatura dell'aria è in pratica uguale a quella della pianura.
>
> > [cut cose tristi]
>
> Ma è pieno zeppo di gente tutti i giorni o solo sabato e domenica?
In settimana ovviamente c'è meno gente, perché i ticinesi lavorano e quindi ci sono solo i turisti. Anche i turisti arrivano soprattutto nel week end.
Comunque in questi posti riesci quasi sempre a trovarti un posticino semi-privato, basta cercarlo.
Comunque sta storia delle "Maldive del Ticino" secondo me l'hanno un po' pompata, nel senso che non è che in quel punto specifico sia un paradiso e il resto fa schifo: l'acqua delle valli alpine è cristallina a prescindere dal luogo.
Io per esempio preferisco la Valle Maggia.
... ma per qualche motivo la gente si è fissata con quel pozzo di Lavertezzo.
**Modificato dall'autore il 11.08.2020 04:08**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Qualcuno insegni a sto tizio a fare i video
> > > >
> > > > Questo è un video fatto bene. Bisogna impostare manualmente la risoluzione massima, cioè 1080p.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Il posto è questo.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > È un bel posto, l'unica critica che mi sorge spontanea è che l'acqua dev'essere gelidissima.
> >
> > No, in estate è solo un po' più fredda rispetto al lago, ma non è gelida. Non è in montagna: la temperatura dell'aria è in pratica uguale a quella della pianura.
>
> > [cut cose tristi]
>
> Ma è pieno zeppo di gente tutti i giorni o solo sabato e domenica?
In settimana ovviamente c'è meno gente, perché i ticinesi lavorano e quindi ci sono solo i turisti. Anche i turisti arrivano soprattutto nel week end.
Comunque in questi posti riesci quasi sempre a trovarti un posticino semi-privato, basta cercarlo.
Comunque sta storia delle "Maldive del Ticino" secondo me l'hanno un po' pompata, nel senso che non è che in quel punto specifico sia un paradiso e il resto fa schifo: l'acqua delle valli alpine è cristallina a prescindere dal luogo.
Io per esempio preferisco la Valle Maggia.
... ma per qualche motivo la gente si è fissata con quel pozzo di Lavertezzo.
**Modificato dall'autore il 11.08.2020 04:08**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Qualcuno insegni a sto tizio a fare i video
> >
> > Questo è un video fatto bene. Bisogna impostare manualmente la risoluzione massima, cioè 1080p.
> >
> >
> >
> > Il posto è questo.
> >
> >https://www.google.com/maps/place/Lavertezzo/@46.2...
> >
> >
>
> È un bel posto, l'unica critica che mi sorge spontanea è che l'acqua dev'essere gelidissima.
No, in estate è solo un po' più fredda rispetto al lago, ma non è gelida. Non è in montagna: la temperatura dell'aria è in pratica uguale a quella della pianura.
Piuttosto devi stare attento alla corrente e a tutto il resto: il Ticino è un crimitero di turisti morti annegati, ci sono cartelli che avvisano dei pericoli, chi non ha cervello finisce facilmente per farsi del male.
Una compagna di mia sorella in terza media è annegata lì da quelle parti.
Piccola nota: il posto si trova in Valle Verzasca, dove c'è una diga altissima (300 metri) sulla quale è stato girato un film di James Bond.
Questa diga è anche il punto di riferimento dei ticinesi che si suicidano: il fondo della diga è un cimitero in pratica.
Quando ero piccolo il veterinario dei miei gatti si è buttato da lì.
https://www.google.com/maps/@46.1961108,8.850239,3...
In Ticino produciamo energia prevalentemente con l'acqua. Con la scuola avevamo visitato l'interno della diga (c'è un impianto al suo interno).
Nelle zone vicine alla diga recentemente la protezione civile ha distribuito volantini di casa in casa che spiegano cosa fare qualora suoni l'allarme "rottura della diga".
Io ho partecipato al volantinaggio e quando ho consegnato il volantino in una casa un bambino mi ha chiesto "si è rotta la diga???
".
Quando ero piccolo avevo il terrore che si rompesse. C'è solo da sperare che un terrorista non prenda di mira il Ticino.
**Modificato dall'autore il 11.08.2020 02:02**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > >
> > >
> > > Qualcuno insegni a sto tizio a fare i video
> >
> > Questo è un video fatto bene. Bisogna impostare manualmente la risoluzione massima, cioè 1080p.
> >
> >
> >
> > Il posto è questo.
> >
> >
> >
> >
>
> È un bel posto, l'unica critica che mi sorge spontanea è che l'acqua dev'essere gelidissima.
No, in estate è solo un po' più fredda rispetto al lago, ma non è gelida. Non è in montagna: la temperatura dell'aria è in pratica uguale a quella della pianura.
Piuttosto devi stare attento alla corrente e a tutto il resto: il Ticino è un crimitero di turisti morti annegati, ci sono cartelli che avvisano dei pericoli, chi non ha cervello finisce facilmente per farsi del male.
Una compagna di mia sorella in terza media è annegata lì da quelle parti.
Piccola nota: il posto si trova in Valle Verzasca, dove c'è una diga altissima (300 metri) sulla quale è stato girato un film di James Bond.
Questa diga è anche il punto di riferimento dei ticinesi che si suicidano: il fondo della diga è un cimitero in pratica.
Quando ero piccolo il veterinario dei miei gatti si è buttato da lì.
In Ticino produciamo energia prevalentemente con l'acqua. Con la scuola avevamo visitato l'interno della diga (c'è un impianto al suo interno).
Nelle zone vicine alla diga recentemente la protezione civile ha distribuito volantini di casa in casa che spiegano cosa fare qualora suoni l'allarme "rottura della diga".
Io ho partecipato al volantinaggio e quando ho consegnato il volantino in una casa un bambino mi ha chiesto "si è rotta la diga???
".Quando ero piccolo avevo il terrore che si rompesse. C'è solo da sperare che un terrorista non prenda di mira il Ticino.
**Modificato dall'autore il 11.08.2020 02:02**
☺
... con l'uscita di Microsoft Flight Simulator 2020.
Ricordatevi sempre di impostare manualmente la risoluzione massima.
Australia
Città statunitensi
Londra
Zurigo
Non vedo l'ora di sorvolare la VERA casa di Giambo.
**Modificato dall'autore il 10.08.2020 12:35**
Ricordatevi sempre di impostare manualmente la risoluzione massima.
Australia
Città statunitensi
Londra
Zurigo
Non vedo l'ora di sorvolare la VERA casa di Giambo.
**Modificato dall'autore il 10.08.2020 12:35**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> >
>
> Qualcuno insegni a sto tizio a fare i video
Questo è un video fatto bene. Bisogna impostare manualmente la risoluzione massima, cioè 1080p.
Il posto è questo.
https://www.google.com/maps/place/Lavertezzo/@46.2...
**Modificato dall'autore il 10.08.2020 11:37**
> Scritto da: Mattia
> >
>
> Qualcuno insegni a sto tizio a fare i video
Questo è un video fatto bene. Bisogna impostare manualmente la risoluzione massima, cioè 1080p.
Il posto è questo.
**Modificato dall'autore il 10.08.2020 11:37**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/806423-se-cont...
Qui di seguito un elenco di idee manifestate dai vari destroidi in questo forum:
- Sì alla pena di morte
- Agli omosessuali va dato il TSO
- Ai genitori transgender vanno strappati i figli biologici
- Le Drag Queens che leggono fiabe ai bambini vanno pestate
- Indossare abiti del sesso opposto non è un diritto
- "Scusi, ma lei spaccia?"
- La polizia può entrare in casa tua per perquisire senza un mandato
- La democrazia liberale è un male e va abolita
- No all'eutanasia
Non per nulla vengono anche chiamati "fasci". Però sostengono anche delle libertà, per esempio quando si tratta di difendere la libertà di odiare e discriminare sono in prima fila!
Cos'hanno in comune tutte le cose sopra? Alcuni sono diritti civili fondamentali (lo stato non ti può ammazzare e puoi essere accusato di aver commesso un crimine solo dopo un'indagine seria), altre sono libertà PERSONALI, cioè scelte che ricadono unicamente sulla propria vita privata e sul proprio corpo (con chi facciamo sesso, come ci vestiamo, cosa vogliamo fare della nostra vita): quel genere di cose che se uno si immischia significa che si sta proprio facendo i cazzi tuoi.
Poi però improvvisamente, quando si parla di una pandemia, si esprimono come i peggiori liberali e accusano Conte di essere un dittatore.
Eppure una pandemia, differentemente dalle cose sopra, non è proprio un fatto personale. Voglio dire, un liberale equilibrato difende la libertà personale, mica la libertà di fare il cazzo che si vuole, compreso guidare ubriachi da parte a una scuola elementare: com'è ovvio che sia, si possono mettere restrizioni sulle libertà che hanno un impatto sulla collettività e sulla vita pubblica.
Cerchiamo di chiarire una cosa: le misure anticovid non servono a proteggere VOI (della salute dei fasci non è che ci interessi molto, del resto una della propria vita fa quello che vuole, vedi eutanasia). L'obbligo della mascherina per esempio serve a evitare che voi contagiate gli ALTRI (si, la mascherina serve a questo: a evitare che spargiate in giro i vostri liquami).
Fin qui però uno potrebbe replicare che le persone a rischio devono stare a casa, è una loro responsabilità.
Infatti il vero punto è ancora un altro: avete presente quel servizio pubblico chiamato "sanità"? Lo stato è responsabile di far funzionare quella cosa lì. Com'è stato ripetutamente spiegato, le misure adottate servono a rallentare la difussione per fare in modo che il sistema sanitario regga il colpo.
Se permettete si tratta di una questione che una piccola rilevanza sulla vita pubblica ce l'ha.
Sia chiaro che il punto del discorso non sta nell'affermare che non si possano criticare i provvedimenti del governo: ovviamente uno può essere d'accordo oppure no, c'è tanto spazio per la discussione. Il punto è che se la si butta sulla questione della "dittatura" (come se fare il cazzo che si vuole durante un'emergenza mondiale fosse un diritto civile o una libertà personale) si diventa grotteschi, soprattutto quando si appartiene a uno schieramento politico che la libertà (quella personale, che va difesa) non sa nemmeno dove stia di casa.
Certo, è anche piuttosto difficile determinare se i destroidi siano contro i provvedimenti per una questione di principio, o se lo sono semplicemente perché devono dare contro ai traditori pentastellati. La seconda opzione non mi sorprenderebbe affatto. Vi ricordate quando all'inizio della pandemia i fasci dicevano che Conte deve essere processato per aver permesso al virus di diffondersi? Probabilmente se il lockdown l'avesse fatto Salvini premier sarebbero qui a leccargli gli stivali.
Qui di seguito un elenco di idee manifestate dai vari destroidi in questo forum:
- Sì alla pena di morte
- Agli omosessuali va dato il TSO
- Ai genitori transgender vanno strappati i figli biologici
- Le Drag Queens che leggono fiabe ai bambini vanno pestate
- Indossare abiti del sesso opposto non è un diritto
- "Scusi, ma lei spaccia?"
- La polizia può entrare in casa tua per perquisire senza un mandato
- La democrazia liberale è un male e va abolita
- No all'eutanasia
Non per nulla vengono anche chiamati "fasci". Però sostengono anche delle libertà, per esempio quando si tratta di difendere la libertà di odiare e discriminare sono in prima fila!
Cos'hanno in comune tutte le cose sopra? Alcuni sono diritti civili fondamentali (lo stato non ti può ammazzare e puoi essere accusato di aver commesso un crimine solo dopo un'indagine seria), altre sono libertà PERSONALI, cioè scelte che ricadono unicamente sulla propria vita privata e sul proprio corpo (con chi facciamo sesso, come ci vestiamo, cosa vogliamo fare della nostra vita): quel genere di cose che se uno si immischia significa che si sta proprio facendo i cazzi tuoi.
Poi però improvvisamente, quando si parla di una pandemia, si esprimono come i peggiori liberali e accusano Conte di essere un dittatore.
Eppure una pandemia, differentemente dalle cose sopra, non è proprio un fatto personale. Voglio dire, un liberale equilibrato difende la libertà personale, mica la libertà di fare il cazzo che si vuole, compreso guidare ubriachi da parte a una scuola elementare: com'è ovvio che sia, si possono mettere restrizioni sulle libertà che hanno un impatto sulla collettività e sulla vita pubblica.
Cerchiamo di chiarire una cosa: le misure anticovid non servono a proteggere VOI (della salute dei fasci non è che ci interessi molto, del resto una della propria vita fa quello che vuole, vedi eutanasia). L'obbligo della mascherina per esempio serve a evitare che voi contagiate gli ALTRI (si, la mascherina serve a questo: a evitare che spargiate in giro i vostri liquami).
Fin qui però uno potrebbe replicare che le persone a rischio devono stare a casa, è una loro responsabilità.
Infatti il vero punto è ancora un altro: avete presente quel servizio pubblico chiamato "sanità"? Lo stato è responsabile di far funzionare quella cosa lì. Com'è stato ripetutamente spiegato, le misure adottate servono a rallentare la difussione per fare in modo che il sistema sanitario regga il colpo.
Se permettete si tratta di una questione che una piccola rilevanza sulla vita pubblica ce l'ha.
Sia chiaro che il punto del discorso non sta nell'affermare che non si possano criticare i provvedimenti del governo: ovviamente uno può essere d'accordo oppure no, c'è tanto spazio per la discussione. Il punto è che se la si butta sulla questione della "dittatura" (come se fare il cazzo che si vuole durante un'emergenza mondiale fosse un diritto civile o una libertà personale) si diventa grotteschi, soprattutto quando si appartiene a uno schieramento politico che la libertà (quella personale, che va difesa) non sa nemmeno dove stia di casa.
Certo, è anche piuttosto difficile determinare se i destroidi siano contro i provvedimenti per una questione di principio, o se lo sono semplicemente perché devono dare contro ai traditori pentastellati. La seconda opzione non mi sorprenderebbe affatto. Vi ricordate quando all'inizio della pandemia i fasci dicevano che Conte deve essere processato per aver permesso al virus di diffondersi? Probabilmente se il lockdown l'avesse fatto Salvini premier sarebbero qui a leccargli gli stivali.
☺
Scritto da:
> https://pbs.twimg.com/media/EevVdlzWsAAziC_?format...
Questo qui non sta bene con la testa...
> https://pbs.twimg.com/media/EevVdlzWsAAziC_?format...
Questo qui non sta bene con la testa...
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Il 7 marzo scorso con un documento riservato inviato al ministro della Salute Roberto Speranza, sull'analisi della situazione epidemiologica, il Comitato tecnico scientificio propone al governo di "adottare due livelli di misure di contenimento: uno nei territori in cui si è osservata maggiore diffusione del virus, l'altro sul territorio nazionale". Nello specifico: misure più rigorose in Lombardia e nelle province di Parma, Piacenza, Reggio Emilia, Rimini e Modena, Pesaro Urbino, Venezia, Padova, Treviso, Alessandria e Asti". Due giorni dopo, però, il presidente del Consiglio Conte con il Dpcm del 9 marzo dà il via al lockdown estendendo le stesse misure a tutto il territorio nazionale senza distinzioni e senza citare a giustificazione del provvedimento alcun atto del Comitato tecnico scientifico.
> >
> > E' la novità di maggiore rilievo che emerge dalla lettura dei cinque verbali, per oltre 200 pagine, che sono stati pubblicati sul sito della fondazione Luigi Einaudi, dopo essere stati desecretati dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Sono alcuni dei verbali quelli prodotti dal Comitato tecnico scientifico per l'emergenza del Coronavirus e sono alla base delle decisioni prese dall'Esecutivo con i Dpcm. Documenti che che da giorni le opposizioni, e anche il Copasir, chiedevano di rendere pubblici. Pagine pagine firmate dal Comitato istituito con un'ordinanza del capo del dipartimento della Protezione Civile il 3 febbraio scorso. I cinque verbali sono datati 28 febbraio, 1 marzo, 7 marzo, 30 marzo e 9 aprile 2020. Ma non sono tutte. Mancano, ad esempio, le riunioni dai primi giorni di marzo, quelle della mancata zona rossa ad Alzano e Nembro, in Val Seriana.
> >
> >
> >
https://www.repubblica.it/cronaca/20...ine-2639011...
> >
> > Capito ora perchè il liberale Conte si è opposto in tutti i modi alla pubblicazione degli atti?
>
> Manca la pagina su Repubblica. Mica si saranno rimangiati la notizia?
https://www.repubblica.it/cronaca/2020/08/06/news/...
> Scritto da: Ordine
> > Il 7 marzo scorso con un documento riservato inviato al ministro della Salute Roberto Speranza, sull'analisi della situazione epidemiologica, il Comitato tecnico scientificio propone al governo di "adottare due livelli di misure di contenimento: uno nei territori in cui si è osservata maggiore diffusione del virus, l'altro sul territorio nazionale". Nello specifico: misure più rigorose in Lombardia e nelle province di Parma, Piacenza, Reggio Emilia, Rimini e Modena, Pesaro Urbino, Venezia, Padova, Treviso, Alessandria e Asti". Due giorni dopo, però, il presidente del Consiglio Conte con il Dpcm del 9 marzo dà il via al lockdown estendendo le stesse misure a tutto il territorio nazionale senza distinzioni e senza citare a giustificazione del provvedimento alcun atto del Comitato tecnico scientifico.
> >
> > E' la novità di maggiore rilievo che emerge dalla lettura dei cinque verbali, per oltre 200 pagine, che sono stati pubblicati sul sito della fondazione Luigi Einaudi, dopo essere stati desecretati dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Sono alcuni dei verbali quelli prodotti dal Comitato tecnico scientifico per l'emergenza del Coronavirus e sono alla base delle decisioni prese dall'Esecutivo con i Dpcm. Documenti che che da giorni le opposizioni, e anche il Copasir, chiedevano di rendere pubblici. Pagine pagine firmate dal Comitato istituito con un'ordinanza del capo del dipartimento della Protezione Civile il 3 febbraio scorso. I cinque verbali sono datati 28 febbraio, 1 marzo, 7 marzo, 30 marzo e 9 aprile 2020. Ma non sono tutte. Mancano, ad esempio, le riunioni dai primi giorni di marzo, quelle della mancata zona rossa ad Alzano e Nembro, in Val Seriana.
> >
> >
> >
> >
> > Capito ora perchè il liberale Conte si è opposto in tutti i modi alla pubblicazione degli atti?
>
> Manca la pagina su Repubblica. Mica si saranno rimangiati la notizia?
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> >
> > Sogno la destra di Quintino Sella, di onestà cristallina e col culto assoluto del lavoro e della parsimonia ("lavora più di quanto dovresti, spendi meno di quanto potresti").
>
> che merda di destra
Per via di Quintino Sella o per il motto?
> > Ma questa destra in Italia non c'è.
>
> ma meno male
"Ci sono due tipi di destre: i fascisti e i liberisti. I primo sono contro i diritti civili e la libertà personale, i secondi sono contro i diritti sociali. Dall'altra parte della barricata ci sono persone decenti, che lottano per tutti i diritti."
Questo qui appartiene a quella destra che toglierebbe le pensioni perché se non lavori a 90 anni durante gli attacchi d'asma sei un fannullone.
Tra voi e loro non so cosa sia peggio.
> Scritto da: Mattia
> >
> > Sogno la destra di Quintino Sella, di onestà cristallina e col culto assoluto del lavoro e della parsimonia ("lavora più di quanto dovresti, spendi meno di quanto potresti").
>
> che merda di destra
Per via di Quintino Sella o per il motto?
> > Ma questa destra in Italia non c'è.
>
> ma meno male
"Ci sono due tipi di destre: i fascisti e i liberisti. I primo sono contro i diritti civili e la libertà personale, i secondi sono contro i diritti sociali. Dall'altra parte della barricata ci sono persone decenti, che lottano per tutti i diritti."
Questo qui appartiene a quella destra che toglierebbe le pensioni perché se non lavori a 90 anni durante gli attacchi d'asma sei un fannullone.
Tra voi e loro non so cosa sia peggio.
☺
Politica
Innanzitutto ciao a tutti.
Io mi sento di destra, per un semplice motivo: ho sempre anteposto i doveri ai diritti (a partire da me stesso).
Ho sempre pensato che prima di chiedere sia necessario dare, in primis al proprio Paese, e quindi sono di destra.
Mi riconosco nellla triade Dio, Patria e Famiglia, e quindi sono di destra.
L'appiattimento egualitario di chi sogna un mondo tutto uguale mi dà i brividi, e quindi sono di destra.
Sono individualista, credo fermamente nel mercato e nell'iniziativa economica privata al punto dall'averne fatto un cardine della mia vita professionale, e quindi sono di destra.
Schifo i totalitarismi di qualsiasi colore, quindi sono di destra ma non sono fascista.
Sono credente, ma penso che la morale sessuale sia una cosa da lasciare alla libertà dell'individuo, quindi non sono clericale.
Mi definirei un liberale di destra di stampo anglosassone (conosco bene quel paese, ci ho studiato e vissuto per anni), nulla a che vedere con il concetto di "liberal" USA quindi.
Sobrietà, senso dell'onore, rispetto assoluto della parola data, semplicità. Questi sono i miei valori.
Io non so per chi votare, quindi: e non lo so da decenni (L'ultima volta che ho votato alle politiche avevo votato il PLI di Valerio Zanone...).
Sogno per il mio paese una destra NORMALE, che non ha nulla a che vedere con quella con la quale ci troviamo a dover convivere, fatta da fascisti attuali, ex fascisti come la meloni, pagliacci come salvini che prima sputava sul Tricolore ed ora si erge a difensore della Patria, maneggioni impresentabili come Berlusconi che antepongono il loro interesse personale a qualsiasi altro valore.
Sogno la destra di Quintino Sella, di onestà cristallina e col culto assoluto del lavoro e della parsimonia ("lavora più di quanto dovresti, spendi meno di quanto potresti").
Ma questa destra in Italia non c'è. Ed io mi sento orfano e continuo a non votare.
Io credo che i miei valori siano condivisi da molti, non mi pare che si tratti di cose fuori dal mondo: quindi penso che ci sarebbe spazio per un partito che ad essi si richiami (concretamente e con i fatti, non a chiacchiere perchè per quelle sono capaci tutti): e invece quando si arriva al dunque la destra in Italia è sempre impresentabile, da decenni.
Vi chiedo (soprattutto a chi condivide le mie idee, ma sono benvenute anche opinioni contrarie ovviamente): secondo voi cosa rende impossibile per il nostro paese poter avere una destra seria, come quelle che ci sono state in UK, in Francia, in Germania ed in molti altri paesi europei?? Cosa fa sì che il mio sogno di una destra NORMALE sia destinato a rimanere, appunto, un sogno?
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondere.
https://forum.termometropolitico.it/806235-sogno-u...
Io mi sento di destra, per un semplice motivo: ho sempre anteposto i doveri ai diritti (a partire da me stesso).
Ho sempre pensato che prima di chiedere sia necessario dare, in primis al proprio Paese, e quindi sono di destra.
Mi riconosco nellla triade Dio, Patria e Famiglia, e quindi sono di destra.
L'appiattimento egualitario di chi sogna un mondo tutto uguale mi dà i brividi, e quindi sono di destra.
Sono individualista, credo fermamente nel mercato e nell'iniziativa economica privata al punto dall'averne fatto un cardine della mia vita professionale, e quindi sono di destra.
Schifo i totalitarismi di qualsiasi colore, quindi sono di destra ma non sono fascista.
Sono credente, ma penso che la morale sessuale sia una cosa da lasciare alla libertà dell'individuo, quindi non sono clericale.
Mi definirei un liberale di destra di stampo anglosassone (conosco bene quel paese, ci ho studiato e vissuto per anni), nulla a che vedere con il concetto di "liberal" USA quindi.
Sobrietà, senso dell'onore, rispetto assoluto della parola data, semplicità. Questi sono i miei valori.
Io non so per chi votare, quindi: e non lo so da decenni (L'ultima volta che ho votato alle politiche avevo votato il PLI di Valerio Zanone...).
Sogno per il mio paese una destra NORMALE, che non ha nulla a che vedere con quella con la quale ci troviamo a dover convivere, fatta da fascisti attuali, ex fascisti come la meloni, pagliacci come salvini che prima sputava sul Tricolore ed ora si erge a difensore della Patria, maneggioni impresentabili come Berlusconi che antepongono il loro interesse personale a qualsiasi altro valore.
Sogno la destra di Quintino Sella, di onestà cristallina e col culto assoluto del lavoro e della parsimonia ("lavora più di quanto dovresti, spendi meno di quanto potresti").
Ma questa destra in Italia non c'è. Ed io mi sento orfano e continuo a non votare.
Io credo che i miei valori siano condivisi da molti, non mi pare che si tratti di cose fuori dal mondo: quindi penso che ci sarebbe spazio per un partito che ad essi si richiami (concretamente e con i fatti, non a chiacchiere perchè per quelle sono capaci tutti): e invece quando si arriva al dunque la destra in Italia è sempre impresentabile, da decenni.
Vi chiedo (soprattutto a chi condivide le mie idee, ma sono benvenute anche opinioni contrarie ovviamente): secondo voi cosa rende impossibile per il nostro paese poter avere una destra seria, come quelle che ci sono state in UK, in Francia, in Germania ed in molti altri paesi europei?? Cosa fa sì che il mio sogno di una destra NORMALE sia destinato a rimanere, appunto, un sogno?
Grazie in anticipo a chi vorrà rispondere.
https://forum.termometropolitico.it/806235-sogno-u...
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > La sinistra mainstream di oggi rappresenta sostanzialmente un liberalismo moderato (i comunisti sono quattro gatti e non se li caga nessuno): accetta fondamentalmente il capitalismo, nonché l'economia di mercato, ma comprende che non è un sistema perfetto e quindi non appoggia nemmeno il totale lassismo, cioè il laissez-faire.
> > Quindi essere di sinistra nel 2020 significa sostanzialmente:
> > - Ritenere che gli stati debbano fare qualcosa per fermare la distruzione dell'ambiente
> > - Difendere alcuni diritti sociali fondamentali senza i quali non saremmo una società civile: istruzione gratuita, sanità gratuita, assistenza ai malati, agli invalidi e a chi non ha lavoro.
> > - Difendere la libertà personale, nonché la democrazia liberale e i diritti civili
> > - Lotta ai conflitti sociali: razzismo, omofobia, ecc ecc...
> >
> > In pratica il sinistro moderno è sostanzialmente un liberale che difende l'INPS, che sta dalla parte di Greta Thunberg e che vuole contrastare l'odio gratuito.
> >
> > La destra fasciomerdaiola si scaglia contro la sinistra per gli stessi motivi per cui si scaglierebbe anche contro la destra liberale: non è d'accordo con gli ultimi due punti.
> >
> > Di solito uno che dice di essere di destra e di essere d'accordo con gli ultimi due punti (e quindi contrario alla destra fasciomerdaiola) ce l'ha con la sinistra per via dei primi due punti: è contrario alla difesa dell'ambiente e a quei due o tre diritti sociali che permettono al capitalismo di reggersi in piedi. Insomma, quel tipo di persona che per pagare meno imposte venderebbe l'anima di sua madre.
> >
> > Tipicamente questo tipo di destroide chiama "comunisti" tutti quelli che sono anche solo vagamente socialdemocratici: è capace di dare del comunista ai liberal americani come Obama.
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/806235-sogno-u...
>
> Dimentichi che centrosinistra e centrodestra praticano lo stesso intreccio tra politica e affari, e perciò fra di loro. A questo livello le ideologie contano poco.
>
Io parlo sempre di ideologie, cioè quelle che interessano alla gente comune. Se un partito di sinistra fa cose di destra, allora diventa di destra.
In Italia la sinistra fa cose di destra, in Svizzera invece fa cose di sinistra (o per meglio dire CERCA di farle).
**Modificato dall'autore il 05.08.2020 16:16**
> Scritto da: Mattia
> > La sinistra mainstream di oggi rappresenta sostanzialmente un liberalismo moderato (i comunisti sono quattro gatti e non se li caga nessuno): accetta fondamentalmente il capitalismo, nonché l'economia di mercato, ma comprende che non è un sistema perfetto e quindi non appoggia nemmeno il totale lassismo, cioè il laissez-faire.
> > Quindi essere di sinistra nel 2020 significa sostanzialmente:
> > - Ritenere che gli stati debbano fare qualcosa per fermare la distruzione dell'ambiente
> > - Difendere alcuni diritti sociali fondamentali senza i quali non saremmo una società civile: istruzione gratuita, sanità gratuita, assistenza ai malati, agli invalidi e a chi non ha lavoro.
> > - Difendere la libertà personale, nonché la democrazia liberale e i diritti civili
> > - Lotta ai conflitti sociali: razzismo, omofobia, ecc ecc...
> >
> > In pratica il sinistro moderno è sostanzialmente un liberale che difende l'INPS, che sta dalla parte di Greta Thunberg e che vuole contrastare l'odio gratuito.
> >
> > La destra fasciomerdaiola si scaglia contro la sinistra per gli stessi motivi per cui si scaglierebbe anche contro la destra liberale: non è d'accordo con gli ultimi due punti.
> >
> > Di solito uno che dice di essere di destra e di essere d'accordo con gli ultimi due punti (e quindi contrario alla destra fasciomerdaiola) ce l'ha con la sinistra per via dei primi due punti: è contrario alla difesa dell'ambiente e a quei due o tre diritti sociali che permettono al capitalismo di reggersi in piedi. Insomma, quel tipo di persona che per pagare meno imposte venderebbe l'anima di sua madre.
> >
> > Tipicamente questo tipo di destroide chiama "comunisti" tutti quelli che sono anche solo vagamente socialdemocratici: è capace di dare del comunista ai liberal americani come Obama.
> >
> > https://forum.termometropolitico.it/806235-sogno-u...
>
> Dimentichi che centrosinistra e centrodestra praticano lo stesso intreccio tra politica e affari, e perciò fra di loro. A questo livello le ideologie contano poco.
>
Io parlo sempre di ideologie, cioè quelle che interessano alla gente comune. Se un partito di sinistra fa cose di destra, allora diventa di destra.
In Italia la sinistra fa cose di destra, in Svizzera invece fa cose di sinistra (o per meglio dire CERCA di farle).
**Modificato dall'autore il 05.08.2020 16:16**
☺
Politica
La sinistra mainstream di oggi rappresenta sostanzialmente un liberalismo moderato (i comunisti sono quattro gatti e non se li caga nessuno): accetta fondamentalmente il capitalismo, nonché l'economia di mercato, ma comprende che non è un sistema perfetto e quindi non appoggia nemmeno il totale lassismo, cioè il laissez-faire.
Quindi essere di sinistra nel 2020 significa sostanzialmente:
- Ritenere che gli stati debbano fare qualcosa per fermare la distruzione dell'ambiente
- Difendere alcuni diritti sociali fondamentali senza i quali non saremmo una società civile: istruzione gratuita, sanità gratuita, assistenza ai malati, agli invalidi e a chi non ha lavoro.
- Difendere la libertà personale, nonché la democrazia liberale e i diritti civili
- Lotta ai conflitti sociali: razzismo, omofobia, ecc ecc...
In pratica il sinistro moderno è sostanzialmente un liberale che difende l'INPS, che sta dalla parte di Greta Thunberg e che vuole contrastare l'odio gratuito.
La destra fasciomerdaiola si scaglia contro la sinistra per gli stessi motivi per cui si scaglierebbe anche contro la destra liberale: non è d'accordo con gli ultimi due punti.
Di solito uno che dice di essere di destra e di essere d'accordo con gli ultimi due punti (e quindi contrario alla destra fasciomerdaiola) ce l'ha con la sinistra per via dei primi due punti: è contrario alla difesa dell'ambiente e a quei due o tre diritti sociali che permettono al capitalismo di reggersi in piedi. Insomma, quel tipo di persona che per pagare meno imposte venderebbe l'anima di sua madre.
Tipicamente questo tipo di destroide chiama "comunisti" tutti quelli che sono anche solo vagamente socialdemocratici: è capace di dare del comunista ai liberal americani come Obama.
https://forum.termometropolitico.it/806235-sogno-u...
**Modificato dall'autore il 05.08.2020 12:01**
Quindi essere di sinistra nel 2020 significa sostanzialmente:
- Ritenere che gli stati debbano fare qualcosa per fermare la distruzione dell'ambiente
- Difendere alcuni diritti sociali fondamentali senza i quali non saremmo una società civile: istruzione gratuita, sanità gratuita, assistenza ai malati, agli invalidi e a chi non ha lavoro.
- Difendere la libertà personale, nonché la democrazia liberale e i diritti civili
- Lotta ai conflitti sociali: razzismo, omofobia, ecc ecc...
In pratica il sinistro moderno è sostanzialmente un liberale che difende l'INPS, che sta dalla parte di Greta Thunberg e che vuole contrastare l'odio gratuito.
La destra fasciomerdaiola si scaglia contro la sinistra per gli stessi motivi per cui si scaglierebbe anche contro la destra liberale: non è d'accordo con gli ultimi due punti.
Di solito uno che dice di essere di destra e di essere d'accordo con gli ultimi due punti (e quindi contrario alla destra fasciomerdaiola) ce l'ha con la sinistra per via dei primi due punti: è contrario alla difesa dell'ambiente e a quei due o tre diritti sociali che permettono al capitalismo di reggersi in piedi. Insomma, quel tipo di persona che per pagare meno imposte venderebbe l'anima di sua madre.
Tipicamente questo tipo di destroide chiama "comunisti" tutti quelli che sono anche solo vagamente socialdemocratici: è capace di dare del comunista ai liberal americani come Obama.
https://forum.termometropolitico.it/806235-sogno-u...
**Modificato dall'autore il 05.08.2020 12:01**
☺
Cinema
Una famiglia trova gli oggetti continuamente fuori posto in casa e una serie di strani eventi si susseguono.
Fa quindi installare un impianto di videosorveglianza per vedere cosa succede in casa mentre tutti dormono.
https://altadefinizione.group/dark-skies-oscure-pr...
**Modificato dall'autore il 05.08.2020 00:30**
Fa quindi installare un impianto di videosorveglianza per vedere cosa succede in casa mentre tutti dormono.
https://altadefinizione.group/dark-skies-oscure-pr...
**Modificato dall'autore il 05.08.2020 00:30**