☺
elnick di termometropolitico è geniale nel prendere per il culo i destroidi.
In un discussione sui transgender...
"Un fascista non può accettare l'idea di tagliarsi l'uccello, già così non è granché lucido se si privasse dell'organo cognitivo"
https://forum.termometropolitico.it/803520-adesso-...
elnick non discute coi destroidi, li prende solo in giro, perché ha capito che fare ragionamenti con loro sarebbe una totale perdita di tempo... infatti io sono un perditempo.
**Modificato dall'autore il 13.06.2020 12:27**
In un discussione sui transgender...
"Un fascista non può accettare l'idea di tagliarsi l'uccello, già così non è granché lucido se si privasse dell'organo cognitivo"
https://forum.termometropolitico.it/803520-adesso-...
elnick non discute coi destroidi, li prende solo in giro, perché ha capito che fare ragionamenti con loro sarebbe una totale perdita di tempo... infatti io sono un perditempo.
**Modificato dall'autore il 13.06.2020 12:27**
☺
Cinema
Scritto da:
> Sarebbe interessante il film al contrario: un gruppo di miliardari liberal inetti viene fatto oggetto di caccia all'uomo da parte di repubbliCANI cazzuti. Non appena gli danno le armi per difendersi il primo che prende in mano il fucile si spara per sbaglio in faccia.
>
Questo non gioca molto a favore della tua proclamata neutralità ("sia destra che sinistra sono merda"), perché uno neutrale se ne sbatterebbe le palle di chi delle due fazioni fa la parte della preda, oppure godrebbe a prescindere perché li considererebbe entrambi degli scarti umani.
Comunque "miliardari inetti" è un ossimoro, a meno che tu non stia parlando di persone che sono ricche grazie a papà.
Una persona che, partendo da condizioni di ricchezza nella media (se non addirittura da famiglia povera) diventa ricca o comunque molto benestante, non può essere inetta, in quanto le possibilità su per giù sono queste:
- È un lavoratore dipendente insostituibile, con capacità che pochi hanno: il salario aumenta in proporzione alla scarsità delle competenze richieste nella posizione lavorativa, nessuno ti riempie di soldi per pulire il pavimento o per fare una cosa che anche un bambino di 10 anni può fare. Non a caso quelli che hanno paura di essere sostituiti dagli africani sono i destroidi.
- È un libero professionista che, a parità di prezzo, offre servizi o prodotti di maggiore qualità rispetto alla media, quindi ha tanti clienti diposti a pagare per ciò che offre
- È un imprenditore con grandi capacità di management o di innovazione: mentre altri falliscono perché non in grado di gestire i soldi, di innovare e di selezionare il personale idoneo, lui va avanti a gonfie vele e man mano che gli altri falliscono si prende i loro clienti fino a riempirsi di soldi.
Qui ti sto parlando di persone molto benestanti... se poi mi parli di miliardari questi hanno delle capacità talmente singolari che ce ne sono giusto un paio nel mondo. Anche fosse che sono diventati ricchi inculando gli altri e tirando i governi per la giacchetta, ciò non farebbe che sottolineare la loro intelligenza, perché sono quelli che si fanno fottere a essere stupidi, non certo quelli che fottono. Chi fotte è più furbo di chi si fa fottere.
Ogni volta che i destroidi si autodescrivono come dei poveracci senza soldi e affermano lo stereotipo secondo cui i liberal sarebbero benestanti fanno solo un favore alla sinistra, perché in pratica è come se stessero dicendo "noi siamo inetti e sostituibili anche dagli africani, mentre i sinistri hanno competenze per le quali c'è poca offerta".
Se poi intendi dire "inetti nell'uso delle armi" non saprei, ma non è che serva a molto essere degli assi con le armi se poi sei ritardato e mezzo analfabeta come gran parte dei destroidi.
Nella società odierna non comanda chi è bravo a fare a pugni e usare le armi, ma bensì chi ci sa fare col cervello e ha un carattere forte.
Faccio comunque notare che i democratici americani non sono contrari al possesso di armi da fuoco in generale, ma solo al possesso di armi da guerra (quelle con cui in pochi secondi puoi fare una carneficina) e sarebbe infantile ridurre la questione al "ai dem non piacciono le armi" (anche loro le comprano, come spiegato dall'esperto di armi nella live di Istituto Liberale), perché una persona razionale non pensa solo a sé stessa nel fare le leggi, ma pensa a come le libertà concesse vengono usate dalle collettività.
Se la questione fosse "armi libere (bombe a mano comprese) ma solo per sé stessi" un dem la firmerebbe ad occhi chiusi, il problema sta in ciò che di queste libertà può farci il repubblicano omofobo, ignorante e violento.
**Modificato dall'autore il 12.06.2020 15:28**
> Sarebbe interessante il film al contrario: un gruppo di miliardari liberal inetti viene fatto oggetto di caccia all'uomo da parte di repubbliCANI cazzuti. Non appena gli danno le armi per difendersi il primo che prende in mano il fucile si spara per sbaglio in faccia.
>
Questo non gioca molto a favore della tua proclamata neutralità ("sia destra che sinistra sono merda"), perché uno neutrale se ne sbatterebbe le palle di chi delle due fazioni fa la parte della preda, oppure godrebbe a prescindere perché li considererebbe entrambi degli scarti umani.
Comunque "miliardari inetti" è un ossimoro, a meno che tu non stia parlando di persone che sono ricche grazie a papà.
Una persona che, partendo da condizioni di ricchezza nella media (se non addirittura da famiglia povera) diventa ricca o comunque molto benestante, non può essere inetta, in quanto le possibilità su per giù sono queste:
- È un lavoratore dipendente insostituibile, con capacità che pochi hanno: il salario aumenta in proporzione alla scarsità delle competenze richieste nella posizione lavorativa, nessuno ti riempie di soldi per pulire il pavimento o per fare una cosa che anche un bambino di 10 anni può fare. Non a caso quelli che hanno paura di essere sostituiti dagli africani sono i destroidi.
- È un libero professionista che, a parità di prezzo, offre servizi o prodotti di maggiore qualità rispetto alla media, quindi ha tanti clienti diposti a pagare per ciò che offre
- È un imprenditore con grandi capacità di management o di innovazione: mentre altri falliscono perché non in grado di gestire i soldi, di innovare e di selezionare il personale idoneo, lui va avanti a gonfie vele e man mano che gli altri falliscono si prende i loro clienti fino a riempirsi di soldi.
Qui ti sto parlando di persone molto benestanti... se poi mi parli di miliardari questi hanno delle capacità talmente singolari che ce ne sono giusto un paio nel mondo. Anche fosse che sono diventati ricchi inculando gli altri e tirando i governi per la giacchetta, ciò non farebbe che sottolineare la loro intelligenza, perché sono quelli che si fanno fottere a essere stupidi, non certo quelli che fottono. Chi fotte è più furbo di chi si fa fottere.
Ogni volta che i destroidi si autodescrivono come dei poveracci senza soldi e affermano lo stereotipo secondo cui i liberal sarebbero benestanti fanno solo un favore alla sinistra, perché in pratica è come se stessero dicendo "noi siamo inetti e sostituibili anche dagli africani, mentre i sinistri hanno competenze per le quali c'è poca offerta".
Se poi intendi dire "inetti nell'uso delle armi" non saprei, ma non è che serva a molto essere degli assi con le armi se poi sei ritardato e mezzo analfabeta come gran parte dei destroidi.
Nella società odierna non comanda chi è bravo a fare a pugni e usare le armi, ma bensì chi ci sa fare col cervello e ha un carattere forte.
Faccio comunque notare che i democratici americani non sono contrari al possesso di armi da fuoco in generale, ma solo al possesso di armi da guerra (quelle con cui in pochi secondi puoi fare una carneficina) e sarebbe infantile ridurre la questione al "ai dem non piacciono le armi" (anche loro le comprano, come spiegato dall'esperto di armi nella live di Istituto Liberale), perché una persona razionale non pensa solo a sé stessa nel fare le leggi, ma pensa a come le libertà concesse vengono usate dalle collettività.
Se la questione fosse "armi libere (bombe a mano comprese) ma solo per sé stessi" un dem la firmerebbe ad occhi chiusi, il problema sta in ciò che di queste libertà può farci il repubblicano omofobo, ignorante e violento.
**Modificato dall'autore il 12.06.2020 15:28**
☺
Proc di Catania
Lei ha 35 anni e lui 20, ma per annunciare la loro relazione la tipa ha postato questa foto.
Sospetto che la relazione sia iniziata quando lui era ancora un bambino.
Sarebbe più eccitante se l'adulto fosse un uomo.
Sospetto che la relazione sia iniziata quando lui era ancora un bambino.
Sarebbe più eccitante se l'adulto fosse un uomo.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.
> >
> > La discussione è questa:
Lo stato italiano si potrebbe sfamare il 5% della ...
> >
> > I dettagli sulla spesa pubblica e sulle entrate dello stato sono qui: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
> >
> > Perché, cosa vuoi ossevare?
>
> Vedere com'è la spesa pubblica da parte di uno che è troppo serio per dire balle in un senso, e non certo complottista o anche solo alternativo per dire balle nell'altro.
Bene, avrai notato che la maggioranza relativa della spesa pubblica viene usata per il welfare state (pensioni, naspi, indennità per la maternità, reddito di cittadinanza,...) e a seguire ci sono gli stipendi degli impiegati pubblici.
Queste due cose, messe insieme, costituiscono la maggioranza della spesa pubblica.
Le entrate invece arrivano, in parti più o meno uguali, da imposte, IVA e contributi sociali (immagino siano le detrazioni salariali dell'INPS).
La grandissima parte delle imposte arrivano dalle persone fisiche, solo una piccole fetta viene dalle imprese.
Perché molti italiani parlano di imposte al 60%?
Secondo nuevoo, un lombardo con un salario di 2'500 euro al mese paga il 30% di imposte: https://neuvoo.it/calcolatore-di-stipendio/?iam=&u...
Magari voi italiani sentite dire che in Ticino si pagano poche imposte e pensate che qui sia un paradiso, ma com'è ovvio che sia c'è una fregatura: noi la sanità la paghiamo con assicurazioni private e il premio dell'assicurazione costa più di tutto lo stato messo insieme.
Quindi anche ai ticinesi tra imposte e assicurazione va via circa il 30% dello stipendio.
> Una cosa che mi preoccupa è che se segui i giornali, fiducioso che abbiano da parte loro operato una sintesi, ascolti una sola campana, invece su internet ascolti così tante campane da finirne frastornato, e non sapere che decidere.
> Già da qualche anno mi son reso conto che quello che sappiamo è ciò che ci hanno detto. Ciò che conosciamo sulla storia, sull'olocausto, sulla scienza son cose che ci paiono plausibili ma sulle quali non abbiamo alcuna possibilità di formarci un'opinione oggettiva.
>
> Prendiamo l'esperimento di Michaelson-Morley. Ha mostrato che "la luce non viene trascinata dall'etere" ma Marcello Pera ha scritto che per due volte l'esperimento ha dato risultati diversi dalla mole dei risultati. Ohibò.
> D'altronde se vigesse una cosa come l'indeterminazione quantistica, perché un esperimento non potrebbe dare qualche volta un risultato, e qualche altra un altro?
> Inoltre da qualche tempo si leggono cose come "i corpi in rotazione trascinano con sé lo spazio". Quando ho studiato fisica queste cose non si leggevano. Aristotele definiva lo spazio come estensione privata di corpo, e più o meno questo è stato il concetto fino a poco tempo fa, ma ora si parla dello spazio come se fosse una cosa che si taglia a fette. Si stanno scoprendo cose nuove o qualcuno si sta facendo prendere la mano trascinando la fisica nell'astruso e nell'assurdo?
>
> Oppure, se mi portano a vedere uno stanzone e mi dicono "queste erano le camere a gas" e io vedo gli imbocchi in cui veniva versato lo Zyklon-B e da cui usciva il gas, come faccio a dire che non servissero a disinfestare gli indumenti? Primo Levi scrive che gli indumenti dei prigionieri non erano lavati, ma disinfestati con il vapore.
> Sull'olocausto un argomento ce l'ho, ma l'esperimento di Michaelson-Morley non l'ho mai eseguito, non l'ho mai visto eseguire. C'è scritto su un libero che ha dato un certo risultato.
>
> In pratica accumuliamo informazioni e finché il quadro complessivo ci pare coerente non nutriamo dubbi, ma la coerenza potrebbe aparire solo perché non cerchiamo, o non siamo in grado di cercare, le incongruenze. È diventato tutto un immenso Rashomon.
Non so se hai colto l'occasione per introdurre il negazionismo dell'olocausto o se facevi solo un discorso generico, ma nel primo caso per l'appunto la verità ufficialmente riconosciuta si basa su un quadro vasto e i negazionisti (proprio come i complottisti che vanno dietro a Mazzucco) si aggrappano a dei dettagli che nemmeno loro capiscono bene perché hanno tipicamente scarse competente tecniche, ma ignorando il quadro complessivo.
Alla fine, tra confessioni delle SS, documenti dei Sondernkommando, Zyklon B modificato e testimonianze su larga scala non è difficile capire qual'è la verità.
**Modificato dall'autore il 12.06.2020 02:11**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.
> >
> > La discussione è questa:
> >
> > I dettagli sulla spesa pubblica e sulle entrate dello stato sono qui: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
> >
> > Perché, cosa vuoi ossevare?
>
> Vedere com'è la spesa pubblica da parte di uno che è troppo serio per dire balle in un senso, e non certo complottista o anche solo alternativo per dire balle nell'altro.
Bene, avrai notato che la maggioranza relativa della spesa pubblica viene usata per il welfare state (pensioni, naspi, indennità per la maternità, reddito di cittadinanza,...) e a seguire ci sono gli stipendi degli impiegati pubblici.
Queste due cose, messe insieme, costituiscono la maggioranza della spesa pubblica.
Le entrate invece arrivano, in parti più o meno uguali, da imposte, IVA e contributi sociali (immagino siano le detrazioni salariali dell'INPS).
La grandissima parte delle imposte arrivano dalle persone fisiche, solo una piccole fetta viene dalle imprese.
Perché molti italiani parlano di imposte al 60%?
Secondo nuevoo, un lombardo con un salario di 2'500 euro al mese paga il 30% di imposte: https://neuvoo.it/calcolatore-di-stipendio/?iam=&u...
Magari voi italiani sentite dire che in Ticino si pagano poche imposte e pensate che qui sia un paradiso, ma com'è ovvio che sia c'è una fregatura: noi la sanità la paghiamo con assicurazioni private e il premio dell'assicurazione costa più di tutto lo stato messo insieme.
Quindi anche ai ticinesi tra imposte e assicurazione va via circa il 30% dello stipendio.
> Una cosa che mi preoccupa è che se segui i giornali, fiducioso che abbiano da parte loro operato una sintesi, ascolti una sola campana, invece su internet ascolti così tante campane da finirne frastornato, e non sapere che decidere.
> Già da qualche anno mi son reso conto che quello che sappiamo è ciò che ci hanno detto. Ciò che conosciamo sulla storia, sull'olocausto, sulla scienza son cose che ci paiono plausibili ma sulle quali non abbiamo alcuna possibilità di formarci un'opinione oggettiva.
>
> Prendiamo l'esperimento di Michaelson-Morley. Ha mostrato che "la luce non viene trascinata dall'etere" ma Marcello Pera ha scritto che per due volte l'esperimento ha dato risultati diversi dalla mole dei risultati. Ohibò.
> D'altronde se vigesse una cosa come l'indeterminazione quantistica, perché un esperimento non potrebbe dare qualche volta un risultato, e qualche altra un altro?
> Inoltre da qualche tempo si leggono cose come "i corpi in rotazione trascinano con sé lo spazio". Quando ho studiato fisica queste cose non si leggevano. Aristotele definiva lo spazio come estensione privata di corpo, e più o meno questo è stato il concetto fino a poco tempo fa, ma ora si parla dello spazio come se fosse una cosa che si taglia a fette. Si stanno scoprendo cose nuove o qualcuno si sta facendo prendere la mano trascinando la fisica nell'astruso e nell'assurdo?
>
> Oppure, se mi portano a vedere uno stanzone e mi dicono "queste erano le camere a gas" e io vedo gli imbocchi in cui veniva versato lo Zyklon-B e da cui usciva il gas, come faccio a dire che non servissero a disinfestare gli indumenti? Primo Levi scrive che gli indumenti dei prigionieri non erano lavati, ma disinfestati con il vapore.
> Sull'olocausto un argomento ce l'ho, ma l'esperimento di Michaelson-Morley non l'ho mai eseguito, non l'ho mai visto eseguire. C'è scritto su un libero che ha dato un certo risultato.
>
> In pratica accumuliamo informazioni e finché il quadro complessivo ci pare coerente non nutriamo dubbi, ma la coerenza potrebbe aparire solo perché non cerchiamo, o non siamo in grado di cercare, le incongruenze. È diventato tutto un immenso Rashomon.
Non so se hai colto l'occasione per introdurre il negazionismo dell'olocausto o se facevi solo un discorso generico, ma nel primo caso per l'appunto la verità ufficialmente riconosciuta si basa su un quadro vasto e i negazionisti (proprio come i complottisti che vanno dietro a Mazzucco) si aggrappano a dei dettagli che nemmeno loro capiscono bene perché hanno tipicamente scarse competente tecniche, ma ignorando il quadro complessivo.
Alla fine, tra confessioni delle SS, documenti dei Sondernkommando, Zyklon B modificato e testimonianze su larga scala non è difficile capire qual'è la verità.
**Modificato dall'autore il 12.06.2020 02:11**
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
Cinema
Un gruppo di ricchi liberal rapiscono dodici "spregevoli" (così li chiamano loro, in linea con il termine usato da Hillary Clinton per indicare i sostenitori di Donald Trump) e dopo averli sedati li trasportano all'interno di una grande tenuta.
Nel momento in cui essi si svegliano all'interno della tenuta, vanno insieme in esplorazione e trovano una cassa di legno con dentro delle armi. Non appena ognuno di essi ha preso un'arma, da lontano cominciano ad arrivare delle raffiche di armi da fuoco.
Capiscono quindi di trovarsi all'interno di una caccia all'uomo e appare subito chiaro che hanno una cosa in comune: abbracciano idee politiche di destra.
Perché i cacciatori hanno scelto proprio loro? Si tratta soltanto di una mera questione politica ("ripulire il mondo dai fascistoni cattivi") oppure c'è dell'altro?
https://altadefinizione.express/the-hunt-streaming...
Trump ha emesso un tweet il 9 agosto 2019 dichiarando che "La Hollywood liberale è razzista al massimo livello" e affermando che "Il film in uscita è fatto per infiammare e causare il caos" e aggiungendo "Creano loro stessi la violenza e poi cercano di incolpare gli altri". Anche se Trump non ha specificato il nome del film, i mezzi di comunicazione hanno creduto che fosse molto probabilmente un riferimento a The Hunt.
Il film a me ha fatto anche un po' sorridere, perché i ricchi liberal vengono fortemente stereotipati. Non so se l'intento del regista sia quello di sfottere i liberal oppure sfottere il modo in cui vengono stereotipati dai repubblicani.
Il film è classificato come horror/thriller, ma io ci vedo anche un po' di ilarità: l'ho percepita come una commedia horror.
**Modificato dall'autore il 12.06.2020 01:29**
Nel momento in cui essi si svegliano all'interno della tenuta, vanno insieme in esplorazione e trovano una cassa di legno con dentro delle armi. Non appena ognuno di essi ha preso un'arma, da lontano cominciano ad arrivare delle raffiche di armi da fuoco.
Capiscono quindi di trovarsi all'interno di una caccia all'uomo e appare subito chiaro che hanno una cosa in comune: abbracciano idee politiche di destra.
Perché i cacciatori hanno scelto proprio loro? Si tratta soltanto di una mera questione politica ("ripulire il mondo dai fascistoni cattivi") oppure c'è dell'altro?
https://altadefinizione.express/the-hunt-streaming...
Trump ha emesso un tweet il 9 agosto 2019 dichiarando che "La Hollywood liberale è razzista al massimo livello" e affermando che "Il film in uscita è fatto per infiammare e causare il caos" e aggiungendo "Creano loro stessi la violenza e poi cercano di incolpare gli altri". Anche se Trump non ha specificato il nome del film, i mezzi di comunicazione hanno creduto che fosse molto probabilmente un riferimento a The Hunt.
Il film a me ha fatto anche un po' sorridere, perché i ricchi liberal vengono fortemente stereotipati. Non so se l'intento del regista sia quello di sfottere i liberal oppure sfottere il modo in cui vengono stereotipati dai repubblicani.
Il film è classificato come horror/thriller, ma io ci vedo anche un po' di ilarità: l'ho percepita come una commedia horror.
**Modificato dall'autore il 12.06.2020 01:29**
☺
Politica
Il supermercato svizzero Migros ritira i moretti perché accusati di avere un nome razzista.
https://www.fanpage.it/esteri/i-dolci-moretti-e-la...
La piattaforma HBO Max ritira il film "Via col Vento" perché razzista.
https://www.cdt.ch/cultura-e-societa/via-col-vento...
I fascisti e i razzisti sono dei poveri rincoglioniti acefali che meritano di crepare in maniera lenta e dolorosa, ma cose come queste non aiutano le cause antirazziste e antifasciste.
**Modificato dall'autore il 11.06.2020 16:31**
https://www.fanpage.it/esteri/i-dolci-moretti-e-la...
La piattaforma HBO Max ritira il film "Via col Vento" perché razzista.
I fascisti e i razzisti sono dei poveri rincoglioniti acefali che meritano di crepare in maniera lenta e dolorosa, ma cose come queste non aiutano le cause antirazziste e antifasciste.
**Modificato dall'autore il 11.06.2020 16:31**
☺
Proc di Catania
Questi bambini, filmati 120 anni fa, avrebbero immaginato che nel 2020 un pedone li avrebbe guardati da casa in internet e avrebbe postato il video nella sezione pedona di un forum inserito in una rete mondiale?
Il canale youtube "Guy Jones" è una grande risorsa di video vecchi.
Noi del passato abbiamo poco, ma pensate agli uomini del 2'600 che leggeranno commenti in youtube scritti 600 anni prima e vedranno profili facebook di persone morte da 500 anni.
Diranno: "Oh, una volta gli italiani erano bianchi!
"
**Modificato dall'autore il 11.06.2020 03:01**
Il canale youtube "Guy Jones" è una grande risorsa di video vecchi.
Noi del passato abbiamo poco, ma pensate agli uomini del 2'600 che leggeranno commenti in youtube scritti 600 anni prima e vedranno profili facebook di persone morte da 500 anni.
Diranno: "Oh, una volta gli italiani erano bianchi!
"**Modificato dall'autore il 11.06.2020 03:01**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da:
> Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.
La discussione è questa:Lo stato italiano si potrebbe sfamare il 5% della ...
I dettagli sulla spesa pubblica e sulle entrate dello stato sono qui: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
Perché, cosa vuoi ossevare?
> Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.
La discussione è questa:
I dettagli sulla spesa pubblica e sulle entrate dello stato sono qui: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
Perché, cosa vuoi ossevare?
☺
Politica
Condivido il desiderio di togliere dalle piazze e le strade delle città le statue di personaggi più o meno storici che però sono stati portatori di dis-valori come il razzismo. Quello che però non mi piace è la furia distruttiva che spinge scomposti e rabbiosi manifestanti ad abbattere queste statue, magari gettandole su un fiume.
Le statue, che restano sempre dei monumenti e riguardano (nel bene o nel male) la nostra memoria, di queste rappresentanti dell’odio vanno rimosse con cura e dopo un ponderato ragionamento-confronto da parte dei consigli comunali ed esperti storici nonché il coinvolgimento dei cittadini in un dibattito pubblico. Solo dopo, se viene dato il via libera, si dovrà procedere ad una rimozione accurata delle statue che però non dovranno essere distrutte, ma riposte in un museo (o luoghi simili) per servire, tramite un apposito percorso culturale, come monito e insegnamento per la nostra generazione e quelle future.
Tra l’altro non dobbiamo dimenticare che in passato il razzismo e il sovranismo (un tempo si sarebbe detto "sciovinismo-nazionalismo") erano parte integrante della mentalità collettiva; persino personaggi idealizzati e che hanno avuto un ruolo importante nella storia come Roosevelt o Colombo sono stati dei razzisti. Abbattiamo pure le loro statue?
https://forum.termometropolitico.it/803551-le-stat...
Le statue, che restano sempre dei monumenti e riguardano (nel bene o nel male) la nostra memoria, di queste rappresentanti dell’odio vanno rimosse con cura e dopo un ponderato ragionamento-confronto da parte dei consigli comunali ed esperti storici nonché il coinvolgimento dei cittadini in un dibattito pubblico. Solo dopo, se viene dato il via libera, si dovrà procedere ad una rimozione accurata delle statue che però non dovranno essere distrutte, ma riposte in un museo (o luoghi simili) per servire, tramite un apposito percorso culturale, come monito e insegnamento per la nostra generazione e quelle future.
Tra l’altro non dobbiamo dimenticare che in passato il razzismo e il sovranismo (un tempo si sarebbe detto "sciovinismo-nazionalismo") erano parte integrante della mentalità collettiva; persino personaggi idealizzati e che hanno avuto un ruolo importante nella storia come Roosevelt o Colombo sono stati dei razzisti. Abbattiamo pure le loro statue?
https://forum.termometropolitico.it/803551-le-stat...
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Politica
Scritto da: Mattia
> Una battaglia iniziata tempo fa fra Soldato Renziano (così si autonomina nella live Dellimellow) e Michele Boldrin. Dopo che Michele Boldrin si scagliò contro Renzi, Mattarella e Berlusconi, Dellimellow si sentì urtato e cominciò a parlare di Boldrin come di un "vecchietto populista che ne capisce di economia ma non capisce una sega di politica".
>
> Finalmente Boldrin e Dellimellow hanno organizzato una live perinsultarsi discutere in tempo reale, in cui Boldrin approfitterà per rispiegare nuovamente perché i politici italiani sono dei cialtroni e chi gli corre dietro un povero stupido.
>
> Durante la live Boldrin consiglia la lettura del libro "Liberalism against populism", rilanciando a Dellimellow l'accusa di essere un populista.
>
>
https://www.amazon.it/Liberalism-Against-Populism-...
>
>
>
> Nei commenti della chat viene così riassunto il libro...
>
> Liberal view of democracy: "We vote to control elected officials"
> Populist view of democracy: "We vote to establish the view of the electorate"
>
>
> Michele Boldrin, che da professore di economia è anche esperto di scienze politiche, spiega che nella materia è un fatto riconosciuto, assodato, che i politici agiscono solo in base ai propri interessi personali.
>
>
>
> Michele Boldrin: "Abbiamo bisogno di politici che abbiano il coraggio di dire che il problema non è l'Unione Europea ma siamo noi".
>
> Nella chat è presente anche il famosissimo youtuber ChristianIce, uno talmente di sinistra che per essere più convincente si è legato la mano destra per diventare mancino.
>
> https://www.youtube.com/channel/UCeUEJN_qafNy_unFs...
Michele Boldrin: "Il punto è solo e soltanto questo: chi fa l'analista o l'intellettuale deve dire agli italiani 'avete un tumore' e spiegare cos'è il tumore, dov'è e come si rivolve. Chiunque gli dica 'non avete il tumore, lasciate fare a me, io ho il trucco magico... 120 miliardi, sparare ai barconi, andare alla movida del club di Milano Marittima, fare il buon padre di famiglia, stare a casa e obbedire così passa l'influenza, andare a Bruxelles a battere i pugni',... tutti costoro sono dei populisti che mentono al paese e lo porteranno alla fine."
**Modificato dall'autore il 10.06.2020 02:43**
> Una battaglia iniziata tempo fa fra Soldato Renziano (così si autonomina nella live Dellimellow) e Michele Boldrin. Dopo che Michele Boldrin si scagliò contro Renzi, Mattarella e Berlusconi, Dellimellow si sentì urtato e cominciò a parlare di Boldrin come di un "vecchietto populista che ne capisce di economia ma non capisce una sega di politica".
>
> Finalmente Boldrin e Dellimellow hanno organizzato una live per
>
> Durante la live Boldrin consiglia la lettura del libro "Liberalism against populism", rilanciando a Dellimellow l'accusa di essere un populista.
>
>
https://www.amazon.it/Liberalism-Against-Populism-... >
>
>
> Nei commenti della chat viene così riassunto il libro...
>
> Liberal view of democracy: "We vote to control elected officials"
> Populist view of democracy: "We vote to establish the view of the electorate"
>
>
> Michele Boldrin, che da professore di economia è anche esperto di scienze politiche, spiega che nella materia è un fatto riconosciuto, assodato, che i politici agiscono solo in base ai propri interessi personali.
>
>
>
> Michele Boldrin: "Abbiamo bisogno di politici che abbiano il coraggio di dire che il problema non è l'Unione Europea ma siamo noi".
>
> Nella chat è presente anche il famosissimo youtuber ChristianIce, uno talmente di sinistra che per essere più convincente si è legato la mano destra per diventare mancino.
>
> https://www.youtube.com/channel/UCeUEJN_qafNy_unFs...
Michele Boldrin: "Il punto è solo e soltanto questo: chi fa l'analista o l'intellettuale deve dire agli italiani 'avete un tumore' e spiegare cos'è il tumore, dov'è e come si rivolve. Chiunque gli dica 'non avete il tumore, lasciate fare a me, io ho il trucco magico... 120 miliardi, sparare ai barconi, andare alla movida del club di Milano Marittima, fare il buon padre di famiglia, stare a casa e obbedire così passa l'influenza, andare a Bruxelles a battere i pugni',... tutti costoro sono dei populisti che mentono al paese e lo porteranno alla fine."
**Modificato dall'autore il 10.06.2020 02:43**
☺
Politica
Ordine, tu cosa ne pensi?
https://forum.termometropolitico.it/803520-adesso-...
@Antony The Tripe ha postato questa foto e ha scritto che il fatto che alle donne barbute non sia vietato fare figli è una lacuna legislativa.
https://forum.termometropolitico.it/803213-la-lott...
Dal momento che si continua a ripetere che i destri italiani non hanno generalmente nulla a che fare col fascismo (e io vi credo), sicuramente sarete in disaccordo con l'affermazione del vostro compagno, dico bene? Perché non essendo fascisti sapete benissimo che se lo stato avesse il potere di decidere chi può fare figli e chi no sarebbe una dittatura e a quel punto chiunque potrebbe vietare a chi gli sta sul cazzo di fare figli.
Ad esempio a me stanno sui coglioni i fascisti, quindi i primi a cui toglierei il diritto di figliare sono loro.
Per chiudere il post, vi sarete sicuramente chiesti cosa ne penso io della foto. Se dicessi che non la trovo "weird" (come dicono gli inglesi) mentirei, ma non provo nessun odio per i soggetti della foto, in quanto noi persone razionali riserviamo l'odio solo a chi ci ha fatto qualcosa di male (o potrebbe potenzialmente farlo), mentre i "weird" sono soltanto "weird" e la cosa finisce lì.
Se una persona odia altre persone solo per frivole questioni di apparenza significa che è una persona aggressiva e pericolosa.
https://forum.termometropolitico.it/803520-adesso-...
@Antony The Tripe ha postato questa foto e ha scritto che il fatto che alle donne barbute non sia vietato fare figli è una lacuna legislativa.
https://forum.termometropolitico.it/803213-la-lott...
Dal momento che si continua a ripetere che i destri italiani non hanno generalmente nulla a che fare col fascismo (e io vi credo), sicuramente sarete in disaccordo con l'affermazione del vostro compagno, dico bene? Perché non essendo fascisti sapete benissimo che se lo stato avesse il potere di decidere chi può fare figli e chi no sarebbe una dittatura e a quel punto chiunque potrebbe vietare a chi gli sta sul cazzo di fare figli.
Ad esempio a me stanno sui coglioni i fascisti, quindi i primi a cui toglierei il diritto di figliare sono loro.
Per chiudere il post, vi sarete sicuramente chiesti cosa ne penso io della foto. Se dicessi che non la trovo "weird" (come dicono gli inglesi) mentirei, ma non provo nessun odio per i soggetti della foto, in quanto noi persone razionali riserviamo l'odio solo a chi ci ha fatto qualcosa di male (o potrebbe potenzialmente farlo), mentre i "weird" sono soltanto "weird" e la cosa finisce lì.
Se una persona odia altre persone solo per frivole questioni di apparenza significa che è una persona aggressiva e pericolosa.