☺
Scienza&Tecnica
Benché l'anidride carbonica (co2) costituisca solo lo 0.04% dell'atmosfera terrestre, essa gioca un ruolo fondamentale nel cosiddetto "effetto serra".
Cosa fa un gas che fa effetto serra? Permette alla luce solare e agli ultravioletti di penetrare nell'atmosfera e raggiungere il terreno, ma blocca la radiazione dal suolo allo spazio.
Sulla terra, il suolo assorbe parte dell'energia e si scalda, mentre disperde/riflette una parte dell'energia sottoforma di radiazione infrarossa.
Questa radiazione finirebbe interamente nello spazio, se non fosse per l'atmosfera terrestre.
Si dice che la temperatura della terra sarebbe glaciale (intorno agli 0°C a livello globale) se non fosse per l'effetto serra della'atmosfera terrestre.
I gas dell'atmosfera terrestre tengono intrappolata parte dell'energia all'interno del pianeta, cosicché il sole "non debba ripartire da zero ogni giorno".
Nel deserto per esempio di notte diventa fredissimo perché c'è pochissimo vapore acqueo e in assenza di umidità l'effetto serra diminuisce.
Quello che vogliamo capire però è:dei vari gas che compongono l'atmosfera terrestre, qual'è quello più incisivo nel bloccare la radiazione infrarossa verso lo spazio?
Ebbene, l'anidride carbonica, nonostante costituisca solo lo 0.04% dell'atmosfera.
Possiamo notare come la CO2 assorba l'intera porzione dell'infrarosso (infrared), arrivando addirittura a bloccarne il 100% per una porzione dello spettro.
La CO2 gioca quindi un ruolo importante nel mantenere le temperature miti alle quali siamo abituati...
... ma cosa succede se il livello di CO2 aumenta?
L'effetto serra aumenta e quindi le temperature globali salgono, modificando le caratteristiche climatiche e idrogeologiche del pianeta.
Quindi i popoli che si erano insediati in determinati territori perché erano adatti, forse dovranno spostarsi da altre parti.
L'uomo è comunque abbastanza intelligente da trovare soluzioni (tipo, migrare), mentre ci sono specie che forse non riusciranno ad adattarsi perché i cambiamenti climatici avvengono troppo rapidamente.
Sull'aumento del livello del mare (causato dallo scioglimento dei ghiacciai) non sarei invece così catastrofista.
Questa mappa interattiva
mostra come il mare si modifica con l'aumentare della temperatura.
Alcune città costiere saranno parzialmente sommerse, ma la gran parte della civiltà umana non ha nulla di cui preoccuparsi da questo punto di vista.
Uno degli argomenti più utilizzati dagli scettici è che il livello dell'anidride carbonica negli ultimi 150 anni è aumentato solo dello 0.01% (prima era lo 0.03% dell'atmosfera) e quindi come può causare un aumento della temperatura? Bhe, se si considera che uno 0.04% ha già un impatto rilevante nell'effetto serra, allora non è che soprenda che lo 0.01% possa aver causato l'aumento della temperatura globale di 1.5°C.
Come facciamo a sapere che questa anidride carbonica è antropogenica? Grazie all'analisi degli isotopi.
Questa è la parte scientifica della questione.
Parliamo della porta politica e cioè: cosa fare?
Secondo me bisogna semplicemente fare una graduale conversione alle energie pulite, ma senza allarmismi, senza massacrarci con le cosiddette "tasse verdi".
Non mi pare si prospetti l'estinzione dell'umanità, quindi crearci più problemi di quelli che ci creano i cambiamenti climatici non mi sembra saggio.
**Modificato dall'autore il 21.10.2019 20:27**
Cosa fa un gas che fa effetto serra? Permette alla luce solare e agli ultravioletti di penetrare nell'atmosfera e raggiungere il terreno, ma blocca la radiazione dal suolo allo spazio.
Sulla terra, il suolo assorbe parte dell'energia e si scalda, mentre disperde/riflette una parte dell'energia sottoforma di radiazione infrarossa.
Questa radiazione finirebbe interamente nello spazio, se non fosse per l'atmosfera terrestre.
Si dice che la temperatura della terra sarebbe glaciale (intorno agli 0°C a livello globale) se non fosse per l'effetto serra della'atmosfera terrestre.
I gas dell'atmosfera terrestre tengono intrappolata parte dell'energia all'interno del pianeta, cosicché il sole "non debba ripartire da zero ogni giorno".
Nel deserto per esempio di notte diventa fredissimo perché c'è pochissimo vapore acqueo e in assenza di umidità l'effetto serra diminuisce.
Quello che vogliamo capire però è:dei vari gas che compongono l'atmosfera terrestre, qual'è quello più incisivo nel bloccare la radiazione infrarossa verso lo spazio?
Ebbene, l'anidride carbonica, nonostante costituisca solo lo 0.04% dell'atmosfera.
Possiamo notare come la CO2 assorba l'intera porzione dell'infrarosso (infrared), arrivando addirittura a bloccarne il 100% per una porzione dello spettro.
La CO2 gioca quindi un ruolo importante nel mantenere le temperature miti alle quali siamo abituati...
... ma cosa succede se il livello di CO2 aumenta?
L'effetto serra aumenta e quindi le temperature globali salgono, modificando le caratteristiche climatiche e idrogeologiche del pianeta.
Quindi i popoli che si erano insediati in determinati territori perché erano adatti, forse dovranno spostarsi da altre parti.
L'uomo è comunque abbastanza intelligente da trovare soluzioni (tipo, migrare), mentre ci sono specie che forse non riusciranno ad adattarsi perché i cambiamenti climatici avvengono troppo rapidamente.
Sull'aumento del livello del mare (causato dallo scioglimento dei ghiacciai) non sarei invece così catastrofista.
Questa mappa interattiva
mostra come il mare si modifica con l'aumentare della temperatura. Alcune città costiere saranno parzialmente sommerse, ma la gran parte della civiltà umana non ha nulla di cui preoccuparsi da questo punto di vista.
Uno degli argomenti più utilizzati dagli scettici è che il livello dell'anidride carbonica negli ultimi 150 anni è aumentato solo dello 0.01% (prima era lo 0.03% dell'atmosfera) e quindi come può causare un aumento della temperatura? Bhe, se si considera che uno 0.04% ha già un impatto rilevante nell'effetto serra, allora non è che soprenda che lo 0.01% possa aver causato l'aumento della temperatura globale di 1.5°C.
Come facciamo a sapere che questa anidride carbonica è antropogenica? Grazie all'analisi degli isotopi
.Questa è la parte scientifica della questione.
Parliamo della porta politica e cioè: cosa fare?
Secondo me bisogna semplicemente fare una graduale conversione alle energie pulite, ma senza allarmismi, senza massacrarci con le cosiddette "tasse verdi".
Non mi pare si prospetti l'estinzione dell'umanità, quindi crearci più problemi di quelli che ci creano i cambiamenti climatici non mi sembra saggio.
**Modificato dall'autore il 21.10.2019 20:27**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Fantastico, lo aspettavamo da anni.
> >
> > Per guardarlo in buona definizione, qui: https://www.raiplay.it/raiplay/video/2019/10/porta...
> >
> > Puntata del 15/10/2019.
> >
> > Per chi si accontenta della qualità in youtube...
> >
> >
> >
> > Questo commento (preso da un altro video in youtube più breve) riassume l'opinione generale dei commentatori.
> >
> > "Ma come si fa a non vedere, al di là dei difetti umani da cui nessuno di noi è esente, la netta differenza di preparazione, linguaggio, argomentazioni, precisione e visione tra i due. Il modo di esprimersi di Salvini è povero e i dati che riporta sembrano quelli che riportava Berlusconi: approssimativi, propagandistici, non attendibili. Renzi ha un milione di difetti ma è una persona 'colta', utilizza un linguaggio forbito ed ha una visione complessiva di tutte le faccende trattate molto più precisa e dettagliata. Comunque ognuno di noi ha occhi per vedere e orecchie per sentire e a me sembra di aver assistito ad un incontro tra un Professionista e un Dilettante! P.S. Io non voto da 30 anni quindi ho solo dato la mia opinione il più oggettiva possibile, Saluti!"
> >
> > Video breve
> >
> >
>
> Ho già evitato sta merda la sera in cui è andata in onda, dovrò guardarmela?
La politica devi seguirla per poterne parlare con cognizione, se no sulla base di cosa decidi chi votare?
> Mi hai fatto venire la curiosità, non credo proprio che Renzi coi suoi modi da cazzaro dell'ufficio di fronte in un discorso possa mostrare doti intellettuali che Salvini non possiede, tranne per un fanboy con gli occhiali rosa.
>
> (e non è una lode delle doti intellettuali di Salvini)
Infatti è così: un dibattito tra due persone mediocri che trattano la politica come se fosse una battaglia rap... ma attenzione, in realtà a essere mediocri non sono soltanto loro, ma il pubblico che li segue ritenendo che siano dei luminari.
Il problema però è che uno di questi due mediocri attualmente viene trattato come se fosse Gesù, mentre l'altro è il capo di un gruppo parlamentare con il 4% nei sondaggi.
Anzi, peggio: è probabile che il successo di questo nuovo messia non sia una cosa temporanea, ma una cosa che durerà nel tempo, perché mentre il secondo è un liberale mediocre, l'altro è un autoritario mediocre e mi sono fatto l'idea che l'italiano medio ha sete di autoritarismo.
Questo però non toglie che il liberale mediocre è piuttosto bravo quando si tratta di mettere in croce il nuovo Gesù, anche se a questo punto mi pare evidente che il messaggio arrivi soltanto a chi è abbastanza sveglio da essersene accorto e che quindi sostanzialmente non ha bisogno di Renzi per arrivarci.
Il punto è che Renzi si è preparato sui dati e Salvini non li smentisce:
- Partecipazione di Salvini nelle votazioni al senato: 1.5%.
- Partecipazione di Salvini alle riunioni europee: 1 su 7.
- Investimenti nelle forze dell'ordine della lega: 2 miliardi. Governo Renzi: 6 miliardi.
- Abbassamento della tasse per le partite IVA: governo giallo-verde 300'000 patite IVA. Governo Renzi 900'000 partite IVA.
- La pressione fiscale con il governo giallo-verde è aumentata, con il governo Renzi diminuita.
Renzi è preparato nel sminuire Salvini, ciò però non significa che il programma che ha in testa Renzi sia un bene per l'Italia.
L'idea che mi sono fatto di Renzi è questa: un liberalismo timido (che certo non si avvicina troppo al liberalismo ortodosso) ma che consiste anche nel rigetto dei diritti sociali e del welfare.
In sostanza, quel tipo di liberalismo che ha il merito di arginare gli eccessi illiberali, ma che, oltre ad arginare anche i progressi liberali, tende a creare altri problemi.
Infatti Renzi nel dibattito è stato anche "bravo" nel riportare i costi di quota 100 e del reddito di cittadinanza: "costano miliardi".
Non si può dire che non conosca i dati, ma che i soldi investiti nel sociale siano soldi buttati è solo una sua cinica opinione.
Salvini vince sugli sbarchi e ovviamente per chi ha poca cultura la politica italiana e internazionale si riduce a questo...
... ma anche da questo punto di vista la stupidità gioca un ruolo fondamentale: Salvini non ha impedito in nessun modo ai barchini di arrivare. Se è vero che gli sbarchi fantasmi si sono ridotti per via di Salvini, è solo perché probabilmente si è diffusa la voce di corridoio che non si poteva più sbarcare in Italia.
Cioè, gli stessi giornali che davano contro Salvini, facendolo passare come una sorta di resurrezione del Duce, secondo me hanno decretato il suo successo.
Infatti mi pare evidente che tra bloccare qualche ONG e fermare gli sbarchi fantasma non c'è nessun nesso. Il successo di Salvini non risiede nella sua bravura, ma nella sua cattiva fama.
Sempre sul tema immigrazione Renzi vince quando osserva che il problema dell'immigrazione non è un problema di corto termine ma di lungo termine e che Salvini ostacola i progetti di lungo termine, cioè quelli orientati a far stare meglio gli africani in Africa. Anche qui riporta dati che Salvini non smentisce.
**Modificato dall'autore il 20.10.2019 04:37**
> Scritto da: Mattia
> > Fantastico, lo aspettavamo da anni.
> >
> > Per guardarlo in buona definizione, qui: https://www.raiplay.it/raiplay/video/2019/10/porta...
> >
> > Puntata del 15/10/2019.
> >
> > Per chi si accontenta della qualità in youtube...
> >
> >
> >
> > Questo commento (preso da un altro video in youtube più breve) riassume l'opinione generale dei commentatori.
> >
> > "Ma come si fa a non vedere, al di là dei difetti umani da cui nessuno di noi è esente, la netta differenza di preparazione, linguaggio, argomentazioni, precisione e visione tra i due. Il modo di esprimersi di Salvini è povero e i dati che riporta sembrano quelli che riportava Berlusconi: approssimativi, propagandistici, non attendibili. Renzi ha un milione di difetti ma è una persona 'colta', utilizza un linguaggio forbito ed ha una visione complessiva di tutte le faccende trattate molto più precisa e dettagliata. Comunque ognuno di noi ha occhi per vedere e orecchie per sentire e a me sembra di aver assistito ad un incontro tra un Professionista e un Dilettante! P.S. Io non voto da 30 anni quindi ho solo dato la mia opinione il più oggettiva possibile, Saluti!"
> >
> > Video breve
> >
> >
>
> Ho già evitato sta merda la sera in cui è andata in onda, dovrò guardarmela?
La politica devi seguirla per poterne parlare con cognizione, se no sulla base di cosa decidi chi votare?
> Mi hai fatto venire la curiosità, non credo proprio che Renzi coi suoi modi da cazzaro dell'ufficio di fronte in un discorso possa mostrare doti intellettuali che Salvini non possiede, tranne per un fanboy con gli occhiali rosa.
>
> (e non è una lode delle doti intellettuali di Salvini)
Infatti è così: un dibattito tra due persone mediocri che trattano la politica come se fosse una battaglia rap... ma attenzione, in realtà a essere mediocri non sono soltanto loro, ma il pubblico che li segue ritenendo che siano dei luminari.
Il problema però è che uno di questi due mediocri attualmente viene trattato come se fosse Gesù, mentre l'altro è il capo di un gruppo parlamentare con il 4% nei sondaggi.
Anzi, peggio: è probabile che il successo di questo nuovo messia non sia una cosa temporanea, ma una cosa che durerà nel tempo, perché mentre il secondo è un liberale mediocre, l'altro è un autoritario mediocre e mi sono fatto l'idea che l'italiano medio ha sete di autoritarismo.
Questo però non toglie che il liberale mediocre è piuttosto bravo quando si tratta di mettere in croce il nuovo Gesù, anche se a questo punto mi pare evidente che il messaggio arrivi soltanto a chi è abbastanza sveglio da essersene accorto e che quindi sostanzialmente non ha bisogno di Renzi per arrivarci.
Il punto è che Renzi si è preparato sui dati e Salvini non li smentisce:
- Partecipazione di Salvini nelle votazioni al senato: 1.5%.
- Partecipazione di Salvini alle riunioni europee: 1 su 7.
- Investimenti nelle forze dell'ordine della lega: 2 miliardi. Governo Renzi: 6 miliardi.
- Abbassamento della tasse per le partite IVA: governo giallo-verde 300'000 patite IVA. Governo Renzi 900'000 partite IVA.
- La pressione fiscale con il governo giallo-verde è aumentata, con il governo Renzi diminuita.
Renzi è preparato nel sminuire Salvini, ciò però non significa che il programma che ha in testa Renzi sia un bene per l'Italia.
L'idea che mi sono fatto di Renzi è questa: un liberalismo timido (che certo non si avvicina troppo al liberalismo ortodosso) ma che consiste anche nel rigetto dei diritti sociali e del welfare.
In sostanza, quel tipo di liberalismo che ha il merito di arginare gli eccessi illiberali, ma che, oltre ad arginare anche i progressi liberali, tende a creare altri problemi.
Infatti Renzi nel dibattito è stato anche "bravo" nel riportare i costi di quota 100 e del reddito di cittadinanza: "costano miliardi".
Non si può dire che non conosca i dati, ma che i soldi investiti nel sociale siano soldi buttati è solo una sua cinica opinione.
Salvini vince sugli sbarchi e ovviamente per chi ha poca cultura la politica italiana e internazionale si riduce a questo...
... ma anche da questo punto di vista la stupidità gioca un ruolo fondamentale: Salvini non ha impedito in nessun modo ai barchini di arrivare. Se è vero che gli sbarchi fantasmi si sono ridotti per via di Salvini, è solo perché probabilmente si è diffusa la voce di corridoio che non si poteva più sbarcare in Italia.
Cioè, gli stessi giornali che davano contro Salvini, facendolo passare come una sorta di resurrezione del Duce, secondo me hanno decretato il suo successo.
Infatti mi pare evidente che tra bloccare qualche ONG e fermare gli sbarchi fantasma non c'è nessun nesso. Il successo di Salvini non risiede nella sua bravura, ma nella sua cattiva fama.
Sempre sul tema immigrazione Renzi vince quando osserva che il problema dell'immigrazione non è un problema di corto termine ma di lungo termine e che Salvini ostacola i progetti di lungo termine, cioè quelli orientati a far stare meglio gli africani in Africa. Anche qui riporta dati che Salvini non smentisce.
**Modificato dall'autore il 20.10.2019 04:37**
☺
Politica
Fantastico, lo aspettavamo da anni.
Per guardarlo in buona definizione, qui: https://www.raiplay.it/raiplay/video/2019/10/porta...
Puntata del 15/10/2019.
Per chi si accontenta della qualità in youtube...
Questo commento (preso da un altro video in youtube più breve) riassume l'opinione generale dei commentatori.
"Ma come si fa a non vedere, al di là dei difetti umani da cui nessuno di noi è esente, la netta differenza di preparazione, linguaggio, argomentazioni, precisione e visione tra i due. Il modo di esprimersi di Salvini è povero e i dati che riporta sembrano quelli che riportava Berlusconi: approssimativi, propagandistici, non attendibili. Renzi ha un milione di difetti ma è una persona 'colta', utilizza un linguaggio forbito ed ha una visione complessiva di tutte le faccende trattate molto più precisa e dettagliata. Comunque ognuno di noi ha occhi per vedere e orecchie per sentire e a me sembra di aver assistito ad un incontro tra un Professionista e un Dilettante! P.S. Io non voto da 30 anni quindi ho solo dato la mia opinione il più oggettiva possibile, Saluti!"
Video breve
**Modificato dall'autore il 19.10.2019 00:57**
Per guardarlo in buona definizione, qui: https://www.raiplay.it/raiplay/video/2019/10/porta...
Puntata del 15/10/2019.
Per chi si accontenta della qualità in youtube...
Questo commento (preso da un altro video in youtube più breve) riassume l'opinione generale dei commentatori.
"Ma come si fa a non vedere, al di là dei difetti umani da cui nessuno di noi è esente, la netta differenza di preparazione, linguaggio, argomentazioni, precisione e visione tra i due. Il modo di esprimersi di Salvini è povero e i dati che riporta sembrano quelli che riportava Berlusconi: approssimativi, propagandistici, non attendibili. Renzi ha un milione di difetti ma è una persona 'colta', utilizza un linguaggio forbito ed ha una visione complessiva di tutte le faccende trattate molto più precisa e dettagliata. Comunque ognuno di noi ha occhi per vedere e orecchie per sentire e a me sembra di aver assistito ad un incontro tra un Professionista e un Dilettante! P.S. Io non voto da 30 anni quindi ho solo dato la mia opinione il più oggettiva possibile, Saluti!"
Video breve
**Modificato dall'autore il 19.10.2019 00:57**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Tra le varie capre con cui ho discusso, sti qua battono tutti in bassezza del QI.
> >
> > Sono in corso varie discussioni sotto lo stesso video. Io sono Boeing 737.
> >
> > *https://www.youtube.com/watch?v=bwkLaSRol58&lc=Ugy7zIfn5SpLNyasmnJ4AaABAg.9-wvzQom_SG90BnPW2vgJk
> >
> > *https://www.youtube.com/watch?v=bwkLaSRol58&lc=Ugy2OVpj7fa6tBCHJVF4AaABAg.9-qFPSfL8en90BVLXco4NK
> >
> > *https://www.youtube.com/watch?v=bwkLaSRol58&lc=UgxGLRY1oYmcPFlx1ap4AaABAg.9-uYPU9wBE790Bc7a4AHvy
>
> Stasera accendo il computer con l'audio. Per adesso condivido questo commento,
>
> Jonatan Bernareggi
> 2 days ago
> Dando un'occhiata veloce ai commenti si capisce facilmente come i vari Trump e Salvini e Putin stesso si servano dei pecoroni che non riescono a pensare col proprio cervello, hanno mandato una ragazza con delle domande già scritte da qualcuno che non ha minimamente preparato l'intervista a cercare di punzecchiare un genio della comunicazione come Vladimir, il quale con il percorso che ha fatto e la posizione che copre ha sicuramente una conoscenza di come gira il mondo molto più elevata
> La verità è che ognuno (dagli USA all'EU alla Russia alla Cina agli Emirati Arabi a Israele ecc) difende i propri interessi e giocano tutti sulla stessa scacchiera in cui gli scrupoli sono soltanto un punto debole, tutto guidato da un unico sovrano assoluto: il denaro
> Putin è un grande? Sicuramente è molto bravo a sotterrare giornalisti, ed è un genio assoluto nella comunicazione, basta pensare a come ha occupato la Crimea, ma da qui a considerarlo un uomo giusto c'è una luuunga linea
> Purtroppo tutte le fantasie sulla democrazia stanno morendo schiacciate dall'enorme peso dei soldi
>
> con alcune aggiunte, che scriverei se potessi registrarmi un account senza telefonino: Putin ha impedito che l'industria, le risorse, l'economia russa finissero nelle mani degli stessi che sono padroni del resto del mondo, per questo ce l'hanno con lui.
I cittadini russi cosa ci hanno guadagnato? Niente.
Gli unici ad averci guadagnato probabilmente sono Putin e i suoi amici, che impedendo ai potenti esterni di comprare l'industria russa, hanno la garanzia di poterla tenere fra le loro grinfie e quindi di avere il pieno controllo politico e industriale della Russia.
> Certo, il regime di Putin non è democratico e io non vorrei vivere in un regime così, ma
>
> - non è per questo che l'occidente laido e ipocrita ce l'ha con lui
Non è vero, invece io e molti altri ce l'abbiamo con lui proprio per questo. Non è che occidente = Rotschild, ci sono tante persone diverse che non hanno nessun potere.
> - se la Russia fosse democratica, ad esempio se al governo ci fosse Navalny, avremmo un grande paese democratico la cui industria, economia e risorse sarebbero di proprietà degli stessi padroni del mondo qui da noi, l'oligarchia specializzata nel controllo democratico delle masse, nell'usare la democrazia a proprio vantaggio
Invece adesso è tutto nelle mani di Putin e dei suoi amici, che hanno una morale altissima.
Nella foto un attivista LGBT.
> - io vivo già in un regime non libero e non democratico, quello creato dai suddetti padroni della democrazia, che non mi piace come non mi piace quello di Putin, ma all'incirca un regime vale l'altro
Dal punto di vista dei pedoni in pratica è così, perché gli USA stanno ai pedoni come la Russia sta agli omosessuali (solo che in USA una cosa come la NAMBLA può esistere, quindi non è un sistema totalitario), ma il progresso fatto dall'occidente sulla libertà sessuale e non solo è un apripista per le battaglie pedone.
Nei paesi come la Russia, dove non accettano nemmeno che gli adulti possano fare il cazzo che vogliono, non ci sono proprio i presupposti culturali per arrivare a creare uno stato minimo fondato unicamente sul principio di non aggressione (in realtà io vorrei uno stato semi-minimo, fondato unicamente sul principio di non aggressione e sul cercare di distribuire le limitate risorse in maniera almeno un po' equa), mentre nel mondo occidentale i presupposti culturali per arrivare a questo (destra illiberale permettendo) ci sono e in una vera democrazia come la Svizzera è il popolo che decide (tramite le votazioni sulle singole leggi), non dei signori oscuri.
Il problema è che in realtà a essere poco liberale è il popolo. Strano ma vero. I malvagi padroni della democrazia (come li chiami tu) spesso sono più liberali del popolo. Cioè, loro la libertà ce le darebbero anche, ma siamo noi che non la vogliamo, che continuiamo a votare a favore di provvedimenti e partiti poco liberali.
Perché dobbiamo dare sempre la colpa agli altri (a un generico "altri", perché fare discorsi qualunquisti è facile e non costa niente) quando in realtà la colpa alla fine dei conti è solo nostra (del popolo), visto che nelle democrazie liberali la sovranità appartiene al popolo?
Concludo: la differenza tra il mondo occidentale e la Russia è che qui da noi abbiamo alle spalle una storia che ha sviluppato uno scetticismo nei confronti del potere e quindi abbiamo costituzioni che arginano il potere d'azione dei potenti, ma una buona parte del popolo è anche abbastanza istruita e intelligente da rigettare le intrusioni dello stato nella vita privata e negli spazi privati.
In Russia questo argine non c'è e quindi i cittadini russi possono essere massacrati dai potenti.
Quelli che parlano bene della Russia probabilmente non sanno niente sul disastro di Chernobyl: non sanno che è avvenuto per colpa del governo e che il governo ha cercato di far ricadere la colpa unicamente su tre dipendenti, nascondendo le proprie responsabilità sotto il tappeto e utilizzando metodi autoritari per fare intimidazione contro chi spiegava che invece la colpa era anche del governo e che in Russia era pieno di centrali nucleari con lo stesso difetto.
Non solo, ma nel tentativo di insabbiare l'entità del disastro non sono state fatte evacuazioni immediate (solo dopo diversi giorni), come invece si dovrebbe fare quando succede una cosa simile e molti cittadini sono morti per colpa di questo, perché sono stati giorni e giorni a prendersi le radiazioni.
Probabilmente non sanno che gran parte degli incidenti aerei avvengono in Russia, che se togli la Russia dalle statistiche una gran parte di incidenti aerei scompaiono e l'aviazione fa più bella figura.
Putin chi è? Un ex agente del KGB che rimpiange l'URSS.
Anziché dire "abbiamo fatto delle schifezze nel passato e adesso facciamo passi avanti", Putin si esprime come un nostalgico e come ogni nostalgico dell'auritarismo, non può che riproporre l'autoritarismo stesso anche in democrazia.
Trovo che il tuo paragonare l'Europa con la Russia sia fuori luogo. L'Europa è un sistema illiberale solo per i pedoni quindi l'unico che può lamentarsi qui sono io. Se non sei un pedone in Europa vivi abbastanza bene, non dico perfettamente perché la perfezione è un'utopia.
Gli USA stanno sul cazzo anche a me, ma perché l'Europa? Abbiamo diritti civili, abbiamo un welfare, abbiamo un sanità avanzata e accessibile per tutti, abbiamo lavoro, abbiamo cibo, abbiamo acqua.
Probabilmente è proprio la piattitudine del benessere che spinge gli europei a dover trovare un pretesto per cui doversi lamentare. Dopotutto le tue energie devono pur essere indirizzate verso qualcosa. Devi pur avere un pretesto per cui sfogarti.
Verso cosa vengono indirizzate le energie? Verso ideologie illiberali, oltre che stupide, non verso l'espansione e il consolidamento della libertà, non verso la scienza e la razionalità.
Questo è il motivo per cui odio quell'ammasso di idioti esaltati che commentano sotto i video di Putin.
**Modificato dall'autore il 18.10.2019 17:31**
> Scritto da: Mattia
> > Tra le varie capre con cui ho discusso, sti qua battono tutti in bassezza del QI.
> >
> > Sono in corso varie discussioni sotto lo stesso video. Io sono Boeing 737.
> >
> > *https://www.youtube.com/watch?v=bwkLaSRol58&lc=Ugy7zIfn5SpLNyasmnJ4AaABAg.9-wvzQom_SG90BnPW2vgJk
> >
> > *https://www.youtube.com/watch?v=bwkLaSRol58&lc=Ugy2OVpj7fa6tBCHJVF4AaABAg.9-qFPSfL8en90BVLXco4NK
> >
> > *https://www.youtube.com/watch?v=bwkLaSRol58&lc=UgxGLRY1oYmcPFlx1ap4AaABAg.9-uYPU9wBE790Bc7a4AHvy
>
> Stasera accendo il computer con l'audio. Per adesso condivido questo commento,
>
> Jonatan Bernareggi
> 2 days ago
> Dando un'occhiata veloce ai commenti si capisce facilmente come i vari Trump e Salvini e Putin stesso si servano dei pecoroni che non riescono a pensare col proprio cervello, hanno mandato una ragazza con delle domande già scritte da qualcuno che non ha minimamente preparato l'intervista a cercare di punzecchiare un genio della comunicazione come Vladimir, il quale con il percorso che ha fatto e la posizione che copre ha sicuramente una conoscenza di come gira il mondo molto più elevata
> La verità è che ognuno (dagli USA all'EU alla Russia alla Cina agli Emirati Arabi a Israele ecc) difende i propri interessi e giocano tutti sulla stessa scacchiera in cui gli scrupoli sono soltanto un punto debole, tutto guidato da un unico sovrano assoluto: il denaro
> Putin è un grande? Sicuramente è molto bravo a sotterrare giornalisti, ed è un genio assoluto nella comunicazione, basta pensare a come ha occupato la Crimea, ma da qui a considerarlo un uomo giusto c'è una luuunga linea
> Purtroppo tutte le fantasie sulla democrazia stanno morendo schiacciate dall'enorme peso dei soldi
>
> con alcune aggiunte, che scriverei se potessi registrarmi un account senza telefonino: Putin ha impedito che l'industria, le risorse, l'economia russa finissero nelle mani degli stessi che sono padroni del resto del mondo, per questo ce l'hanno con lui.
I cittadini russi cosa ci hanno guadagnato? Niente.
Gli unici ad averci guadagnato probabilmente sono Putin e i suoi amici, che impedendo ai potenti esterni di comprare l'industria russa, hanno la garanzia di poterla tenere fra le loro grinfie e quindi di avere il pieno controllo politico e industriale della Russia.
> Certo, il regime di Putin non è democratico e io non vorrei vivere in un regime così, ma
>
> - non è per questo che l'occidente laido e ipocrita ce l'ha con lui
Non è vero, invece io e molti altri ce l'abbiamo con lui proprio per questo. Non è che occidente = Rotschild, ci sono tante persone diverse che non hanno nessun potere.
> - se la Russia fosse democratica, ad esempio se al governo ci fosse Navalny, avremmo un grande paese democratico la cui industria, economia e risorse sarebbero di proprietà degli stessi padroni del mondo qui da noi, l'oligarchia specializzata nel controllo democratico delle masse, nell'usare la democrazia a proprio vantaggio
Invece adesso è tutto nelle mani di Putin e dei suoi amici, che hanno una morale altissima.
Nella foto un attivista LGBT.
> - io vivo già in un regime non libero e non democratico, quello creato dai suddetti padroni della democrazia, che non mi piace come non mi piace quello di Putin, ma all'incirca un regime vale l'altro
Dal punto di vista dei pedoni in pratica è così, perché gli USA stanno ai pedoni come la Russia sta agli omosessuali (solo che in USA una cosa come la NAMBLA può esistere, quindi non è un sistema totalitario), ma il progresso fatto dall'occidente sulla libertà sessuale e non solo è un apripista per le battaglie pedone.
Nei paesi come la Russia, dove non accettano nemmeno che gli adulti possano fare il cazzo che vogliono, non ci sono proprio i presupposti culturali per arrivare a creare uno stato minimo fondato unicamente sul principio di non aggressione
(in realtà io vorrei uno stato semi-minimo, fondato unicamente sul principio di non aggressione e sul cercare di distribuire le limitate risorse in maniera almeno un po' equa), mentre nel mondo occidentale i presupposti culturali per arrivare a questo (destra illiberale permettendo) ci sono e in una vera democrazia come la Svizzera è il popolo che decide (tramite le votazioni sulle singole leggi), non dei signori oscuri.Il problema è che in realtà a essere poco liberale è il popolo. Strano ma vero. I malvagi padroni della democrazia (come li chiami tu) spesso sono più liberali del popolo. Cioè, loro la libertà ce le darebbero anche, ma siamo noi che non la vogliamo, che continuiamo a votare a favore di provvedimenti e partiti poco liberali.
Perché dobbiamo dare sempre la colpa agli altri (a un generico "altri", perché fare discorsi qualunquisti è facile e non costa niente) quando in realtà la colpa alla fine dei conti è solo nostra (del popolo), visto che nelle democrazie liberali la sovranità appartiene al popolo?
Concludo: la differenza tra il mondo occidentale e la Russia è che qui da noi abbiamo alle spalle una storia che ha sviluppato uno scetticismo nei confronti del potere e quindi abbiamo costituzioni che arginano il potere d'azione dei potenti, ma una buona parte del popolo è anche abbastanza istruita e intelligente da rigettare le intrusioni dello stato nella vita privata e negli spazi privati.
In Russia questo argine non c'è e quindi i cittadini russi possono essere massacrati dai potenti.
Quelli che parlano bene della Russia probabilmente non sanno niente sul disastro di Chernobyl: non sanno che è avvenuto per colpa del governo e che il governo ha cercato di far ricadere la colpa unicamente su tre dipendenti, nascondendo le proprie responsabilità sotto il tappeto e utilizzando metodi autoritari per fare intimidazione contro chi spiegava che invece la colpa era anche del governo e che in Russia era pieno di centrali nucleari con lo stesso difetto.
Non solo, ma nel tentativo di insabbiare l'entità del disastro non sono state fatte evacuazioni immediate (solo dopo diversi giorni), come invece si dovrebbe fare quando succede una cosa simile e molti cittadini sono morti per colpa di questo, perché sono stati giorni e giorni a prendersi le radiazioni.
Probabilmente non sanno che gran parte degli incidenti aerei avvengono in Russia, che se togli la Russia dalle statistiche una gran parte di incidenti aerei scompaiono e l'aviazione fa più bella figura.
Putin chi è? Un ex agente del KGB che rimpiange l'URSS.
Anziché dire "abbiamo fatto delle schifezze nel passato e adesso facciamo passi avanti", Putin si esprime come un nostalgico e come ogni nostalgico dell'auritarismo, non può che riproporre l'autoritarismo stesso anche in democrazia.
Trovo che il tuo paragonare l'Europa con la Russia sia fuori luogo. L'Europa è un sistema illiberale solo per i pedoni quindi l'unico che può lamentarsi qui sono io. Se non sei un pedone in Europa vivi abbastanza bene, non dico perfettamente perché la perfezione è un'utopia.
Gli USA stanno sul cazzo anche a me, ma perché l'Europa? Abbiamo diritti civili, abbiamo un welfare, abbiamo un sanità avanzata e accessibile per tutti, abbiamo lavoro, abbiamo cibo, abbiamo acqua.
Probabilmente è proprio la piattitudine del benessere che spinge gli europei a dover trovare un pretesto per cui doversi lamentare. Dopotutto le tue energie devono pur essere indirizzate verso qualcosa. Devi pur avere un pretesto per cui sfogarti.
Verso cosa vengono indirizzate le energie? Verso ideologie illiberali, oltre che stupide, non verso l'espansione e il consolidamento della libertà, non verso la scienza e la razionalità.
Questo è il motivo per cui odio quell'ammasso di idioti esaltati che commentano sotto i video di Putin.
**Modificato dall'autore il 18.10.2019 17:31**
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da:
> > Un thriller psicologico che tiene incollati alla poltrona!
>
> Ho cercato su Google per vedere se c'era il bluray e Wikipedia mi ha raccontato il finale
Guarda che il link che ho messo io porta a un video ad alta definizione, quindi potevi anche accontentarti di quello.
Un film come questo non c'è bisogno di guardarlo in ultra HD... è ambientato in un ospedale, dal punto di vista visivo non c'è niente di spettacolare.
> > Un thriller psicologico che tiene incollati alla poltrona!
>
> Ho cercato su Google per vedere se c'era il bluray e Wikipedia mi ha raccontato il finale
Guarda che il link che ho messo io porta a un video ad alta definizione, quindi potevi anche accontentarti di quello.
Un film come questo non c'è bisogno di guardarlo in ultra HD... è ambientato in un ospedale, dal punto di vista visivo non c'è niente di spettacolare.
☺
Scritto da:
> Pare che nel sud est asiatico lavorasse per il British Council cioè l'ente che prepara all'esame IELTS
Cosa c'è da ridere?
> Pare che nel sud est asiatico lavorasse per il British Council cioè l'ente che prepara all'esame IELTS
Cosa c'è da ridere?
☺
Scritto da:
> > Poi non capisco nemmeno perché in Italia il potere esecutivo si occupa di fare leggi. Questo compito non sarebbe mica riservato al parlamento in uno stato liberale?
>
>
Forse mi sono espresso male.
Non dico che il potere esecutivo in Italia possa fare leggi (in realtà sì, visto che i decreti in pratica sono leggi), ma quello che ho notato (magari mi sbaglio) è che nel parlamento le minoranze hanno un ruolo passivo, non propositivo.
È il governo che porta avanti un programma legislativo a colpi di decreti e l'opposizione non fa altro che criticare quello che fa il governo.
In teoria il governo dovrebbe concentrarsi sul fare amministrazione e pensare alle leggi spetterebbe alle camere, ma in Italia di fatto è come se i due poteri venissero mischiati.
Il governo dovrebbe usare la facoltà di fare decreti solo in casi particolari, mentre la prassi in Italia è quella di usare il governo per lanciare delle leggi (certo, poi devono essere approvate dalla camere dopo un po', ma hanno comunque effetto di legge per un po' di tempo).
**Modificato dall'autore il 17.10.2019 13:17**
> > Poi non capisco nemmeno perché in Italia il potere esecutivo si occupa di fare leggi. Questo compito non sarebbe mica riservato al parlamento in uno stato liberale?
>
>
Forse mi sono espresso male.
Non dico che il potere esecutivo in Italia possa fare leggi (in realtà sì, visto che i decreti in pratica sono leggi), ma quello che ho notato (magari mi sbaglio) è che nel parlamento le minoranze hanno un ruolo passivo, non propositivo.
È il governo che porta avanti un programma legislativo a colpi di decreti e l'opposizione non fa altro che criticare quello che fa il governo.
In teoria il governo dovrebbe concentrarsi sul fare amministrazione e pensare alle leggi spetterebbe alle camere, ma in Italia di fatto è come se i due poteri venissero mischiati.
Il governo dovrebbe usare la facoltà di fare decreti solo in casi particolari, mentre la prassi in Italia è quella di usare il governo per lanciare delle leggi (certo, poi devono essere approvate dalla camere dopo un po', ma hanno comunque effetto di legge per un po' di tempo).
**Modificato dall'autore il 17.10.2019 13:17**
☺
Musica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Una classe di grembiuli
> > vedo alla lavagna te
> > che impari l'aritmetica
> > la magia del tre
> > l'arte di dividere
> > quello che non c'è
> >
> >
>
> strano che un fascista dona soldi ai bambini afrikani
> un fascista normale a un bambino afrikano non gli darebbe un euro piuttosto gli tira un sasso in testa
Perché, Masini sarebbe un fascista? Chi te l'ha detto?
> masino ha una voce che fa venire la pelle d'oca
> ma come compositore è veramente una merda
Direi che come compositore è mediamente discreto, con alti e bassi. Gli alti fanno comunque vedere delle capacità.
Certo, non può competere con certi artisti che in un intero album non sbagliano un colpo (ma non sono molti), avendo la capacità di produrre belle melodie e arrangiamenti a nastro.
> però questa canzone lo ammetto mi ha fatto commuovere
> forse una delle poche belle che ho sentito del masino
Forse perché molte non le hai sentite.
> io bambini poveri li ho visti
> li ho toccati
Approfondisci!
> forzato al volontariato
> l'unica soluzione logica
> Scritto da: Mattia
> > Una classe di grembiuli
> > vedo alla lavagna te
> > che impari l'aritmetica
> > la magia del tre
> > l'arte di dividere
> > quello che non c'è
> >
> >
>
> strano che un fascista dona soldi ai bambini afrikani
> un fascista normale a un bambino afrikano non gli darebbe un euro piuttosto gli tira un sasso in testa
Perché, Masini sarebbe un fascista? Chi te l'ha detto?
> masino ha una voce che fa venire la pelle d'oca
> ma come compositore è veramente una merda
Direi che come compositore è mediamente discreto, con alti e bassi. Gli alti fanno comunque vedere delle capacità.
Certo, non può competere con certi artisti che in un intero album non sbagliano un colpo (ma non sono molti), avendo la capacità di produrre belle melodie e arrangiamenti a nastro.
> però questa canzone lo ammetto mi ha fatto commuovere
> forse una delle poche belle che ho sentito del masino
Forse perché molte non le hai sentite.
> io bambini poveri li ho visti
> li ho toccati
Approfondisci!
> forzato al volontariato
> l'unica soluzione logica
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da:
>
>
> www.fanpage.it/esteri/inghilterra-ucciso-a-coltell...
>
>
> Ricordo ancora la storia della sua cattura.
> Era molto difficile la cattura di un pedofilo attivo nel sud-est asiatico.
>
> Ricordo che la sua cattura avvenne risalendo da alcune fotografie a una specie di watermark delle macchine fotografiche (la cui esistenza credo sia ignorata dal 99.9% delle persone) e da lì associando quel watermark di foto compromettenti allo stesso watermark di foto normali caricate sul web vi era una correlazione.Una volta che il soggetto era tornato in patria per le vacanze di Natale l'hanno catturato e una volta finito nei carceri inglesi come era prevedibile sbudellato a coltellate.Che storia penosa in tutto l'insieme.Chiaramente era un malato mentale che sarebbe dovuto essere curato non massacrato.
Perché un malato mentale?
>
>
> www.fanpage.it/esteri/inghilterra-ucciso-a-coltell...
>
>
> Ricordo ancora la storia della sua cattura.
> Era molto difficile la cattura di un pedofilo attivo nel sud-est asiatico.
>
> Ricordo che la sua cattura avvenne risalendo da alcune fotografie a una specie di watermark delle macchine fotografiche (la cui esistenza credo sia ignorata dal 99.9% delle persone) e da lì associando quel watermark di foto compromettenti allo stesso watermark di foto normali caricate sul web vi era una correlazione.Una volta che il soggetto era tornato in patria per le vacanze di Natale l'hanno catturato e una volta finito nei carceri inglesi come era prevedibile sbudellato a coltellate.Che storia penosa in tutto l'insieme.Chiaramente era un malato mentale che sarebbe dovuto essere curato non massacrato.
Perché un malato mentale?
☺
Politica
- Ellen DeGeneres , famosa presentatrice e attrice americana, viene criticata per via del fatto che gira un video di lei in cui ride e scherza con il suo amico Bush. L'accusa verso di lei sarebbe quella di umanizzare personaggi disumani, tra cui Bush, che da molti viene considerato un criminale. Ellen ha risposto che bisogna superare le barriere con chi non la pensa come noi. Cosa ne pensate?
- Vi ricordate le stronzate che scriveva Avve nel forum, riguardo a una presunta tecnica di rimorchiaggio di ragazze chiamato PUA? Vi ricordate le lezioni di PUA che Avve doveva dare a Yoda? Ecco, youtube ha deciso di bandire questa cosa con l'accusa di sessismo, MA perché alcuni seguaci del PUA a quanto pare pubblicavano video in cui ci provavano con ragazze qualsiasi per strada vantandosi di quanto erano bravi a raggirarle.
**Modificato dall'autore il 16.10.2019 02:54**
, famosa presentatrice e attrice americana, viene criticata per via del fatto che gira un video di lei in cui ride e scherza con il suo amico Bush. L'accusa verso di lei sarebbe quella di umanizzare personaggi disumani, tra cui Bush, che da molti viene considerato un criminale. Ellen ha risposto che bisogna superare le barriere con chi non la pensa come noi. Cosa ne pensate?- Vi ricordate le stronzate che scriveva Avve nel forum, riguardo a una presunta tecnica di rimorchiaggio di ragazze chiamato PUA? Vi ricordate le lezioni di PUA che Avve doveva dare a Yoda? Ecco, youtube ha deciso di bandire questa cosa con l'accusa di sessismo, MA perché alcuni seguaci del PUA a quanto pare pubblicavano video in cui ci provavano con ragazze qualsiasi per strada vantandosi di quanto erano bravi a raggirarle.
**Modificato dall'autore il 16.10.2019 02:54**
☺
Un thriller psicologico che tiene incollati alla poltrona!
"Ray, la moglie e la figlia si fermano durante un viaggio in un’area di sosta dell’autostrada. Qui la figlia cade e si rompe un braccio, necessitando di essere portata in ospedale. Dopo uno scontro al triage, Ray riesce a entrare in contatto con il medico, che ordina una risonanza magnetica. Esausto, in attesa che moglie e figlia tornino dal piano inferiore, Ray si addormenta su una sedia. Al risveglio, nessuno sembra però aver mai visto prima la sua famiglia"
https://altadefinizione.cloud/fractured-streaming/
"Ray, la moglie e la figlia si fermano durante un viaggio in un’area di sosta dell’autostrada. Qui la figlia cade e si rompe un braccio, necessitando di essere portata in ospedale. Dopo uno scontro al triage, Ray riesce a entrare in contatto con il medico, che ordina una risonanza magnetica. Esausto, in attesa che moglie e figlia tornino dal piano inferiore, Ray si addormenta su una sedia. Al risveglio, nessuno sembra però aver mai visto prima la sua famiglia"
https://altadefinizione.cloud/fractured-streaming/
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Un collegamento tipo
> > > >
> > > >
forumdeitroll.com/Threads?action=getByThread&threa...
> > > >
> > > > senza il # del messaggio, porta a un capothread e nella pagina posso vedere tutti i post.
> > > >
> > > > Al fondo della pagina c'è un belink <softv>: se lo clicchi si espande l'albero dei messaggi ma la pagina visualizza solo il messaggio corrente.
> > > >
> > > > Non si potrebbe tenere l'albero dei messaggi espanso (o espandibile) nella pagina del thread?
> > >
> > > In altre parole: non è possibile avere l'albero dei messaggi espanso in una pagina contenente tutto il thread.
> >
> > A quale lo scopo? Sembra una cosa senza senso.
> >
> > Il thread espanso è quello da cui arrivi cliccando <softv>. Non cliccare <softv> e resta semplicemente dove sei.
>
> Cliccando <softv> non vedo il thread espanso, ma solo il primo post.
Giambo e la Suora probabilmente si sono ispirati a questo sito.
> > <softv> è appunto fatto per avere quella modalità di visualizzazione, che ti permette di vedere l'intero albero dei post inseriti nel thread a colpo d'occhio ma senza leggerli tutti.
> >
> > Questa feature poi (che non ho mai usato) sembra utile per linkare il singolo messaggio di un thread.
>
> Io lo concepirei in questo modo: l'albero mi permette di vedere la struttura del thread in una pagina con l'intero tread espanso, cliccando su uno dei titoli collega al # del post corrispondente e porta a tale post.
>
> Com'era sul primo forum di Punto Informatico insomma.
>
> Com'è adesso invece porta a una pagina con un singolo messaggio.
>
> Per linkare il singolo messaggio l'URL è
>
>Re: Mattia
>
> con appeso # e il numero del post.
Io voglio comunque che ci sia il modo per ricavare il link di un singolo messaggio, nascondendo gli altri del thread.
Quello che si può fare al limite è permettere agli utenti di selezionare fra due modalità di visualizzazione:
- Visualizzazione tradizionale (a cui si può aggiungere l'albero che funzionerebbe come dici te)
- Visualizzazione ad albero come adesso
La selezione si fa in un pannello di opzioni che rimangono memorizzate nella sessione (come l'opzione "mostra notizie nelle discussioni") e di default ogni utente ha la visualizzazione tradizionale.
Si potrebbe a sto punto anche proporre un layout rinnovato come alternativa al layout tradizionale: una visualizzazione più moderna, più curata, che si aggiunge a quella tradizionale ma senza sostituirla.
Forse è l'unico modo per attirare nuovi utenti.
**Modificato dall'autore il 14.10.2019 14:46**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > Un collegamento tipo
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > senza il # del messaggio, porta a un capothread e nella pagina posso vedere tutti i post.
> > > >
> > > > Al fondo della pagina c'è un belink <softv>: se lo clicchi si espande l'albero dei messaggi ma la pagina visualizza solo il messaggio corrente.
> > > >
> > > > Non si potrebbe tenere l'albero dei messaggi espanso (o espandibile) nella pagina del thread?
> > >
> > > In altre parole: non è possibile avere l'albero dei messaggi espanso in una pagina contenente tutto il thread.
> >
> > A quale lo scopo? Sembra una cosa senza senso.
> >
> > Il thread espanso è quello da cui arrivi cliccando <softv>. Non cliccare <softv> e resta semplicemente dove sei.
>
> Cliccando <softv> non vedo il thread espanso, ma solo il primo post.
Giambo e la Suora probabilmente si sono ispirati a questo sito
.> > <softv> è appunto fatto per avere quella modalità di visualizzazione, che ti permette di vedere l'intero albero dei post inseriti nel thread a colpo d'occhio ma senza leggerli tutti.
> >
> > Questa feature poi (che non ho mai usato) sembra utile per linkare il singolo messaggio di un thread.
>
> Io lo concepirei in questo modo: l'albero mi permette di vedere la struttura del thread in una pagina con l'intero tread espanso, cliccando su uno dei titoli collega al # del post corrispondente e porta a tale post.
>
> Com'era sul primo forum di Punto Informatico insomma.
>
> Com'è adesso invece porta a una pagina con un singolo messaggio.
>
> Per linkare il singolo messaggio l'URL è
>
>
>
> con appeso # e il numero del post.
Io voglio comunque che ci sia il modo per ricavare il link di un singolo messaggio, nascondendo gli altri del thread.
Quello che si può fare al limite è permettere agli utenti di selezionare fra due modalità di visualizzazione:
- Visualizzazione tradizionale (a cui si può aggiungere l'albero che funzionerebbe come dici te)
- Visualizzazione ad albero come adesso
La selezione si fa in un pannello di opzioni che rimangono memorizzate nella sessione (come l'opzione "mostra notizie nelle discussioni") e di default ogni utente ha la visualizzazione tradizionale.
Si potrebbe a sto punto anche proporre un layout rinnovato come alternativa al layout tradizionale: una visualizzazione più moderna, più curata, che si aggiunge a quella tradizionale ma senza sostituirla.
Forse è l'unico modo per attirare nuovi utenti.
**Modificato dall'autore il 14.10.2019 14:46**
☺
Scritto da:
> > Un collegamento tipo
> >
> >forumdeitroll.com/Threads?action=getByThread&threa...
> >
> > senza il # del messaggio, porta a un capothread e nella pagina posso vedere tutti i post.
> >
> > Al fondo della pagina c'è un belink <softv>: se lo clicchi si espande l'albero dei messaggi ma la pagina visualizza solo il messaggio corrente.
> >
> > Non si potrebbe tenere l'albero dei messaggi espanso (o espandibile) nella pagina del thread?
>
> In altre parole: non è possibile avere l'albero dei messaggi espanso in una pagina contenente tutto il thread.
A quale lo scopo? Sembra una cosa senza senso.
Il thread espanso è quello da cui arrivi cliccando <softv>. Non cliccare <softv> e resta semplicemente dove sei.
<softv> è appunto fatto per avere quella modalità di visualizzazione, che ti permette di vedere l'intero albero dei post inseriti nel thread a colpo d'occhio ma senza leggerli tutti.
Questa feature poi (che non ho mai usato) sembra utile per linkare il singolo messaggio di un thread.
**Modificato dall'autore il 13.10.2019 13:39**
> > Un collegamento tipo
> >
> >
> >
> > senza il # del messaggio, porta a un capothread e nella pagina posso vedere tutti i post.
> >
> > Al fondo della pagina c'è un belink <softv>: se lo clicchi si espande l'albero dei messaggi ma la pagina visualizza solo il messaggio corrente.
> >
> > Non si potrebbe tenere l'albero dei messaggi espanso (o espandibile) nella pagina del thread?
>
> In altre parole: non è possibile avere l'albero dei messaggi espanso in una pagina contenente tutto il thread.
A quale lo scopo? Sembra una cosa senza senso.
Il thread espanso è quello da cui arrivi cliccando <softv>. Non cliccare <softv> e resta semplicemente dove sei.
<softv> è appunto fatto per avere quella modalità di visualizzazione, che ti permette di vedere l'intero albero dei post inseriti nel thread a colpo d'occhio ma senza leggerli tutti.
Questa feature poi (che non ho mai usato) sembra utile per linkare il singolo messaggio di un thread.
**Modificato dall'autore il 13.10.2019 13:39**