Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Quello che canta è proprio Coolio!
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > **Modificato dall'autore il 28.08.2019 22:43**
>
> povero cristo, in mezzo a dei minorati mentali

Perché minorati mentali? Intendi dire le tipe che ridacchiano senza motivo?

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > "Secondo me è fondamentale per un buon politico non perdere mai la voglia di ascoltare i cittadini, capire, raccogliere consigli, proposte, critiche, suggerimenti"
>
> Per esempio ragioni e motivi dei NO alla TAV?
>
> Capire perché i docenti universitari sono contro e il popolino a favore?
>
> Ah no, questo lo sa benissimo.


Sulla TAV Salvini ha l'appoggio degli italiani, come mostrato dai sondaggi.

Dei professori a lui non frega niente... la sua strategia è appunto quella di mettere il popolo contro i professori.

Tuttavia l'appoggio alla TAV da parte degli italiani è stato rilevato attraverso dei sondaggi e non attraverso voti ufficiali.
Ed ecco perché la democrazia diretta (votare sulle singole cose, sulle singole leggi) è secondo me un presupposto fondamentale di una democrazia liberale.
Voi italiani andrete sempre avanti votando partiti e non cose concrete, fintanto che non avrete una democrazia diretta,
A proposito, ecco di cosa non sta più parlando il M5S.

Domanda: la TAV Torino-Lione è pensata solo per far viaggiare merci, o anche persone?
Perché se è pensata per farci viaggiare anche le persone, allora posso capire perché gli italiani siano favorevoli: vogliono semplicemente raggiungere la Francia più velocemente. Lo vogliono soprattutto quelli che hanno paura dell'aereo.

Una persona come me, che per fare lunghi viaggi utilizza l'aereo, non ha bisogno di reti ferroviare internazionali super veloci.
Invece chi non prende l'aereo per un motivo o per l'altro punta allo sviluppo delle ferrovie ad alte velocità.

Alle persone che vogliono la TAV per pura e semplice comodità non importa nulla delle analisi costi-benefici dei professori: a loro importa soltanto la loro personale comodità.

> D'altra parte il PD si comporta allo stesso modo con l'immigrazione.

Dipernde chi (nomi e cognomi o se no si parla del nulla).

Quelli del PD sono generalmente contrari a usare le maniere forti, ma non è che la loro linea politica sia necessariamente quella di non fare nulla per fermare l'immigrazione irregolare.
Sono favorevoli a fare delle cose, ma non quelle che fa Salvini.

Anche la Boldrini non vuole gli irregolari.

Le cose che dici te vengono dette di continuo da chi vuole diffamare il centro-sinistra per far andare al potere la destra, ma in realtà le cose sono un po' più nel mezzo rispetto a quello che la propaganda di destra ti ha messo in testa.

Si, la destra è ossessionata dall'immigrazione e la prima cosa che fa quando va al potere è combatterla, senza mezzi termini.
La sinistra è meno ossessionata, ma non è che nelle sue politiche il controllo dell'immigrazione sia assente.



**Modificato dall'autore il 30.08.2019 02:23**

Io sono un antisistema, ma le lotte contro il sistema devono farle dei liberali reazionari, non gente con visioni autoritarie.
Utilizzare gli autoritari (per non dire fascisti) per fare lotta al sistema neoliberista è come usare i coccodrilli per disinfestare la casa dai topi.
Magari i topi li elimini, ma poi in casa hai i coccodrilli.

-----------------------------------

Questa mi è uscita proprio bene, anche perché gli animali scelti come paragone sono azzeccati.

I topi da soli sono animali innocui, come i neoliberisti, ma messi insieme fanno un macello, deteriorano l'ambiente.

Di coccodrillo ne basta uno solo e non si limita a consumare il tuo ossigeno. Ti sbrana. Senza mezzi termini.
Tipo, Trump dall'oggi al domani può fare la differenza tra la tua vita e la tua morte: https://www.open.online/2019/07/26/usa-trump-ripri...

Non è che io provi sta grande empatia per i serial killer e subumani del genere, ma penso alle numerose persone che vengono incriminate ma sono in realtà innocenti.

Ne parlerò nei prossimi giorni più nel dettaglio, ma piccolo spoiler: Trump tanti anni fa, quando era soltanto un opinionista, chiedeva pubblicamente la pena di morte per persone che poi alla fine si sono scoperte essere innocenti. Vittime innocenti di una polizia mafiosa e di un sistema altrettanto mafioso.


**Modificato dall'autore il 29.08.2019 17:33**

Scritto da: News BOT
> Airola (M5S): "Voto su Rousseau andava fatto prima"

"Dal punto di vista dei temi ci posso vedere pure un miglioramento rispetto alla Lega. Dopodiché, io con grande cautela mi vado a confrontare un partito che ha avuto scandali un po' ovunque, che ha dietro delle lobby, anche potenti". "C'è un partito che ha una storia fatta anche di queste cose, è l'occasione, per loro, di provare a dare un contributo positivo al Paese", rimarca l'esponente M5S a proposito dei dem. "Mi auguro che pensino più a quello che ai guai di famiglia, tra Consip, Mps, scandali bancari e cooperative. E mi auguro sia l'occasione per fare qualcosa di sinistra, nel sensi di leggi che il popolo potrà toccare con mano", conclude Airola."


Già, chissà se il PD insieme al M5S diventerà un po' più di sinistra...

> Al Senato la maggioranza giallorossa è 'appesa' ai più piccoli 


Mi stavo chiedendo se avessero avuto la maggioranza, visto che sia nel PD che nel M5S ci sono dissidenti:
- Nel PD ci sono per esempio Calenda e Ricchetti
- Nel M5S c'è per esempio Gianluigi Paragone



"Paragone, cosa farete per noi pedofili?"

Sto frocio ritiene ridicolo parlare dei diritti dei pedofili, quindi per me può anche andare a casa.

Comunque questa notizia risponde: la maggioranza almeno in senato c'è perché il governo è sostenuto da quasi tutto il centro-sinistra.



**Modificato dall'autore il 29.08.2019 12:28**

"Ma c'è un altro dato che bisogna prendere in considerazione e riguarda la soluzione della Crisi di Governo. Il 52% degli intervistati secondo Termometro Politico per La7 infatti chiede il ritorno alle urne mentre il 43% è favorevole all'accordo Pd-M5S.

In forte calo il gradimento di Matteo Salvini, che paga la Crisi di Governo passando dal 51% al 36%. In leggero calo anche la popolarità di Giuseppe Conte sceso dal 56% al 52%."

--------------------------------------------------------

- Termometro Politico per Coffee Break (La7) del 28 agosto

Lega - 36,6% (+0,5% rispetto al 13 agosto)

Pd - 24,1% (+0,7%)

M5S - 17,8% (-0,3%)

FdI - 7% (-0,1%)

FI - 5,8% (-0,2%)


------------------------------------------

- Demopolis del 26 agosto

Lega - 33%

Pd - 23%

M5S - 19%

FdI - 6,8%

FI - 6,2%

--------------------------------------------

Izi s.p.a per Blitzquotidiano del 25 agosto

Lega - 36%

Pd - 23,5%

M5S - 16%

FdI - 8,1%

FI - 6,4%

-------------------------------------------

- WinPoll per il Sole 24 Ore del 25 agosto

Lega - 33,7% (-5,2% rispetto al 30 luglio)

Pd - 24% (+0,7%)

M5S - 16,6% (+1,8)

FdI - 8,3% (+0,9)

FI - 6,6% (-0,1)

https://www.panorama.it/news/politica/ultimi-sonda...

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.lavocedeltrentino.it/2019/08/28/le-23-...
>
> Articolo aggiornato con il 23 esimo punto che riassume la statura politica dell’ex Stewart e moralizzatore della «nuova» politica di un movimento destinato ormai a sparire dalla scena politica e che verrà ricordato come il peggior partito della storia politica italiana del dopo guerra.
>
>

Il M5S insultava anche la Lega e Salvini prima di mettersi a governare con loro (e hanno continuato anche mentre erano al governo).

Anche la Lega è colpita da una miriade di controversie giudiziarie: https://www.ilfattoquotidiano.it/2015/03/11/lega-n...

Questo è un andazzo generale della politica italiana, solo un ingenuo non lo capisce.



Il problema è che il sistema impone alle forze politiche di mettersi insieme, perché una forza politica DA SOLA raramente ha la maggioranza.

Quindi è una cosa normale: quando stai all'opposizione attacchi, quando arriva il momento di governare abbassi i toni e diventi più istituzionale. Se non fai così sei destinato a non governare, quindi non cambierai mai niente.

Scritto da:
> > Strage Pittsburgh, chiesta pena di morte
>
> La richiesta di condanna, ha riferito la Cnn, è motivata tra l'altro dall'antisemitismo dell'uomo, che non si è mostrato pentito e che, ricorda l'emittente, si è dichiarato non colpevole.
>
> Che cazzo di criteri.
>

Io sono contro la pena di morte, ma il criterio di cui parli è comunque un criterio per stabilire un'aggravante.

Per capire cosa intendo, è necessario risalire ai vari post del sottoscritto in cui parlo di violenza gratuita Vs violenza per autodifesa.

Nel caso specifico, se il tizio avesse ucciso undici persone perché queste persone gli lanciavano quotidianamente sassi sulle finestre di casa, una reazione violenta da parte sua sarebbe stata umana, anzi, addirittura tifabile, entro certi limiti.

Dopo aver fatto le dovute indagini, scopri invece che il tizio ha fatto quello che ha fatto perché è uno svitato con il Mein Kampf sotto il cuscino o che legge dei blog strani: un cane rabbioso addestrato alla violenza gratuita.
Cosa fai? A questo individuo semplicemente gli dai la pena massima per il reato commesso, che in un paese civile sono tanti anni di galera, mentre in un paese incivile la pena di morte.

Sempre in un paese civile, se uno ti spacca quotidianamente le finestre di casa, prima gli fai raccogliere i pezzi di vetro con la lingua, poi ti fai pulire i piedi da lui nel mentre ti supplica di perdonarlo per aver urtato il tuo pugno con la sua faccia. Ovviamente in tribunale vinci tu.


**Modificato dall'autore il 28.08.2019 02:56**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > io parlo per me stesso... personalmente a me girano un po' le scatole quando i renziani attaccano il reddito di cittadinanza e tante altre battaglie di sinistra difese dal M5S e non solo.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se da un lato attaccare il PD chiamandolo "il partito di Bibbiano" è un modo stupido di fargli opposizione, ritengo invece che mettere in luce il fatto che il PD sia un partito che porta avanti un'idea di sinistra perversa, che non sembra affatto difendere gli interessi del comune cittadino (dell'operaio, per usare un termine di sinistra) sia invece una cosa sensata.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Se non si costruisce una sinistra seria in Italia,
> > > > > > >
> > > > > > > Non c'è mai stata.
> > > > > >
> > > > > > Io ho usato il verbo costruire, non ricostruire.
> > > > >
> > > > > Non in Italia, nel mondo.
> > > >
> > > > In Svizzera è seria, nel resto del mondo non lo so perché io praticamente sono solo informato di politica svizzera e italiana. Qualcuno sostiene che è seria anche quella spagnola.
> > > >
> > > > Il tuo giudizio comunque è inattendibile, visto che prendi le difese di quel letame culturale che è l'estrema destra.
> > > >
> > > > La sinistra avrà i suoi difetti, ma la merda nera è una schifezza incommentabile.
> > > >
> > > >
> > > > Mi devi poi anche spiegare cosa intendi tu con "seria".
> > >
> > > Anche il Troll Cattivo prende le difese del letame di destra?
> > >
> >
> > Non so, bisogna chiederlo a lui.
> >
> > Troll Cattivo ce l'hai con la sinistra perché appartieni al club della merda nera o sei un antipolitica che ritiene che tutti, da destra a sinistra, facciano schifo?
>
> Sarà diventato scettico, cinico e privo di empatia come il sottoscritto.
>
> Comunque su una cosa ti do ragione: dopo aver visto come si è comportato Salvini mandando all'aria per altri vent'anni ogni prospettiva di cambiamento antisistema, perché il suo sogno era di affacciarsi al balcone di Palazzo Venezia con le mani sui fianchi, devo ammettere che benché esista una nuova destra colta e intellettuale, nella destra la merda nera prevale nettamente oltre ogni speranza.


Il problema è definire cosa è la destra e cosa è la sinistra.

Mi spiego meglio.
Enciclopedicamente parlando, esistono due tipi di destre:

- La destra liberale/liberista, che è la cultura di Michele Boldrin. Questa destra difende i diritti negativi (quelli che hai perché lo stato non fa nulla per impedirti di fare qualcosa) e quindi i diritti civili, mentre rigetta i diritti positivi (quelli che hai perché lo stato fa qualcosa per te) come il reddito di cittadinanza. Il libertarianismo è un estremismo di questo tipo di destra.
Questa destra ritiene che la libertà di essere e di fare valga sia a livello sociale che a livello economico.
Questa è la destra che purtroppo non avete in Italia.
Tra parentesi, la sinistra liberale si differenzia dalla destra liberale per il fatto che è anche favorevole ai diritti positivi, oltre che a quelli negativi. Ovvero, è favorevole a uno stato forte ma che usa la propria forza non per negare diritti, ma per aiutare la popolazione.

- La destra conservatrice: questo tipo di destra nelle forme più moderate accetta il pensiero liberale solo parzialmente, nelle sue forme più estremiste è la negazione del pensiero liberale.
Questo tipo di destra, spesso ispirata al cattolicesimo, ritiene che ci sia una sorta di disegno naturale e divino, un quadro etico che loro capiscono e gli altri, essendo schifosi immorali, no.
Questo tipo di destra chiede allo stato di far rispettare a tutta la popolazione, a suon di manganellate, la loro illuminatissima visione morale delle cose.

Esiste una destra conservatrice che non è totalmente svitata e con la quale si riesce più o meno a dialogare: sono in pratica i cosiddetti conservatori liberali.

https://it.wikipedia.org/wiki/Conservatorismo_libe...

Così come la destra liberale ha i suoi estremismi (i libertariani), la destra conservatrice ha i suoi estremismi: la merda nera.

Gli amici di Wakko, che vogliono togliere il diritto di voto alle donne, mettere gli omosessuali in istituti psichiatrici (magari proibendo le manifestazioni LGBT come in Russia) e privare gli stranieri dei diritti civili (così quando varchi un confine sei carne da macello) sono merda nera e mi auguro che quando tu parli di "nuova destra" non ti riferisca a loro.
Wakko è d'accordo con tutto, tranne sulle cose degli omosessuali, perché lui la merda nera la vuole solo contro gli altri, mica contro sé stesso... ma io gli auguro di venire travolto dello sterco culturale che sta contribuendo a promuovere.
Se questo non succederà, sarà grazie agli schifosi liberali immorali come me.

Veniamo al punto: tu parli di "nuova destra" ma ancora non ho capito di cosa si tratta.
Se è una destra che non è né liberista, né conservatrice (eliminando quindi i difetti della destra) allora sulla base delle mia definizioni non si può considerare destra.
Perché una formazone di destra può essere liberista ma non conservatrice (Michele Boldrin), oppure conservatrice ma non liberista (fascisti) oppure essere entrambe le cose (repubblicani in USA). Se però non è né conservatrice, né liberista, allora non è una destra.

Perché tu forse con "nuova destra" intendi dire "sovranisti", cioè quelli che semplicemente chiedono che le nazioni siano libere di gestire la loro politica interna senza dover prendere ordini dagli altri e che vogliono che ci sia una moneta nazionale gestita dal governo.
Non sono razzisti, ma credono che lo stato non debba permettere a chiunque di entrare liberamente: non vogliono essere sommersi dall'immigrazione.

Fermiamoci un attimo.
Quello che io ti ho detto più volte è che nella pratica questo cosiddetto "sovranismo" tende a portarsi dietro la destra conservatrice, quindi se vuoi il sovranismo devi votare la merda nera.
Il sovranismo non è una corrente ideologica libera, perché sta venendo usata dagli esponenti della merda nera per accrescere il proprio potere al fine di arrivare a fare tutte quelle cose di cui ha sempre parlato... e tanti, tantissimi stupidi, stanno facendo il loro gioco.

Mettiamo però che arrivi un partito che si fa chiamare "partito sovranista", che non è né liberista né conservatore e che possiede le seguenti caratteristiche:
- Difende il sovranismo così come descritto sopra
- È contrario all'omofobia e difende i diritti degli omosessuali
- È scettico nei confronti del liberismo, ma favorevole alle libertà sociali e ai diritti civili
- È favorevole alla democrazia (diretta) e al suffragio universale, quindi al voto per tutti, donne comprese
- Ritiene che la tripartizione dei poteri, la costituzione e i vari ingredienti dello stato liberale siano cose fondamentalmente corrette e necessarie

Ebbene, se è questo che tu intendi con "nuova destra" io ti rispondo che, qualora questa cosa esistesse nel mondo reale, sarebbe una sinistra alternative e non una destra alternativa.

Perché se questi sovranisti fossero come li teorizzo io, allora avrebbero molto più in comune con il pensiero della sinistra liberale che con i conservatori.
Si tratta di battaglie INTERNE alla sinistra, non una questione di destra Vs sinistra.

Poi magari ci aggiungiamo anche che i sovranisti non di destra in Italia sono il M5S?

Se è questo quello di cui parli quando usi la parola "nuova destra", allora capisco quello che vuoi dire e concordo che con questi si può dialogare, solo che non sono sono d'accordo sul chiamarla "destra", perché per me un liberale non liberista euroscettico è comunque di sinistra... non è che solo perché è euroscettico allora non ha niente a che fare con la sinistra, perché l'europeismo non denota la sinistra, ma la connota soltanto.
I fondamenti del pensiero di sinistra sono altri e sono ciò in cui essa si differenzia sia dai liberisti che dai conservatori.

Se invece con "nuova destra" intendi dire qualcos'altro rispetto a quello da me descritto, ovvero i sovranisti conservatori, allora non capisco come tu li possa difendere.
Perché se sono di destra o sono liberisti o sono conservatori, la merda spiegata sopra.

> Ti chiederai perché insisto tanto sul cambiamento antisistema e perché lo considero così importante.
> Quello con cui ce l'ho è l'economia e tutta la società che le gravita intorno. Questo è il sistema. L'economia è nemica insanabile dell'ambiente e di un'estetica naturale: dopo aver riempito durante il boom economico l'Europa di costruzioni, allargando le città a dismisura, costruendo autostrade, viadotti, cavalcavia, capannoni, grandi dighe (espropriando per costruire tramite una legislazione che dà all'esproprio, battezzato "interesse pubblico", ragione per definizione) perché alla domanda di una popolazione accresciuta, che non era più quella del settecento, non bastano città di estensione limitata, strade modeste, ponti di mattoni, strutture di dimensioni contenute (quindi con una motivazione se pur opinabile), ora che la popolazione diminuisce continua a voler aggiungere altre costruzioni a quelle esistenti, altre infrastrutture, e per giustificare questa nuova ondata di costruzioni cerca di crearne un bisogno aumentando la popolazione con immigrati dall'Africa, dall'Asia, da ovunque trabocchino. Un piano folle e assassino, eppure condiviso attualmente da tutti i governi senza eccezioni.

A proposito di quello che tu chiami "senso estetico", non so te l'ho mai detto, ma non è vero che io sono tollerante sull'estetica, che mi va bene tutto.

Ho amici che quando si organizzano vacanze non gli interessa dove si va, basta che si va... e lasciano a scegliere siano gli altri.
Loro vogliono andare in vacanza solo per bersi le birrette e rilassarsi, ma dell'estetica non gli importa nulla.

Io invece le scelgo in maniera scrupolosa: il posto mi deve colpire visivamente, tutto il resto è secondario.
Anche l'appartamento in cui soggiorno mi deve piacere esteticamente e logisticamente.

Sia qui che in vacanza mi rifiuto di andarmi a infilare in quelle discoteche chiuse, magari sotto terra, che sembrano dei bunker.
Io sia qui che in vacanza se mi infilo in un bar ci deve essere vista lago, vista mare o vista culodibambini. Insomma, ci deve essere intorno qualcosa di visivamente piacevole.

Quando mi siede in un bar o in un ristorante, prima di scegliere il posto valuto da dove ho la vista migliore.

Ti sto dicendo questo perché più volte, in discussioni di politica, ti sei rivolto a me cdicendo in pratica che io non sono irrequieto perché mi va bene tutto dal punto di vista estetico.
Sei totalmente in malafede: io sono un drogato di estetica, la mia vita ruota intorno a questo.

Il problema è un altro.
Quello che tu non capisci è che i gusti estetici sono soggettivi e a me, soggettivamente, piace la modernità, lo stile moderno.

Io rispetto i tuoi gusti per le cose tradizionali, perché come disse Giulio Cesare "Degustibus non est dispuntandum", ma tu non rispetti le persone come me che invece apprezzano la modernità.

L'etica liberale dice che su queste cose vince chi vince alle urne (o semplicemente, vince in base alla direzione in cui va la società), mentre te sei praticamente disposto ad abbracciare pensieri illiberali (tradendo i tuoi stessi ideali) per arrivare a imporre a manganellate l'architettura tradizionale, io invece viceversa no.
Dalle nuove generazioni, le persone come te sono viste come "vecchi rompicoglioni che vivono nel passato", perché le nuove generazioni amano Las Vegas, non Roma.
Tu vuoi in pratica imporre alle nuove generazioni, che hanno già deciso che cosa vogliono per il futuro, che debbano vivere come viveva il nonno di tuo nonno, seguendo gli stessi canoni estetici e tutto il resto.

Detto questo, per quanto riguarda la preservazione di aree verdi sono d'accordo, perché a me piace sia il paesaggio naturale che quello artificiale, quindi voglio averli entrambi, non solo uno dei due.

Per il resto, ci sono questioni ambientali oggettive/scientifiche e per quanto riguarda queste sono d'accordo che tanto più la popolazione cresce, tanto più diventa un problema affrontarle.
Il problema è che su queste cose non abbiamo il controllo, la demografia va come vuole lei, quindi è quasi inutile stare a parlarne.
Se la popolazione mondiale cresce, l'unica cosa che possiamo fare è prenderne atto e trovare una soluzione date le premesse.


**Modificato dall'autore il 27.08.2019 14:32**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > io parlo per me stesso... personalmente a me girano un po' le scatole quando i renziani attaccano il reddito di cittadinanza e tante altre battaglie di sinistra difese dal M5S e non solo.
> > > >
> > > > Se da un lato attaccare il PD chiamandolo "il partito di Bibbiano" è un modo stupido di fargli opposizione, ritengo invece che mettere in luce il fatto che il PD sia un partito che porta avanti un'idea di sinistra perversa, che non sembra affatto difendere gli interessi del comune cittadino (dell'operaio, per usare un termine di sinistra) sia invece una cosa sensata.
> > > >
> > > > Se non si costruisce una sinistra seria in Italia,
> > >
> > > Non c'è mai stata.
> >
> > Io ho usato il verbo costruire, non ricostruire.
>
> Non in Italia, nel mondo.

In Svizzera è seria, nel resto del mondo non lo so perché io praticamente sono solo informato di politica svizzera e italiana. Qualcuno sostiene che è seria anche quella spagnola.

Il tuo giudizio comunque è inattendibile, visto che prendi le difese di quel letame culturale che è l'estrema destra.

La sinistra avrà i suoi difetti, ma la merda nera è una schifezza incommentabile.


Mi devi poi anche spiegare cosa intendi tu con "seria".

**Modificato dall'autore il 26.08.2019 22:39**